may 04
En Estrella Digital: Las dudas…
En Estrella Digital: Las dudas sobre la muerte de Bin Laden http://kcy.me/35tb
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
may 04
En Estrella Digital: Las dudas sobre la muerte de Bin Laden http://kcy.me/35tb
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
mayo 4th, 2011 a las 19:39
Si hes que hansio la etas comom siemjpre:
Sony culpa a ‘Anonymous’ del robo de datos en su red
http://www.publico.es/ciencias/374363/sony-culpa-a-anonymous-del-robo-de-datos-en-su-red
mayo 4th, 2011 a las 20:09
Buen art.
mayo 4th, 2011 a las 20:11
Dice ud, don Escolar: “Habría sido interesante conocer las explicaciones de Osama Bin Laden sobre esos años en los combatía a la URSS en Afganistán con el apoyo y el entrenamiento de esa misma CIA que finalmente ha acabado con su vida.”
Según ud:
a) Bin Laden poseía información secreta que comprometía al gobierno USA y a la CIA. Información que no reveló durante 25 años… ¿por respeto deportivo a su archienemigo?…¿Por pereza? (ya se sabe, es una lata escribir lo que sabes y colgarlo en interné.)… ¿Se lo guardaba para una exclusiva en ‘La Noria’?
b) Esa información secreta se ha ido a la tumba con él. En 25 años nunca encontró un momento para compartirla con nadie.
c) El era el único muyaidín listo que colaboró con la CIA. Los demás no se enteraron de esas cosas supersecretas.
mayo 4th, 2011 a las 20:18
“El Nobel Mario Vargas Llosa ha calificado de “buena noticia” la muerte de Bin Laden, aunque ha matizado que hubiera preferido que lo “atraparan vivo y que lo juzgaran”. “No ha sido así lamentablemente, pero es una buena noticia y un alivio”, ha comentado el escritor”
“La Casa Blanca no enseñará la foto del cadáver de Bin Laden. Obama ha asegurado en la entrevista concedida al programa 60 minutes, de la CBS, que su Administración finalmente no mostrará la foto del cadáver del líder de Al Qaeda.”
mayo 4th, 2011 a las 20:44
Esto… lo de hoy es un poco de vértigo, tenemos a Ignacio hiperactivo, ya no sabe uno donde comentar. Es cutre, pero voy a copia-pegar mi comentario en el hilo del art. de Olga Rodríguez, porque tengo la sensación de que allí hace mucho frío:
No nos gustan las guerras, está claro. A nadie. Pero EE.UU está en guerra contra los que asesinaron a varios miles de sus ciudadanos el 11/S. Desde entonces han seguido una lógica de guerra. Bin Laden no es un fugitivo criminal en rebeldía para ser juzgado por la justicia norteamericana o internacional, es un énemigo. Lo que han hecho en Pakistan es eliminar a un enemigo. Aún así, existe una jurisdicción que funciona en tiempos de guerra: la militar. O, en todo caso, es discutible si esta acción quedaba en esa jurisdicción.
Pero quien considere que se han vulnerado los derechos de Bin Laden como ciudadano (¿yemení?) lo único que tiene que hacer es interponer la denuncia correspondiente y buscar justicia.
Y efectivamente, la justicia no es venganza. Pero la guerra no es justicia.
mayo 4th, 2011 a las 21:00
#5 Eso eso!! Escobar dimision!! deja de poner entradas en tu blog por hoy!!
mayo 4th, 2011 a las 21:09
Hombre… un poco de seguridad pal comentarista atolondrao, que me cuesta seguir el ritmo…
mayo 4th, 2011 a las 21:11
#7 Si no lo digo por usted, es como se le suelen pedir aqui las cosas al autor del blog.
Progretarra!! paniaguado!! deja de postear!!
mayo 4th, 2011 a las 21:16
#5 alex
Vamos, que el problema del GAL es no considerar la lucha contra ETA como guerra, sino como un tema policial de lucha contra la delincuencia organizada. Haber avisado antes.
mayo 4th, 2011 a las 21:35
#9 Dibujo
Claro, pero precisamente el GAL es aplicar la lógica de la guerra en la lucha contra ETA. Pero hacerlo además bajo mano, intentando ocultarlo.
A mi no me gusta que hayan matado a Bin Laden (sea EKIA o sea ejecución o sea la modalidad que sea, que habrá que esperar a que la información sea completa y fidedigna porque ahora mismo el tema es indiscernible), pero, repito, es un acto de guerra, ejecutado por militares en un contexto bélico.
mayo 4th, 2011 a las 21:40
#10 alex
No, si ya. Lo que pasa es que definir contexto bélico como te salga de la punta de la soberanía no me parece demasiado aceptable en el contexto de la legalidad internacional. Por ese camino basta con definir cualquier contexto como bélico para cargarte a quien quieras. Vamos, que llevándolo al absurdo se podría definir la lucha contra el fraude fiscal como guerra y entrar en la casa de quienes sospechemos que defraudan a hacienda matando a todo el que se mueva. Y no es plan.
mayo 4th, 2011 a las 21:49
Mañana llega Zapatero, declara la guerra militar a la etas y borras de un plumazo 25 años de la vida de Piyei…
mayo 4th, 2011 a las 21:52
¿Por qué ilegalizamos Bildu y no nos cargamos a todos los que van en las listas? ¡Si son el enemigo, coño! ¡Qué más queréis!
Y sería jurídicamente impecable según la doctrina Obama y el Tribunal Supremo.
mayo 4th, 2011 a las 21:55
#11 Dibujo
Pero que es una guerra no lo digo o lo defino yo, es la realidad, es por lo que están (estamos) en Afganistan. Y la guerra en Afganistan se extiende por la zona hostil a EE.UU en Pakistan. Y la legalidad internacional, la ONU, autoriza a EE.UU. a llevar a cabo acciones para cazar a Bin Laden. Claro, las cosas no son ni muchísimo menos perfectas, pero el mundo es así, muy complicado.
Lo que ocurre es que seguimos en democracia, y por lo tanto, si existen dudas razonables de que los ejecutores de la operación han cometido delitos, entonces habrá que denunciarlos ante quien corresponda.
Y, por cierto, no me tientes con la idea de la guerra contra el fraude fiscal, porque me pone, es una de las grietas inconfesables de mi pacifismo (arrasaría a bombas las Islas Caiman, por ejemplo)
mayo 4th, 2011 a las 21:58
#11 Dibujo Animado
Tampoco está tan lejos la cosa de la realidad:
Tu haz declaraciones con un ligero tinte u olor a abertzale (nacionalismo) de izquierdas y verás lo que tardan en pegarte un corcuerazo en la puerta de tu casa y acabas poco menos que osamabinladenizado.
En cada país a las órdenes de lo que la derecha (PSOE) o la extrema derecha (PP) dictan.
mayo 4th, 2011 a las 22:05
guerra al narco, guerra a la pornografia infantil
hay tantas guerras
los de guantanamo no van la jurisprudencia militar, para los moros no hay juicios de militares con sus trajes y sus galones y su codígo militar
la guerra santas son diferentes
mayo 4th, 2011 a las 22:05
Yo creo que Bin Laden no está muerto, y es todo una farsa.
A mi me da la Impresión que Bin Laden es en realidad hermano de Obama y el verdadero comandante en jefe de ejercito de los Estados Unidos. Probablemente tambien sea el jefe de la CIA, cargo que compartiría con el de presidente. El 11-S, por supuesto, fue orquestado por el propio Bush, en colaboracion con Obama y con Osama, pues todo estaba planeado desde el principio. ..Inside job chicos, inside job, más claro el agua, y el que no quiera verlo es probablemente un cacique o algo peor. Gente que vive ensimismada dentro del Matrix que El Imperio han instaurado en nuestras mentes…
(Esto es una ironia, gracias. Los cuatro primeros comentarios de ED ya están con conspiparanoias, que es lo que este tipo de post alimenta)
Para ti tb tengo, Nacho. Quiero que sepas que lo que tu haces tb es demagogia y populismo barato. Porque tan populista y demagogo es que Rajoy diga que la culpa de la mierda de economía que tenemos la tiene el cheque bebe de Zapatero, como populista y demagogo es no darse cuenta que: 1) matar a ese hijo de puta es justo; y 2) tener a ese hijo de puta vivo en suelo Occidental pondría en peligro la vida de decenas de inocentes, tanto en Occidente como en el Medio Oriente. Usa tu imaginación, querido.
Y no, no defiendo esto para otro tipo de terroristas. Me parecería intolerable que la policia española asesinara a un etarra. Pero hijo mio, Bin Laden, no era un terrorista; ese hijo de puta rompió la baraja del terrorismo hace tiempo. Y yo, que soy tan democrata como tú, (o qué autoridad moral te crees tú que tienes) me alegro, y mucho, de que este muerto.
mayo 4th, 2011 a las 22:10
Peibol, la autoridad moral se gana no la regalan con las galletas.
“Me parecería intolerable que la policia española asesinara a un etarra. Pero hijo mio, Bin Laden, no era un terrorista; ese hijo de puta rompió la baraja del terrorismo hace tiempo ”
con semejante chorrada vas dando lecciones??
mayo 4th, 2011 a las 22:15
Esto me recuerda a aquella noticia de que el pasaporte de Mohamed Atta había aparecido en lo alto de las ruinas de las torres gemelas.
El gobierno estadounidense trata a su propio pueblo como a idiotas que se tragan cualquier cosa. Desde el hundimiento del Maine no han cambiado.
mayo 4th, 2011 a las 22:16
#13 Dibujo
Vale, vamos a desfasar:¡¡¡¡Detención y juicio para todos los militares españoles en Afganistan que han disparado contra los talibanes, YA!!!!
#15 Compost y Libertad
Vaya mierda de país en que vivimos si sólo el 10% de la gente es de izquierdas, es pa pensarse el traslado.
mayo 4th, 2011 a las 22:23
#20 alex
¿Me está diciendo que si no definimos como guerra lo que le de la gana a Obama no podemos definir nada como guerra? Como argumento lo veo un poco escaso, la verdad. ¿Y si dejamos las definiciones de guerra para lo que son las guerras?
mayo 4th, 2011 a las 22:33
#21 Dibujo
La guerra en Afganistan tiene como uno de sus objetivos cazar a Bin Laden. EE.UU. capta a Bin Laden en Pakistan. Helicopteros militares salen desde Afganistan a por él. Yo creo que esto es la guerra de Afganistan. Un horror, pero es lo que hay. No sé, ¿cómo habrías ido tú a por Bin Laden?.
mayo 4th, 2011 a las 22:35
Comentario en el NYTimes
“Bush Cheney took our JSOC troops out of the Afg/Pak hunt for Bin Laden in Tora Bora and sent them to Iraq prior to our invasion to secure oil facilities where they remained until Obama took them away from General MC Crystal and returned them to the AFG/PAK theater. Bush Cheney had been paying off Cheney’s Oil partner in Pakistan named Musharef. His job was to aid us in fighting the Al Queda and capturing Bin Laden. The Pakis figured that we get 1 Billion a year from the US to do this. It was a cash cow. If they actually defeated the Taliban and Al Queda and captured Bin Laden the cash cow would have dried up. Hence the fence riding with the ocassional operative captured to appease the great gifters from the US. It was the Obama decision to move the JSOC that was the beginning to the end of Al Queda and Bin Laden. Also the information gathered during the Bush administration was vague and inconclusive. It was actually cooperation from some factions of Pakistans “frenemies” that got us valuable information a couple of years ago. The idea that find the courier and you will find the sender of the message has been military knowledge since the time of Moses.”
mayo 4th, 2011 a las 22:38
Viendo su avatar, don Dibujo, me sorprende que le irrite tanto que se despache a la gente sin juicio.
mayo 4th, 2011 a las 22:49
#23 Carlos Arrikitown
La cantidad de asco que pueden llegar a provocar los republicanos americanos y sus acólitos (Aznar, Aguirre…) es infinita. Casi es mejor no saber nada, de verdad.
mayo 4th, 2011 a las 22:51
#22 alex
Se fue a la guerra de Afganistán no porque hubiera terroristas por allí, sino porque su gobierno los amparaba. Las guerras son cosas entre estados. El contexto de la guerra se Afganistán no se puede expandir así como así a Pakistán o a donde quiera que les pille Bin Laden.
Una vez que se hallan ventilado a los tipos que están armados no creo que las fuerzas de élite esas de los USA tengan muchos problemas para reducir a un tío desarmado y sin superpoderes sin tener que matarlo.
mayo 4th, 2011 a las 22:53
@ #18 ManuChao
Tienes razón Manu Chao, yo creo que esto es un trabajo para Pedro J., o mejor aún.. para los Peones Negros! q se destape toda la verdad de una vez! Ya es hora de que sepamos que el 11-M fue un Plan de Bush para sacar del poder al enano bigotudo que le puso perdida de mierda la mesa con sus zapatos..
(es irónico, otra vez, lo digo por si no llegas..)
mayo 4th, 2011 a las 22:54
* hayan ventilado
Cuando se haya hallado a Bin Laden, vamos.
mayo 4th, 2011 a las 23:02
Si Bin Laden tenia información que realmente podia perjudicar a EEUU, ¿Por qué no dijo nada de ello en los 20 años que estuvo luchando contra ellos? Recordad que ya a principios de los 90 cometió atentados como el del coche bomba de 1993 en las torres gemelas que luego caerian el 11S.
La teoria de querer silenciar a Bin Laden no se sostiene por ningún lado.
mayo 4th, 2011 a las 23:12
Escolar no dice que Bin Laden conociera secretos de los USA, sino a que se aireara todo eso que ya sabemos sobre que Bin Laden fue colaborador de la CIA cuando les interesaba. Los días de juicio con declaraciones en la prensa y debates en la tele y todo eso.
La catarsis del asesinato cierra el tema Bin Laden con buenos y malos, justicia a tiros y final feliz, como en las pelis de acción de Hollywood. El juicio obliga a analizar los hechos y al personaje más allá de la caricatura interesada, y eso es lo que no interesaba.
mayo 4th, 2011 a las 23:17
-Me encanta el olor a napalm por las mañanas. Huele a Victoria!!…
“La foto de Bin Laden que la Casa Blanca estudia difundir muestra al terrorista con una gran herida en la cabeza en la que se aprecia masa encefálica, según la CBS. Uno de los dos tiros que recibió le entró por encima del ojo izquierdo y le abrió el cráneo.”
Y biba la democracia occidental!! Mas os vale!!
mayo 4th, 2011 a las 23:21
Huy, pues aquí no sólo justifican lo de Osama, sino también Guantánamo y hasta el GAL. Libertad Digital, edición Cádiz.
http://crisei.blogalia.com/historias/69585
mayo 4th, 2011 a las 23:30
#12 _x_X_x_
Y 25 minolles que deja de ingresar Menor Cerebro en las cuentas de sus empresas de contractors de perfil bajo.
mayo 4th, 2011 a las 23:34
#26 Dibujo Animado dice:
“Las guerras son cosas entre estados.”
¿La guerra civil española o la de independencia americana no cuentan como una guerra entonces? Esa definición no es coherente con la historia.
Además, los talibanes y Al-Qaeda aspiran a un gobierno-estado global teocratico para todos los musulmanes. En Afganistán e Iraq tienen gobernadores provinciales en la sombra paralelos a los del gobierno “oficial”.
Las guerras son simplemente una cuestión de escala: cuando las hostias se vuelven demasido grandes para que quepan dentro de las leyes civiles y la policia convencional.
Cuando un pais para asegurar su seguridad tiene que usar todos sus recursos militares para cazar a un delincuente, éste ya no es un “delincuente” sino un “enemigo”, con todo lo que implica.
ETA no entra dentro de esa definión, pero ¿y Al-Qaeda? Los EEUU y la OTAN decidieron hace 10 años que lo del 11S era un acto de guerra, igualito que Bin Laden y sus muchachos, que hicieron lo mismo.
mayo 4th, 2011 a las 23:42
#34 SpanishInquisition
Vale, o entre facciones dentro de un estado que se disputan el control total o parcial de un estado. El caso es que son cuestiones que involucran a los estados, no a grupos terroristas multinacionales.
Cuando un pais para asegurar su seguridad tiene que usar todos sus recursos militares para cazar a un delincuente, éste ya no es un “delincuente” sino un “enemigo
Lo de entrar en la casita de Bin Laden que tenía dos tíos armados me temo que no entra en esa definición. Con un par de parejas de la Guardia Civil yo creo que se puede controlar el asunto. Y eso estaba fuera de la guerra declarada de Afganistán.
ETA no entra dentro de esa definión
Según su versión del asunto ETA se considera un grupo de patrióticos soldados luchando en una guerra de independencia contra un estado invasor que les ha robado la soberanía de su territorio. ¿Solamente tenemos que darles la razón en que lo suyo es una guerra para poder saltarnos las leyes como nos de la gana? Si flexibilizamos tanto las cosas como usted pretende las podemos adaptar a lo que nos de la gana. A ETA también, si apetece.
mayo 4th, 2011 a las 23:48
#26 Dibujo
Los amparaba cobijándolos allí, Dibujo. Estaban allí y al llegar los americanos se refugiaron preferentemente en Pakistan, país al que no se puede desestabilizar porque tiene la bomba fétida, no se sabe muy bien al servicio de quién, los días pares son integristas y los impares pro-occidentales, por eso Bin Laden se refugiaba ahí, claro.
mayo 4th, 2011 a las 23:48
No se si es tarde o soy yo pero pero el del “Bussines Europeo” que vive en interlobotomia ¿intenta justificar al MLNV para poder ejecutarlos?
Eso tiene que ser broma, pero entren en su web y lean ‘Guerra contra el terror’.
mayo 4th, 2011 a las 23:53
#36 alex
Ya, pero no hay guerra con Pakistán, luego lo que allí pasó con Bin Laden no fue parte de ninguna guerra. Lo que daba sentido a la guerra de Afganistán era eliminar al gobierno que amparaba al terrorismo, que es algo que no pasa en Pakistán.
mayo 4th, 2011 a las 23:54
Por cierto, para todos aquellos que dicen que Bin Laden no estaba en realidad detrás del 11-S o que sólo era un inspirardor, a lo mejor lo he soñado, pero juraría que hay un video en que aparece con unos coleguillas comentando que sólo esperaban estrellar los aviones y cargarse unas cuantas plantas de las torres y tal, pero que, la suerte, y la bendición de Dios, quiso que se cayeran, alabado sea el Señor y tal.
Y estamos de acuerdo, fue utilizado como instrumento por la CIA en la guerra contra la URSS en Afganistan (o quizá él utilizó a la CIA en su guerra contra la URSS en Afganistan). Pero si luego nos matas a 3000 personas, ya no eres amigo ¿no?.
mayo 4th, 2011 a las 23:57
#30 Dibujo Animado
El argumento de querer evitar la presencia de Bin Laden en los medios de comunicación, es tan válida como la de querer pasearlo como un trofeo para desmitificarlo a ojos de sus seguidores como hicieron con Saddam. Por no hablar de poder interrogarle sobre su papel actual en Al-Qaeda.
Ambas son posibles, pero no hay que darle tantas vueltas, simplemente la gran mayoria del público americano queria venganza y Obama se la ha dado.
Los republicanos lo machacarian en la prensa si se filtrase que tuvo a tiro a Osama y no pudo con él. Recordemos que la pena de muerte sigue siendo aceptada por la mayoria de EEUU.
Ah y eso de que Bin Laden fue “colaborador” o “creación” de la CIA, es una de esas falsedades que no paran de repetirse como ciertas. Bin Laden tuvo relaciones con el poco de fiar ISI, el cual recibia ayuda americana de la CIA antes y despúes de Bin Laden. Que no es lo mismo. Bin Laden era millonario y se dedico a financiar su cotarro con su pasta y contactos.
mayo 5th, 2011 a las 00:04
No sé Dibujo, en Pakistan hay guerra de facto desde el principio, los americanos bombardean la zona fronteriza continuamente y los integristas deben de asesinar como media a 500 personas al mes a base de bombas. Los servicios secretos están tan infiltrados por los radicales que son sospechosos del atentado de Bombay (que forjó la leyenda de Espe en calcetines). Si no hay guerra se le parece tanto que es muy difícil distinguirlo.
Como es muy tarde hasta te he puesto un positiffo como despedida.
mayo 5th, 2011 a las 00:13
Lo mismo digo, buenas noches.
mayo 5th, 2011 a las 02:47
PENSANDO CON LOGICA
1. Unos helicópteros americanos entran en territorio paquistani sin que se entero el païs ni las base ni la policía que eran vecinos suyos. Nadie oyó los disparos. Tampoco nadie se percató que los helicópteros volvieron como vineron (parecen haber dormido los de la base y la policía y los detectores de radares deberían haber sido defectos al no percatarse de una invasión áerea) Se lleva al cadáver al port-aviones para hacerle el análisis y se tira el cadáver al mar tras un rito religioso. No he visto en ningún momento de la historia que unos combatientes le hicieron un homenaje al asesinado. Por otra parte llevarse un cadáver que pesa lo suyo también es un poco raro cuesta tiempo y esfuerzo. Después nos hablan de no enseñarnos las fotos por ser demasiado cruentas. Me pregunto después de los atracones de muertos que tenemos en las noticias y que vemos en las películas con y sin efectos especiales no estamos un poco inmunizados frente a fotografías cruentas?
tras ver todo esto me parece que todo ello es una farsa.
Quizás el Bin Laden ya ha sido capturado hace tiempo y se le saca como una marioneta en el momento oportuno, lo mas probable será incluso que todavía viva y quizás veremos otra resurección si las cosas se ponen un poco malo. Si me enseñaran una foto ahora ya no me lo creería ya que la manipulación con los medios actuales es muy fácil y efectiva si no se hacen fallos como se hicieron con las fotografías del supuesto “Bin Laden” que resultó ser un político español.
mayo 5th, 2011 a las 10:23
a osama no se le queria silenciar, a osama simplemente se le asesino por que no se le iba a poder condenar por el 11s y eso seria un escandalo
mayo 5th, 2011 a las 10:26
Digamos que los USA tenían 2 opciones:
1ª) Atraparle, juzgarle y condenarle a la horca. Tiempo, tocamiento de narices, gastos y molestias sin fin. Solución Vercingetorix.
2ª) Pegarle un tiro y deshacerse del cuerpo. Idéntico resultado, menos problemas. Solución Viriato.
mayo 5th, 2011 a las 11:01
Todos sabemos que detenido y encarcelado Bin Laden, hubiera dado lugar a una actuación terrorista de Al Qaeda para liberarlo, y ya sabemos como las gastan, quizá la orden de liquidarlo haya sido acertada. Cuesta entenderlo pero es así, al menos yo así lo veo.
mayo 5th, 2011 a las 15:17
Yo no tengo ninguna duda: … clarito que Bin Laden está muerto.
Lo demás, me trae sin cuidado, ni se me pasará nunca por la cabeza.
mayo 5th, 2011 a las 20:18
perdonad pero lo de la reaccion de al quaeda pera liberarlo es una chorrada.
La reaccion va a llegar con su detencion o con cualquier otra cosa. Ademas de que “eeuu no negocia con terroristas”( les daria un poco igual..)