jun 16
A Jaime Botín la renta le salía a devolver
La parte más interesante del auto de la Audiencia Nacional sobre la presunta evasión de impuestos de la familia Botín está en este párrafo. Sorprendente: a Jaime Botín, hermano del primer banquero del país y dueño de un patrimonio millonario, no presentó declaración complementaria de la renta tras descubrirse la cuenta millonaria en Suiza porque le salía devolver.
Por su parte, el día 27 de julio de 2.010, y en contestación a similar requerimiento que el efectuado a su hermano Emilio, D. JAIME BOTIN SANZ DE SAUTUOLA GARCIA RIOS, y sus hijos D. MARCELINO BOTIN SANZ DE SAUTUOLA NAVEDA, D. ALFONSO BOTIN SANZ DE SAUTUOLA NAVEDA, D. GONZALO BOTIN SANZ DE SAUTUOLA NAVEDA, Dª MARTA BOTIN SANZ DE SAUTUOLA NAVEDA y Dª LUCRECIA BOTIN SANZ DE SAUTUOLA NAVEDA, presentaron las oportunas declaraciones complementarias por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de los ejercicios 2.005 a 2.009 (a excepción de D. JAIME BOTIN que no presenta por el ejercicio 2.009, al consignar en el escrito explicativo que el resultado es “a devolver”)
Gracias N.
junio 16th, 2011 a las 18:16
[…] A Jaime Botín la renta le salía a devolver http://www.escolar.net/MT/archives/2011/06/a-jaime-botin-la-rent… por lindeloff hace 2 segundos […]
junio 16th, 2011 a las 18:16
Cada uno con lo que tiene, Jaime es tan persona como el que más. Si no gana más que le va a hacer el pobre hombre.
————————————–
Yo creo que hay una linea entre la ambición y la sociopatía y este tipo de gente la ha pasado ampliamente hace mucho.
junio 16th, 2011 a las 18:17
Le sale a devolver, entonces igual que a mí, que soy pobre de pedir.
junio 16th, 2011 a las 18:19
Yo sí que estoy a punto de devolver….potar, regurgitar……
En fin, ql menos sabemos por que fin noble nos subieron el IVA: para cubrir lo que estos insignes banqueros piden que les devuelva el fisco.
junio 16th, 2011 a las 18:19
¿Pero que tiene de raro que le saliera a devolver?. En sus ingresos, ya sea por nominas, por intereses, por dividendos, etc, le habran realizado unas retenciones, que pueden ser suficientes (o excesivas) para el calculo del total que ha de pagar a Hacienda. Ademas, hay que tener en cuenta que cualquiera puede solicitar que le modifiquen la nómina aumentando aun mas el porcentaje de retencion de IRPF, precisamente para no tener que pagar a Hacienda cuando se haga la declaracion de la Renta.
junio 16th, 2011 a las 18:23
Si el Sr Jaime Botín, a lo largo de 2009, ingresó en Hacienda más de lo que tenía que pagar, lo lógico es que le saliera a devolver. Que salga a ingresar o a devolver no sólo depende de los impuestos que pagues si no también de lo que le hayas adelantado a la Hacienda Pública a lo largo del año.
junio 16th, 2011 a las 18:26
Totalemten de acuerdo con Pedro y Rodolfo. Es asi.
junio 16th, 2011 a las 18:27
Claro, Pedro.
Estoy seguro que por eso le investigan, por pagar de más durante todo el año.
junio 16th, 2011 a las 18:29
¿Véis cómo los ricos y los pobres somos iguales en España? A todos nos puede salir a devolver en la declaración…
junio 16th, 2011 a las 18:30
Nirgal, no pierdas el hilo. El titulo dice que lo mas sorprendente es que la Renta de 2009 de ese señor salia a devolver. Y yo te digo que esa circunstancia, aun siendo el sujeto en cuestion asquerosamente rico y habiendo ganando millones durante el año, no tiene nada de sorprendente. Si ha defraudado o no a la Hacienda no lo se, pero es perfectamente posible ganar muchisimo dinero legalmente y que tu Renta salga a devolver.
junio 16th, 2011 a las 18:31
Tened en cuenta que son muchos hijos, y eso desgrava una barbaridad.
junio 16th, 2011 a las 18:32
¿Y…? Que la Declaración de la Renta te salga a devolver no significa que seas ni rico ni pobre, ni que ganes mucho ni todo lo contrario. Sólo quiere decir que te han retenido más de lo que te correspondería. Puedes ser asquerosamente rico, que si te han retenido correctamente basta con que hayas tenido derecho a cualquier deducción (por vivienda habitual, por ejemplo, a la que tienen derecho millones de españoles sólo por pagar una hipoteca) y ya te sale la Declaración a devolver. Puedes ser asquerosamente rico y que salga a devolver sin que eso implique fraude ni ocultación de ningún tipo, no tiene nada que ver.
junio 16th, 2011 a las 18:33
Pero que parte de lo que dice Pedro no entendeis?. No se comprende que se pueda votar negativo a ese comentario. ¿Sabeis en que consiste la Declaracion de la Renta?
junio 16th, 2011 a las 18:35
Otra vez más, Ignacio, te equivocas (ver comentarios 5 y 6, para más información) pudiendo dar una buena información si te hubieras documentado bien.
El que salga a devolver de hecho significa que pago sus impuestos por adelantado.
Otra cosa es que hablemos de la ocultación de datos, del uso de instrumentos financieros opacos o de simplemente defraudar, que hay mucho de lo que hablar seguro.
Pero también se puede hablar de lo que decidió hacer hacienda cuando descubrió esta situación de cientos de grandes patrimonios en España (mandar una carta para que regularizaran voluntariamente y evitar sanciones).
O también de porqué les han denunciado ante la fiscalía: No porque la Agencia Tributaria sepa que lo han hecho mal, no. Como dice la denuncia, porque el volumen de información era tan grande QUE NO ERAN CAPACES DE DETERMINAR SI HABÍAN CUMPLIDO CON SUS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS O NO (entiendo que antes de que prescribiera el asunto). Vamos que la Agencia Tributaria no era capaz de hacer su trabajo.
Pero desgraciadamente, en algo que necesita de un buen análisis te has vuelto a quedar en el chascarrillo demagógico (e incorrecto también, en este caso).
H
junio 16th, 2011 a las 18:36
Primero. Que una declaración salga a devolver o a pagar, depende de si lo retenido o pagado a cuenta es más de la cuota líquida resultante. No es relevante si se tienen muchos o pocos ingresos, ni es indicativo de que se cumpla o no con las obligaciones fiscales con total honestidad.
Segundo. Según creo entender, de lo que habla es que no presentó complementaria del 2009, porque ésta (la complementaria, no la declaración) salía a devolver. Esto és porque, en principio, una declaración complementaria sólo puede ser positiva. Si los ingresos no declarados previamente (por ser atrasos imputables a ejercicios anteriores tenían, por ejemplo, una retención del 30% y el tipo medio de su declaración era del 28%, no procede la complementaria porque lo retenido es más que la cuota diferencial resultante. Ello no implica que la declaración del 2009 fuese a devolver o a pagar.
junio 16th, 2011 a las 18:37
Completamente de acuerdo con #5 Pedro y #6 Rodolfo, puede que haya defraudado y puede que no, pero no tiene ninguna relación con la liquidación de la renta.
junio 16th, 2011 a las 18:42
Benditos liberales y sus varas de medir a la hora de pagar/evadir impuestos y “compartir” esfuerzos para salir de la crisis/apretarse el cinturón/acoger con resignación recortes laborales y sociales.
Luego el Estado no llega a fin de mes, recortando de lo necesario para pagar deuda a los “insaciables mercados” que tanto se asustan cuando estornuda el FT, Intereconomía pidiendo dinero a sus televidentes y alcaldes liberales subiendo impuestos.
Quiero agradecer a todos los votantes de Gallardón de estas pasadas elecciones, ya tenemos lo que “nos merecemos”, como siempre este gran alcalde “mimando” al ciudadano y “aliviando” el peso de la crisis.
“El Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) subirá en Madrid una media del 5,7% anual a lo largo de los próximos 10 años como consecuencia del incremento del 74% establecido en el valor catastral de las viviendas de la capital hasta 2021.
La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid ha aprobado hoy, en su primera reunión de la nueva legislatura, el informe de la Ponencia de Valores elaborada por la Dirección General del Catastro, que estará vigente entre 2012 y 2021.”
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3161054/06/11/El-IBI-subira-en-Madrid-el-57-anual-a-lo-largo-de-los-proximos-10-anos.html
Teniendo en cuenta que el precio de la vivienda ha bajado en los últimos 3 años cerca de un 50%, que sigue bajando con fuerza, y que el IBI se ha duplicado en 7 años, muy por encima del IPC, ¿no indigna este atraco a mano armada?
Partido Popular. Centrados en ti. (Y la que nos espera en 2012)
junio 16th, 2011 a las 18:49
A ver. Cuando decimos que el hecho de que la declaración salga a devolver no es significativo, no hacemos ningún juicio de valor, ni damos por hecho que ese señor cumpla con todas sus obligaciones fiscales, ni que defraude o no, ni damos nuestra opinión personal sobre la familia Botín o los banqueros en general (la mía no puede ser peor, por cierto) Reflejamos un hecho objetivo derivado de la regulación del IRPF. Que yo trabajo en esto y se me llevan los demonios cuando veo algunas cosas (y no hace falta llamarse Botín para ser un jeta)
junio 16th, 2011 a las 18:49
Creo que es una demostración de ignorancia decir esto. Lo importante en la Declaración de la Renta es lo que realmente pagas por el impuesto al año, que te devuelvan o que te salga a pagar sólo depende de que te hayan retenido más o menos del impuesto que te corresponde. Puedes pagar un millón de euros de IRPF y que te salga a devolver. O puede que en total pagues 1.000 € al año de impuestos y que te salga a pagar.
junio 16th, 2011 a las 18:59
Me da que Jaime es un mileurista con un contable que da clases en la universidad. Lo que no se entiende es como con los mil euritos consigue pagar al contable…
junio 16th, 2011 a las 19:06
De esta frase que es lo que no han entendido los doctores en derecho tributario: “presentaron las oportunas declaraciones complementarias por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de los ejercicios 2.005 a 2.009 (a excepción de D. JAIME BOTIN que no presenta por el ejercicio 2.009, al consignar en el escrito explicativo que el resultado es “a devolver”)
Declaraciones complementarias, es decir que han hecho mal la declaración, (a pesar de supuestamente poderse pagar los mejores asesores fiscales del país). De las que yo conozco de estas declaraciones complementarias la inmensa mayoría es porque o eran fraudulentas o pagaban menos de lo que debieron (aunque también pudo ser porque pagaban de más, no presupongamos nada señores puristas). A excepción … por el ejercicio 2009, lo que sugiere que si ha presentado complementarias entre 2005 y 2008, y que en el 2009 ya se puso al día con el fisco y a pesar de su “presunta” fortuna la ha hecho su declaración de acuerdo a las normas del IRPF, ha pagado todo lo que le correspondía (y aquí es una pena no tener el dato de cuanto ha pagado) y le salía a devolver.
junio 16th, 2011 a las 19:12
Vamos a ver, no estáis descubriendo nada por decir que al final salga a devolver por pagar más a Hacienda. Pero resulta llamativo que de una entrada a otra se pase de comentarios en los que se dice que absolutamente todos los políticos, sin ningún tipo de matiz, deberían estar asustados incluso por usar la violencia contra a ellos, a comentarios en los que se pierde el culo por buscar disculpas de sobra conocidas por defender a una de las familias más ricas de España. Yo os propongo que luchéis a muerte entre vosotros para decidir quién gana, pero mientras tanto dejadnos al menos dudar de quien está siendo investigado en Hacienda por corrupción.
Un besito muy fuerte al club de fans aquí reunido.
junio 16th, 2011 a las 19:14
[…] la intimidad de mi salón. Pero hay cosas que hacen que uno se plantee sus escrúpulos. Por ejemplo, a diferencia del señor Jaime Botín, a mi la declaración me sale a pagar exactamente 165,3 euros. Y eso que llevo desde diciembre de […]
junio 16th, 2011 a las 19:16
¡Psche! Visto como le ha ido a la A-guirre, a la Cospe-dal, a Costa-riquito, a don Edu-Fabra, a Trajecito Camps… hoy en dia, quien no tenga una causa por corrupcion o un par de prescripciones selladas y rubricadas es un don nadie.
Son los neo-titulos de nobleza del neo-liberalismo.
.
junio 16th, 2011 a las 19:18
Escolar,
Ciertamente el titular es periodístico pero poco técnico porque si a lo largo del ejercício fiscal no ha habido incrementos de patrimonio y/o las retenciones que en su caso se hayan practicado hayan sido previendo la cuota, es posible que le salga a devolver.
Un saludo
junio 16th, 2011 a las 19:34
#22
Yo quiero aprovechar también y dar la bienvenida a la asociación de contables de tos los puntos de Ispagnia y al mío por esos lares que lo uso poco pero lo tengo. Un abrazo.
junio 16th, 2011 a las 19:35
Conociendo los antecedentes en España por evasión no creo que este señor este muy preocupado, pues aunque le trinquen no pillarán a su dinero que llevará años escapándose por la puerta de atrás de nuestro sistema financiero.
Y una simple detención no va a evitar que se siga perdiendo dinero, ni va a decirle a la gente mas de lo que ya sabe sobre nuestros amados y sacrificados banqueros. Y tampoco va a hacer que el sistema deje de generar deuda con la que aumentar el crecimiento y asi poder aumentar la deuda y que esto aumente el crecimiento y asi aumente la…
junio 16th, 2011 a las 19:42
Ahora entiendo por que se quieren subir lo sueldos ¿para pagar a hacienda?. Por mucho que expliqueis el asunto no lo entiendo 5 y 6…..
Un saludo
junio 16th, 2011 a las 19:49
Jose luis; Simplificando; en las nominas que cobra una persona normal, hay un apartado donde pone algo asi como deduccion por IRPF. Eso es una cantidad que te quitan del sueldo que ganas todos los meses. Esa cantidad es un pago anticipado que hace la empresa para la que trabajas en tu nombre. Esas cantidades, en todas las nominas de un año entero, es un dinero que ya has pagado a Hacienda por la Renta. Cuando llega la fecha de presentar la declaracion, si la cantidad que te corresponde pagar a Hacienda (segun tu sueldo y otra serie de circunstancias) es inferior a la que ya has pagado durante todos los meses (en las nominas que decia antes, por ejemplo), pues Hacienda te devolvera el exceso (declaracion a devolver). Si la cantidades que ya has pagado son menores, tendras que pagar lo que falte (declaracion a pagar).
junio 16th, 2011 a las 20:35
Sí, hay formas de que te salga a devolver, legales, ocurre que a muchos las empresas nos retienen el mínimo porqye ya de entrada te dicen
junio 16th, 2011 a las 20:40
Perdón que se lanzó el comentario sin terminar.
Lo dicho la empresa te contrata y te dice que no sabe cuanto vas a trabajar, primero que si por horas, luego que unos días a media jornada porque está flojo, luego que has tenido suerte y que no pasa nada, que ya te contabilizan ellos, luego que tu trabajo en el mismo sitio, mismo desempeño ahora resulta que lo haces con otra empresa ( dos pagadores) y que es para mejorar y luego que te vas un par de meses al paro par dar oportunidad a otro compañero, al final tres pagadores, una mierda de retención y zass pagas a hacienda. Ah sí que si me hipoteco no pago…joder , con mentes así de preclaras normal que estemos como estamos. Pedor y demás defensores del modelo, por favor si no es un gran esfuerzo pensad en las múltiples posibilidades( por llamarlo de alguna manera) de contratación que hay en éste país, joder que parece que algunos más allá de su oficina no conocen mundo, con perdón.
junio 16th, 2011 a las 21:04
[…] A Jaime Botín la renta le salía a devolver http://www.escolar.net/MT/archives/2011/06/a-jaime-botin-la-rent… […]
junio 16th, 2011 a las 21:08
Los que tratais los temas de Botín &Family como si fueran los temas fiscales de empleados del Carrefour, todavía no se si dais pena ó risa.
Lo que dice el juez:
“Andreu recuerda que «la propia Agencia Tributaria manifiesta su incapacidad para analizar toda la información facilitada en plazo, dada la extensa documentación aportada, la cantidad de entidades intervinientes, la dificultad para proceder a su identificación (…), la complejidad de las estructuras patrimoniales (…) creadas al socaire de los hechos investigados, al no fácil seguimiento de éstas a lo largo del tiempo, así como de los distintos activos y cuentas corrientes vinculados a aquellas».
Como las declaraciones complementarias presentadas exceden en algunos ejercicios los 120.000 euros, el juez entiende que «cabría la posibilidad de que hubiera podido cometerse un delito contra la Hacienda Pública», aunque recuerda que Anticorrupción ha interpuesto la denuncia «a prevención de que la regularizacion practicada por los denunciados no fuese correcta». (Noticia de agencia de hoy)
Luego seguir con las chuminadas de que si le retuvieron más, pagó menos ó se compró un piso. Lo suyo no es una declaración de renta, es una torre de Babel fiscal
junio 16th, 2011 a las 21:39
#33 Pescador dice: “Lo suyo no es una declaración de renta, es una torre de Babel fiscal”
Y eso que aún no se habla de Sicav`s, o de vacaciones fiscales en Suiza, Liechtenstein (famosa lista oculta de defraudadores españoles), Panamá o islas del Canal, Jersey y Bahamas (famoso juicio contra la cúpula directiva del Santander por lavado de dinero), contabilidad creativa con empresas tapadera superpuestas (modelo Mario Conde), y el mayor agujero de dinero B que legalmente se crean en las mutinacionales con luz y taquígrafos: los famosos fondos de pensiones.
Emilio Botín “gana poco” comparado con otros magnates bancarios, pero su fondo de pensiones engorda anualmente 3 veces su “sueldo legal”, más bonus/autocartera de acciones del Santander, todo libre de impuestos (subvencionado por todos). Maravilloso.
Que sí, que se puede ser muy rico y que te salga a devolver porque “te han retenido de más”. Pero gente tan multiempleada (consejos de administración en varias empresas, fundaciones, etc), con tantas propiedades e inversiones rentando y sin minusvalías físicas importantes, es prácticamente imposible que te salga a devolver sin trucos contables, gastos computados injustificables e inversiones ruinosas de alto calibre.
junio 16th, 2011 a las 21:54
Diccionario RAE: #BOTIN : Beneficio que se obtiene de un robo, atraco o estafa.
junio 16th, 2011 a las 22:01
Pescador, cuando hablamos de la irrelevancia de que una declaración salga a devolver decimos que ese no es un dato destacable. Que lo importante es lo demás, no que una declaración salga a devolver.
junio 16th, 2011 a las 22:11
Bueno, ya que vamos de risas, lo relevante es que un tio que se levanta un pastizal, que tiene un ejercito de contables para crear sociedades, fondos, y demás artificios, que esta empurado “a precio de amigo” por Hacienda ( que le dejen regularizar su situación sin sanción, dime tu como lo llamas), tenga, para más inri, los cojonazos de presentar una declaración negativa, porque el lo vale.
Y que salgais una panda de equidistanis aplicandoles los mismos argumentos que se le aplicarían si fuera contable en uno de sus bancos: que si le retienen mucho, que si se puede desgravar, que si pepinillos en vinagre.
Bueno, si no sabeis reconocer cuando además de chulearos, se os mean en la boca, pues eso, mejor lo dejamos porque estais en otra honda onda,
junio 16th, 2011 a las 22:31
me gustaria ver la declarion de los ricachones del psoe y de sus pesebreros…seguro que a ellos siempre les sale a devolver.. pero entonces aqui el callaputas.. se calla
junio 16th, 2011 a las 22:42
Expertos concluyen en las redes sociales que lo de Botín y familia es una maldición de los Ruiz Mateo quienes no afirman ni desmienten si acudieron a la magia negra tras el silencio del Santander a la carta desesperada de José María: “Emilio, por favor, no nos dejes caer. Sería horrible, de consecuencias inusitadas”.
junio 16th, 2011 a las 23:31
[…] A Jaime Botín la renta le salía a devolver […]
junio 17th, 2011 a las 00:05
[…] » noticia original Esta entrada fue publicada en General. Guarda el enlace permanente. ← Fukushima es la mayor catástrofe industrial en la historia de la humanidad, es mucho peor de lo que la gente piensa El fin de semana no dura lo suficiente para recuperarse de la pérdida de sueño durante la semana laboral → […]
junio 17th, 2011 a las 00:41
Pescador; Muy bonito,pero eso lo trataremos en el post adecuado.
Aqui se habla del titular de escolar, que como es obvio es erroneo, o malintencionado o simplemente sensacionalista.
Lo que es sorprendente es la ignorancia de mucha gente sobre temas tan basicos como la declaracion de la Renta.
junio 17th, 2011 a las 00:45
Yo gane muchisimo dinero hace unos años. Y joder, pague una pasta indecente a Hacienda. Por cierto, me salio a devolver la declaracion.
No se como ponerlo para que entendais que el hecho de que salga negativa no tiene nada que ver con que se haya pagado mucho o poco a Hacienda.
junio 17th, 2011 a las 09:19
Y todavía hay gente que defiende este sistema económico. ¡Pero cómo no lo van a defender si les va de p… madre y encima los demás les pagamos sus impuestos!.
Hay que ser caradura.
junio 17th, 2011 a las 10:17
Le salía a devolver, así que es por que adelantó un dinero a hacienda (sin intereses, que a los banqueros los intereses no les gustan) y como es tan generoso luego el dinero que le habrían devuelto lo donó a la hacienda de todos para que se paguen las facturas de los hospitales.
O eso o no presentó la declaración complementaria para no facilitar la búsqueda de ese patrimonio, y para no añadir al delito de evasión fiscal el de falsedad documental.
Si os que sois unos malpensados!!
junio 17th, 2011 a las 11:27
#42. Totalmente de acuerdo.
El Escolar es un “rojo de salón”, de los que les encanta utilizar estos argumentos para desacreditar un capitalismo que le da de comer.
Sus artículos, que hace tiempo que no leo, son el paradigma de la demagogia. Si estuviéramos en un estado socialista o comunista de verdad este hombre se moriría de hambre.
junio 17th, 2011 a las 11:30
#44. No me puedo aguantar un comentario a lo que has dicho. Tú pagas tus impuestos. Él paga los suyos. Nosotros NO le pagamos SUS impuestos. Por otro lado ¿has hecho alguna vez la delcaración de la renta? Si te sale a devolver es porque te han retenido más de lo que deberían y te lo tienen que devolver. O, según has ido pagando impuestos, has pagado más de los que deberías.
junio 17th, 2011 a las 12:34
Ignacio,
Ahora, para que veas hasta qué punto el comentario que pones en el post está sacado de contexto, puedes incluir también esta parte del auto:
“En el presente caso, desde un punto de vista indiciario, y a la vista de la documentación aportada por la Agencia Tributaria, de donde se desprende que los denunciados han presentado declaraciones complementarias extemporáneas que superan, en algunos ejercicios, los 120.000 euros, cabría la posibilidad de que hubiera podido cometerse un delito contra la Hacienda Pública, si bien es cierto que los datos ofrecidos por la Agencia Tributaria respecto a los hechos que, indiciariamente, pudieran ser constitutivos de infracción penal se ofrecen desde la perspectiva de su imposibilidad de comprobar si las declaraciones complementarias son o no correctas, y ante la premura de tiempo que supone la posibilidad de la prescripción de los hechos derivados del ejercicio del año 2.005; es decir: nos encontramos ante una denuncia interpuesta a prevención de que la regularización practicada por los denunciados no fuese correcta.
Desde este punto de vista, y con los datos objetivos de que se dispone en este estadio procesal, lo cierto es que se produjo una regularización, mediante declaraciones complementarias extemporáneas que podrían suponer el reconocimiento de un incumplimiento de las obligaciones tributarias, incumplimiento que como veremos más adelante, podría no ser punible desde un punto de vista penal, en aplicación de la excusa absolutoria que se contempla en el artículo 305, 4 del Código Penal.”
junio 17th, 2011 a las 12:55
” Aviso automático: noticia errónea o controvertida, por favor lee los comentarios.”
😆
junio 17th, 2011 a las 20:04
[…] qué una familia de banqueros españoles habría de meter su dinero en bancos suizos? ¿para defraudar impuestos en un país donde le suben los impuestos a los trabajadores?, ¿por qué […]
junio 17th, 2011 a las 20:32
Este señor al tener tantos hijos pues de puntos cobrara bastante y como se jubilara pronto esta ahorrando ahora porque si le queda una pension de 670 euros pue no le va a dar para agua pobrecito en hacienda se tienen que haber equivocado
junio 19th, 2011 a las 16:33
#46 El problema, creo yo, es que esta gente no aspira al socialismo, sino a ser dirigente socialista.
junio 20th, 2011 a las 05:45
Por si les interesa desde Argentina les podemos contar alguna “Problemitas” de Botin y como lo solucionamos
junio 20th, 2011 a las 05:46
Por si les interesa desde Argentina les podemos contar algunos “Problemitas” de Botin y como lo solucionamos
julio 1st, 2011 a las 01:29
[…] […]