jul 01
Siete claves sobre los impuestos
1. España es uno de los países con menor presión fiscal de la UE. Las administraciones públicas recaudaron el 31,5% del PIB en el 2010, según Hacienda. La media europea, según los últimos datos de Eurostat, de 2009, es del 40,4%.
2. España también es uno de los países con más dinero negro de la UE. Según Funcas, la economía sumergida supone más de 260.000 millones de euros: un 23,7% del PIB. Si tenemos en cuenta ese factor, la verdadera presión fiscal se queda por debajo del 30% del PIB real. No hay en la Europa occidental un ejemplo similar.
3. La presión fiscal se ha hundido con la crisis, pero incluso en los mejores años estaba muy por debajo de la media de la UE.
4. El agujero en los impuestos españoles no esta en el IRPF de los trabajadores por cuenta ajena. La presión fiscal para aquellos que tienen una nómina está, de media, en el 39,6%: seis puntos por encima de la media de la OCDE.
5. Pero España es también uno de los pocos países del mundo conocido donde los autónomos y los pequeños empresarios declaran, de media, menos ingresos que los trabajadores y los pensionistas, según denuncian desde hace años los técnicos de Hacienda.
6. Con un sistema fiscal europeo, las cuentas públicas no estarían en el aprieto en que están hoy. El déficit en 2010 fue del 9,2% del PIB. La diferencia de la presión fiscal entre España y Europa es prácticamente ese mismo porcentaje del PIB.
7. Traducido: si España tuviese una fiscalidad europea –aún sin arreglar el problema de la economía sumergida–, no habría déficit. Ni problemas con el bono español. Ni recortes, ni ajustes, ni discursos apocalípticos sobre el teóricamente insostenible estado del bienestar.
julio 1st, 2011 a las 06:20
[…] Siete claves sobre los impuestos http://www.escolar.net/MT/archives/2011/07/siete-claves-sobre-lo… por Dresi hace 2 segundos […]
julio 1st, 2011 a las 06:24
Estos son los puntos que olvidan los políticos cuando nos comparan con los países de nuestro entorno, con los
que tanto les gusta compararnos en los casos en los que salimos ganando.
http://impresionesmias.com
julio 1st, 2011 a las 06:52
España es un país de piratas.
A un ‘pequeño empresario’ (pequeño xq es una pyme) su asesoría le dijo que tenía que subirse el sueldo porque no cuadraban las cuentas. ¡No podía cobrar tan poco!
En un convenio como el de oficinas y despachos un director gerente cobra poco más de 1.000 Euros de salario base, y luego va alguien y se lo cree.
Las cajas ‘B’ de las empresas de este país sufragan el lujo que muestran claramente, con sus ‘chaletes’ y ‘todosterrenos’ quien luego se queja de no poder pagar sus deudas.
Pero eso si, cuando se reúnen Merkel y Zapatero, ambos se ven al mismo nivel. A sus ojos Alemania y España son Europa.
julio 1st, 2011 a las 06:56
”Traducido: si España tuviese una fiscalidad europea –aún sin arreglar el problema de la economía sumergida–, no habría déficit.” Es decir seguimos apretando a los trabajadores por cuenta ajena (preferiblemente a los públicos) que están pillados con sus nominas y los crujimos a impuestos pero permitimos que autónomos y empresas hundan el país con dinero negro. Se cobran muchos impuestos para los sueldos que hay si se compara con Europa, en mi caso, mi hipotético sueldo en un país como Holanda con mi misma cualificación sería más del doble neto, después de aplicarle un 10 ó 12% más de IRPF, así encantados de pagar impuestos
julio 1st, 2011 a las 06:56
Muy bien. Pero esto lo saben los políticos y no hacen nada. La prueba de ello es que ahora, después de leer el artículo de Escolar, tampoco van a hacer nada. Lo que quiere decir que hay otra cosa prioritaria antes que salir de la crisis: tener contentos a los amos de la mafia.
julio 1st, 2011 a las 07:01
Kuanta demagojia eskolarcete, todos savemos que esto de arregla instaurando el copago sanitario, subiendo el IRPF un par de puntos en los tramos medios y bajos y bajando el impuesto de sociedades.!!
AAAhhhhhh España, el Pais que exporta ingenieros y medicos para importar albañiles y camareros…
julio 1st, 2011 a las 07:18
Yo creo que se tendrían que pagar los impuestos en esfuerzos equivalentes. Es decir; si pago mil euros de impuestos y eso representa determinado nivel de esfuerzo para mi economía personal y familiar y eso se considera bueno, justo y adecuado, pasando ese nivel de esfuerzo a alguien con más posibilidades de pagar, pagaría más y sería bueno, justo y adecuado. Pero las cosas no funcionan así y el nivel de esfuerzo de un gran grupo de trabajadores asalariados no tiene nada que ver con el nivel de esfuerzo económico en el pago de impuestos para un gran grupo de ciudadanos con empleos liberales, empresarios y rentistas. Si eso es justo, es injusto para mi. Y si lo mio es justo, entonces lo de ellos es injusto.
Se quiere vender la moto como que hay que tener mucho cuidado y cortesía con los creadores de riqueza, porque pueden coger su chalet y marcharse, pero juro sobre la constitución que prefiero que se marchen los que no quieran asumir su parte proporcional de carga y que se queden los lo que hagan; estaríamos muchísimo mejor. Y más a gusto.
julio 1st, 2011 a las 07:36
A mi esto de los números siempre me ha mareado y nunca he sabido interpretarlos. Es como la Telefónica, cada vez que me hacen una oferta más barata, acabo pagando más dinero. He desistido de comprender las cuentas. ¿Para qué? Acabaré pagando más impuestos. Sigo aferrado a mi nómina menguante.
julio 1st, 2011 a las 07:49
Impuestos europeos.. sueldazos latinamericanos…menuda soluciones proponen algunos por aqui.. que.. 25% de iba como los paises nordicos no?
Eso criticar el despilfarro ni de coña, verdad, mejor callarse como putitas…
Lo de que la gente trabaja en negro, pues oye a lo mejor es porque los impuestos ahogan tanto a la peña.. que no les queda opcion ya sabemos el famoso “antes las lentejas de mis hijos que el coche oficial del ministro”
la famosa curva de laffer.
Si quereis impuetos europeos.. primero sueldos europes y transparencia de gasto europea.. mientras tanto.. Y UNA MIERDA
julio 1st, 2011 a las 07:53
Señor Escolar, ¿sabe usted algo que los demás no sepamos? ¿Está poniendo la venda antes de la herida? Es que estamos algo mosqueados desde que este Gobierno nos enseñó que subir los impuestos a los pobres es de izquierdas y bajárselos a los ricos también es de izquierdas. Este artículo suyo explicando lo malos europeos que somos por pagar tan pocos impuestos me ha dejado la piel de gallina.
julio 1st, 2011 a las 07:59
Ruego encarecidamente a la secta pitagórica que ha abducido a Donjavié nos lo devuelva sano, salvo y limpio de numeracos en el lugar convenido. Gracias de hantebrazo.
julio 1st, 2011 a las 08:31
Siempre será mejor subir los impuestos a los currantes honrados que meter mano a la economía sumergida, no se nos vaya a enfadar quien no nos conviene… ¡País!…
http://masclaroagua.blogspot.com
julio 1st, 2011 a las 08:40
Y que tal si criticamos el despilfarro.. porque lo de millones que nos gastamos en ave.. y en chorradas.. eso si luego los ejpañoles son unos joputas por no cobrar en negro…
julio 1st, 2011 a las 08:46
De acuerdo en general, pero decir que con una fiscalidad europea no habría “discursos apocalípticos” es demagogia: dado el estado de nuestra deuda privada, incluso con un superávit de las finanzas públicas tendríamos problemas de confianza, por el temor a que desfonde la banca y tenga que salir el estado al rescate (de nuevo) como en Irlanda.
julio 1st, 2011 a las 08:47
¡Coño!, si esto ya lo decía Franco cuando nos contaba que en España la leche era muuuuucho más barata que en Europa.
julio 1st, 2011 a las 08:55
Ya está Escolar el Rojo hablando de impuestos y por ende, del reparto de la riqueza. Si el agua es para el que le llueve, la riqueza es para el que la crea!! basta ya de expoliar a base de impuestos!!
julio 1st, 2011 a las 09:06
no estas comparando sistemas fiscales, estás comparando resultados de recaudación condicionados por la estructura productiva. El tipo de sociedades de España no es más alto que la media europea.
julio 1st, 2011 a las 09:06
Historia del artículo:
Traducción del artículo:
I.Escolar: Si, digameeeee.
Moncloa: Hola Ignacio, soy yo, José Luis. No te habré despertado, ¿verdad? (Son las 3.00 am)
I.Escolar: No, ¡qué va!, sr. presidente. Precisamente, ahora estaba preparando el artículo de mañana (en realidad estaba en el 7º cielo).
Moncloa: Bueno, Ignacio, mira hombre. A ver si puedes dar una vueltecilla al artículo y dejar caer lo bueno que sería una subida de impuestos para España.
I.Escolar: Pero presiente…
Moncloa: José Luis, llámame José Luis.
I.Escolar: Está bien, José Luis. Estooooo… ¿una subida de impuestos?
Moncloa: Si, Ignacio, ¿o prefieres que te llame Iñaki?
I.Escolar: Como usted desee, presidente, estooooo, José Luis…yo siempre a las órdenes de voecencia.
Moncloa: Bueno Iñaki, mira, la cosa está clara. Si no queremos vernos en pocas semanas como en Grecia y con un montón de indignados más tomando la Moncloa, al estilo de la Bastilla, vamos a hacer lo mismo que el gobierno griego pero de otra forma. Se la vamos a meter doblada.
I.Escolar: ¿Pero qué dice presidente, estoooo, José Luis?
Moncloa: La factura, hombre, la factura. La luz, el gas, el agua, el aire…
I.Escolar: ¿El aire?
Moncloa: Si, Iñaki, si. Estamos sopesando meter un impuesto nuevo por el aire que respiramos, ya que pertenece al viento, ya sabes.
I.Escolar: De acuerdo presidente voy preparando el artículo.
Moncloa: Gracias, Iñaki. Para la próxima legislatura estaba pensando en nombrarte ministro de información y turismo.
I.Escolar: ¿Pero no se había quitado ese ministerio?
Moncloa: No te preocupes, Iñaki, no te preocupes. Si ganamos, todo se andará. ¿Pues no creamos un ministerio de igualdá para Bibi?
I.Escolar: Si, claro, presidente… estooooooo…. José Luis.
Moncloa: Bueno, no te entretengo más. Ahora, ¡a trabajar!
….
Tres horas más tarde: diario Público:
Siete claves sobre porqué nos la van a meter doblada (por Iñaki Escolar).
Llamada del diario: Pero ¡coño, Ignacio! ¿Qué es esto de meter doblada, estás de coña o es que es el día de los inocentes en China?
I.Escolar: ¡Osti tú! ¡Si es que no he pegao ojo, macho!
Diario Público: Pues ya me estás cambiando el título, ¡cagontó!
I.Escolar (entre bostezos): a la orden de voencenciaaaaaaaa…..
julio 1st, 2011 a las 09:06
Fiscalidad europea, cuando tengamos el nivel de bienestar europeo.
julio 1st, 2011 a las 09:09
Para que algunos no relacionen “fiscalidad europea” con subida de impuestos habría que explicar cómo es esa fiscalidad europea. Entiendo que será progresiva, justa y bien gestionada (para reducir el fraude al mínimo y dar buen uso de lo recaudado)
julio 1st, 2011 a las 09:09
Una gran mayoría somos “borregos”. Venga votar a PP y PSOE y ahora nos lamentamos. Pues yo digo ¡¡que nos jodan, por borregos¡¡¡. A ver si aprendemos de una p… vez.
Saludos y ánimo.
julio 1st, 2011 a las 09:11
Ahora estamos llegando al meollo, ahora…
18- no guapetón, “subida de impuestos” así en general no. Subida de impuestos a quienes menos pagan, a los más ricos, a los causantes de la crisis.
DE UNA PUTA VEZ, QUE PAGUE QUIEN LA HIZO.
julio 1st, 2011 a las 09:11
Poner la presión fiscal de España al nivel de la europea es sólo el primer paso. El segundo es conseguir que la Administración Pública de España también sea equiparable a la europea —es decir, que el dinero recaudado se invierta en cosas razonablemente útiles para la ciudadanía, evitando “elefantes blancos” como el AVE Toledo-Guadalajara. Para hacer bilbainadas ya nos bastamos los de Bilbao.
Lamentablemente, dudo que esto pueda suceder sin un cambio radical en la mentalidad del país, que por algo somos la cultura que dió al mundo la novela picaresca.
julio 1st, 2011 a las 09:16
Estoy totalmente de acuerdo. Mayor control de la fiscalidad, basta ya del dicho “el que no defrauda es tonto”. Solo contribuyendo se pueden obtener medidas sociales para todos.
julio 1st, 2011 a las 09:17
[…] …no és ni tan difícil ni tan complicat… demana quinze minuts de bona voluntat i d’atenció, res més. També és del tot aclaridor (i brevíssim) l’article Siete-claves-sobre-los-impuestos.html […]
julio 1st, 2011 a las 09:17
Parece que los porcentajes pueden variar a discreción del articulista.http://impuestosrenta.com/%C2%BFque-es-la-presion-fiscal/
Lo que todos sabemos es que la carga de los impuestos recaía y recae fundamentalmente en los trabajadores por cuenta ajena, pillados por la nómina, a pesar de que los socialistas ocupan desde hace casi ocho años todos los resortes del poder político, institucional (esto, desde Mayo ya no) y sindical. No sé a qué estan esperando para echarnos una mano, ¿a volver a la oposición?. ¡Oye, pues cuanto antes!.
julio 1st, 2011 a las 09:19
Madre mía, que sarta de chorradas. A veces tu falta de rigor y de escrúpulos es epatante, Nacho.
julio 1st, 2011 a las 09:21
Me daría con un canto en los dientes con que, sin tocar la normativa fiscal, por lo menos la que rige se cumpliera. Pero es que ni eso siquiera podemos esperar. Sólo se cumple a base de retener, y, salvo los sueldos, cada vez retienen por menos conceptos.
Los ricos derechosos son los que se quejan de que hay déficit público, pero a la vez defraudan los que más y son los que más ayudan a la propia existencia del déficit.
julio 1st, 2011 a las 09:21
Fiscalidad justa y progresiva, eso es cosa del la antiespaña, del judaismo marxista masonazo, los españoles desde que bajamos de los árboles llevamos en los genes el no pagar impuestos, somos el último país de Europa Occidental que implantó un impuesto general sobre la renta. Las rebeliones contra Roma, Musulmanes, comuneros etc eran simple y llanamente por no pagar tributos.
Aquí lo que se quiere son impuestos indirectos que causan menos rechazo político y a los ricos de verdad les importa poco (el Sr. Botín no compra a diario 1500 barras de pan y 1500 bricks de leche más que su botones)
Pd espero que se haya entendido lo irónico
julio 1st, 2011 a las 09:23
Pero si Zapatero dijo que bajar impuestos es de izquierdas.
julio 1st, 2011 a las 09:25
He leído algunas cosas muy interesantes en este blog, pero este post no es una de ellas.
Yo creo que el verdadero problema es que emprender un negocio en España está tan penalizado socialmente como fiscalmente. Y no es sólo la presión fiscal, también adelantamos unas cifras escandalosas a la administración en concepto de IVA e IRPF que tardamos meses en recuperar. Durante el arranque de un negocio resulta asfixiante.
Recomiendo encarecidamente este enlace al respecto, donde se compara la situación de los emprendedores en España y en Holanda, y la repercusión que tienen estas políticas en el paro de ambos paises:
http://jfbakker.blogspot.com/2011/04/las-empresas-los-autonomos-y-como-salir.html
julio 1st, 2011 a las 09:27
Lamentablemente, esto no se arregla sólo con empezar a cobrar impuestos a los que tienen las cuentas en Suiza. Si tuvieran que pagar, el Santander tendría la sede en las Caimán. Es un sistema tremendamente injusto -y inconstitucional, ¿no? me parece que en algún artículo de la constitución se expresa que la fiscalidad debe ser progresiva- ¿pero que esperamos del capitalismo? Una de las cosas con las que compite España para atraer empresas es que aquí los impuestos sólo los pagamos los tontos.
El poder político cada vez más supeditado al poder económico. ¿Y a los mercados, quién les ha votado?
Pero no podemos decir que no nos lo habían advertido. Todo esto es capitalismo.
julio 1st, 2011 a las 09:31
Efectivamente. Y ese dinero que se metería en impuestos… ¿de donde se saca? ¿De las cuentas de Botín en Suíza? ¿O del dinero con el que el fontanero se compra la tele, va de vacaciones a Sevilla y financia a sus hijos la compra de productos culturales? Cuando se suben los impuestos se frena la economía.
julio 1st, 2011 a las 09:31
La verdad el articulo, no es nada nuevo:
1º-Hay que subir impuestos(esto esta bastante claro)
2º-pequeñas subidas(??) en lo de siempre.luz,gas,…etc.
3º-subida del tramo de IRPF.(vamos los pocos que trabajamos,dar mas)
4º-A los empresarios,darles mas facilidades(con la crisis ya se sabe),por eso no declaran facturacion real.
5º-donde mas dienero negro se mueve es en el sector Servicios.(Ahora mismo motor de la creacion de Empleo)…¿Quien mete mano ahi?..
Solucion?,dificil..
Mas inspecciones= a mas funcionarios=a mas gasto publico= a seguiremos igual dentro de 25 años;Pagando los de siempre.
julio 1st, 2011 a las 09:37
Sabiendo todo esto, y con un gobierno de “izquierdas” donde está una legislación progresista que deje de robarnos a los pobres? Será que los que gobiernan no son progresistas? Señores del gobierno, serán muy aplaudidas todas las medidas a favor de blanquear el dinero de bancos, grandes empresas, sicav, iglesias católicas u otras, políticos trincones… Adelante! en esa partida nos tienen con ustedes.
julio 1st, 2011 a las 09:38
Los impuestos… esa medida social.
julio 1st, 2011 a las 09:38
1. Lo de la fiscalidad es de cajón de madera de pino
2. NO se propone el articulista subir la presión fiscal a las rentas del trabajo, está por encima de la media OCDE
3. Se propone que quien no declara lo haga y sea gravado fiscalmente como corresponde
4. QEu no se eluda el pago de impuestos mediante la creación ficticia de SICAV’s y que estas sean fiscalizadas por la inspección de hacienda y no por la CNMV en una maniombra vergonzante del PSOE
5. PAra disfrutar del bienestar europeo, hay que tener ingresos fiscales europeos.
6. Los salarios quienes los pagan son los empresarios, si quieren salarios europeos, exijan a los empresarios que se los paguen, AH Y QUE ESTOS HAGAN DE UNA PUTA VEZ LO QUE SE HACE EN EUROPA, REINVERTIR LOS BENEFICIOS Y NO REPARTIR LOS DIVIDENDOS.
7. Todo españolito piensa que se despilfarra mucho…claro la sanidad,la educación, y las políticas sociales son un despilfarro, que se la pague el que pueda…
8. COn gente como JERIK, que son mayoría, España está abocada a la mierda, al cochazo presuntuoso, al purazo de nuevo rico, al pelotazo inmoral y al estado magro y pelado que dispensa favores a los amigachos…
julio 1st, 2011 a las 09:39
mi pregunta es: cómo afectaría el que se aumentase la presión fiscal con los índices de corrupción que tiene España? no sería regalar más dinero al sistema político para permitir aumentar el fraude, la corrupción y la gestión interesada de los bienes sociales comunes?
julio 1st, 2011 a las 09:50
#29 Si se me permite la rectificación, sería mejor decir “desde que empezamos a bajar de los árboles”, porque aun hay muchos que siguen saltando de rama en rama.
Mientras nuestros héroes cotidianos sean el que va a 160 por la autovía y el que le sale a devolver la declaración a base de chanchullos, es lo que nos toca sufrir.
julio 1st, 2011 a las 09:51
Solo una pregunta. Partiendo de la base de que estoy totalmente de acuerdo con la argumentación de Ignacio ¿cual es la razón de que el partido socialista no haya querido hacer absolutamente NADA durante estos 8 años para tratar de compensar éste déficit de recaudación? ¿Cómo es posible que el gabinete económico del partido socialista no consiguiera prevenir la absoluta insostenibilidad del sistema de bienestar español, inviertiendo más que Aznar (algo positivo), pero sin realizar ninguna modificación para aumentar la recaudación? ¿cómo pretendían invertir más en inversión social sin prevenir una insostenibilidad futura?
julio 1st, 2011 a las 09:52
Yo tendría que trabajar 188,501 años para ganar solamente lo que la familia Botín tuvo que regularizar ante Hacienda (esos 200 milloncejos). ¿Cuánto más no tendrán escondido y lejos del Fisco?
julio 1st, 2011 a las 09:52
No sé, no sé, y a mí que todo esto no deja de sonarme Bilderbergiano…. (eso de la gobernanza global y demás me escama demasiado, si se quedara símplemente en la fiscalización europea aun vamos bien, pero me temo que serviría de impulso).
julio 1st, 2011 a las 09:58
http://www.elblogsalmon.com/economia/grecia-cae-en-la-trampa-y-se-arrodilla-a-la-cleptocracia-financiera
julio 1st, 2011 a las 09:59
#40 Pedro Perez, intento explicarlo: Si intentas recaudar más y sobre todo mejor, tocas los cojones a muchos que tienen la sartén por el mango y estos te pueden dar una patada en tus partes, boicotearte y cerrarte la financiación….así que haces como el PSOE, de tripas corazón, intentas apañar algo el desaguisado, pero sin tocar las bases del sistema, no sea que se molesten y ya sabes dónde está la puerta. Anguita dijo una cosa muy seria: cuando se gobierna hay que tomar partido. Uno es gobernante de todos, pero no gobierna para todos. Gobierna, si eres de izquierda, para favorecer a los trabajadores y los desfavorecidos y en contra de sus antagonistas. No por joder, si no porque es su compromiso y los intereses son antagónicos. Mientras eso no se tenga claro y lo de gobernar para todos, es un jodido brindis al sol… Buenas noches y buena suerte
julio 1st, 2011 a las 10:00
Por favor, sentido común. Falta papel conciliador. Suárez fue un ejemplo de persona conciliadora en momentos difíciles. Saber proponer y ceder al mismo tiempo para llegar al CONSENSO. Y es posible. Las 90 resoluciones aprobadas ayer en el congreso ya es algo. Es el camino para que haya orden y paz. La inteligencia brota desde hechos y búsqueda de SOLUCIONES entre todos, si dejamos a un lado enfrentamientos viscerales. BASTA. Las estructuras del sistema son inestables ahora más que nunca. Vivimos dentro todos y estamos en el mismo barco y cada uno, desde sus roles, debemos COOPERAR como algo NECESARIO, proponiendo, debatiendo, discutiendo ¿para que? para hallar soluciones con actitud OPTIMISTA que, cediendo todos, ayuden a crear una sociedad de personas íntegras, que desean la PAZ. Gran reto individual.
julio 1st, 2011 a las 10:01
“Lamentablemente, esto no se arregla sólo con empezar a cobrar impuestos a los que tienen las cuentas en Suiza. Si tuvieran que pagar, el Santander tendría la sede en las Caimán”
Ese es uno de los mitos recurrentes en cuanto se habla de estos temas. No es cierto: Además de que a estas alturas ya se va a las caimanes quien tiene negocios turbios, no quien quiere pagar menos, es que tener la sede fuera, máxime en paraísos fiscales, también trae complicaciones que pueden hacer la operación demasiado costosa. Además se puede legislar al respecto para penalizar esas prácticas, sobre todo si, como siempre digo, se plantean medidas a nivel europeo. Pero incluso a nivel nacional podemos hacer muchísimo, antes de que esto sea algo remotamente parecido a un problema.
“He leído algunas cosas muy interesantes en este blog, pero este post no es una de ellas.
Yo creo que el verdadero problema es que emprender un negocio en España está tan penalizado socialmente como fiscalmente”
Yo lo que no veo es porqué se trata de dos cosas excluyentes. Es más, las encuentro complementarias: Ayudar al emprendedor se reforzará si las empresas consolidadas pagan impuestos a nivel europeo, acercándoles el nivel de competencia. Además, sobre todo se habla de subir impuestos a las rentas altas, no a las empresas. Y con mayor dinero en las arcas estatales se puede afrontar tanto las ayudas a las PIMES como políticas sociales directas que NO SON CARIDAD, como siempre las pintan los fachimierdas, aumentan el consumo, reactivan la economía y son el verdadero camino para salir del agujero.
A ver cuánto nos va a costar el obligar a los fascistas de mierda que nos gobiernan desde la UE a cambiar el chip, porque hasta que no lo hagan iremos cuesta abajo.
Ah¡ he llamado fascistas de mierda a los dirigentes de la UE, y pienso seguir haciéndolo, porque no se ideológicamente qué serán, pero sus hechos, gobernarnos sin que los hayamos votado, es directamente fascismo. Hora sería que todos hiciéramos lo mismo.
Democracia real YA, y para eso, necesitamos que el pueblo elija a sus gobernantes.
Y nos gobiernan desde la UE.
julio 1st, 2011 a las 10:03
“Gobierna, si eres de izquierda, para favorecer a los trabajadores y los desfavorecidos y en contra de sus antagonistas. No por joder, si no porque es su compromiso y los intereses son antagónicos. Mientras eso no se tenga claro y lo de gobernar para todos, es un jodido brindis al sol…”
Justamente. O nos volvemos a dar cuenta de que la lucha de clases sigue vivita, o seguirán ganando ellos.
julio 1st, 2011 a las 10:04
18 Columnista ¡Qué bueno!
julio 1st, 2011 a las 10:08
[…] Sete claves sobre os impostos en España (Escolar) http://www.escolar.net/MT/archives/2011/07/siete-claves-sobre-los-i… por marinela hai 2 segundos […]
julio 1st, 2011 a las 10:09
La verdadera verguenza nacional es hacer creer a los incredulos que España es un pais mileurista. “La gente mata por mil euros”. Aunque lo que mas destroza mis mandibulas es lo de que la media de las pensiones es de 775€. Aunuqe imagino que para obtener este dato habran hecho la media de los que cobran 300 + los de 400 + los de 500 + los que no sabemos lo que cobran.
julio 1st, 2011 a las 10:12
Es decir, Nacho, Alemania y Francia ponen el prestigio a la hora de emitir bonos de deuda pública y nosotros gastamos alegremente sin tener que dar cuentas a nadie. Estás proponiendo que Europa, siga el mismo modelo que el de las comunidades autónomas en España: Ellas gastan , el estado recauda. ¿De verdad crees que Alemania va a estar siempre pagando facturas?
Recuerda que en año 2003 tanto Francia como Alemania, pasaron de cumplir el pacto de estabilidad, es más los quince miraron para otro lado y no hubo sanciones. Eso de que no va a haber déficit es cuanto menos un cuento chino (Alemania tampoco ha cumplido el pacto en el año 2010, déficit del 3.3% del PIB)
Si España tuviese la fiscalidad europea con los sueldos y la productividad española, estaríamos aún más en la ruina.
A todos los que pensáis que hay que subir impuestos, id a Portugal para que veáis lo que le ha servido cosas com el IVA al 21% – subido ahora al 23% – o los impuestos sobre los combustibles mucho más elevados que en España (cuando la gasolina aquí estaba a un euro allí por encima del 1.60 euros). Para acabar siendo rescatados por la Unión Europa.
Y recordad, que al igual que de Europea han llegado morteradas de millones gracias a la libre circulación de capitales, también pueden llegar miles de mercancías que la gente fabrica en otros países porque la presión fiscal junto con la productividad española no compensa. No hace falta ser un lince para darse cuenta como Yamaha se ha llevado su producción a Francia o Derbi ha cerrado y se ha llevado la producción a Italia.
julio 1st, 2011 a las 10:14
Ejemplos como el de Botín, con esa millonada (entre él y 10 de sus hijos… por cierto ¿quién puede hoy permitirse 10 hijos?)que le están investigando, o el molt honorable Camps, que declara que apenas tiene un coche viejo y cuatro duros, son los que enardecen al personal pues son los mismos que luego se permiten decirnos (y nos obligan a hacerlas) las medidas a tomar contra la crisis. Unas medidas que se resumen en una: ” Que la paguen los de abajo “
julio 1st, 2011 a las 10:18
Estoy de acuerdo con todos los datos con todas las cifras con todas nuestras quejas pero ahora ¿que?.Supongo que deba haber un momento que en este espacio o en otro alguién haga propuestas conjuntas para acabar con esta situación, si no es así ¿De que sirve todo esto? De desahogo?
julio 1st, 2011 a las 10:24
Muy buen articulo como siempre Ignacio, solo añadir un octavo punto:
8. Un trabajador español paga el 80% de los impuestos de un trabajador sueco, un empresario español ( asumiendo que no defrauda) paga el 20% de los impuestos de un empresario sueco. Si tuvieramos la fiscalidad sueca el estado recaudaria 200.000 millones de euro al años.
MAs informacion en la web del profesor Vicenç navarro http://www.Vnavarro.org
http://www.vnavarro.org/?p=5868
http://www.vnavarro.org/?p=5877#more-5877
julio 1st, 2011 a las 10:26
Amarillo (34) dice: “Mas inspecciones= a mas funcionarios=a mas gasto publico= a seguiremos igual dentro de 25 años;Pagando los de siempre.”
NO. Un solo inspector justifica el gasto que supone su contratación en un par de inspecciones. Es la mejor inversión que se puede hacer ahora. Pero que inspeccione a empresarios y autónomos de profesiones ‘liberales’: esos tiene mucho más que inspeccionar que nadie.
julio 1st, 2011 a las 10:29
Los empresarios declaran menos que los trabajadores y los políticos con años y años viviendo de la Administración declaran menos que muchísimos ciudadanos. Véase Chaves y Camps. Si la Inspección de Hacienda tuviera libertad y ganas…
julio 1st, 2011 a las 10:31
“A todos los que pensáis que hay que subir impuestos, id a Portugal para que veáis lo que le ha servido cosas com el IVA al 21% – subido ahora al 23% – o los impuestos sobre los combustibles mucho más elevados que en España (cuando la gasolina aquí estaba a un euro allí por encima del 1.60 euros). Para acabar siendo rescatados por la Unión Europa”
Hostias, han entrado en loop… NO ES SUBIR IMPUESTOS, Y MENOS LOS NO PROGRESIVOS, ES SUBÍRSELOS A LOS RICOS.
A ver cuánto tarda otro en repetir la gilipollez…
julio 1st, 2011 a las 10:44
#57
Para empezar, no creo en los impuestos progresivos, me parecen una aberración. Si como trabajador me he esforzado, he invertido mi tiempo y dinero en formarme, y he conseguido más sueldo, no tengo porqué pagar con un tipo impositivo mayor que otro que prefirió dedicarse a trabajos menos finos, pero a cambio disfruta de mucho más tiempo libre.
Respecto a la de subírselos a lo ricos lo único que demuestra es cierta falta de madurez. ¿Todavía no nos enteramos que la Unión Europea hay libre circulación de capital?. No necesito irme a ningún paraíso fiscal, sólo a un país, que para atraer inversión, decida bajar los impuestos. Y en la Unión Europea hay países que están deseando que los “ricos” vayan a invertir su dinero en ellos y tributen allí. Los españoles, no estamos interesados, por lo que veo.
julio 1st, 2011 a las 11:09
Para empezar, no creo en los impuestos progresivos, me parecen una aberración.
Para empezar, yo en creencias no entro, gracias. Prefiero razonar.
Si como trabajador me he esforzado, he invertido mi tiempo y dinero en formarme, y he conseguido más sueldo, no tengo porqué pagar con un tipo impositivo mayor que otro que prefirió dedicarse a trabajos menos finos, pero a cambio disfruta de mucho más tiempo libre.
Como trabajador es discutible, pero se lo puedo aceptar. No se habla de trabajadores, se habla de rentas altas, y esas no se consiguen trabajando por cuenta ajena. Claro que seguramente considerarás que dividir a la gente en clases sociales según tengan o no el control de los medios de produccción, apuesto dinero, lo verás como una clasificación irrelevante, a que si.
Respecto a la de subírselos a lo ricos lo único que demuestra es cierta falta de madurez. ¿Todavía no nos enteramos que la Unión Europea hay libre circulación de capital?.
¿Te has leído el post? Aivá, pero si en el resto de Europa las rentas más altas pagan más… ¿porqué no se vienen todos aquí? ¿o eso solo vale para España?
No necesito irme a ningún paraíso fiscal, sólo a un país, que para atraer inversión, decida bajar los impuestos. Y en la Unión Europea hay países que están deseando que los “ricos” vayan a invertir su dinero en ellos y tributen allí. Los españoles, no estamos interesados, por lo que veo.
No, los españoles lo hemos intentado y mira como estamos. La gilipollez esa de “ay, que se van fuera” ya cansa, la verdad. Por cierto, ¿hay alguna ley natural, irrevocable per se, que nos impida proponer cambiar las leyes a nivel europeo? ¿La UE es designio divino, o algo?
julio 1st, 2011 a las 11:22
¡TODOS Y TODAS SOMOS GRECIA!
Grecia no está sola. Memoria del saqueo y la resistencia
http://madrilonia.org/?p=3435
julio 1st, 2011 a las 11:26
Queridos amigos, que pagemos un 18% de IVA, frente al 25% que se paga en otros paises de la UE, significa que es mas difícil (caro) para nosotros venderles nuestros productos que comprarles los suyos. Si además invierten ese ingreso extra en formación, I+D, infraestructuras o simplemente en reducir los costes laborales, pues eso.
En cuanto a la economía sumergida, pienso que ocurre como con la corrupción; si hay un 25%, igual es porque el 75% restante lo consiente.
julio 1st, 2011 a las 11:27
Grecia no es España, en Grecia el fraude fiscal es enorme, como aquí y como en Italia, la corrupción es enorme, como aquí,y como en Italia, y el desinterés del pueblo por el ejercicio de una democracia crítica con sus gobernantes, y responsable… en Grecia es enorme, como aquí, y como en Italia. Pues bien, tenemos que ver hacia donde vamos
julio 1st, 2011 a las 11:27
OT:
#AcampadaSGAE
Grita “Puig” y suelta los mossos de la guerra.
julio 1st, 2011 a las 11:28
Solo una duda consecuencia de un minuto de razonamiento. Si nuestro problema básicamente es de tributación y lucha contra el fraude fiscal ¿Por qué otros países con tributaciones en la media europea (ese 9% más que habla Ignacio) o con menor fraude fiscal, también están en crisis, si se supone que tienen más dinero para su sostenibilidad? O pregunto de otra manera ¿obtener más recaudación significa que seríamos inmunes a la crisis de déficit y deuda pública?
julio 1st, 2011 a las 11:32
También podemos verlo de otra manera. Un autónomo tiene que pagar el 20% de sus beneficios al trimestre. Hay albañiles, fontaneros, electricistas, ect., que muchos meses ganan escasamente 1000 o 1200 euros después de quitar el IVA. A esta cantidad hay que restarle de gastos los 250 euros que pagan de autónomos. Les quedan limpios al mes entre 800 y 1000. Si de esto tienen que pagar el 20% al trimestre, ¿de qué viven?
julio 1st, 2011 a las 11:35
Por cierto, según ese razonamiento, si en España se pagaran los mismos impuestos que supuestamente se pagan en los demás países, ¿el Estado Español estaría en superavit y sería la envidia de Europa? No se puede mirar sólo un dato y no ponerlo en el contexto general.
julio 1st, 2011 a las 11:36
para DRIZZT,
según tu razonamiento, Suecia por ejemplo, sería insostenible teniendo el sistema de recaudación con más presión del mundo occidental de la OCDE. Según tú, con tal presión fiscal, las empresas no querrían invertir en Suecia por sus altos costes, por lo que como jamás multinacionales extranjeras invertirían en plantas de producción. Sin embargo, no solamente tienen el sistema de bienestar social más potente del mundo (en terminos de cohesión social), sino que están totalmente integrados en el libre mercado con multinacionales como ikea, volvo, ericcsson, y un largo etcetera. ¿Que hacen entonces alli? algo muy básico. Han construido una sociedad basada en los medios de producción del conocimiento, y no en continuar con el modelo ‘pais pobre que importa multinacionales para mano de obra barata’.
No haces más que repetir las recetas económicas de la propaganda mediática neoliberal.
julio 1st, 2011 a las 11:41
Para #58 Drizzt: Uno no gana más sólo porque esté mejor formado. Los impuestos progresivos tratan de promover una redistribución de la renta para que las diferencias no sean tan grandes. Si a ti te parece que está bien que unos se mueran de hambre mientras otros tengan lujos innecesarios, sólo puedo desearte que alguna vez acabes en situación de necesidad para que sepas lo que es.
julio 1st, 2011 a las 11:45
Buenos días,
Me llamo Anastasia Silva y trabajo para Pokerlistings España.
Teneis un sitio genial.
Nos interesaría patrocinar un artículo con unos enlaces en vuestra página por el que estaríamos dispuestos a negociar.
Espero que os interesaria esto y meescribiriais al [anastasia(arroba)pokerlistings(punto)es]. para que podamos hablar de los detalles.
Saludos,
Anastasia Silva
Pokerlistings Internacional
julio 1st, 2011 a las 11:46
Muy bien, Ignacio, bien explicado, clarito para que lo entienda todo el mundo. Ya lo viene diciendo Viçenc Navarro y muchos otros. Con datos en la mano. A ver si se enteran los que se tienen que enterar (o quieren enterarse).
Y digo yo, en los buenos tiempos en los que algunos se forraron, ¿no hay manera de hacerles pagar a ésos? ¿o es que el dinero se evapora? habrá el mismo antes que ahora, lo único que en diferentes bolsillos, pero no se evapora, verdad?
julio 1st, 2011 a las 11:54
#58 Macho, si basas un sistema fiscal en algo parecido a lo que entiendes por justo o injusto, te vas a dar una hostia de cuidao: Si te formas más es que has detraído más recursos públicos por lo que también (en tu modo de pensar) deberás compensarlo devolviendo más a la caja común. Los sistemas fiscales deben basarse en criterios políticos que busquen un comportamiento económico determinado en la población, al final hay un componente de planeamiento económico al crear un sistema fiscal.
En cuanto a lo de los ricos y la inversión, no tengo nada claro esa suposición de que los ricos al tener más dinero invierten más en iniciativas productivas, cuando especulando sobre la deuda, materias primas o alimentos se dan unos retornos mucho más altos y exentos de riesgos, no hay más que ver que en cuanto se dispara las diferencias de renta se producen creaciones y estallidos de burbujas. La de la deuda y la de los alimentos están detrás de la esquina.
julio 1st, 2011 a las 11:57
#59
¿Qué la gente no ha venido a España a invertir?. ¿De donde crees que ha salido todo el ahorro que ha corrido en forma de crédito por toda la economía española los últimos diez años?. ¿De la prensa de billetes del BCE o del ahorro, de entre otros los bancos alemanes, fondos de pensiones europeos y americanos?. Otra cosa distinta es que nosotros esa inversión externa en vez de usarlo en industria competitiva lo hayamos dedicado al ladrillo y a las administraciones públicas a despilfarrarlo. Pero por supuesto que en España había condiciones para no subir impuestos, invertir lo que se recibía y generar la riqueza necesaria para devolverla (ah, y evitar una burbuja de crédito).
En cuanto a que un trabajador por cuenta ajena no puede tener una “renta alta”. Pues dependerá del trabajador y del sector en el que se mueva. Durante la segunda década de los años 90 en España se pagaban sueldos muy altos en el mundo de las TI. Ahora, tú con es sueldo podías dedicarte a invertirlo o bien a gastártelo en copas.
julio 1st, 2011 a las 11:57
“Quiero quedarme lo que gano” se considera egoísta y retrógrado.
“Quiero quitarte lo que ganas” se considera altruista y progresista.
julio 1st, 2011 a las 11:58
¿Alguien ha visto alguna vez una factura de su dentista?
julio 1st, 2011 a las 12:03
#68
“los lujos innecesarios” como usted los llama, también crean puestos de trabajo y hace que mucha gente pueda vivir dignamente de su trabajo.
En cuanto a que la gente se muera de hambre, poned vuestro dinero privado, el que verdad os queda en el bolsillo a la disposición de la obra de caridad que más rabia os de. Yo lo hago, así como mucha gente en el mundo anglosajón. Ah, y por favor, pedirle a la Unión Europea que destruya la PAC para que los países que de verdad pasan hambre puedan exportar sus productos y nosotros comprárselos, que seguro que están encantados, porque aquí estamos encantados de pagar impuestos para hacer que un litro de leche producido en Europa sea más barato que uno producido en áfrica, destrozando su economía.
julio 1st, 2011 a las 12:06
HES MUI RARO KE SE RECAUDE MENOS CON 5 MILLONES DE PARADOS, LA KURPA HES DE LOS HAUTONOMOS Y LOS DUEÑOS DE VARES y KIOSKOS DEFRAUDADORES
En 2007 recaudabamos el 41% del PIB, se ve que en 2008 ZP hintrodujo un sistema fiscal no-heuropeo. Ah, y me parece una idea genial lo de los impuestos alemanes con sueldos españoles. Nos sacará del hoyo sin duda alguna, las familias vivirán contentas y felices y el AVE Cuenca-Soria podrá circular a diario.
julio 1st, 2011 a las 12:17
#67
Suecia, antes de tener esa presión fiscal, se aseguró de tener una base de crecimiento adecuada donde han nacido alguna de las empresas que mencionas (por cierto Volvo ha acabado prácticamente quebrada y comprada por China y Nokia la ha comprado MIcrosoft). Aparte tiene una cosa bastante más importante que los impuestos: seguridad jurídica, cosa que si hay que agradecerle a los suecos y que, siento decirle que no tenemos en España. Y le aseguro que para invertir , puede ser más interesante pagar un 3% de impuestos de beneficios, pero asegurarse que las leyes se cumplen que lo que tenemos aquí.
Ah, y repasa la crisis sueca de principios de los años 90. No vayas a creer que por pagar más impuestos o una sociedad más cohesionada te vas a librar de una burbuja de crédito, que acabe canalizándose hacía la vivienda.
En cuanto a neoliberal, mira si de verdad hubiese habido políticas liberales, ni se hubiese rescatado un banco – el que la hubiese cagado habría quebrado – , ni éstos podrían usar la reserva fraccionaria para expandir el crédito, ni el sistema bancario sería un oligopolio donde sólo entra quien el Estado decide (busca como a Carrefour y el Corte Inglés le han denegado la ficha bancaria), ni el Estado controlaría en España aprox. el 50% del PIB y los ayuntamientos no decidirian, más allá de proteger ciertas zonas de interés ecológico qué y que no es edificable. No hablemos de cosas como la PAC y los aranceles a productos extranjeros. Entiendo que hay personas que prefiere que otros le planifiquen la vida. Disculpe, pero yo no soy de esos.
julio 1st, 2011 a las 12:35
Creo que uno de los grandes problemas de España es que nuestros políticos son tan mediocres que no planifican a medio o largo plazo, nunca me he explicado porqué no miran qué hacen los paises a los que les va mejor. Alemania en momentos de crisis aumenta su inversión en educación, en I+D, en algunas empresas se redistribuye el trabajo….
Desde luego lo que a mí me parece que es hacer contrapolítica en una economía basada en el consumo es bajar sueldos, apoyar la inestabilidad laboral y pretender que la gente consuma, que la pequeña y mediana empresa crezca. No tengo idea de economía pero el sentido común me dice que esto es un sinsentido.
Tampoco entiendo la unanimidad que existe entre los polícos de que esta crisis ha sido absolutamente imprevisible. Hace muchos años que algunos economistas lo vienen diciendo, distinto es que no los hayan querido escuchar. Se lo he oído anunciar a Jose Luís Sanpedro y a Carlos Taibo, por nombrar solo dos muy conocidos y reconocidos.
julio 1st, 2011 a las 12:37
Es que las apocalípticas declaraciónes de algunos se les vé el plumero liberal a kilómetros, mas el tijeretazo que le quieren dar al Estado Social, como a ellos les dá igual tienen sueldos multimillonarios, contáctos de lujo,etc…
julio 1st, 2011 a las 12:39
Para asumir una fiscalidad de la Europa más avanzada y que no aumente la economía sumergida, habría de cambiar la mentalidad y el sentido de la moral colectiva de los españoles. Esperar a que esto ocurra es absurdo y más, después de la enorme dilución que está sufriendo el sentido de la responsabilidad individual ante la sociedad, a cuenta de la pamplina esta del movimiento 15M (los “indignados”). La única solución es poner a funcionar el rey de bastos, o sea, la justicia en los juzgados. Ahí es donde todo se va al garete. La judicatura franquista, o no quiere juzgar, o despacha a “El Pocero” con 1500 euros de multa y una condena al alcalde de IU de Seseña.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/132784-el-alcalde-de-sesena-condenado-por-calumnias-el-pocero.html
http://www.publico.es/espana/266500/iu-pierde-su-primera-batalla-judicial-contra-el-pocero.
El alcalde de Seseña es “premiado” con una mayoría absoluta del PP en su municipio por parte de su electorado (PP:11, PSOE: 3, IU:2, UPyD:1).
Cágate la pata abajo. Nacho Escolar dirá que esto es anecdótico.
El estado de derecho está en coma porque la mayoría de los jueces lo tienen imposibilitado y a los electores solo les importa volver a creerse tan ricos como se creían al albur del hormigón y el yeso.
julio 1st, 2011 a las 12:44
Siempre nos llevan al huerto: mareamos la perdiz discutiendo si los autónomos declaran menos que los trabajadores por cuenta ajena y los pensionista. Y a lo mejor es verdad, pero también es cierto que en este país en muchas ocasiones, el autónomo es un trabajador por cuenta ajena encubierto, o un autoempleado que las pasa canutas. En fin, no es mi intención defender a lo autónomos, creo simplemente que el dinero negro está en manos de los ricos que gracias a las reformas fiscales de los últimos años no pagan ni impuesto de patrimonio ni de sucesiones, por no mencionar las SICAV. Ahí está el gran problema. Lo demás son zarandajas.
julio 1st, 2011 a las 12:52
#69
X DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Eso hay que ponerlo siempre entre los diez primeros comentarios del hilo. Pregunte a los habituales autobombistas del sitio y le dirán cómo…
mimierdiblog.blogspot.com
julio 1st, 2011 a las 12:57
“Siete claves sobre los impuestos”,
siete clavos que no encontraron martillo que los aplique.
http://bemvem.blogspot.com
julio 1st, 2011 a las 13:01
!
julio 1st, 2011 a las 13:01
“Siete claves sobre los impuestos”,
siete clavos que no encontraron ni encontrarán martillo que los aplique.
julio 1st, 2011 a las 13:03
That’s it.
julio 1st, 2011 a las 13:22
¡IMPUESTOS! ¡UUUUH! Me permito recordar a George Lakoff (“No pienses en un elefante”) y su idea de los marcos ideológicos de referencia: En su día nos inocularon la idea, desde los think tanks neocon y sus medios afines, de que los impuestos eran malos y sin darnos cuenta la usamos como referencia. Él aconseja no utilizar las referencias ajenas porque se juega en el campo del contrario. Quien sabe de estas cosas debe explicar por qué los impuestos son buenos. La actitud en este sentido de I. Escolar sería la adecuada y deberíamos todos generar ideas que no partan de las que nos proponen los conservadores. Juegan con ventaja. ¡Ya está bien!
julio 1st, 2011 a las 13:22
¿Qué la gente no ha venido a España a invertir?(…)Otra cosa distinta es que nosotros esa inversión externa en vez de usarlo en industria competitiva lo hayamos dedicado al ladrillo y a las administraciones públicas a despilfarrarlo.
No, nosostros no, ellos. Ellos han invertido en ladrillazo, no en otro tipo de empresas, porque el empresariado español es una mierda. Pero oye, está genial que reconozcas que no merece la pena jodernos el sistema fiscal a base de penalizar a los de abajo, para esos resultados lo único que conseguimos es inflar la burbuja.
“los lujos innecesarios” como usted los llama, también crean puestos de trabajo y hace que mucha gente pueda vivir dignamente de su trabajo.
Eso es cierto; lo que ocurre es que si en vez de favorecer esos lujos innecesarios (porque innecesarios lo son, al menos comparativamente con eso tan tonto de comer y tal) favoreces que los de abajo puedan comer y tal, TAMBIÉN favoreces el consumo, la economía y demás. Y de hecho, según todos los estudios en mayor proporción: genera más puestos de trabajo un aumento en el consumo de pan que de yates, por decirlo mal y pronto. OP sea que como argumento lo suyo no sirve de nada.
En cuanto a que la gente se muera de hambre, poned vuestro dinero privado, el que verdad os queda en el bolsillo a la disposición de la obra de caridad que más rabia os de
Ya, siempre es lo mismo: Uno habla de justicia y el liberal de pro entiende caridad. Cuesta, explicarlo…
En cuanto a que un trabajador por cuenta ajena no puede tener una “renta alta”. Pues dependerá del trabajador y del sector en el que se mueva. Durante la segunda década de los años 90 en España se pagaban sueldos muy altos en el mundo de las TI. Ahora, tú con es sueldo podías dedicarte a invertirlo o bien a gastártelo en copas.
jojojo… No le llega a la suela de los zapatos, a las rentas que realmente interesa atacar. Ni a la capa de abajo de la suela de los zapatos.
Suecia, antes de tener esa presión fiscal, se aseguró de tener una base de crecimiento adecuada donde han nacido alguna de las empresas que mencionas
Falso; antes no, a la vez, si no después.
Aparte tiene una cosa bastante más importante que los impuestos: seguridad jurídica, cosa que si hay que agradecerle a los suecos y que, siento decirle que no tenemos en España. Y le aseguro que para invertir , puede ser más interesante pagar un 3% de impuestos de beneficios, pero asegurarse que las leyes se cumplen que lo que tenemos aquí.
Perfecto. ¿Y?
No vayas a creer que por pagar más impuestos o una sociedad más cohesionada te vas a librar de una burbuja de crédito, que acabe canalizándose hacía la vivienda
Me conformo con que los impuestos sean más justos y la sociedad más cohesionada, gracias. Nótese que vd. dijo “pagar más impuestos” y yo he dicho “Mas justos”. Es que os puede, el saltaros la distinción…
En cuanto a neoliberal, mira si de verdad hubiese habido políticas liberales, ni se hubiese rescatado un banco – el que la hubiese cagado habría quebrado – , ni éstos podrían usar la reserva fraccionaria para expandir el crédito, ni el sistema bancario sería un oligopolio donde sólo entra quien el Estado decide
Ya faltaba la falacia del auténtico escocés. El sistema liberal lleva ineludiblemente a la concentración del capital, lo que solo se puede evitar con control estatal, cuya eliminación ocurrió POR PRESIÓN de los grupos liberales. Eso lo puede vd. pintar de rosa y tratar de vendérmelo de otra manera, pero es así.
En cualquier caso, como buen creyente, nos asegura que aunque la fórmula sea liberal y haya dejado al enfermo aún peor, lo que tenemos que hacer es… darle más. Yo en el caso de una medicina no lo haría, pero claro, no soy ferviente creyente del liberalín comprimidos. Más que nada porque, ¿dónde detiene vd. la “necesitud” del ca´racter liberal de las medidas y leyes? por poner un ejemplo a voleo, ¿eliminaría vd. la herencia? Admitirá que actúa en contra de la igualdad de oportunidades, un pilar básico de la ideología liberal…
julio 1st, 2011 a las 13:24
pagan impuestos los tontos, no es opinion es un dato.
“Los ejemplos más flagrantes del secreto bancario, lavado de dinero y el fraude fiscal no se encuentran en remotos valles alpinos o en la soleada islas tropicales, sino en los patios traseros de las mayores economías del mundo” como diria el poeta ni desiertos lejano ni …
There is demand for this ask-no-questions approach. The state, with a population of only 2.6m, incorporates about 80,000 new firms a year and now has more than 400,000, roughly one for every six people. A study by the Internal Revenue Service found that 50-90% of those registering companies were already in breach of federal tax laws elsewhere.
A money-laundering threat assessment in 2005 by the federal government found that corporate anonymity offered by Delaware, Nevada and Wyoming rivalled that of familiar offshore financial centres. For foreigners, America is a particularly attractive place to stash cash, because it does not tax the interest income they earn. Thus with both anonymity and no taxation, America offers them all the elements of a tax have
el poeta aznar sabe bien como defraudar no olvidemos que es inspector de hacienda. las grandes compañias suelen fichar a los mejores tecnicos de las agencias tributarias aquí y en la china popular.
http://www.cotizalia.com/cache/2007/06/04/3_glamour_aznar_inspector_hacienda_susurraba_centaurus.html
julio 1st, 2011 a las 13:26
faltaba, Haven hypocrisy
http://www.economist.com/node/13382279
julio 1st, 2011 a las 13:40
Pero no todos los casos son iguales. En Inglaterra, si ganas menos del sueldo mínimo interprofesional trabajando como autónomo, no tienes que pagar impuestos. En España, aunque ganes menos del sueldo mínimo, si trabajas como autónomo, estás obligado a presentar iva e irpf trimestral! Y además, aunque ganes doscientos euros al mes (y conozco personas en esta situación) tienes que pagar por tu cuenta la seguridad social. ¿Les extraña que en estas circunstancias esta gente se “sumerja”? Señores, que hay autónomos ganando menos de quinientos euros al mes, iva incluido! ¡Y les obligan a tributar trimestralmente, y a hacer declaración de la renta! ¿No se dan cuenta de que es irracional?
julio 1st, 2011 a las 13:49
en un gran centro comercial lo normal seria que pagará mas impuestos la tienda que da más beneficios da, pero es así.
Para hacer un gran centro comercial se necestitan carreteras, luz, agua, policia, jueces, puertos etc. hay que hacer embalse, puertos para el petroleo, todo un tinglado pues el que más paga porcentualmente es el dueño de la tienda de chunches.
el dueño de la tienda de chuches el muy tonto no tiene asesores cualificados ni amigos politicos.
y por supuesto tambien pagan impuestos los empleado del centro comercial que son muy tontos.
como el estado no tiene empresas y no puede crear empleo los dueños de la tiendas grandes que da muchos beneficios pagan pocos impuestos pero crean empleo y todo dios conento.
y la patronal gritan privatizacion privatizacion
julio 1st, 2011 a las 14:08
Rato es un listo lo lleva en los genes y ha estudiando en los mejores unviserdiades y se nota. En gran parte le debemos estar hipotecado de por vida y como él lo vale combra en millones de euros. buen rollito y paz social.
“Según desglosa el texto, el presidente, vicepresidente y consejero delegado de Bankia percibirán como remuneración anual un máximo de 10,1 millones, a los que hay que sumar otras cuatro aportaciones: 1,8 millones por los seguros de responsabilidad civil, salud y vida o incapacidad total; otros 1,2 millones en concepto de planes de pensiones, más otros 300.000 euros entre dietas y el sueldo de consejero de la entidad. Lo que no aparece en el folleto es cómo se articulará el reparto de esos 13,4 millones. Además, los consejeros ejecutivos tendrán derecho a una indemnización (no cuantificada) en caso de separación o cualquier otra forma de extinción de la relación jurídica con el Banco no imputable al consejero”
a esta hora más de un tonto tendra a su hijo en un chabolo o en una infravivienda pasando calor, los listos tiene piscina y aire frio y todo por ser tener un MBA en la Universidad de Berkeley (Estados Unidos).
rodrigo tiene un un MBA en la Universidad de Berkeley
buen rollito y paz social.
julio 1st, 2011 a las 14:54
Parto de que, desde mi punto de vista, Nacho tiene razón en lo referente a que el que más tiene no es quien, necesariamente más paga y esto es fuente de injusticia y males. Además ahora a la recua de pícaros se les ha dado la escusa neoliberal de que si no pago impuestos y ese dinero lo uso para comprarme un Chayenne, eso es bueno para el país, ya que como todo el mundo sabe, un Chayenne, bien conducido, crea escuelas publicas por donde va.
En lo que creo que hay que tener cuidado es en no añadir otro chivo expiatorio en el discurso. Me refiero a los autonomos.
Antes se ha hablado de que la lucha de lases sigue (y debe seguir) viva, pero debemos entender que esa lucha de clases ya no es como hace 100 años: proletarios (por cuenta ajena)y capitalistas (empresarios) ahora la realidad es más compleja.
El dire de mi empresa, tiene una nómina (que estará impresa en un A3, para que quepa la cifra) pero no tiene nada de proletario. Mi mujer es autónoma (recientita) y le cuesta llegar a fin de mes. ¿quien está más cerca de lo que entendemos por currante?
Hace un año y pico se creó el enfrentamiento entre funcionarios y resto de currantes (victimas ambos de la reducción de masa salarial en cada uno de sus sectores, los primeros, manteniendo el trabajo y perdiendo sueldo los segundos perdiendo el trabajo y manteniendo el sueldo-los que lo tenían-). Ahora nos dá por montar otro conflicto entre asalariados y autónomos. Señores, el enemigo es otro.
En efecto, el autónomo tiene más posibilidades de defraudar, ya que sus ingresos no están tan controlados como los del que dependen de una nómina pero como ya apuntaba alguien antes, desde los 70 eso se ha intentado corregir poniendo al autonomo la presunción de culpabilidad y haciendole adelantar todos los costes posibles (IVA, IRPF, SS).
Tres casos que conozco bien: Una tienda en un pequeño pueblo. Entre alquiler, IRPF por modulos y SS, quedaban limpios 450€ al mes. Diriais “para eso me voy al paro” imposible, el autonomo no tenía paro.
Otro caso: emprendedor que quiere montar su pequeña consultora. Capital inicial, el justo para comprarse un portatil y pagar el ADSL. Un primer cliente que le paga unos 1200 €. Los demás clientes, en el horizonte, pero tardarán unos meses. Si te das de alta, pagas la SS y el IRPF y adelantas el IVA de una factura que tardarás en cobrar. ¿cuanto te queda limpio? ¿me merece la pena o sigo en el paro, cobrando más sin hacer nada? ¿o lo hago en negro y me espero a tener una cantidad de clientes interesante?¿Por qué no hay emprendedores en España? esta es una de las razones.
Eso sí, te vas a la oficina de ayuda al emprendedor de la Comunidad de Madrid y, aparte de una chica muy atenta y simpàtica que busca en google las preguntas que le haces, no te dan nada de ayuda: ni te perdonan un mes de SS, ni te asesoran en el papeleo ni leches.
Otro ejemplo: Empresa familiar dedicada a producir aceite de oliva. las ventas caen y están subsistendo. Decide intentar exportar y se pone en contacto con varias de esas organizaciones (camaras, icex, de la junta de andalucia…) que se suponen que te ayudan a salir al mundo. Lo unico que consigue es un listado de contactos obsoleto y una oferta para una visita comercial.
Moraleja: que no todos los autonomos son ricachones forraos, sino que hay muchos que les cuesta llegar a fin de mes y aguantan porque es un proyecto personale en el que han puesto sus ilusiones y no es justo que ahora generalicemos y les veamos como un colectivo de richos defraudadores.
julio 1st, 2011 a las 14:59
Traducción de tu entrada: no tienes ni idea de Economía. Por tanto, te mereces el puesto de ministro del ramo en la próxima legislatura con Rubalcaba al mando.
julio 1st, 2011 a las 15:14
#75. No caigamos en el absurdo infantiloide de que los paises pobres lo son porque no me pueden vender. Te cuento un caso que conozco muy bien: Argentina.
Es un pais pobre (literalmente: fuera de Buenos Aires hay tasas de desnutricion infantil propias del tercer mundo) que exporta bastante producto agropecuario, trigo, soja, girasol y carne: todo en manos de terratenientes y familias delasdetodalavida. El pueblo no ve un duro de eso. El gobierno (populista) está haciendo (busca información sobre el responsable de comercio, Guillermo Moreno) todo tipo de artimañas para frenar las importaciones de cualquier producto (desde negar permisos sanitarios al vino extranjero o al jamón hasta amenazar a los hipermercados con requisarles los productos extranjeros que pongan es sus góndolas)y la unión europea, tibia ella, sigue importando frutas de Neuquen y Rio Negro, vinos de la Rioja argentina y todo lo que se pone a tiro, todo productos de dichas familias. El único que ha plantado cara es Brasil. Mientras, esa política de cortar las importaciones está consiguiendo desabastecimiento (la producción interna está al limite) e inflacion (ya están en las dos cifras anuales, como años ha), es decir el pueblo no tiene qué comprar y cuando lo tiene, está más caro de lo que pueden pagar. Curiosamente tú puedes comprar en Madrid carne o fruta argentina de mas calidad y más barata que un bonaerense.
El resultado curioso es que lo que jode al pueblo argentino no es el proteccionismo nuestro, sino el suyo. En Entre Ríos o Jujui el padre del niño desnutrido, no produce nada que pueda exportar y en cambio sí ha de ir al mercado todos los días. Lo único que beneficiaría a este señor es lo que dice Nacho, pero aplicado allí. que las familas que se forran con el proteccionismo, paguen impuestos y se redistribuya la riqueza. Mucho cuidado con ir de economista de salon despues de haber leido un periodico salmón y haber escuchado un par de tertulias de la radio pero sin conocer la realidad ¿verdad?
julio 1st, 2011 a las 15:20
95- Me encantan estos libeggales, que nos han metido en la mierda y encima te miran por encima del hombro, porque claro, ellos han estudiado en Pamplona, tienen amigos en la FAES y se creen en poder de una ciencia pura y una fe verdadera.
Pa colgarlos a tós.
julio 1st, 2011 a las 16:02
Impresionante.
No que Escolar nos facilite estos datos, sino que hasta ahora nos los ocultaran.
julio 1st, 2011 a las 16:54
#37
No puede ser, un comentario crítico con el PSOE y se lleva 17 positifos y ningún negatifo.
julio 1st, 2011 a las 17:05
#99
Eso es que nos ha pillao a los reptiles de al fondo despistaos, pero ahora mismo voy y le pongo uno…
julio 1st, 2011 a las 17:11
Pepote con su primer comentario estoy totalmente de acuerdo. El de Argentina desluce completamente el primero, empero. Yo creo que no el hambre sino la vida según la entendemos empezó con la era Kirtchner. No joda hombre…
Curiosamente a Lula todos los jueves el PSDB le hacía la misma crítica que le hace Ud. a Cristina.
julio 1st, 2011 a las 17:17
Extraordinarios los comentarios de Jernónimo Fuentes y diría más. Un sistema plenamente liberal sería un auténtico desastre, se produciría una Tragedia de los no comunes, ya que grandes obras e infraestructuras con las que contamos sólo hubieran sido posibles con una planificación central llevada a cabo por el Estado. Esto lo hemos podido ver en la privatización ferroviaria en Inglaterra donde fue tal el caos que se montó entre líneas y abandono de infraestructuras que tuvieron que revertirlo. En el Chile de Pinochet un año después del golpe de Estado la inflación llegó a un 300% y el desempleo y la pobreza se disparó, sólo las políticas posteriores de expansión de gasto público y redistribución consiguieron corregir la situación. El liberalismo llevado a su máxima expresión es profundamente liberticida, pues una libertad absoluta requiere la carencia de esta de otros. Y es una falacia naturalista colegir que los más ricos, lo son porque son los mejores, los más listos y los más guapos, es decir no se puede extraer de desigualdades económicas, desigualdades intelectuales, físicas o genéticas, y esto empiricamente está más que demostrado.
Evidentemente si Suecia es el país con mayor bienestar social del mundo, es porque tiene una tradición socialdemocrata con economistas de la talla de Myrdal, unos sindicatos fortísimos y un historial de lucha que le han llevado a ser un país próspero redistribuyendo la riqueza y generando así una mayor cohesión y capital humano.
En España como recientemente ha demostrado el economista Anibal Garzón los salarios llevan décadas perdiendo poder adquisitivo, a la par que han aumentado exponencialmente los beneficios empresariales que no se han destinado a la reinversión y la economía productiva sino al ahorro y a la especulación financiera e inmobiliaria, creando una concentración de riqueza alarmante, que constituye unas Manos muertas absolutamente improductivas y que habría que desamortizar con criterios de justicia social.
julio 1st, 2011 a las 17:28
Las clases sociales se pueden delimitar perfectamente en cuanto nivel de renta, y posesión de medios de producción y otro tipo de participaciones.
Los trabajadores sindicados en EEUU cobrán más y tienen mejores condiciones laborales que los que no lo están, desde el momento que un grupo cuanto mayor es, genera mayor presión y cuenta con más poder y herramientas de negociación. Esto aparte de los sindicatos, las patronales y distintas internacionales liberales lo tienen muy claro.
El mismo Roosevelt, o el economista Galbraith decían que eran necesarios unos sindicatos fuertes para que los trabajadores no perdieran poder adquisitivo y no se deprimera la demanda interna, por lo que se los potenció.
Además Galbraith demuestra empiricamente que una bajada de salarios no mejora el desempleo, todo lo contrario lo aumenta. Por cierto los costes laborales que quieren reducir los liberales para mejorar las ventas ¿ por qué no se reducen sus beneficios que también son una parte de los costes del producto?. Además que España no exporta gracias a sus precios sino a su calidad como se puede observar en los últimos años, y que por mucho que reduzcas costes, si no vendes, no tienes mercado, no vas a hacer nada. Si todos aplicaran esa reducción de costes no habría mercado para comprar.
julio 1st, 2011 a las 17:35
Los liberales quieren remar cada uno para su lado, pero no se dan cuenta que vamos en el mismo barco. Al final si no hay coordinación el barco se hunde.
julio 1st, 2011 a las 18:50
No se puede confundir recaudación fiscal con presión fiscal. Ese es un error terrorífico. España es uno de los países de Europa con mayor tasa de impuestos.
Un mileurista está pagando aproximadamente un 6,7% de SS y otros y luego un 18% de IRPF. Se le va una cuarta parte de su sueldo escaso en impuestos.
El empleador soporta unas cargas sociales de un 30% al 38% para cada empleado en función de posibles desgravaciones. Se paga entre un 25% y un 30% de impuesto de sociedades. Si el empresario tiene la suerte de poder tener beneficios. Si además lo reparte se aplica otro 18% de retención de IRPF. Si a eso le sumamos impuestos de circulación, IBI, tasas municipales varias me parece de una frivolidad hacer las afirmaciones que haces.
julio 1st, 2011 a las 18:56
El impuesto de sociedades en España es de lo más bajos, ya que después de exenciones y bonificaciones el tipo real se queda en un 11%.
Aparte el tema de la presión fiscal es rotundamente falso, tenemos tanto una presión o esfuerzo fiscal como una carga fiscal de las más bajas. Podeis leer este enlace para corroborarlo:
http://www.espanaeconomiaynoticias.com/2010/08/presion-fiscal-y-esfuerzo-fiscal-son.html
julio 1st, 2011 a las 19:38
` A mí me basta con ser libre…`
Como el sol cuando amanece♪♪
julio 1st, 2011 a las 19:57
Ya se que pa gustos los colores, pero porrompompero prefiero esta :
http://www.youtube.com/watch?v=xQ9FEYEUMKk
julio 1st, 2011 a las 19:57
■“En mi opinión, cada país es responsable de su propia economía”.
■“No entendemos por qué los trabajadores y los pequeños emprendedores deben sudar sangre para pagar las deudas de los jugadores y los mentirosos. Simplemente no es correcto”.
■“Cuando había problemas en la Unión Soviética pedían más socialismo. La gente se congregaba en Moscú pidiendo más socialismo. Cuando hay problemas en Europa, la gente se congrega en Bruselas pidiendo más integración. El resultado final será exactamente el mismo. Esto no funcionará”.
■“Una política común para Europa no funcionará. Europa solo puede funcionar como un área económica y comercial basada en el libre mercado, así debe volver a ser”.
■“Centralizar el poder y la política monetaria no funcionó en la Unión Soviética y tampoco funcionará en Occidente”.
■“Primero Grecia cayó, ahora Irlanda está cayendo, y detrás vienen Portugal y España. El ejercicio se acabará pronto”.
■“Islandia es un estado independiente y soberano, tomen la decisión ustedes mismos. Mi recomendación es ésta: no hagáis esto por vosotros mismos. Sois mucho más valiosos como parte de Europa, pero fuera de la Unión Europea. Noruega, Suiza e Islandia pueden disfrutar de una existencia inteligente, próspera en Europa pero fuera de la Unión Europea”.
■“Amo a Europa, incluso sin gustarme la Unión Europea”.
■“Si ganas haciendo trampas, ya has perdido. Para usar una referencia futbolística recordemos el incidente de la mano de Diego Maradona. ¿Quién se acuerda del partido entre Argentina e Inglaterra y cuál fue el resultado final? Ganaron el partido con trampas, ¿o no fue así? Miren dónde está Maradona ahora, el que ganó haciendo trampas”.
■“Parece que la interpretación de los artículos del Tratado dependen de la dirección en la que sopla el viento”.
España necesita más libertad y menos impustos y menos inmigrantes. Gracias al Partido Para la Libertad (PVV) de Wilders, con 24 escaños, han bajado los impuestos en Holanda y juega un papel crucial en el actual gobierno de minoría, formado por liberales y democristianos,todo llegará.
julio 1st, 2011 a las 20:21
EL PP y CiU van a luchar por los autónomos. A los socialistas sólo le gustan los grandes empresarios.Los parados, la pequeñas empresas y los autónomos las grandes maltratados por Zapatero.
julio 1st, 2011 a las 21:09
Y sin embargo, los recortes también han llegado a Grecia, Irlanda, Portugal, Reino Unido o Italia. No creo que todos tengan una fiscalidad tan deficiente como la nuestra.
Evidentemente, debe de haber algo más…
julio 1st, 2011 a las 21:56
[…] amigo Nacho Escolar, yerra hoy en el artículo de su blog, en el que justifica el déficit de España con la política fiscal que seguimos en nuestro país. […]
julio 1st, 2011 a las 22:28
[…] amigo Nacho Escolar, yerra hoy en el artículo de su blog, en el que justifica el déficit de España con la política fiscal que seguimos en nuestro país. […]
julio 1st, 2011 a las 22:43
[…] amigo Nacho Escolar, yerra hoy en el artículo de su blog, en el que justifica el déficit de España con la política fiscal que seguimos en nuestro país. […]
julio 2nd, 2011 a las 00:11
“España necesita más libertad y menos impustos y menos inmigrantes”
Mas libertad pero menos inmigrantes. Entiendo. Que la libertad no será para que las personas se muevan libremente, eso que antes se llamaba libertad, se refiere vd. a OTRA libertad.
julio 2nd, 2011 a las 09:02
[…] amigo Nacho Escolar, yerra hoy en el artículo de su blog, en el que justifica el déficit de España con la política fiscal que seguimos en nuestro país. […]
julio 2nd, 2011 a las 11:31
Seguid convencidos…
Seguramente con aumentar mas los impuestos la gente va a ir encantadisima a declarar y la economia sumergida se va a reducir, si claro… porque tu lo dices.
Hombre yo soy conciente de que a veces se apoya al gobierno, que el gobierno ha tomado excelentes desiciones, pero este articulo, es una chafa… Es que me parece mas redactado por un noruego que por un español, ¿donde vives? acaso si conoces la realidad de este pais, o te la dibujaron con numeros en un salon de clase?
Saludos.
julio 2nd, 2011 a las 14:54
Gracias Nacho,
no obstante, qué crees que sería necesaria para deconstruir la impopularidad de la fiscalidad en España?
Oscar
julio 2nd, 2011 a las 15:01
http://www.fespinal.com/espinal/realitat/pap/pap223.pdf
julio 3rd, 2011 a las 00:31
[…] Ignacio Escolar sobre los impuestos, para que sepamos de qué hablamos […]
julio 3rd, 2011 a las 17:02
Tu ignorancia e intento de manipulación se pone de manifiesto aquí
http://www.elblogsalmon.com/economia/como-sesgar-la-informacion-sobre-impuestos-y-deficit-en-siete-pasos-por-nacho-escolar
julio 4th, 2011 a las 23:37
Ojo, que “La presión fiscal para aquellos que tienen una nómina está, de media, en el 39,6%:” es la presión del coste fundamentalmente empresarial del trabajador, del que el propio trabajador es completamente ajeno (francamente, no entiendo que no se refleja en los recibos de la nomina).
julio 5th, 2011 a las 12:09
Según los estudiosos, el Estado de Bienestar tiene dos fuentes de financiación:
1.Por un lado, las cotizaciones de trabajadores y empresarios a la Seguridad Social.
2.Por otro, el dinero que recauda el Estado a través de impuestos indirectos y directos.
Según esos estudiosos, en los países socialdemócratas del Norte de Europa, tienen más peso los impuestos; y en países como España, las cotizaciones a la Seguridad Social. Quizás esto exlicaría que, por ejemplo, la Seguridad Social en España goce de superavit, mientras que el Estado español esté endeudado.
Digo esto porque es curioso que, según unas fuentes, España es uno de los países de la UE con menor presión fiscal; mientras que, para otras, aquí la presión es una de las más altas. ¿Esa confusión se debe a que unos incluyen la Seguridad Social, y otros no? No sé nada de economía, y con estas discusiones me pierdo un poco.
julio 6th, 2011 a las 18:40
Y si pusiésemos la presión fiscal al 50% tendríamos un 10% de superavit
“teorías económicas de un periodista” podríamos llamar este post
julio 7th, 2011 a las 20:48
[…] Font: Escolar.net […]
julio 8th, 2011 a las 13:32
[…] Sete claves sobre os impostos […]
julio 18th, 2011 a las 15:40
[…] ¿Es casual esta dicotomía? Parece que muchos –incluido Paul Krugman, Premio Nobel de Economía– piensan (pensamos) que la actual situación de inestabilidad económica podría solucionarse (en parte) con una mayor unidad política. De hecho, solamente con que hubiera una única política fiscal (es decir, de impuestos) a nivel europeo (equiparable a la de la media de la Unión Europea), ya España dejaría tener déficit, y no tendríamos que someternos a recortes públicos. […]
julio 24th, 2011 a las 01:36
[…] Siete claves sobre los impuestos […]
septiembre 12th, 2011 a las 08:31
[…] han ganado con las progresivas reformas fiscales de Aznar y Zapatero. Hoy pagan menos que nunca en uno de los países con menor presión fiscal de toda Europa. “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad […]
septiembre 13th, 2011 a las 10:07
[…] La presión fiscal en España está nueve puntos por debajo de la media de la UE. Si subir los impuestos genera paro, como asegura el PP, ¿por qué España es, al mismo tiempo, […]
septiembre 15th, 2011 a las 01:19
[…] subir los impuestos a los más ricos para afrontar la crisis? ¿Por qué no dijo nada entonces? 5. La presión fiscal en España está nueve puntos por debajo de la media de la UE. Si subir los impuestos genera paro, como asegura el PP, ¿por qué España es, al mismo tiempo, […]
septiembre 15th, 2011 a las 06:07
[…] 3. “Subir los impuestos crea paro”. Pues España es récord absoluto en paro, a pesar de las sucesivas rebajas de impuestos y de tener una de las presiones fiscales más bajas de Europa. […]
septiembre 15th, 2011 a las 08:16
[…] 3. “Subir los impuestos crea paro”. Pues España es récord absoluto en paro, a pesar de las sucesivas rebajas de impuestos y de tener una de las presiones fiscales más bajas de Europa. […]
noviembre 1st, 2011 a las 06:07
[…] el debate. España es, junto a Irlanda, el país de la Europa occidental con menor presión fiscal: el 31,5% en 2010 frente a la media de la UE, que ronda el 40%. Es un porcentaje engañoso porque los impuestos al […]
noviembre 1st, 2011 a las 08:22
[…] el debate. España es, junto a Irlanda, el país de la Europa occidental con menor presión fiscal: el 31,5% en 2010 frente a la media de la UE, que ronda el 40%. Es un porcentaje engañoso porque los impuestos al […]
enero 31st, 2012 a las 15:00
[…] Siete claves según Ignacio Escolar […]