nov 30
Me entrevistan en Jot Down
La revista Jot Down me hizo la semana pasada una larguísima entrevista que tal vez os interese. No suelo enlazar mis propias entrevistas, pero tampoco suelen preguntarme tanto y tan bien.
El texto es de E.J Rodríguez y las fotos de Palíndromo. Gracias a los dos.
noviembre 30th, 2011 a las 22:27
“Lleva usted mucho tiempo cerca de la política ¿bajo qué condiciones o circunstancias entraría en la política? ¿o no lo haría bajo ninguna condición o circunstancia?”
noviembre 30th, 2011 a las 22:29
#1 ¿Es una pregunta?
noviembre 30th, 2011 a las 22:32
#2 Eso, eso, venga, mojese, que por lo menos ya conocemos la respuesta a esa pregunta de boca de grandes periodistas como Pedro J y Losantos!!
noviembre 30th, 2011 a las 22:34
Se me ha olvidado el abrir la interrogación, pero sí es una pregunta.
¿tienta la política a quién la ve desde cerca, desde la barrera, o quien la ve desde la barrera prefiere que la barrera esté y no estar en el ruedo de la política?
noviembre 30th, 2011 a las 22:51
Es curioso lo del formato larguísimo que en realidad no es tan largo. Rarísimo esto de Jot Down de concederle una entrevista en vez de insultarle o acusarle de cosas raras o de a mi me lo ofrecieron antes. La pongo en favs.
noviembre 30th, 2011 a las 23:18
Llevo el tiempo suficiente cerca de la política como para saber que prefiero mi trabajo: el periodismo.
noviembre 30th, 2011 a las 23:20
Nacho, te propongo algo. ¿Por qué no te dejas entrevistar por nosotros, tus lectores? Podrías abrir un hilo en el que te podríamos dejar preguntas, que tu responderías poco a poco. ¿Qué te parece?
noviembre 30th, 2011 a las 23:22
#6
gracias por la respuesta
noviembre 30th, 2011 a las 23:24
“Me hicieron la semana pasada una larguisima entrevista…” Como si en Jotdown hicieran algo que no fuera “larguisimo”.
noviembre 30th, 2011 a las 23:38
Francamente, no entiendo el motivo, entiendo que a cualquiera que sigue un blog le puede interesar una entrevista al autor. Vamos, tampoco digo de tocar música y tirar cohetes, pero un enlace y el que lo lea bien, y el que no también.
Respecto a #1, qué manía de que la gente haga otras cosas distintas de lo que hace bien. En mi opinión, periodistas también hacen falta, y que sean buenos.
noviembre 30th, 2011 a las 23:38
Y yo creyendo que el periodismo es política…
noviembre 30th, 2011 a las 23:39
Hola Ignacio,
Gracias por compartir el enlace, fue un auténtico placer realizar la entrevista.
Un abrazo,
E.J. Rodríguez
noviembre 30th, 2011 a las 23:42
#10
Es el síndrome periodista, preguntar. No hace falta ser periodista ni nada para contraerlo, te invitan a algún programa de cocina eres conductor del metro y le preguntas al cocinero, esa paella no la ha pensado hacer Ud. con lentejas? XDDDDDDDDDDDDDDDD
noviembre 30th, 2011 a las 23:44
Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas pero sobre todo en la falta de memoria de la gente y en la ignorancia intencionada de muchos.
Otra cosa que también me ha llamado la atención es tu opinión de Gallardón. Yo siempre digo que es el lobo con piel de cordero, que es un político de los más retrógrados del PP pero que tiene esa forma perfecta de hacer creer a la gente que es de centro.
Respecto a Intereconomía decir que hasta hace poco los debates eran entre afines al PP y antidemócratas, supongo que seguirán en la misma línea: dando cera a posibles políticas de centro derecha.
diciembre 1st, 2011 a las 00:57
Muy interesante, la verdad. Más interesante que larga. Y también de acuerdo con casi todo.
Voy a hacer dos pequeños comentarios. Primero, en la idea de seguir el contenido y no el contenedor, es que con alguna columna me quedo pensando “bueno, ¿y qué más?”, porque no hay espacio suficiente para poder explicar todo. Con las tertulias habrá más jugo, pero como no pierdo el tiempo con la tele con esta entrevista se rellenan algunos huecos.
Lo segundo es que la sociedad que describes en la entrevista, con la que estoy completamente de acuerdo, no es la que desprende el blog. También haces trampa porque enlazas a cosas sin poner tu opinión. Los que estén esperando revoluciones, grandes movilizaciones, y que la gente no acabe asumiendo que “hay que hacer lo que hay hacer”, a menos que la crisis se alargue mucho, van a ser los nuevos viejos desencantados. Me ha gustado en especial lo de la vuelta al 2006, aunque yo sigo creyendo que es el 2000, incluyendo los votos.
Los comentarios al final, como tantas veces, como en tantos sitios, son para abrirles la cabeza a todos.
diciembre 1st, 2011 a las 02:29
¿Por qué esta entrevista en Jot Down es la excepción al adagio lo bueno, si breve, 2 veces bueno?: porque es muuuuuuu larga, pero a la vez no tiene desperdicio.
Es a la vez, la 1ª vez que coincido al 100×100 con la opinión de Karlos Arrikitown: y yo creyendo que el periodismo es política; añadir que todo en la vida me resulta política, lo que unos viven de ella y otros no; a los primeros, por si acaso hay dudas, se les conoce como políticos oficiales; la situación ideal sería el voluntariado político, pero como ni siquiera hemos alcanzado el nivel de incompatibilidades y hay gente que sigue adelante cobrando por todo -su oficio particular + su cargo político + lo que se le presente sobre la marcha-, queda como tener que admitir que Tomas Moro pertenece al futuro.
Supongo, por último, que el párrafo donde se habla de conspiración con Rubalcaba poniendo las bombas, es un fe de etarra y donde dice Zapatero había de ir Aznar.
Buenas noches y muchas gracias.
diciembre 1st, 2011 a las 02:36
OT: Según Reuters, el PP baraja la opción de pedir el rescate al FMI: http://reut.rs/vDa4DE
diciembre 1st, 2011 a las 05:07
Gigante entrevista en todos los sentidos. Buenas preguntas y respuestas de claridad meridiana. Coincido con Enrique en que, paradójicamente, la lectura se hace amena a pesar de la extensión.
Hace tiempo que no comentaba en el blós y lo hago hoy porque verdaderamente me he sentido muy identificada con casi todo lo que dices.
Los comentarios aún no les he echado una ojeada. Ya para mañana… o dentro de un rato.
Noragüena y que comience la cuenta atrás cuanto antes, porque es irremediéibol.
diciembre 1st, 2011 a las 09:21
#7 Peperufo
O en el wiki…
Aunque la verdad es que no sabría qué preguntar.
diciembre 1st, 2011 a las 09:46
#7 Alguna vez lo he hecho así por aquí, en ocasiones especiales (cuando la salida de Público o cuando dejé de ser director). También en los chats de Público. Me lo apunto para repetir pronto.
diciembre 1st, 2011 a las 10:52
Tiene razón Marilin #16. Cuando se refiere a la pregunta sobre los atentados del 11M en la entrevista del Jot Down dice Zapatero donde debiera decir Aznar. La tesis de la conspiración creada por algunos medios de comunicación supone que los atentados fueron para cambiar el gobierno de Aznar, no de Zapatero.
diciembre 1st, 2011 a las 11:12
“Hay un discurso contra lo político que yo creo que es tóxico y peligroso. Si acabamos con los políticos y con los partidos no va a gobernar la asamblea de Sol, va a gobernar Botín.”!!!
¡Menuda argumentación! Si la sociedad pide más democracia, no es para haces más política ni tomar nuestras propias decisiones sino para darle el poder a Botín, en fin…
“Yo no niego el sistema capitalista, por ejemplo” Buena época para defenderlo, si señor.
diciembre 1st, 2011 a las 11:14
Hola! sí se pueden hacer porcentajes sobre porcentajes (un porcentaje es una fracción y el porcentaje de un porcentaje es la multiplicación de las fracciones), de hecho cuando dices que el PSOE ha perdido un 40% de su electorado, estás calculando que 15% es el 40% del 40% (más o menos). El problema del dato de PedroJ es que el error de la estimación del crecimiento debería de tomarse como porcentaje sobre el PIB. Ejemplo: Si la previsión hubiera sido de “vamos a crecer un 0,01%”, entonces si se modifica por un “al final crecimos un 0,1%”, PedroJ titularía el gobierno se equivoca por un 1000%, lo que evidentemente es una barbaridad. Lo correcto es restar: El gobierno se equivoca en un 1,3% – 0,8% = 0,5%.
diciembre 1st, 2011 a las 11:21
Respeto,claro, tus opiniones personales sobre el sistema económico y político; quizá estés en lo cierto, aunque espero que no; entre otras cosas, no creo que deba haber un ‘poder económico’ ni un ‘poder político’.
Pero de afirmaciones objetivas como ‘El poder político se inventó como contrapeso del poder económico’ o que ‘el sistema de mercado […] ha habido momentos en que ha funcionado muy bien’ se puede decir absolutamente que no son ciertas.
No creo que encuentres un solo lugar o tiempo en que el poder económico no haya surgido como consecuencia del sistema, de la acción política; y allá y para aquellos en que ésta lo facilitaba.
Ni se puede decir objetivamente que el sistema de mercado ha funcionado bien, salvo que obviemos la sostenibilidad y la globalidad, que viene a ser como funcionar mal y ahora lo estamos comprobando. Basta con echar un vistazo a los recursos naturales o al ‘tercer mundo’.
El sistema siempre (desde que nos empezamos a organizar socialmente) ha funcionado con tremendas desigualdades y defectos. Aunque siempre han ido disminuyendo; poco a poco.
Y seguirán disminuyendo, casi seguro, aunque haya que regenerar la clase política; e incluso aunque tenga que desaparecer tal y como la conocemos; ya ha ocurrido en otras épocas. Pero, y así sí coincido, no parece que aún estemos suficientemente preparados para que eso ocurra.
diciembre 1st, 2011 a las 11:22
Pero para eso necesitaríamos ser capaces de entender que un error del 0,5% en el crecimiento puede ser importante (o no, no lo se, no soy economista). De momento, para hacer un titular, ande o no ande, número grande.
diciembre 1st, 2011 a las 13:23
Tienes razón, la entrevista es muy buena porque te retrata. Te puede gustar más o menos, pero te retrata.
La mejor parte de la entrevista es en la que ya le echas morro diciendo que es que el PP va a manipular contando también la deuda de las empresas públicas, para añadir “es legal, hay muchas formas de hacer las cuentas”. No hombre, lo que no es legítimo es descargarse de deuda con artimañas cargándola en empresas públicas. Lo que no puedes es decir que el delito es la práctica habitual y lo que está mal es la manipulación de la virtud. O sí puedes: periodismo de trinchera. Que la realidad no me estropee una buena consigna.
diciembre 1st, 2011 a las 13:26
Yo si pudiera preguntarte algo en una entrevista es qué es el “periodismo de trinchera” y si está bien pagado, y de qué variadas formas. Y si compensa.
Y otra pregunta sería si crees que en España hay libertad de prensa, después de, por ejemplo, lo del banquero del otro día. ¿Qué banquero? Es que ya ni me acuerdo.
diciembre 1st, 2011 a las 15:55
#15
“Lo segundo es que la sociedad que describes en la entrevista, con la que estoy completamente de acuerdo, no es la que desprende el blog.”
Podrías desarrollarlo más?
diciembre 1st, 2011 a las 19:56
#28 Más por los comentarios, y quizá más con los que vengan desde Menéame, que otra cosa. Pero algunos no se querrían creer lo que dice Nacho de “Si acabamos con los políticos y con los partidos no va a gobernar la asamblea de Sol”.
¿A que no es la primera vez que lees aquello de que, como el PSOE es de los suyos, es mejor que gobierne el PP para que la gente se pueda manifestar? Pues como es de esperar estamos en la situación contraria en la que se da un tiempo para “ver qué pasa”, en la que por la legitimidad de las elecciones ahora “toca” hacer otras cosas, y en la que, por mucho que se avisara, si de verdad se quiere cambiar el sistema, contra los primeros que hay que luchar son contra esa mayoría que, incluso viendo lo que están haciendo Artur Mas y CiU, por lo que deberían acabar como mínimo en la cárcel, son los primero en protegerlos y defenderlos.
Me quedé con las ganas de decir dos cosas más. Que yo también creo que Llamazares habría sido mejor candidato que Cayo Lara, porque con éste por más que lo escucho no consigo darme por aludido, como si hablara a gente antigua, no mayor, de otra época. De hecho, “si viviera en Asturias votaría a Llamazares”, pero como vivo en Madrid… Y por último, que a pesar de la mala imagen que Nacho tiene de la gripe, como virus es un exitazo.
diciembre 1st, 2011 a las 20:21
#29
Sí, me lo imaginaba. No sé, puede ser que los comentarios estén más relacionados con la inmediata realidad y de esa sensación de más a la izquierda que los comentarios de Donja por los tiempos en los que vivimos. Pero yo creo que en conjunto, y sin tener en cuenta los mogollones que leen y nunca comentan, no se alejan mucho en general de las ideas del que postea que creo lo deja meridiano en la entrevista. Además fíjese que ni la izqd. auténtica ni los spammers (o los mismos dos) han comentado en este ni una vez. Curioso, no?
diciembre 1st, 2011 a las 21:21
Muy buena entrevista, me ha gustado incluso el lugar donde ha sido hecha, muy emblemático para un antisistema.
diciembre 1st, 2011 a las 21:50
Muy interesante la entrevista, aunque no ha desvelado nada que no se hubiese manifestado ya en este foro. Imprescindibles los comentarios (muchos amargos de leer), sorprende la inquina a Gabilondo. Parece que algún comentador pegará una de las fotos incluídas en la puerta de su despacho (y, acto seguido, comprará un juego de dardos) :-D.
diciembre 1st, 2011 a las 21:54
¿Consideras que este castigo electoral es proporcionado?
Es que eso depende de la gente… no se sabe.
Quien vale, vale.
Por eso algunos son analistas de “reconocido prestigio”
Yo, por abundar en el tema, diría que depende incluso de las condiciones metereológicas… pero no estoymuy cualificado…
diciembre 1st, 2011 a las 23:18
entrevista maravillosa… enhorabuena
diciembre 2nd, 2011 a las 00:08
Hijo, a ver si comes algo más que te noto muy delgado!
diciembre 2nd, 2011 a las 21:28
Si acabamos con los políticos gobernará Botín ya sin intermediarios.
Habrá que cargarse también a Botín.
diciembre 3rd, 2011 a las 13:00
Qué feo eres, Escolar. Tienes pinta de amargado que no sabe sonreír.
Un saludo!
diciembre 5th, 2011 a las 12:20
Junto a Jose María Calleja y Fernando Brelín eres mi periodista preferido.
NACHO,GRACIAS POR EXISTIR!