feb 22
En Politkon: Por el contrato
En Politkon: Por el contrato único indefinido. Con algunos matices, estoy a favor.
Escolar.net
En aquel momento parecía una buena idea
feb 22
En Politkon: Por el contrato único indefinido. Con algunos matices, estoy a favor.
| |
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
febrero 22nd, 2012 a las 21:17
Yo también. Y desde que salió la propuesta. El problema es que:
a) los que lo propusieron no consiguieron su objetivo de que el gobierno del PP o los empresarios les hicieran caso
b) los que lo propusieron jamás estuvieron interesados en explicar esa alternativa al anterior gobierno o a los agentes sindicales. Los ven como “el enemigo”.
febrero 22nd, 2012 a las 22:39
OT. Va de economía, pero no exactamente de contratos laborales y mercad de trabajo. Va más de bolsa y bancos. Es una entrevista interesantísima muy reciente (de esta misma semana) a Francisco Álvarez, un español del que se habla poco en los medios (economista crítico) pero que a sido vicepresidente de la bolsa de Paris. Muy interesante lo que dice:
http://www.tv3.cat/3alacarta/#/videos/3962890
“el modelo económico actual está agotado y hay que replantear lo, hay que ir hacia …”
febrero 22nd, 2012 a las 22:40
En lo que tiene de (breve) historia de las legislación laboral en España, el apartado que lleva el título de El problema [http://tinyurl.com/76ng65t] resulta un tanto tendencioso. Señala el problema de la dualidad, pero evita mencionar quiénes han estado promoviéndola durante años. Y no, no han sido las centrales sindicales ni los trabajadores de primera. ¡Es gracioso! Primero se llevan a cabo, a instancias de la patronal y del equipo de expertos habitual, reformas que engendran la dualidad. Después, cuando la cosa ya no da más de sí, se comienzan a derramar lágrimas de cocodrilo por los pobrecitos trabajadores de segunda, y se les pide a los de primera que arrimen el hombro, que sean solidarios, que renuncien a sus privilegios, etc., etc., etc. Y no diré yo que no deban hacerlo; lo que me parece mal, muy mal, es que solo a ellos se les demanden sacrificios. Por lo demás, en circunstancias como las actuales, ¿cuál es exactamente la ventaja que reportaría el hecho de que los despidos se repartiesen más equitativamente entre los diversos grupos de edad? Ya para terminar, quisiera advertir que el debate sobre el mercado laboral no debe centrarse exclusivamente en los costes del despido. Es todo un modelo de relaciones laborales el que se puede ver consolidado (o destruido) por medio de las reformas del Estatuto de los Trabajadores.
febrero 22nd, 2012 a las 22:43
La dualidad, según parece, viene de contratos con mayor protección y contratos con menor protección, es decir, contratos con mayor o menor indemnización por despido. Si la indemnización en ese nuevo contrato único es “creciente”, ¿de dónde sale la eliminación de la dualidad?
febrero 22nd, 2012 a las 22:49
Creo que este debate es falso e interesado. No hace falta igualarnos a todos por abajo, como está haciendo el PP, o por el medio, como esta propuesta. ¿Por qué no igualarnos por arriba? ¿La crisis la ha generado el alto coste del despido? Cuando se hinchaban los bolsillos los constructores y había pleno empleo, ¿pedía la patronal otra cosa que abaratar sus costes? No caigamos en su juego, contrato único, sí, ¡¡pero con 45 días por despido!!
Esto es pura y dura doctrina del shock para imponer sus ideas al pueblo inerme e indefenso.
febrero 23rd, 2012 a las 00:08
A lo importante: ¿¿¿Y a Don Emilio(*) que le parece el contrato único???
(*)N.T.: Don Emilio el bueno , que se lleva el Botín a través de la muy honrada enginiería deque los estados pongan dinero para el Banco Central Europedo y éste, a su vez, dé el dinero a Don Emilio Botín el bueno para que éste le preste al estado, con ingentes intereses dado el riesgo que decido asumir el bueno de Don Emilio, por el bien de todos.
Y hago la pregunta sin mala intención, pues habrá que conocer la opinión del dueño del cortijo, digo yo. “Necesitamos una reforma laboral profunda y de calado”, pedía a finales de enero el bueno de Don Emilio (mientras a principios de febrero, ya con su reforma, insinuaba en declaraciones a los medios que los políticos anteriores eran los culpables de la situación por no haber hecho bien las cosas).
febrero 23rd, 2012 a las 00:25
#1
Bueno yo ya dije que no me parecía mal y se me apuras parece inevitable. El problema es quizá que la legislación laboral me parece un tema muy serio y mucha gente se preguntará de donde han salido estos del juego de rol calculadoralandia y los siete magos. Porque si algunos de ellos son los mismos que dicen que la poli en Valencia magnífico todo porque es la ley pues el personal podría pensar que la normalización de la estructura legislativa laboral en el estado ispagniolo la han podido pensar con los mismos superpoderes y tres cartas. Menos mal que está Donja echándoles una mano porque es difícil vender a estos chicos a veces.
febrero 23rd, 2012 a las 00:39
También hay que reconocerles que a veces tienen gracia.
“(que, siendo justos, debe mucho a lo que otros ya hicieron antes)”
febrero 23rd, 2012 a las 09:14
La ventaja que veo en el contrato único es que podría fomentar la unidad de los trabajadores. La existencia de diferentes tipos de contrato hace que cada vez que se le meta la tijera un grupo el resto no mueve un dedo por defenderlo y rezan lo de virgencita que me quede como estoy. Ese puede ser el mayor inconveniete para que la patronal lo acepte, teniendo a los trabajadores divididos es más fácil meterle mano.
Yo sigo pensando que a la patronal le interesa mentener una tasa de paro elevada. Así, además de justificar los recortes, mantiene a la plantilla sumisa y obediente por temor al despido.
febrero 23rd, 2012 a las 09:36
#9 El emigrante “a la patronal le interesa mentener una tasa de paro elevada”.
Evidentemente, ellos son demanda en el mercado de trabajo y les interesa que la oferta esté a la baja. El problema de los empresarios es que ellos se ocupan de sus cuentas y no se dan cuenta de los efectos acumulados de lo que hagan todos. Es decir, a más paro y a sueldos más bajos peor demanda de la producción de la empresa.Mucha micro y ninguna macroeconomía en sus cabezas. Los partidos que esponsorizan se comportan igual que ellos. Vamos, que no ven más allá de sus narices.
Pero además, como tú apuntas, no sólo les interesa una tasa de paro alta, sino además tener divididos a los trabajadores, cuanto más mejor. Algo parecido a lo que hicieron los ingleses en la India: mientras más se peleen entre ellos, mejor.
Así los funcionarios se ven aparte de los demás, los fijos se ven aparte de los temporales; los de las ETTs son unos apestados, y los becarios que trabajan casi gratis también están aparte… Al crear intereses distintos se impide que se unan.
Los sindicatos aceptaron la distinción entre fijos y temporales y desde entonces hay dos grandes clases. Se defienden los derechos de los fijos pero ningún mileurista o submileurista temporal se siente representado por ellos. Ni a los jóvenes tampoco representan. Esto se lo han buscado los propios sindicatos.
Mientras sigamos divididos harán con nosotros lo que quieran.
febrero 23rd, 2012 a las 09:45
#7
Ese es el problema Don Carlos, que aquí ya no queda nadie inocente. Pero me da un poco de tristeza pensar que con unos pocos retoques se podía haber convertido en una gran y sólida propuesta desde la izquierda que habría dejado en fuera de juego a los Rosell & cia y contrarrestar el derechazo que se nos ha venido encima. Ahora ya es imposible.
febrero 23rd, 2012 a las 15:26
[…] en Menéame y lleva 592 meneos y 110 comentarios. Nos ha citado gente de perfil tan distinto como Ignacio Escolar o Ángel Martín, además de El Blog Salmón y otros muchos blogs (y más). Y, por último, varia […]
febrero 23rd, 2012 a las 16:20
#11
Sí.
febrero 23rd, 2012 a las 23:45
De toda la propuesta sólo veo una cosa salvable. La mutualización de las indemnizaciones por despido.
El fondo del fondo austriaco.
En lugar de confiar la indemnización a una empresa que podría no estar en condiciones de hacer frente a las indemnizaciones, se mutualiza el coste entre todas las empresas y se reduce el riesgo de impago. Además, así se fomenta la solidaridad de la clase empresarial y se evita el riesgo moral de tener empresarios aprovechándose del sistema. En todo caso, podría haber empresarios aprovechándose de otros empresarios, pero eso lo resuelve bien la ética empresarial, a fín de cuentas no son más que oportunidades del mercado.
febrero 24th, 2012 a las 00:47
[…] que va a firmar la petición hasta Vicenc Navarro y Alberto Garzón. De hecho ya han convencido a alguno en buena parte. Como siempre quienes proponen estas cosas son señores que se dedican a concebir las cosas desde […]