jun 16
Cuéntame (otro cuento)
Juan Carlos Escudier
Los aniversarios de la Transición, ya se conmemore las primeras elecciones, la victoria del PSOE, la legalización del PCE, la coronación del Rey, los Pactos de la Moncloa o la primera vez que Suárez miccionó en Zarzuela –que todo se andará- llevan indisociablemente aparejados un atracón de blanco y negro y una regresión al duralex, la formica y la naftalina. Además, contra todas las leyes de la física y en abierta demostración de que la omnipresencia es posible, el común denominador de estos homenajes es que siempre acabamos viendo y/o escuchando a Victoria Prego, ya sea enlatada o en su mismidad, que menudo chollo encontró esta mujer con nuestros novísimos Episodios Nacionales.
No acaba aquí la cosa. Invariablemente, junto a los merecidos reconocimientos públicos y en alpaca, todos los aniversarios incorporan el testimonio de unos señores que hablan de sí mismos y de lo bien que lo hicieron, porque la regla número uno es que no existen reportajes de la Transición críticos con sus protagonistas, de la misma manera que no existen películas del Oeste en la que ganen los indios, porque si ganan ya no son del Oeste sino de ciencia-ficción.
Como puede colegirse, rememorar lo divinamente que lo hicieron nuestros políticos hace 30 años conduce sin remedio a proclamar que los que ahora nos rodean son manifiestamente mejorables, cuando no prescindibles, en una versión actualizada a la democracia de aquel famoso ‘con Franco vivíamos mejor’. Sin descartar que así sea, resultaría temerario elevar por decreto a los altares a todos aquellos que participaron en aquel proceso, donde hubo santos, mártires y muchos demonios, a los que ahora se les ha ascendido a arcángeles como en el Ejército: por antigüedad.
junio 16th, 2007 a las 12:56
Por antigüedad, o por comparación. En algunos casos aunque objetivamente tenían el papel de “malos” si se les compara con los “malos” actuales, eran unos benditos del señor
junio 16th, 2007 a las 13:02
A mi la serie esa nunca me gustó nada.
junio 16th, 2007 a las 13:04
¿Cómo resumiría estos 30 años?
Con una palabra.
ETAcracia.
Lo demás, un cuento.
junio 16th, 2007 a las 13:05
Bien, hicieron lo que tenían que hacer. Pero eso no es para que les estén haciendo regalos y homenajes todos los años, eso cuesta una pasta y lo pagamos entre todos.
Al margen de este pequeño detalle, a considerar, bajo el punto de vista práctico, no podemos estar mirándonos al ombligo durante toda la vida. Lo que quiero decir es que aquella transición no cerró como es debido. La izquierda, con 40 años a sus espaldas tragando al Franquito y a sus secuaces, puso muy buena voluntad. Suárez, también. La derecha, como cualquier poder fáctico, como la misma iglesia, tragó a regañadientes y porque no le quedaba otra salida, con el pueblo obligándoles. Pero, bueno, aquello cerró en falso, y lo estamos viendo hoy, con esta epidemia de involusionismo que tenemos invadiendo el país, porque esta de hoy es la derecha más repulsiva de los últimos 30 años. Y esto incluye a Fraga Iribarne y a su grito de guerra “la calle es mía”, que proclamó como una puta barata y vieja, bolso en ristre, para que nadie le quitara su esquina de siempre.
junio 16th, 2007 a las 13:11
Peon negro, eta ya existía y era fuerte en tiempos de tu amado Franco, ¿también entonces había “ETAcracia?
junio 16th, 2007 a las 13:14
lukas, con todo respeto, NO hicieron lo que tenían que hacer.
había dos opciones, reforma y ruptura, y eligieron reforma cuando deberían de haber elegido ruptura.
Tuvieron miedo.
Igual que el PSOE tiene miedo ahora de mandar abiertamente al PP a tomar por saco y hacer las cosas a su manera, que para eso es el gobierno.
junio 16th, 2007 a las 13:25
A los políticos de hoy lo que les hace falta es una amenaza golpista seria, y no el Pío Moa, que lo único que da es risa, ¿no? Todo sea por el espíritu de la transición.
peon negro, eres tonto. Lo cual es lógico teniendo en cuenta que eres un “peón negro”.
junio 16th, 2007 a las 13:25
Pues no veo yo tan claro que la ruptura hubiera sido la opción. De entrad, que hubiera sido siquiera viable. A mi todo me dice que eso no hubiera reportado más que 40 años más de oscuridad, cuando menos.
Os recuerdo la inestabilidad de ese período, ni mucho menos un camino de rosas, basta recordar el intento de golpe de estado, o los asesinatos de Atocha, sin ir más lejos.
Para los que ven tan mal la situación actual, es que me gustaría saber qué partidod e derechas habría salido de un proceso de ruptura. U os creeis que se habrían reconvertido a la democracia mejor si hubieran pasado por la proclamación de la república, que tanto os pone, amen de juicios al franquismo.
Flipais.
junio 16th, 2007 a las 13:26
Kuryakin
Ahora comprendo que tienes razón. Pero era muy jodida la situación y la sombra del fascio planeaba sobre la cabeza de los españoles normales y estos hijos de puta la agitaban contínuamente, creando miedo y confusión. En cambio, ahora no hay excusa para tirar hacia delante sin ningún complejo.
junio 16th, 2007 a las 13:31
¿Habría sido posible la ruptura? Tengo mis serias dudas.
El problema con la ruptura es que era muy probable que se acabara rompiendo lo que no se quería romper, no sé si se me entiende.
junio 16th, 2007 a las 13:32
La Transición se observa siempre como una religión: sus dogmas son incriticables, tiene un santoral perfectamente reconocible y cada año tenemos la onomástica (Fiestas de guardar) con aniversario redondo: el año pasado era el 25 aniversario del 23-F; el año que viene el 30 aniversario de la COnstitución… Cada cinco años se renueva el ciclo y seguimos loando a nuestros dioses.
Y a los que observamos aquel periodo con una mirada crítica se nos seguirá condenando por herejes.
Salud y República.
junio 16th, 2007 a las 13:38
Ya, es que hay diferencia entre sacralizar la transición y darse cuenta de que gracias a ella vivimos en democracia. Manifiestamente mejorable, eso si, pero una mierda me voy a tragar eso de que esto no es democracia hasta que instauremos la república.
Me preocupa la vena manifiestamente irreal de gran parte de la izquierda.
junio 16th, 2007 a las 13:38
Bueno, ya pasaron 30 años ¿No estaría bien que pasaramos ya a una democrácia? tanta transición hacia la democracia ya se me hace un poco largo ¿verán mis nietos una democrácia? Yo cada vez lo dudo más
junio 16th, 2007 a las 13:38
El enlace no rula.
Yo de esto no comento que no me acuerdo.
El Alzheimer es lo que tiene.
junio 16th, 2007 a las 13:38
Hugo, también tú tienes razón. Esta gente todos los años con la misma pamema, no pueden dejar de recordarnos a un montón de monos masturbándose dentro de una jaula en un zoológico. Ya basta de autocomplacencia, blandenguería, sonrisas estúpidas y ese querer ocultar la realidad.
Anonymouse, aquello era muy peligroso y la derecha reaccionaria no hubiera consentido la ruptura, ellos sí que tenían miedo porque tenían mucho que ocultar. Eso sí, a la vista de cómo estamos hoy, para tener las heridas cerradas en falso y estos cabrones de nuevo acojonando al personal, pues uno se lo piensa.
junio 16th, 2007 a las 13:41
11. Hugo
Totalmente de acuerdo.
De todas formas todas las naciones tienen sus mitos. En Francia tienen todo el rollo de la República, en USA a los padres fundadores y la guerra civil, en latinoamérica a los líderes independentistas, Blivar y similares… La suerte que tienen ellos es que están todos muertos. A ver quién aguantaba hoy a George Washington tirándose le moco y diciendo chorradas en la Fox.
junio 16th, 2007 a las 13:42
Blivar es Simón Bolívar, claro.
junio 16th, 2007 a las 13:43
Supongamos que fuera verdad que en aquel momento no había salida. Da igual.
Lo que es inadmisible es que cada vez que alguien propone modificaciones que mejoren nuestra democracia, se nos ate a los-consensos-de-la-Transición como una piedra que llevamos atada al cuello treinta años después y que nos impide mirar hacia el futuro.
Si me permitís la autocita, ayer escribí el texto ” El Régimen de la Transición como religión política” por si a alguien le interesa (http://3-republica.blogspot.com/2007/06/el-rgimen-de-la-transicin-como-religin.html)
junio 16th, 2007 a las 13:43
El debate entre reforma y ruptura en aquella época, era intenso, no era algo de tapadillo, se hablaba de ello en todas las revistas, foros, intervenciones publicas, mesas redondas…no había por qué tener miedo a ello, incluso recuerdo que alguien comentaba que para ver el tema había que situar la mente 20 años después, y actuar en consecuencia.
Quiero que se entienda que comprendo las razones por las que se optó por la “reforma”. Todas menos la fundamental: El Miedo.
Esa razón fue el verdadero motor del vehículo que nos ha traído hasta aquí.
Aún desconozco cuál es el apego que aún hay en la sociedad española a reaccionar con miedo ante situaciones delicadas.
Y es que habría que haber cortado algunas cabezas (metafóricamente hablando, claro), y quitar de los puestos clave del poder a cierta gente.
Igual que ahora pasa con el poder judicial y e PP, que lo sigue controlando pese a haber perdido las elecciones, Hacer otro tipo de leyes, del tipo, se acabó, pues se acabó, y no permitir prorrogas que nos llevan a que el contenido de la “función” de gobierno, quede desvirtuada o descafeinada.
Comprendo que han sido muchos años con miedo, pero esa generación ya pasó.
junio 16th, 2007 a las 13:47
¿Quién te ata? Se plantean los temas que se plantean porque los políticos que elegimos los plantean. Es que me hace gracia que quitemos la etiqueta de democracia porque no es como nos gustaría que fuera.
Pues no, yo también cambiaría muchas cosas, pero joder, vivimos en razonable libertad.
junio 16th, 2007 a las 13:50
Acabo de ver en un telediario, poniendose medallas, hablando de democracia y tolerancia a.. tachan… Martín Villa…
junio 16th, 2007 a las 13:53
por cierto recomiendo la lectura del libro “Un rey golpe a golpe”, más que nada para referscar la memoria a algunos…
junio 16th, 2007 a las 13:54
De todos modos, y si se me permite, aceptando la idea de Anoymouse sobre si hubiera o no sido posible una ruptura, lo que si que ya conviene ir diciendo, al hilo de lo que otros compañeros exponen, es que hay que des-sacralizar la transición.
Ya vale de transición, se supone que ya hemos llegado a alguna parte y que hay que hacer un edificio nuevo, valga el recurso dialéctico.
Y Nuevo, es nuevo, nada que ver con conceptos de hace 30 años.
Los motivos que hace 30 años impulsaron a los que tomaban decisiones a tomar las que tomaron, ya no son válidos, y tampoco son validos los esquemas antiguos para analizar las situaciones de ahora. Por lo tanto, ponernos como arquetipo a esas personas entonces, me parece una actitud sibilina y claramente inmovilista cuyo origen, y lo vuelvo a sostener, es el miedo.
junio 16th, 2007 a las 14:03
Kuryakin, en este momento somos incapaces hasta de consensuar el relevo de Consejo General de Poder Judicial. Como para “relanzar” la democracia hacia un destino mejor.
Primero el ponerse de acuerdo sobre si es necesario o no. también el “como” llegar a ese nuevo destino. Después ponerse de acuerdo sobre el rumbo y aquí no vale la equidistancia porque llegando desde el sur y teniendo como posibles destinos Londres o Nueva York, el “ni para ti ni para mi” queda en el polo norte.
junio 16th, 2007 a las 14:07
Ah, lo de desacralizar la transición… Pues como dice Anony, todas las sociedades tienen sus mitos, yo prefiero eld e la transición al de los reyes católicos.
No se si me explico.
junio 16th, 2007 a las 14:12
Pues si después de tantos años, la política y los políticos españoles no están preparados para dar carpetazo a la Transición y empezar a construir ese nuevo edificio del que hablas, Kuryakin, apaga y vámonos. Por desgracia, Game Over está en lo cierto.
junio 16th, 2007 a las 14:13
# 24
Si es que eso no debería de ser consensuado, debería de ser automático e independiente.
Si es que tenemos un atracón de “consenso” que nos ha empachado.
Y respecto de relanzar que comentas…precisamente tu argumento es el válido, hay que “ducharse”, ponerse ropa limpia y airear “la casa”, y despues ya veremos que casa se puede hacer, pero de entrada y usando el simil, al menos que tenga wifi, toma de Tv en todas las habitaciones, gas ciudad, triturador de basuras, cocina de inducción, suelo de parket, aire acondicionado y un minicentro informático controlado por telefonía movil o Internet.
Desde luego con una web como la del congreso de los diputados
http://www.kriptopolis.org/congreso-mas-madera
en la que se han gastado un auténtico pastón, y que está como está, no se yo si los “padres de la patria” son fiables como para hacer un país moderno.
Si en lo “pequeño, obtienen eso…que podemos esperar de las grandes decisiones.
junio 16th, 2007 a las 14:15
25. andaqueno
“yo prefiero el de la transición al de los reyes católicos.”
Yo también. Pero eso es precisamente lo que nos pierde. Hay que dar de una vez un tirón y cortar con toda esa mierda del pasado, que nos encadena y del que se sirven quienes sabemos para continuar tratándonos con ese paternalismo, como a zulúes ingobernables.
junio 16th, 2007 a las 14:17
#27
Si no es del modo clásico (consenso, referéndum, etc) ¿quien y como puede hacerlo?
junio 16th, 2007 a las 14:18
¿Pero de qué os creeis que hablamos, cuando se habla de consenso? ¿de verdad os pensais que basta con decir que “debería de ser” de una u otra manera?
Joder…
junio 16th, 2007 a las 14:19
te explicas, pero a ver si con mitos y todo dejamos de darnos palmaditas en la chepa por lo bien que lo hicimos en el pasado y nos centramos en no pifiarla en el presente(esa corrupción, esas inversiones en bolsa de la seguridad social,…)
junio 16th, 2007 a las 14:22
31, totalmente de acuerdo, oye. Lo que no es de recibo, repito, es decir que o rompemos la baraja o no se pueden solucionar los problemas, porque es precisamente el mejor camino… para no resolver nada.
Joder, el sistema tiene muchos defectos, pero primero usemos todas las posibilidades, entre otras cosas para mejorarlo, y dejémonos de platonismos idealistas de “tendría que ser así, no me ajunto, ala”. Coño, que no somos niños.
junio 16th, 2007 a las 14:26
El problema del consenso es que hay que consensuarlo.
junio 16th, 2007 a las 14:36
Si, es lo que tiene de malo la democracia y esas cosas, que hay que discutir sobre lo que sabemos que es lo mejor, y tratar de llegar a un acuerdo con quien sabemos que está equivocado. Peperos incluidos, mal que nos pese, coñoya.
Hoy estoy malhablao, si.
junio 16th, 2007 a las 14:36
El problema del consenso no es ese.
A ver, si uno gobierna porque disponed e apoyos parlamentarios, gobierna. y ya esta. Que no hay consenso con el PP, pues no hay..¿y que?.
Si hay consenso con los demás, pues perfecto, ya es suficiente y que al PP, por muchos diputados que tenga, que le den por el saco, como le dieron por el saco al PP cuando tuvo sus mayorias relativa y absoluta respectivamente.
El tema del consenso aqui, y no nos vamos a engañar, es esa red de sseguridad para si el tema consensuado falla…tipo “pues tu tambien estuviste de acuerdo”.
Para eso se usa aqui el jodido consenso.
Lo que hay que hacer es gobernar, hacer leyes con los apoyos parlamentarios que sean precisos…no se para que queremos partidos con diferentes modos de pensar si luego resulta que lo que se busca es que todos esten de acuerdo para lo que sea.
Yo pienso que el significado de la palabra “consenso” se ha sacado y se saca cada día más de contexto.
El gobierno no necesita consensuar NADA con el Partido mayoritario de la oposición si dispone apoyo parlementario suficiente.
Si mete la gamba, cada 4 años hay elecciones.
junio 16th, 2007 a las 14:37
Uno tiene la impresión de que pasan los años y continuamos mareando la perdiz. Incluso cuando el 23-F se usaba más la cabeza. Y se rentabilizó aquella chapuza de forma que un ala de Eta le entró el miedo, siempre el miedo, y abandonó las armas.
A efctos de convivencia hay un deterioro continuo. Estamos entre una derecha reaccionaria y mala, una de las peores de la historia, en la que prácticamente marcan las reglas del juego dos personajes siniestros como Ramírez y Losantos, y una izquierda con demasiado talante que pide excusas a quien no debe, quizás porque se siente acorralada.
Y mientras tanto nos dedicamos a hablar del color del ojo de Fabra.
Habría que preguntarse qué tenemos que perder con un método expeditivo, un revulsivo, por qué no la República.
junio 16th, 2007 a las 14:43
Habla pueblo habla.
Tuyo es el mañana.
Habla y no permitas que roben tu palabra.
Habla pueblo habla.
Habla sin temor.
Y no dejes que nadie apague tu voz.
Habla pueblo habla.
Libertad libertad sin ira libertad.
Deja ya tu miedo y tu ira.
Porque hay libertad, sin ira libertad.
Y si no la hay sin duda la habrá.
Los que eramos unos críos en aquella época nos lo creímos. Sobre todo porque nos martilleaban los jingles a todas horas por la tele, la radio y los altavoces montados en los seat 124 dando vueltas por el barrio. Las calles llenas de papeletas por el suelo que no dejaban ver el asfalto.
Para aquel despliegue Goebbelsiano de propaganda torturante hacía falta mucho dinero. ¿De dónde llegó la financiación? ¿Quién decidió traernos la democracia? ¿Alemania? ¿USA?.
A 30 años vista se observa como una época de ilusión en la que fuimos “encaminados” desde fuera. Vamos como el 11M. Seguimos siendo igual de masa que entonces. Fáciles de convencer y de guiar.
junio 16th, 2007 a las 14:47
“El gobierno no necesita consensuar NADA con el Partido mayoritario de la oposición si dispone apoyo parlementario suficiente”
Pues perdona que te diga pero no es así; las cuestiones relativas a la ordenación de más alto nivel DEBEN de estar consensuadas. Una mayoría simple decidiendo cómo será una constitución es señal de inestabilidad en lo más básico, los cimientos de la sociedad.
Debe de consensuarse las normas básicas, el resto, vale, depende de las circustancias políticas.
Es así en eso que se llama “nuestro ámbito”, por algo.
Peon, gilipollas, que se me olvidaba.
junio 16th, 2007 a las 14:50
35. Si mete la gamba, cada 4 años hay elecciones.
O se vuelan unos trenes con gente dentro.
junio 16th, 2007 a las 14:55
Kuryakin, tío, si pasas del consenso lo pimero te puedes olvidas de cualquier reforma constitucional. Para seguir asumes que el cualquiera va a manipular y a crispar tanto como pueda y quiera, PP incluido. Para terminar, asumes que quien gobierna hace lo que le da la gana con las instituciones y cambie lo que le de la gana cuando quiera y legalmente pueda, incluso cuando le toca al PP.
peon negro, como siempre, metido en la conspiranoia.
¿Tú crees que vivimos mejor con la democracia esta “de pega” o con Franco?
Sé sincero.
junio 16th, 2007 a las 14:58
“Habría que preguntarse qué tenemos que perder con un método expeditivo, un revulsivo, por qué no la República”
Esa me la se: La libertad.
junio 16th, 2007 a las 15:04
Habría que preguntarse qué tenemos perder con un método expeditivo, un revulsivo, por qué no la República.
Sin consenso con el PP olvídate de la república.
junio 16th, 2007 a las 15:09
jjaajajaj…
Gracias Escudier por leerme en la página de Nacho 😉
http://www.kaosenlared.net/media/2004/1323_3_franco_rey.bmp
junio 16th, 2007 a las 15:10
Si no se consensuara, tendríamos una constitución cada cuatro años, con la tentación de hacerla “a la medida” para perpetuarse en el poder. Mucha tela.
junio 16th, 2007 a las 15:14
Escudier tiene lo suyo llamándose Juan Carlos, ha de marcar distancia con el Juancar
*Llamarse José Antonio o Francisco tb tiene tela xD
junio 16th, 2007 a las 15:15
¿Los q se consesuan son los q se masturban… más, no?, chau
junio 16th, 2007 a las 15:24
OFF TOPIC
Esta seguro que le gusta a antifa:
La duquesa de Alba se declara transtornada para evitar hacerse responsable de sus propias palabras.
junio 16th, 2007 a las 15:27
#47
El indigno Pinochet creo escuela
junio 16th, 2007 a las 15:53
Antifa deja al final un chau, no sea que le demos algún argumento.
junio 16th, 2007 a las 16:13
todos en la transicion pensaron que las cosas irian a mejor con el tiempo, la derecha que se quedaria tal como estaba (suarez gano) y la izquierda, que la gente se daria cuenta que habia que abanzar y por lo tanto el problema se resolveria solo. por eso pactaron y se avinieron al consenso de aquellos dias. nadie cambio de ideas, se dejaron los objetivos para mas adelante.
que ha pasado, que seguimos igual pero con vicios de democracia, pero no avanzamos al reves vamos para atras a marchas forzadas.
el partido de la oposicion digase pp tiene en las ultimas las municipales menos de 8.000.000 de votos, eso es la mitad de españa……. NO!!!!!, pero siguen diciendo que lo es, y la gente cada vez mas desencantada, sigue aumentando la abtencion y la que habra si los partidos de progreso no se ponen a decir las cosas por su nombre.
como fue posible en aquellos, que ciertas comunidades tengan unos beneficios sobre otras???????
y que se diga que es estupendo y maravilloso el mapa autonimico español, cuando hay comunidades que estan deseando NO pertenecer a este pais. y que todo el mundo que opina sobre esto, esta en contra de los demas. aunque este cargado de razon.?????????
no!!!! lo que hubo fueron pactos para no mover mucho la cosa, y legalizar partidos y poco mas, y que el golpe de estado nunca aclarado, nos dio un poco mas de democracia. esa es la realidad, no fue” la transición” fue el golpe de estado lo que nos puso las pilas. pero alli nos hemos quedado, pues aun temenos que pueda volver a pasar.
junio 16th, 2007 a las 16:29
# 40
Como que consenso con el PP???
De eso nada.
Lo que necesitas es 240 diputados.
Nada más.
Si dejas al PP con 110, ya no necesitas consensuar NADA con el PP.
Olvidate del PP
Machaca al PP hasta que lo lleves a 110 diputados y después le das una patada en el culo, y haces un país moderno y sin caspa.
Si todo te sale bien, y se es honesto habra un par de legislaturas, de 8 años buena para que la gente valore como van las cosas.
hasta que el PP se convierta en el partido de derecha que el país necesita.
junio 16th, 2007 a las 16:33
Patán negro, deja de jugar a hacerte el gracioso con la sangre de muertos cuyos familiares siguen destrozados.
Bastante daño habéis hecho algunos ya.
Sois escoria.
junio 16th, 2007 a las 16:42
Rayo de vacío al pezón ya. En cuanto al artículo, creo que la transición no fue perfecta ni mucho menos, pero con el fascio rondando, tampoco estaría la cosa muy sencilla. Y que conste que hablo desde el absoluto desconocimiento de ser hijo de los locos ochenta xD
junio 16th, 2007 a las 16:58
51. Kuryakin
¿Y cómo hacemos para que el PP tenga sólo 110 diputados en un país anticuado y con caspa?
junio 16th, 2007 a las 17:05
El Peón Negro dice: “Para aquel despliegue Goebbelsiano de propaganda torturante hacía falta mucho dinero. ¿De dónde llegó la financiación? ¿Quién decidió traernos la democracia? ¿Alemania? ¿USA?.”
Fueron los atlantes.
Ya que estamos, podrías explicar por qué la CIA decidió la legalización del PCE.
No, mejor no lo expliques.
junio 16th, 2007 a las 17:08
#55
Fue el mossad
junio 16th, 2007 a las 17:33
#54
Favoreciendo acuerdos con partidos nacionalistas, llevandose bien con ellos, y plantando cara al PP en donde se tercie, que es lo más importante.
Te he dicho aqui muchas veces que se le estaba dando demasiada cuerda a un partido como el PP que usa la mentira como estrategia.
Porque el PSOE necesita tios con MALA LECHE que oponer a imbéciles como Zaplana y el tontolculo del senado.
Mala leche, y si le pillan en una mentira, una ofensiva mediatica, parlamentaria, europea…donde sea…que se caguen por las patas abajo, pero aqui no se ha hecho nada de de eso, y ya ves las encuestas..gana el PSOE, pero el PP está en el 40% del voto, cuando por todo lo que ha hecho deberia de estar en el 28%.
Asi se hace para dejarlo en 110 diputados. Talante bienvenido, pero con quien se lo merece y se lo gana, al que te miente, te insulta, te menosprecia, te acusa de traicion al estado, de complice del terrorismo, insinua que has montado el 11-M, deja que sus militantes te llamen asesino por el morro, dice que van 2 millones de personas a sus manifas…
A esa gente ni agua tio, porque son asi cuando no gobiernan, y cuando lo hacen acabamos de saberlo.
¿como se consigue dejarles en 110 diputados?
Pues con leña al mono y menos talante.
junio 16th, 2007 a las 17:40
Y te voy a decir más.
esa reunion en Moncloa con Rajoy, jamás debió de haberse producido. A hablar en el parlamento con las cartas boca arriba, alli que le dijera lo que quisiera.
La razon para no recibirle en Moncloa es obvia. “Yo no recibo en Moncloa a u tio que ha estado mintiendo en el parlamento e insultándome constantemente alli y en la calle y que ha dicho que la gente que me vota apoya con ese voto a ETA”.
Cuando tenga algo que comunicarle se lo comunicaré en el parlamento, igual que a los demás.
Y punto pelota, y además con cara de mala leche. Y que la prensa diga lo que le salga de los huevos, porque total lo va a hacer igual…
junio 16th, 2007 a las 17:40
51. Kuryakin
Ilusionante iniciativa. En tiempos de crisis, imaginación y horas de trabajo.
junio 16th, 2007 a las 18:18
Sí, señor, leña al mono. Esta gente no entiende otro lenguaje.
junio 16th, 2007 a las 18:22
Leña al mono, leña al mono y leña al mono. Es la única forma posible. Leña al mono hasta que se aprenda el catecismo, hay que apoyar a un Gobierno que, por contraste con los degenerados de la Cope y el Mundo, parecen un coro de novicias. Leña al mono.
junio 16th, 2007 a las 18:30
El gobierno tiene miedo al voto digamos “heredero de la UCD”. Que vota al gobierno que esté mientras no haya demasiado estruendo. Son los que deciden.
junio 16th, 2007 a las 18:33
Aquí tenemos la solución. Que ooostias…
http://www.youtube.com/watch?v=O2XSTgUsv28
junio 16th, 2007 a las 18:37
Lo que quedó muy claro con la GC y la socorrida transición es que el consenso de que se habla es con la derecha reaccionaria. se puede avanzar siempre qeu no se les toquen los cojones a la Iglesia y a los que tienen la pasta. Ese es el famoso consenso.
junio 16th, 2007 a las 18:38
Ah, que la mala leche se combate con mala leche. Seguro. La historia está repleta de ejemplos. Así aprenden, dicen siempre.
Joder, Kuryakin, que ya tienes los huevos negros.
junio 16th, 2007 a las 18:46
andaqueno, El PP tiene mala lece, y la mala leche del PSOE debería de ser .”Te metes la mala leche por culo, aqui como todos los demas, y hasta que no tengas educacion, como si te la machacas” (todo esto en lenguaje figurado).
Tu ya sabes que es lo que quiero decir :))).
Mientras la filosofía del PP se base en que quien tiene enfrente sea un “Bobo solemne”, como han dicho…,mal iremos.
Preferiría que los del PP pensaran “Cuidado con este hijoputa”.
No porque lo sea, sino porque le consideraran capaz de comportarse como tal en un momento dado y ante determinada circunstancia.
No se si me explico
junio 16th, 2007 a las 18:53
#66
y es cuando te dicen : te meto cinco piedras. Sabes que acabara en órdago a la mayor.
junio 16th, 2007 a las 18:57
#67 ¿grande?
junio 16th, 2007 a las 19:01
#68
Si es un ordago…da igual a que jugada lo eches :))))
junio 16th, 2007 a las 19:11
#69
La cuestión es si quieres entrar en un juego de envites. No basta con parecer que tienes mala hostia y que estás dispuesto a llegar a lo que sea. Tienes que estar de mala hostia y dispuesto a llegar a lo que sea.
Jugamos contra profesionales.
junio 16th, 2007 a las 19:18
Lukas, Lukas.
Lukas el “llenyataire”.
¿Como los que destrozaren la calle Sants un 12 de octubre de hace poquito?
¿O como los que pegan tiros en la nuca a concejalessecuestrados algún que otro 10 de julio?
¿Que tipo de leña repartes tú, so crio?
junio 16th, 2007 a las 19:19
Claro, pero no hay que olvidar que cuando te sientas a jugar, ya tienes que saber como es el contrario… Si el contrario cree que eres un pardillo y tiene base para creerlo, te tratará como a tal. Y lo hará en función de los “toques” que te de.
Hasta ahora, el PP ha tratado al gobierno como si fuera un pelele ya que el gobierno se ha comportado a ciertos niveles como tal; le ha ido bien con esa estretegia, ya que esta en un 40% de los votos.
Habrá que dar alguna sopresa, pienso yo. ¿no?
junio 16th, 2007 a las 19:22
#71
Repartira la leña necesaria para tocarte los huevos todo lo que haga falta, ya le diremos que lleve cuidado y no te los arranque.
Y no gastes saliva en meterte conmigo, porque perderás el tiempo, pezón.
junio 16th, 2007 a las 19:26
Y respecto a lo del concejales el 10 de Julio, le llamas a Mayor Oreja y le pides cuentas, que él se encargo de organizarlo todo.
Averigua la historia esa con el mismo énfasis que te empeñas en averiguar la del 11-M.
Veras que sorpresa te llevas cuando averigues que fue el PP el que instrumentalizó las cosas para que el pobre Blanco fuera asesinado.
Ese fue un farol que al PP le salió mal, mira, se penso que trataba con pardillos, y los de ETA seran lo que quieras, pero pardillos, no.
Asi que le llamas a Oreja y que te lo cuente. Veras que historia tan linda.
junio 16th, 2007 a las 19:32
#72
tal como va la partida el gobierno solo meterá envidos con juego. Va ganando y quien tiene que arriesgar es quien va perdiendo. Paciencia y esperar que pillen buenas cartas y crujan al pp yendo de farol.
junio 16th, 2007 a las 19:33
#75
Pues espero que tengan buena suerte con las cartas.
O que sepan darse mus de mano con 31.
junio 16th, 2007 a las 19:40
#76
que el dios del mus nos oiga
junio 16th, 2007 a las 19:44
#77
http://datemus.blogspot.com/2005/11/qu-es-la-vida-sino-mus.html
junio 16th, 2007 a las 19:46
74. Kurya.
Vaya ahora resulta que ETA no apreta los gatillos sino los dirigentes del PP.
Pobres etarras, no son mas que instrumentos de libertad en la partida de mus. Los etarras, no quieren matar a la gente, el PP les obliga a ello. Ellos llevan armas y explosivos pero no quieren utilizarlos, es el PP el que al no ceder a sus razonables peticionesque les obliga a derramar la sangre de la gente.
Atajo de hipócritas.
Sólo hay algo peor que un asesino.
Un justificante de asesinos.
junio 16th, 2007 a las 19:51
Lo hicieron bien, si entendemos por bien representar un teatrillo de forma mediocre, para que todo quedase exactamente como estaba.
Lo peor es que despues, en los 30 años restantes no han cambiado absolutamente nada.(la libertad de expresión no les sirve de nada si controlamos y manipulamos los medios de comunicación y el capital, pensaron).
Idearon dos partidos que se alternaran en el poder, cada uno disfrazado al uso, arrinconaron a la verdadera izquierda y, le dieron al interruptor para que empezara la función, ‘la triste farsa de la democracia española’.
junio 16th, 2007 a las 19:59
#79
Solo hay algo peor que un gilipollas. Alguien como tu.
Te lo repito, cuentaselo eso a Mayor Oreja, vete a llorarle a el, veras que historia te cuenta.
Ale, vete a lavarte los calzoncillos.
#80
Sastamente
junio 16th, 2007 a las 19:59
Kuryakin, si es sencillo, tio; si te crees que la gente valora eso de ir por ahí “poniendo los heuvos encima”, oye, pues tienes razón.
Lo que pasa es que, de paso, le das la razón al PP cuando sustenta toda su política en la convicción de que los españoles somos así.
Y mira por donde, yo tengo a mis conciudadanos, la mayoría de ellos, por gente razonable que sabe ver lo que son modales de matón, los del PP, y vota en consecuencia.
Si en el fondo es una cuestión de confiar en la gente o no. Lo que pasa es que eso de no confiar suele traer que la gente sea desconfiada. Es como la responsabilidad, oye: Yo estoy convencido de que si tratamos a la gente como personas responsables tomará esas responsabilidades.
Tú optas por quitárselas.
junio 16th, 2007 a las 20:01
Digo. Vivimos una farsa, esto no es una democracia.
Kuryakin, tio, que tú lo viviste, coño. ¿me tomas por idiota?
junio 16th, 2007 a las 20:28
79. peon negro dice:
“Un justificante de asesinos”.
Huy
¿Ezo que eh?
¿Er papelito que le da la madre asasina a suh ninioh asasinoh cuando tienen que falta ar cole dasasinoh?
¿ o cuando faltan al curro dasasinoh y leh tiene que da er papelillo ener meico pa no perde er jorna?
¿Esiste eso y toó?
junio 16th, 2007 a las 21:00
Kuryakin:
Has puesto el dedo en la llaga y eso es todo. No se puede andar contemporizando con malnacidos. Vamos a dejarnos ya de sensiblerías y de chorradas, que nos están costando muy caras. Al enemigo, ni agua, esa es la ley.
Al subnormal ese de pezón negro solo decirle que es un mierda. Un mierda lameculos de los derechosos que no solo quieren ganar la partida de mus haciendo trampas y pasando señas falsas, sino además dar por culo a su contrario, entre risas. Pues eso se ha acabado, mamoncete.
junio 16th, 2007 a las 21:15
#84 .
No, hombre: un justificante de asesinos es uno que remueve Roma con Santiago, mintiendo, tergiversando y manipulando, para librar de la cárcel a los islamistas del 11-M, diciendo que son unos “pelanas” utilizados por un misterioso “autor intelectual” que seguro que empieza por “Z” y acaba por “P”, y busca anular el juicio, o meter a ETA como sea, o machacar y pedir que se empapele a los policías, al juez y a la fiscal que hicieron la investigación. ¿Qué son 192 muertos, si lo que de verdad importa es lavarle la cara a Josemari? ¿Qué más da librar a los asesinos de 192 personas de la cárcel, si con ello puedes perjudicar al gobierno de Zapatero?
junio 16th, 2007 a las 21:19
Parece ser que el “coco” de la derecha todavía asusta
junio 16th, 2007 a las 21:20
Un justificante de asesinos debe ser como la versión española de la licencia para matar de James Bond, ¿no?
junio 16th, 2007 a las 21:22
La frase de Napoleón es : ¿Cuantos cañones tiene la iglesia?
traducida es : ¿q
junio 16th, 2007 a las 21:23
La frase de Napoleón es : ¿Cuantos cañones tiene la iglesia?
traducida es : ¿cuantos cañones tiene el PP?
Lo demás son cuentos
junio 16th, 2007 a las 21:27
A mí esa frase me suena de Stalin, hacia el final de la 2ª Guerra Mundial: le dijeron “el Papa nos apoya (a los aliados)”, y él respondió irónico: “¿con cuántas divisiones?”
junio 16th, 2007 a las 21:27
Uno de los peores fallos de la transición fue el traspaso en cuentagotas de competencias a las comunidades autónomas, lo que hizo que algunas se irritaran y otras no comprendieran lo que se pretendió al diseñar el estado de las autonomías que era algo así como un régimen federal asimétrico y monárquico, claro.
junio 16th, 2007 a las 21:29
Es un poné pero igual en según que tipo de políticas el Psoe tiene más en común con el PP de lo que me gustaría
junio 16th, 2007 a las 21:32
Muy atento Darth. En tiempos de Napoleón la iglesia SÍ tenia cañones.
junio 16th, 2007 a las 21:36
#94
y los usaba.
Cuestión de separar cuerpos y almas. Radicalmente.
junio 16th, 2007 a las 21:46
Desde que Fellini ideó aquel desfile de moda eclesiástica, la Santa Madre Iglesia ya no es la misma en Italia, despierta risas. Qué le vamos a hacer.
En España, sus escándalos ya sabemos quiénes los tapan. Sus hermanos en el Señor de la Santa Derecha Española. ¿De qué otra forma podría entenderse que la Conferencia acogiera en sus instalaciones a personajes tan siniestros como Encarna Sánchez, en su día y durante la Santa Transición, o a ese enfermo mental tan útil a la Santa Madre apellidado Jiménez?
junio 16th, 2007 a las 22:02
La Iglesia Católica Apostólica Romana Y Española no se come nada con la Muy Sagrada Iglesia Bancaria, claro que Cristo es dios más pequeño que Dinero. Podemos reprochar al Capital muchas cosas pero al menos no hace distinción de razas, sexos, creencias o religiones. y una pregunta ostiatopic: en qué es menos democrático Irán que el Vaticano?
junio 16th, 2007 a las 22:19
El Vaticano no es democrático. Es jerárquico.
junio 16th, 2007 a las 22:24
97. mimenda
Hereje, te condenarás.
junio 16th, 2007 a las 22:32
Es que lo que tiene el PP, como lo que tiene todo el mundo que no opina como yo, es que está equivocado. Preferiría que entrase en razón y me la diera, pero por alguna razón no lo hace. Si fuera todopoderoso lo mismo tendría la tentación de obligarle a actuar según mis designios, pero desde hace unos cuantos milenios que la gente ha intentado esa vía y nada, que tarde o temprano los otros terminan rebelándose contra el que les impone lo que sea.
Al final, la gente llegó al acuerdo de que, periódicamente, se votaba y tal, y entre medias se decía lo que a uno le saliera de los cojones.
Parece que funciona, ahora la gente no me hace caso cuandoe stá clarísimo que tengo razón, pero al menos no va por ahí matándose a tiros. Lo malo de ir matando a tiros a la gente para que piense como tú no es solo que se revuelven y te pegan el tiro a tí, es que no funciona una mierda.
Pero parece que no le entra a la gente, y mira que está claro que tengo razón, oye.
junio 16th, 2007 a las 22:49
Reforma o Ruptura.
Si tienes una casa de 40 años a la que odias y decides reformarla, después de 30 años tendrás una casa de 70 años que sigues odiando.
Si la echas abajo y la levantas de nuevo a tu gusto y al de tu familia, después de 30 años tendrás una bonita casa que necesita una reforma.
junio 16th, 2007 a las 23:07
“Si la echas abajo y la levantas de nuevo a tu gusto”
Anda, dos suposiciones encadenadas; primero tendrás que cumplir la primera, después tendrás que conseguir que te dejen la segunda.
Por otro lado, tu has visto pocas casa bien reformadas, ¿no?
junio 16th, 2007 a las 23:25
Es un modo de ilustrar que si después de 40 años de franquismo, tenemos otros 30 de semifranquismo, hemos tenido 70 años de mas o menos lo mismo, como así es. ¿O es que crees que ahora tenemos una democracia en la que los que estuvieron esos 40 años y sus hijos ya no pintan nada?. Queda algo del nacismo?: No, es anecdótico. Queda algo del franquismo?: Fraga, Ansar, Rajoy, Acebes, Zaplana, Martínez-Pujalte, Losantos, Losobispos… y miles. Siguieron los jefes de policia, de la guardia civil, altos funcionarios, siguieron los que estaban y siguen.
Me gustaría tener 30 años de república a la que hubiera que reformar.
junio 16th, 2007 a las 23:27
andaqueno mira q argumentos, me gustan ¿a ti no?
# 51 Kuryakin dice:
# 40
Como que consenso con el PP???
De eso nada.
Lo que necesitas es 240 diputados.
Nada más.
Si dejas al PP con 110, ya no necesitas consensuar NADA con el PP.
Olvidate del PP
Machaca al PP hasta que lo lleves a 110 diputados y después le das una patada en el culo, y haces un país moderno y sin caspa.
Si todo te sale bien, y se es honesto habra un par de legislaturas, de 8 años buena para que la gente valore como van las cosas.
hasta que el PP se convierta en el partido de derecha que el país necesita.
————-
El consenso es un cáncer de pajilleros, lo único q vale es la derrota del franquismo sí o sí, lo demás es seguir con esta mierda de régimen.
junio 16th, 2007 a las 23:30
“Me gustaría” es una cosa, y lo que puedes tener, otra. Alemania se libró del nazismo, si. ¿Cual fué el precio?
En todo caso el franquismo es lo que es a día de hoy, pero me flipa el menosprecio que sentís todos por lo conseguido. Me flipa. Ahora resulta que lo que vivimos es Semifranquismo porque el PP bebe del franquismo. Pues vale.
Que me lo diga alguien que no vivió el miedo y la represión del franquismo… Bueno, lo entiendo. Que me lo diga quien no se ha paseado por el mundo y no ha conocido algún país con uan dictadura… Es comprensible.
Que me lo diga quien si vivó el franquismo o quien sí ha estado en algún país de mierda me resulta incomprensible.
junio 16th, 2007 a las 23:33
Uysi, antifa, machaca al PP, consigue esos diputados.
Además, sin ir a votar ni ná.
Oleahí mi niño.
junio 16th, 2007 a las 23:39
“El consenso es un cáncer de pajilleros”
Di que si, de maricas, que diría el otro. Qué bonitos son los principios.
Eso si, los principios de unos suelen ser los finales de otros. Francoe ra un tío de principios, seguro.
Consensuar es de pajilleros, lo que mola es violar, qué hostias.
junio 16th, 2007 a las 23:59
andaqueno, imagino que aprecias a paises de mierda con libre mercado como Republica Dominicana o Haití, libre mercado para cuatro y barra libre de miseria para casi todos.
e imagino que odias a los gobiernos de paises de mierda como Cuba y anhelas que se convierta en un país capitalista como la Republica Dominicana o Haití, para que los disidentes de Miami puedan campar a sus anchas
junio 17th, 2007 a las 00:14
El consenso es un cáncer de pajilleros, lo único q vale es la derrota del franquismo sí o sí, lo demás es seguir con esta mierda de régimen.
Eso se consigue con consenso o con una guerra civil. A ver cual te mola más.
junio 17th, 2007 a las 00:22
De hecho el franquismo poco tiene que ver con el consenso y mucho con imponer los propios criterios, porque son los buenos y punto.
junio 17th, 2007 a las 00:24
Imaginas demasiado, tu.
junio 17th, 2007 a las 00:26
andaqueno:
Hay una constatación y una tremenda desilusión. O sea que la derecha española no era sincera en su cambio. Durante la transición, le interesaba tragar algo, a fin de que nadie optara por la ruptura y tuvieran que salir muchos de aquí por piernas.
Ahora y en estos últimos tiempos, a raíz de que ganara Zapatero las elecciones, han ido olfateando el territorio y han captado que tienen un enemigo débil, vamos a ser claros, y lo están rodeando, amenazantes. Eso es lo que hay. Si crees que esto es cierto, ¿tú que propones que se haga para evitar que vuelvan con los peores modales jamás vistos?
junio 17th, 2007 a las 00:31
Nada, no propongo nada. ¿y tu, exactamente?
junio 17th, 2007 a las 00:39
Aparte de que no comparto esa visión, desde luego. ¿debil? Pues oye, está en el gobierno, por si no te has dado cuenta. Y con posibilidades, muchas de seguir.
A ver si es que te has contagiado de sus paranoias tú…
junio 17th, 2007 a las 01:00
Espera, que lo mismo entiendes que es débil quien no vocifera, quien no va por ahí dándose golpes en el pecho en plan gorila macho.
Vaya, que piensas como el PP.
Yo no.
junio 17th, 2007 a las 01:14
Andaqueno
A mí me puedes decir muchas cosas. Pero no que pienso como el PP, no hables solo.
Lo de la debilidad lo digo porque hay que decirlo ahora. Es necesario reaccionar. A mí me fastidia mucho que a Zapatero le avasallen. Me gusta su forma de ser, pero creo que ahora no es suficiente. Tú dices que tiene posibiildades de seguir. A mí eso no me basta. Yo quiero creerlo pero al mismo tiempo pienso que hay que echar una mano para que esto suceda, que no podemos ir a las urnas confiados, porque los del PP movilizan a las monjas de clausura y les pagan el taxi hasta la mesa y hasta que se han asegurado de que ha metido la papeleta en la urna, no le quitan ojo de encima. Después, les da igual que le atropelle un tranvía. Te veo muy tranquilo y la gente como tú me preocupa. Una cosa es ser pacifista y pacífico, y otra muy distinta, dejar que los fachas nos coman el pan del morral. Son formas distintas de ver las cosas, a lo que se ve, pero por lo que he leído de Kuryakin, estoy mucho más en su línea, vamos a dejarnos de chorradas y vamos a ir a lo práctico.
Creo que hay que dar a esta gente caña de verdad, no pasarles ni una. Enfrentarse a ellos en donde y como haga falta. Porque, de lo contrario, se crecen. Y se comen la tostada, por ponerte un ejemplo gráfico.
junio 17th, 2007 a las 01:19
“Una cosa es ser pacifista y pacífico, y otra muy distinta, dejar que los fachas nos coman el pan del morral”
La polla, me van a comer. Que no te enteras, que ponerte chulito es hacerles el juego.
Pero nada, seguid haciéndoos los gallitos, que seguro que eso de hablar de romper la baraja a la extrema derecha le molesta, no te jode…
junio 17th, 2007 a las 01:26
Pero concreta, tio: ¿Qué propones? Porque las leyes están ahí, listas para que quien quiera las use. ¿o pretendes saltártelas?
Es que tanto golpe en el pecho sin concretar nada como que me aburre.
junio 17th, 2007 a las 01:36
No te voy a contestar nada, que te estás poniendo nervioso tú solo, sin que te ayude nadie. Quédate ahí, toda la puta noche, con las leyes en la mano y mirando al tendido. No te jode. Hasta mañana. O hasta cuando sea, que me da igual.
junio 17th, 2007 a las 01:43
Pues ala.
Lo de “que te pones nervioso” está mu visto, neng.
Osea que no tienes ni una puta propuesta. Vale.
Pues eso, nasnoches.
junio 17th, 2007 a las 07:07
Buenos días a los no madrugadores.
Interesante la dicotomía andaque-ley en la mano y luk-el leñero.
Mientras tanto ETA ya ha vuelto a los ayuntamientos. Enhorabuena. Con ZP ETA gana.
¿A estas alturas todavía hay alguien que se atreva a afirmar que ANV no es la nueva franquicia de ETA-Batasuna?.
Déjense de eufemismos. O ETA o no ETA. Lo demás es vestir a la mona de seda.
Lukas, no te voy a pedir que mejores tu lenguaje y vocabulario. Yo lo entiendo. Es que eres así. Ser cafre o botarate es algo más que pertecer a unas tribus africanas, es ser el origen del lukfascio.
junio 17th, 2007 a las 08:21
La democracia en sí misma no es más que un método de toma de decisiones. Lo de un hombre (o una mujer) un voto, tiene sentido si ese voto tiene siempre el mismo valor, sin consideraciones demográficas, territoriales o proporcionales.
La monarquía también puede ser electiva, entonces democrática. También es posible una constitución, monárquica o no, en la que el Jefe del Estado no tenga impunidad legal y se le pueda sancionar cualquier delito como a cualquier otro conciudadano.
junio 17th, 2007 a las 08:44
Jodó! no sé que le he puesto en el café pero hoy me he despertado considerativo. Y sigo:
El modo preferido del Capital como forma de gobierno es la democracia parlamentaria basada en partidos, pero admite sin repugnancia las dictaduras cuando una mayoría de los votantes elige no ser capitalista.
Si esta democracia parlamentaria es monárquica, miel sobre hojuelas, grandes zonas del estado, ocultas, quedan libres de todo control que no sea el del propio Capital, y recuerdo aquí que tanto USA como Francia, son repúblicas presidencialistas con unos poderes del Jefe del Estado casi absolutos, pero afortunadamente temporales.
junio 17th, 2007 a las 10:16
En las democracias de oficio y beneficio(Esta que se está debatiendo, por ejemplo) no se vota a los poderes verdaderos sino a sus ordenanzas. Lo que gobierna a los pueblos es una turbia asociación de organismos autocráticos: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el G 8, que se ha plantado en esa cifra porque los jefes de casi todos los demás países- salvo los rebeldes, por todos conocidos- han aceptado ya ser sólo meras sucursales.
Y los conserjes delegados que han enviado. son El pesoe y el pepé, que son dos departamentos de1 Partido de España que sólo se distinguen por el estilo de su contabilidad. Se les nota tan poco la diferencia y se parecen tanto en la prédica principal y en las conversaciones de sobremesa, que pueden intercambiarse las piezas sin que se note. Cuando pierden poder, se descontrolan porque no tienen otro objetivo ni más tareas en la cartera.
junio 17th, 2007 a las 12:16
Otra opinión de la transición, menos idílica:Decenas de manifestantes que reclamaban amnistía y libertad en las calles fueron asesinados por miembros de las fuerzas policiales y elementos de la extrema derecha mientras personajes como Rodolfo Martín Villa o Juan José Rosón encabezaban el Ministerio del Interior( http://www.elmundo.es/elmundolibro/2004/12/16/historia/1103212918.html ).Para muestra un botón, mirad el curriculum de un democrata: http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/martinvilla.html
En cuanto al presente: Dos partidos políticos mayoritarios (uno disfrazado de izquierda, del otro mejor ni hablamos) que se alternan en el poder, ¿Crees que nos representan?Estos son los resultados de las últimas municipales:
VOTANTES: 62,30%
ABSTENCIÓN: 37,70%
De los votantes, lo hicieron en blanco 425.000, es ya la quinta fuerza política de España, detrás del PP, el PSOE, IU y CIU, por delante de partidos como el PNV o ERC.
Por partidos, el porcentaje obtenido en función de los españoles con derecho a voto en lugar de por votos emitidos es:
pp: 35.6 % votos(*0.623 votos/votante)= 22.18 %
psoe: 34.9 % votos(*0.623 votos/votante)= 21.74 %
otros: 29.5 % votos(*0.623 votos/votante)= 18.38 % (incluidos blancos)
abstenciones: 37.70 %
¿Cual es la voluntad mayoritaria?¿Crees que las decisiones que toman los políticos son para bien de los votantes ó para bien de su partido y de ellos mismos?
junio 17th, 2007 a las 12:43
El traidor y su ayudante
Que España dista de ser una democracia consolidada, y se encuentra, además, en una clara vía involucionista lo prueba el hecho de que Zapo y su pandilla no estén destituidos y procesados por vulneración de la Constitución, colaboración con bandas armadas y traición al país. Simplemente el hecho de que estos delincuentes, en lugar de estar procesados, sigan mangoneando estos delincuentes y enterrando a Montesquieu demuestra la vía venezolana que llevamos.
Con la colaboración, a su vez, de Rajoy, un politicastro oportunista al estilo de los malos de la Restauración, sin valor ni convicciones, la clase de político perfectamente inadecuado para una situación difícil como la que se ha ido creando en España en estos años. Ha tenido un día bueno y cuatro malos. Él tenía la responsabilidad de denunciar con claridad lo que está ocurriendo, ganar a la opinión pública (¿no dice que tiene 300.000 afiliados? Movilizados y con un discurso claro, podrían superar fácilmente el invierno mediático que los ratos y rajoyes del propio PP se han fabricado). Por el contrario, ha contribuido a confundir y desmovilizar a la gente. A que Zapo siga mandando. No denuncia, solo se queja… para ofrecerse al gobierno colaborador del terrorismo y de la disgregación de España. De hecho colabora con él. Lo que le preocupa es lo “mal” que trata el gobierno al PP, que prefiera a Batasuna, etc. No recuerdo un recital semejante de estupidez, narcisismo y abyección.
¿Por qué colabora Zapo con los terroristas y los separatistas? No por casualidad, sino porque tiene mucho en común con ellos (el socialismo, en el caso de la ETA, la desvalorización de España, la aversión a la Constitución y a la separación de poderes en todos los casos) mientras que con la derecha solo tiene en común un carácter democrático puramente retórico y nunca confirmado en el caso del PSOE.
¿Y por qué colabora el PP con Zapo? Esto resulta más difícil de explicar. Probablemente porque el PP es un conglomerado de “sensibilidades” que se neutralizan entre sí, impidiendo una política clara y dejando fuera de juego a los políticos mejores: Vidal Quadras, Mayor Oreja, ya veremos si Esperanza Aguirre.
junio 17th, 2007 a las 12:47
Qué guai, vamos a arrinconar al PP y dejarlos con 4 diputados promocionando la abstención. Así acogotaremos al capital, dándoles una de las pequeñas parcelas de pdoer que con mucho sufrimiento hemos arañado. Pa que aprendan, ala, que se lo pasan muy bien en esta “democracia”, que monten una sociedad al estilo de Nigeria, que ahí lo pasan peor.
junio 17th, 2007 a las 12:49
126. Siboney
Hola, Sal-a-mamar. En algunas de esas democracias occidentales modernas gente como Pío Moa estarían en la cárcel. Una pena que aquí se pueda llamar al golpismo, incitar al odio y acusar de las mayores burradas al presidente del gobierno sin pruebas sin que pase nada.
junio 17th, 2007 a las 12:52
Hombre, peoncete, levantarte a esas horas para decir lo que has dicho, o sea nada, pues francamente es difícil de entender. ¿No estarías mejor en la cama, soñando con manifestaciones patrióticas como las que se producían en el apogeo de tu admirado III Reich?
Lo de mejorar mi vocabulario o no hacerlo, es una cuestión que depende en exclusiva de mí y en lo que tú no tienes nada que ver. Ahora bien, yo hablo de manera suelta y punto, no como los hipócritas y reprimidos que cuidáis el no decir en público coño, cuando vuestra moral está podrida hasta la médula.
junio 17th, 2007 a las 12:56
de momento…
junio 17th, 2007 a las 12:56
Qué guai, vamos a arrinconar al PP y dejarlos con 4 diputados promocionando la abstención.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Sí, la verdad es que dan bastante pena.
Vamos a derrotar al fascismo quedándonos en casita cuando todos los fascistas van a votar. Cojonudo. Es que yo si no es para machacar al fascismo definitivamente no salgo de casa. O nos dejan decidirlo todo a los buenos o no abrimos la boca.
A la revolución desde el sillón.
junio 17th, 2007 a las 13:03
“A la revolución desde el sillón”
Se lo robo, que resume muy bien.
junio 17th, 2007 a las 13:04
Siboney y lukas dicen lo mismo. Claro que mazuste dice lo que dicen en EC, no se de qué me extraño.
junio 17th, 2007 a las 13:11
A Pío Moa (transcrito por Siboney a.k.a Sal-a-mamar) también le parece que el consenso es de maricones.
junio 17th, 2007 a las 13:16
andaqueno_
Nadie tiene una varita mágica. Si alguno de nosotros la tuviera, seguramente la usaría desde su sillón, sin decir nada a nadie. No somos Mary Poppins, somos gentes de a pie que se cansan de un orden de cosas que se viene repitiendo y que acaba abrumando. Es mucho lo que hemos conseguido, pero en cierta forma nos encontramos de nuevo en el punto de partida.
Debatimos entre nosotros. Para mí tu opinión vale mucho, te leo con interés, pero estoy con Kuriakin. Creo que es momento de responder a la agresión. No vaya a ser que nos lamentemos cuando no haya remedio.
junio 17th, 2007 a las 13:24
“pero en cierta forma nos encontramos de nuevo en el punto de partida”
Eso es que no conoces el punto de partida, o que te quieres quedar conmigo, tio.
mi opinión no vale una mierda, fíjate lo que te digo, lo único que vale es el día a día. Varitas mágicas nunca han existido, aquí hay que ir currándoselo poco a poco o retroceder. Apostar por meter en el mismo saco el sistema actual con el franquismo es retorceder, aunque me lo pinteis de verde.
Y Kuryakin siempre dice que hay que “responder a la agresión”, etc. Él dice que judicializando la vida pública, te repito la pregunta: ¿Tú cómo lo harías?
junio 17th, 2007 a las 13:32
Estamos en el punto de partida, ¿por que? ¿Porque el PP ladra mucho últimamente?
junio 17th, 2007 a las 13:42
“Eso es que no conoces el punto de partida”
Sí, conozco muy bien el punto de partida. Por eso he dicho aquí que los que hicieron la Transición, hicieron lo que tenían que hacer. Los unos, porque sabían que si firmaban la paz, no habría represalias por cuarenta años de jodernos. Los otros, porque la ruptura iba a ser una absoluta locura, se podía volver al 36. Hubo un debate. Y se vio que no se podía hacer otra cosa.
Pero hoy, creo que es necesario, si es que queremos que esta sociedad mejore y limpiarla de tanta corrupción, aunque no solo eso, pensar como lo hace Kuryakin. Sin ese impulso, no somos nada, todo va a continuar igual, estamos instalados en un conformismo y una autocomplacencia suicidas.
Tú me vuelves a preguntar cómo lo haría. Y yo te vuelvo a contestar que no tengo una varita mágica. De momento, observo. Y, si tuviera, repito, una solución infalible, aquí no la dejaría escrita. Y eso porque los fascistas, que ya no me apetece llamarles de otra forma, son muy receptivos a las ideas de la otra parte. No son tontos, se meten por todos los rincones, observan y actúan. Y, al enemigo, lo dice también Kuryakin, ni agua.
junio 17th, 2007 a las 13:51
Ya, dices que te quedas sentado sin hacer nada ni proponer nada, pero que si se te ocurriera no la postearías por aquí. Pues vaya soluciones que buscas, las que se hacen en camarilla, a escondidas.
Eso si, hay que estar indignado porque el PP y sus acolitos rebuznan sus gilipolleces, no se debe uno reir de ellos porque es cosas seria y tal.
¿Sabes lo que me recordais tú y Kuryakin? Al hijo de puta que conquistó Malaga para el franquismo. Creo que fué Malaga, pero lo mismoe ra Sevilla, ahora paso de buscarlo. Sabiéndose en minoría, llenó los 4 camiones que tenía con sus soldados y se dedicó a pasearlos por las calles, incluso cambiando la apariencia para que parecieran más camiones. La gente se acojonó y no les plantó cara, creyendo que eran más.
Tú te crees que yo soy el que se acojona y no planta cara, pero lo cierto es que sois vosotros los que os acojonais y os creeis que son más de los que son. Y llamais a la abstención, total, estamos como en el franquismo, da igual lo que votes, no?
Estais haciéndole el juego, y encima me acusais de hacérselo. Juas.
junio 17th, 2007 a las 13:56
Desvarías.
junio 17th, 2007 a las 14:05
Oh, me has convencido con ese argumento.
junio 17th, 2007 a las 14:21
No, es que tú eres mucho más capaz de entender las cosas de lo que estás demostrando. No sé por qúé una persona que razona en otros aspectos como tú, tiene que dar pábulo con esta especie de controversia, poniéndote no sé si a la defensiva o al ataque, a un tipo gelatinoso y repulsivo como el pezón negro o el cagggglos. Qué más quieren los degenerados que seguir degenerando. Es para lo que sirven, así es la naturaleza. Cucarachas, reptiles, sapos, es muy variada. Los que se encuentran en esa escala, sueñan con que todos nos parezcamos a ellos.
junio 17th, 2007 a las 14:32
Antes de las pasadas municipales y autonómicas se pasaban por aquí muchos derechistas disfrazados de izquierdistas planteando el mismo discurso que plantean algunos por aquí: Todos los partidos son iguales, seguimos como hace 30 años, esta democracia no vale una mierda… Básicamente buscando desmovilizar a la izquierda. Cuanto más se acercaba el día de las elecciones más comentarios de los mismos con el mismo discurso se veían. Fíjate si les acojona esa actitud que ellos mismos la fomentan, oye. Ellos estarían encantados de que nadie en la izquierda se dejara “engañar” por esta “falsa democracia”.
junio 17th, 2007 a las 15:00
#143
“Ellos estarían encantados de que nadie en la izquierda se dejara engañar por esta falsa democracia”
Completamente de acuerdo, aunque por motivos bastante más turbios que los que lo hacemos por una causa genuina.
Te pasa como a mí, te cuesta distinguirlos, a mi me cuesta distinguir ppsoe, y se me olvida quienes son de uno y otro bando continuamente…
junio 17th, 2007 a las 19:22
probando
junio 17th, 2007 a las 20:19
Y dale. Mira, te lo explico de otra manera: A día de hoy podemos hablar libremente, podemos votar a quien manda regularmente y podemos manifestarnos por la causa que queramos. Eso no es como el aire, algo que viene dado: Eso ha costado mucho.
Si me equiparas el actual sistema con el anterior me tocas los cojones. Porque conocí el anterior. Mira, cuando se murió el paco y me enteré por la mañana, viendo al Arias Salgado por la tele, quise llmar por teléfono a un amigo; mis padres me lo impidieron, tenían miedo. No éramos una familia comprometida por nada, simplemente ese miedo se macaba en el aire.
Conozco un poco otros países, a día de hoy, donde se respira el mismo miedo. Miedo justificado. Me toca los cojones que venga nadie a decirme que a día de hoy, aquí, se vive igual que entonces o allí. Y una mierda.
Y precisamente porque valoro lo que tengo no pienso jugármelo por el capricho de 4 niñatos izquierdistas de salón que esperan la revolución de tebeo en su sillón. ¿que yo le hago el juego a esa purria del cagglos? Se la hace quien le sigue la matraca y se cree que es alguien, cuando es un subnormal pegado a un teclado.
Si la izquierda de este país se dejase de mierdas y usase las herramientas a su alcance, esas que a nuestros abuelos y padres costó sangre conseguir, podríamos llegar a donde quisiéramos.
En vez de eso se repantinga en el sillón y ala, a rajar de lo mal representados que están, de que para esto no voto, de que o tenemos república en vez de rey o esto es una dictadura, de que hay que ver qué maligna es la derecha, eso cuando no tira para el esencialismo de baratillo y entonces raja de “tu” derecha, la española, esa tan fea y mala, no como la mía, que es civilizada.
Podríamos, si tuviésemos 2 dedos de frente, tener como derecha al PSOE, y como izquierda a quien quisiéramos. Y el PP sería ese grupillo de fachas de, si, 100 y poco diputados. Podríamos discutir de temas sociales, bastaría con REIRSE de las mamadas de esta derechona, risibles como ellas solas, pero no, hay que ponerse trascendentes y darles la importancia que no tienen.
Porque mira una cosa: Vienen jodiendo la marrana con la conspiranoia desde hace años. Te pongo el ejemplo más extremo de demagogia, populismo y fascismo. Bien, ¿Cual es el peligro real de toda esa mierda? ¿Acaso te crees que podrían llegar a meter a alguien inocente en la cárcel? Aparte de joder a las víctimas, eso, si , de insultarlas, de obstaculizar a la justicia, ¿cual es el peligro real que supone esa gente?
QUE LES TOMES EN SERIO, hostias. Que te creas que sirve para algo toda esa mascarada, que desconfíes de tus conciudadanos, que des un paso en falso, que judicialices la vida pública, que se hable de eso, no de lo que realmente importa. La mejor postura ante una memez es REIRSE de ella.
Le dices a Anony que “Completamente de acuerdo, aunque por motivos bastante más turbios que los que lo hacemos por una causa genuina”. Es que no lo pillas, tio: Lo que importa es lo que se hace, no los motivos por los que lo haces. Si Inestrillas se pusiera mañana a hacer lo que yo quiero por motivos totalmente opuestos, oye, pues que empuje en la buena dirección. Ahora te pregunto: ¿Te crees que desmotivando al voto estás empujando en la buena dirección, con un tío de extrema derecha a tu lado haciéndose pasar por alguien de izquierdas? ¿de verdad te crees que es buena estrategia?
Y deja de mirar asustado los camiones que pasan cargados de fachas, es el mismo camion, con los mismos fachas, tratando de hacerse pasar por más. Por eso se las dan de triunfadores en las elecciones municipales, por eso están gritando tanto: Porque se saben menos. No les hagas caso, ya verás como se caen solitos. Si por el contrario te los tomas en serio y te pones a empujarles les darás justo lo contrario que pretendías: Protagonismo.
junio 17th, 2007 a las 20:49
Joer, estos políticos de la Transición son más pesaos que los bobos de la Movida.
Aliviando un poco el tema, el otro día oí en la tele a Ramón Tamames (lo de este hombre sí que es Inteligencia Emocional y lo demás son tonterías, por cierto) que la versión Casiotone® de La Internacional que sonaba en los programas electorales del PCE en el 77 (y los que lo hayan oído no podrán olvidarla en la vida) fue obra de… ¡Teddy Bautista!
Si es que este hombre ha nacido para hacer el mal.
junio 17th, 2007 a las 20:55
Más de 430 concejales etarras vuelven a los ayuntamientos.
¿Quiénes necesitaban que ETA reviviera para poder continuar adelante con sus proyectos, o simplemente para continuar subsistiendo?.
¿A quién le hacía falta una ETA fuerte, una ETA rearmada, una ETA de nuevo presente en las instituciones?
El 11-M fue obra de quienes necesitan a una ETA fuerte para mantener el status quo, para manejar el presupuesto público y para conseguir sus objetivos últimos en el terreno político.
Era necesario, revivir a ETA para tener un arma de negociación (la entrega de las armas) con la que poder imponer a la sociedad española el desbordamiento de la Constitución y la centrifugación definitiva del Estado.
Se necesitaba una ETA capaz de negociar la entrega de las armas para poder abordar la segunda transición y dotarla de legitimidad.
Esta es la ecuación del 11M.
junio 17th, 2007 a las 21:36
“¿A quién le hacía falta una ETA fuerte, una ETA rearmada, una ETA de nuevo presente en las instituciones?”
Al PP, evidentemente. Dado que, encima, por aquel entonces mandaba él, la ecuación queda resuelta.
Pesón, ¿porqué nos engañó el PP después del 11M?
junio 17th, 2007 a las 22:06
#146 No te enfades.
Efectivamente, la fuga de votos por lo inadecuado del sistema es mucho mayor para la izquierda, ¿ves ahora la putada que nos hicierom los heroes de la transición?
Hipotecaron nuestra libertad política para siempre a cambio de las migajas de la libertad personal, por que yo creo que esa desventaja tiende a agravarse cada vez más con el sistema actual.
De todas formas, para mi no es cuestión de izquierda-derecha, lo es de decencia democrática, por que a parte de poner la papeleta en la urna, ¿en que más participas?
Te dicen “susto ó muerte” y: Tú eliges susto, yo digo que se metan el jueguecito por el culo.
Adios, exaltado.
junio 17th, 2007 a las 22:20
LETRA DE LA CANCION ISMAEL SERRANO – PAPá CUéNTAME OTRA VEZ (ATRAPADOS EN AZUL)
Papá cuéntame otra vez ese cuento tan bonito
de gendarmes y fascistas, y estudiantes con flequillo,
y dulce guerrilla urbana en pantalones de campana,
y canciones de los Rolling, y niñas en minifalda.
Papá cuéntame otra vez todo lo que os divertisteis
estropeando la vejez a oxidados dictadores,
y cómo cantaste Al Vent y ocupasteis la Sorbona
en aquel mayo francés en los días de vino y rosas.
Papá cuéntame otra vez esa historia tan bonita
de aquel guerrillero loco que mataron en Bolivia,
y cuyo fusil ya nadie se atrevió a tomar de nuevo,
y como desde aquel día todo parece más feo.
Papá cuéntame otra vez que tras tanta barricada
y tras tanto puño en alto y tanta sangre derramada,
al final de la partida no pudisteis hacer nada,
y bajo los adoquines no había arena de playa.
Fue muy dura la derrota: todo lo que se soñaba
se pudrió en los rincones, se cubrió de telarañas,
y ya nadie canta Al Vent, ya no hay locos ya no hay parias,
pero tiene que llover aún sigue sucia la plaza.
Queda lejos aquel mayo, queda lejos Saint Denis,
que lejos queda Jean Paul Sartre, muy lejos aquel París,
sin embargo a veces pienso que al final todo dio igual:
las ostias siguen cayendo sobre quien habla de más.
Y siguen los mismos muertos podridos de crueldad.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.
junio 17th, 2007 a las 22:25
¿Me señalas dónde me exalto, guapetón?
Thanks…
junio 17th, 2007 a las 22:30
peon negro ¿en que planeta vives?, ¿de verdad te crees lo que dices?
junio 17th, 2007 a las 22:36
Venga, si queréis cambios radicales seguid votanto al PPSOE q seguro se radicalizan pero más aún hacia el extremo centro del PP…. Zapatero ya dijo q nunca volverá la república, lo ha dicho en público, lo q haya hablado en privado con el rey seguro q sería más escandaloso….. con Zapatero no hay futuro, su única iniciativa es ir por detrás del PP a la defensiva… y la alternativa denrto del PSOE es mucho más oscura: Bono & Chávez….. q ZP hace cambios q están bien, vale no hay duda, pero sería mejor una nueva contitución con todos los cambios pendientes y los q afectan a la forma del estado… los q buscáis consenso con los frnaquistas del PP en realidad lo q queréis es q no se mueva nada, un consenso con el partido de ASNAR es q da toda la risa, ese tipo el único consenso q os dará es pisaros la cabeza en cuanto tenga oportunidad…. de acuerdo con lukas…..la única forma de q aquí pase algo novedoso de verdad es acabar con el PSOE y q se refunde la izquierda…. estaría bien q la izquierda renaciera desde Alemania con Oskar Lafontaine y el Die Linke, uno de los pocos líderes no amaricomplejinados de la izquierda en Europa….. uno de los objetivos políticos en la actualidad son los medios de comunicación, o la izquierda se hace con medios o no hanrá nada q hacer dentros de estas dictaduras europeas controladas por sus órganos mediáticas….. el totalitarismo mediático es un hecho, hay q democratizarlo
junio 17th, 2007 a las 22:47
Pa que me molestaré…
junio 17th, 2007 a las 22:50
Además de verdad, andaqueno…
junio 17th, 2007 a las 22:54
Total pa ná, andaqueno…
junio 17th, 2007 a las 22:57
Venga, si queréis cambios radicales seguid votanto al PPSOE q seguro se radicalizan pero más aún hacia el extremo centro del PP…. Zapatero ya dijo q nunca volverá la república, lo ha dicho en público, lo q haya hablado en privado con el rey seguro q es más escandaloso….. con Zapatero no hay futuro, su única iniciativa es ir por detrás del PP a la defensiva… y la alternativa dentro del PSOE es mucho más oscura: Bono & CháveS….. ZP hace cambios q están bien, vale no hay duda, pero sería mejor una nueva constitución con todos los cambios pendientes y los q afectan a la forma del estado… los q buscáis consenso con los frsnquistas del PP en realidad lo q queréis es q no se mueva nada, un consenso con el partido de ASNAR es q da toda la risa, ese tipo el único consenso q os dará es pisaros la cabeza en cuanto tenga oportunidad…. de acuerdo con lukas…..la única forma de q aquí pase algo novedoso de verdad es acabar con el PSOE y q se refunde la izquierda…. estaría bien q la izquierda europea renaciera desde Alemania con Oskar Lafontaine y el Die Linke, uno de los pocos líderes no amaricomplejinados de la izquierda del continente….. uno de los objetivos políticos en la actualidad son los medios de comunicación, o la izquierda se hace con medios o no habrá nada q hacer dentro de estas dictaduras europeas controladas por sus órganos mediáticos….. el totalitarismo mediático es un hecho, hay q democratizarlo
junio 18th, 2007 a las 11:44
149. andaqueno
Ese genio pa trabajar, cojones. Que dices que somos unos mierdas por hacer caso a la derecha, que hay que ignorarles, y al primer tiento que te echa el subnormal del pezón, entras al trapo como una colegiala. A mí me parece que estás un poco pasado de los nervios. Nadie ha comparado cómo vivíamos antes en España con lo de ahora, que no escuchas, ni lees, ni te enteras, cojones. Supongo que esa gran experiencia de que quisiste telefonear a alguien el día que cascó su Excremencia y no te dejaron tus papás, irá de coña.
El que suscribe, a los 16 años tenía que pasar las mañanas de los domingos en la Comisaría de Policía, ha estado un montón de noches en un calabozo de aquellos en donde torturaban a todo cristo y le han puesto en dos ocasiones una pistola en el pecho, amenazando con disparar y en otra me siguieron disparando dos grises por la calle, por haber intentado derribar la puerta de entrada al edificio de los Sindicatos de una cierta ciudad, dirigiendo en la operación a otros 8 chavales más, concienciados de la falta de libertades. Para que me hicieran “menos caso” en la Comisaría, o sea para que me sacudieran menos hostias, un hermano mayor mío hizo una llamada diciendo que habían puesto una bomba en un lugar público. Con lo cual, los efectivos de los grises se dispersaron un poco y puede estar algo más tranquilo, es un decir. Y de manifestaciones en las que nos hinflaban a hostias, ni te cuento. En una ocasión me siguieron una docena de grises, según me dijo alguien era su objetivo casi te diría único aquel día, calle tras calle, por el casco viejo, hasta que logré despistarles. Si me pillan, hoy no estaría aquí para contarlo.
A pesar de eso, y como ves no soy un niñato de izquierdas, estoy con el Kuryakin. Sencillamente, porque creo que es momento de parar los pies a los hijos y los nietos de los franquistas, que les veo muy creciditos y me da no sé qué que vuelvan a gobernar. ¿Te parece mal? Pues, qué le vamos a hacer… A mí a estas alturas de la película me parece mejor que quedarme quieto, esperando a que vuelvan los otros, porque la cuestión ahora está en una cara o cruz, vamos a dejarnos de chorradas.
junio 18th, 2007 a las 11:47
Inflaban es a sin hache. Lo que es con hache es hinchaban, que también podía haberlo dicho.
junio 18th, 2007 a las 17:31
#159
Puede que si apoyas a unos para que no ganen los otros te pase como a aquel que ‘para ver a uno tuerto se vió ciego’.
¿la verdad antes que la paz?
Odio la paz espiritual de los muertos y amo la batalla encarnizadamente obsesiva de los que desean saber la verdad. Por encima de cualquier paz está el derecho a conocer, y si ese derecho nos es sustraido lucharemos por recuperarlo hasta morir si es preciso, pues no nos asusta la muerte ya que solo arrebata la posibilidad de trabajar para quienes marcan las cartas.
No somos ilusionistas del ego, somos nada más que un pálpito tras otro, y quizás sea ese el origen del temor que, aquellos que manipulan sin mediano exito la información, nos tienen.
“Hay que sembrar en los hombres gérmenes de duda, de desconfianza, de inquietud, y hasta de desesperación, -¿por qué no?, ¡sí hasta de desesperación!- y si de este modo pierden eso que llaman felicidad, y que realmente no lo es, nada se ha perdido.”
Unamuno.
junio 18th, 2007 a las 19:43
Señores. Descubranse.
Don lukas el cincuentón se ha ganado los galones a base de sufrir la tortura de los grises en sus carnes.
A pesar de no coincidir en nada con usted, si es cierto lo que ha comentado respecto a los grises, se merece mis respetos aunque a usted le importen un … mis respetos.
Al resto, genuflexión cuando postee Dom lukas.
junio 19th, 2007 a las 00:48
http://escolar.noticia.es/story/telesur-apuesta-implantar-presencia-europa-espana-como-puente-fin-medio-espana-para-izquie
Recordad q podéis ver Telesur tb en:
mms://streaming2.arcoiris.tv/adsl
mms://streaming2.arcoiris.tv/56k
junio 19th, 2007 a las 03:23
Peoncito, por dios, no sea tan impresionable. A un chaval que era vecino y amigo de la infancia, solíamos jugar juntos en el parque de al lado de casa, lo detuvieron, con menos de 18 años. Era sospechoso porque leía todos los días el periódico, sentado en un banco. Como tenía una dolencia de corazón y le apretaron las clavijas en aquellas bonitas instalaciones, se les quedó allí, seco. Sus padres, clase media, jamás pudieron objetar nada, se tuvieron que hacer a la idea de que la cosa era así, ¿sabes? Porque, si llegan a protestar, también se los hubieran llevado por delante. Así es que, fíjate qué alegría de régimen. Ahora dice alguien por ahí, dándome lecciones “cómo se te ocurre comparar lo de antes con lo de ahora”. Nos ha jodido, a mí me lo va a decir. Pues, si en aquel momento queríamos la ruptura y no pudo ser, y creo que fue la única alternativa posible la que conocemos, ¿cómo coño nos vamos a dejar ahora avasallar por los gallitos de la derecha, ahora que ningún guardia civil ni policía nacional o policía armada puede matarnos a hostias en un calabozo? Si nos levanta alguien la voz por decir lo que hay, nos va a dar risa. Mira, cuando alguien me dice, muy serio, alguien que por supuesto no vivió aquello “hay que conservar lo que hemos ganado”, me voy a reír a su puta cara. Que se quede sentado en su silloncito, tecleando chorradas mientras los demás hacemos algo antes de que nos den por culo más veces.
Bueno, peoncito, por ser la primera vez, no te voy a cobrar la lección, pero ya la próxima lo hablamos, ¿vale? Me voy a dormir, porque a pesar de todo aquello, suelo dormir a partir de las 3 de la madrugada sin demasiados problemas. Buenas noches, peoncito. Igual, en el fondo, hasta eres una buena persona. Vete a saber. Está todo tan revuelto…
junio 19th, 2007 a las 18:25
Es Historia de España. Me gusta volver, aunque sea por un día, a tiempos pasados, y ver como se actuó y que podemos sacar de positivo para el momento presente. En mi opinión, es necesario “mirar” un paso para atras para dar dos hacía adelante.