jul 18
“Siete sacerdotes abusaron de mí hasta que me quedé embarazada”
Los abusos empezaron cuando tenía 16 años. Vivía aquí, en California. Fue con un sacerdote que luego invitó a otros para que abusaran de mí también. Lo hicieron siete sacerdotes. No terminó hasta que yo tuve 20 años y quedé embarazada de uno de ellos. Para esconder lo que habían estado haciendo me mandaron a las Islas Filipinas para tener allí a mi niña, dejarla allá y regresar como si nada hubiera pasado. (…) Yo era muy tontita, muy religiosa. Estaba como atrapada, como si no tuviera derecho de decir “no”. Era como si yo no importara, como si sólo importaran los sacerdotes. A veces iba a confesión con otros sacerdotes y les contaba lo que pasaba, pero yo me sentía muy mal. Uno me dijo que era mi culpa, que así eran las mujeres.
Rita Milla, víctima de abusos sexuales
julio 18th, 2007 a las 11:43
Prime?
julio 18th, 2007 a las 11:45
cómo era aquello…? guárdame, señor, de mis guardianes
julio 18th, 2007 a las 11:45
¿7?
Se me ocurren muchas maldades, humor negro, a estas horas. Pero casi que prefiero decir que hay que ser hijodeputa pa soltar algo como “la culpa es tuya, que te vistes como una fulana, y claro, mis pobres hermanos no tienen más remedio que darte candela por donde puedan”.
También es cierto, todo sea dicho, que lo de “Yo era muy tontita, muy religiosa”, son ganas de joder al personal.
julio 18th, 2007 a las 11:53
Una joven tontita entre buitres, ya se sabe cómo puede acabar. Puede estar contenta si puede contarlo. Pero, bueno, pelillos a la mar. La carne es débil y hasta la próxima que haga cualquier otro hijo de puta de la congregación.
julio 18th, 2007 a las 11:58
Y, ¿estas noticias no llegan a la mona Chita de la Cope, o las aparta hasta que decida pedir a la Conferencia otra ración de cacahuetes?
julio 18th, 2007 a las 11:59
Puedo estar algo desinformado pero alguien ha escuchado al Papa, máximo responsable de la jerarquía católica, algún comentario al respecto de estas violaciones de los derechos humanos en los Estados Unidos. Puede ser, aunque a mí no me conste y seguro que ha sido una condena muy suave de los hechos. Da igual, estos religiosos que violan y permiten que otros lo hagan son los mismos que justifican la guerra de Irak y permiten la pena de muerte en algunos casos.
basta ya
julio 18th, 2007 a las 12:01
No se compare con buitres a quienes se ceban en la carne fresca por tener la suya en conserva. Los efectos de esas dentelladas pueden marchitar vidas tan jóvenes como las de Rita.
julio 18th, 2007 a las 12:08
Si los buenos de la película, o sea los que están para ayudar a su prójimo, actúan así, cuando aparezcan los malos en la vida de esta desgraciada, que la pille confesada.
julio 18th, 2007 a las 12:12
#6
En honor a la verdad hemos de decir que este papa ha sido el único que ha retirado de todo ministerio publico a un religioso acusado de abusos. Marcial Maciel, fundador de los legionarios de cristo.
No creo que la “retirada del cargo” compense las barbaridades cometidas por este legionario fundador, del que alegaron avanada edad para no pasar por un proceso canonico; pero ha sido la primera y la única vez que la iglesia ha reconocido implícitamente abusos. En cualquier caso insuficiente
julio 18th, 2007 a las 12:20
OT: EC conmemora el Glorioso Alzamiento con un emotivo artículo de Ricardo de la Cierva. Imprescindible.
julio 18th, 2007 a las 12:20
¿A estos también los beatificarán dentro de unos añitos? Al tiempo. ¿Cómo era esa frase? ¿Otros vendrán que bueno te harán? Parece que la Conferencia Episcopal (la nuestra y la de otros países… pero especialmente la nuestra) siempre se esfuerza en convencernos de que lo malo está por llegar. “¡¡Nosotros somos así, pero esperad a ver los que vienen detrás!!”
julio 18th, 2007 a las 12:26
#10 Mangeclous
De la Cierva powa!
por cierto que esa frase que cita de Gil Robles -“Media Nación no se resigna a morir”- que fue el argumento de la derecha política para justificar el Halzamiento, la repite día sí día no el mandril en la cope y en lsd
julio 18th, 2007 a las 12:26
¿Por qué era tontita y muy religiosa?
julio 18th, 2007 a las 12:28
#9
¿Los Legionarios de Cristo es la secta en la que hay cargos del PP? Vaya por Dios, este Papa es un malvado.
julio 18th, 2007 a las 12:28
Cuando yo estudiaba en la Salle y algún “hermano” le tocaba el culo a una niña o a un niño, a parte del descojone general y el escarnio, pensábamos que era un viejo verde y que aquello era natural por ser un cura.
Es tristísimo que se comporten de esa manera tan obscena, y siendo niño no te das cuenta aunque le pongas el calificativo que quieras (el salido, el viejo verde, el sobón) pero eso te puede llegar a marcar toda la vida si es continuado o si pasa del pellizco al sobeteo o al roce.
Ahora se destapan las vergüenzas que ha ido cometiendo la iglesia y sus seglares durante toda la vida, sólo que antes se calificaba de otra manera y se tapaba, bien por respeto, por vergüenza o por miedo.
Va siendo hora de que todo el mundo sepa de qué pie cojea la Santa Secta. Las declaraciones son duras, pero necesarias.
julio 18th, 2007 a las 12:32
Pero en el fondo de la cuestión esta un tema que todos obviais, y que hace que yo, personalmente, no sienta pena por ninguno de esos desgraciados.
Han aceptado dinero en lugar de ir adelante hasta el final.
Eso los convierte a todos en parte del delito del que ahora se quejan mediáticamente.
Para mi, sintiéndolo mucho, sus denuncias y testimonios “post-acuerdo”, valen menos que un pedo de perro.
julio 18th, 2007 a las 12:33
Hay que decirlo más.
Yo estudié en un cole de curas y nunca me tocaron. Ahora me siento discriminado. Con lo mono que yo era, coño…
julio 18th, 2007 a las 12:34
#15 yoloflipo
yo también estudié con los curas y conocí varios casos de abusos,unos leves y otros más graves
y no fueron sólo homosexuales – la nuestra fue la primera promoción de educación mixta (a partir de BUP) y vimos cómo algunos curas perdían los papeles con las niñas, hasta el punto de que en una fiesta en la que una de las chicas bebió demasiado y se puso tonta el más salido de los curas se la llevó a su despacho ‘para que descansara’
a la chica la sacaron del colegio enseguida, pero al cura aquél nunca le pasó nada
julio 18th, 2007 a las 12:37
#14
Así es. La “señora” botella o el impresentable acebes están en sus filas.
julio 18th, 2007 a las 12:38
Lo que ocurre es que durante siglos no ha habido denuncias por miedo. Y ahora, con la veda abierta y miles de abogados por todas las esquinas, habrá quien quiera sacar partido a la situación.
Para decirlo claramente, les hubiera salido mucho más barato irse de putas.
julio 18th, 2007 a las 12:38
Si el matrimonio gay era un gravísimo atentado contra la familia, el que 7 sacerdotes se dediquen 4 años a violar a una pobre chica hasta dejarla embarazada ¿qué será, una busqueda vital? ¿un intento de compensar la inmensa producción de pecados de la comunidad gay? ¿o un rito preparatorio de la mujer para entregarse sumisa a su futuro marido?
Por cierto, no sé si he entendido bien el artículo, pero parece que no hay nadie en la cárcel pagando por estos actos. ¿Los curas tienen bula para violarnos? ¿El único castigo que recibirán será el que tenga a bien aplicarles nuestro querido Dios cuando la diñen?
Cuántas dudas y cuánta, cuánta rabia. Lo que hay que aguantar…
Besos y mucha salud a tod@s!
julio 18th, 2007 a las 12:39
#16
joder con el Prof, siempre se las arregla para desviar la atención y justificar de alguna forma al verdadero culpable
“Eso los convierte a todos en parte del delito”
hay que ser mamón
prof, ¿no me digas que además de pro-taurino eres también pro-iglesia?
julio 18th, 2007 a las 12:40
Eso os pasa por ir a colegios de adoctrinamiento de un estado extranjero (Vaticano) a ver si les quitan esas competencias por cierto
julio 18th, 2007 a las 12:43
Joooder, y eso que la católica es una religión monógama y está en contra del aborto.
¿Y esto qué es? ¿La excepción a la regla?
julio 18th, 2007 a las 12:45
Mira Gong, a mi hijo le hacen eso que le han hecho a esa chica, y no hay dinero en el mundo que me compense, sigo adelante en el juicio hasta que los metan en chirona.
Eso se llama dignidad, Lo otro es ser una puta,
No ha habido juicio porque han aceptado un acuerdo extrajudicial por casi 500 millones de Euros, es decir, “dame dinero y lo olvido”
Tu eres de esa clase, por lo visto, la del dame dinero y lo olvido.
Yo no. Yo continuo hasta verlos en la carcel.
julio 18th, 2007 a las 12:48
Y dime, ¿Por que hay que ser mamón?
O sea, violan a tu hija y tu consientes que el tipo no vaya a la carcel porque tiene mucha pasta y te da dos millones de euros con tal de no ir a juicio porque es un político, o un industrial?
¿Eso haces tu?.
Y despues de aceptar la pasta, te dedicas a ir por ahi a contar tu desgracia.
Pues vaya elemento que estas hecho.
Hay que ser desahogado, tio.
julio 18th, 2007 a las 12:49
Kuryakin, te tenái yo por persona mayor…
julio 18th, 2007 a las 12:49
no tienes ni puta idea, prof, no conoces las circunstancias de la chica
tu éres de la clase de personas que cuando se enteran de que unos curas han violado a una chica llamas puta a la chica
otra vez, todo encaja
julio 18th, 2007 a las 12:51
Y otra cosa, desgraciado, te quejas aqui de que los toros no se que y no se cual, que que les dices a tus hijas cuando te pregunten que hacen en una plaza de toros, y recomiendas aqui libros de un tío que se pasó media vida ciego de tripis.
Lo tuyo es para mear y no echar gota.
julio 18th, 2007 a las 12:53
¿De que circunstancias hablas?
Lo que esta claro es que han aceptado un acuerdo extrajudicial a cambio de pasta para no ir a juicio.
Eso es todo.
julio 18th, 2007 a las 12:54
hablas de Leary, prof?
otra vez hablas sin tener ni puta idea, chico
julio 18th, 2007 a las 12:54
#27
Y mayor soy, y te repito, le hacen eso a mi hijo y no hay dinero en el mundo que pueda aceptar para repararlo.
julio 18th, 2007 a las 12:55
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=2735
julio 18th, 2007 a las 12:56
Timothy Leary, si.
Yo nunca tengo ni puta idea y tu la tienes toda, tu eres la leche.
julio 18th, 2007 a las 12:57
#32
… ni cárcel. Sabe Dios lo que le harían estos 7 sujetos a los pobres reclusos.
julio 18th, 2007 a las 12:57
gonadas haciendo amigos, como siempre…
julio 18th, 2007 a las 12:58
Kuryakin
Y despues de aceptar la pasta, te dedicas a ir por ahi a contar tu desgracia.
Yo no. Yo continuo hasta verlos en la carcel.
Yo también.
julio 18th, 2007 a las 12:59
Kuryakin
estoy de acuerdo en lo que dices, pero en la vida no es todo blanco o negro. El sistema legal hace que necesites mucho dinero para llevar adelante un proceso legal como el de los curas abusa-críos. Si no dispones de ese dinero, te comes un mojón.
De esta manera se llevan una pasta y hacen público el caso. Es cierto que no hay condena judicial, pero al pagar, los obispos americanos están reconociendo implícitamente los hechos.
Si yo tuviera pasta para pagamre los abogados, los llevaría a juicio hasta el final, pero.. y si no la tienes?
julio 18th, 2007 a las 12:59
lo siento, prof, pero alguien que habla de Leary diciendo “uno que se pasó media vida ciego de tripis” demuestra que es un tío que dice cosas sin tener ni puta idea de lo que está hablando
en lo de que soy la leche sí te doy la razón, baby
julio 18th, 2007 a las 13:00
Para decirlo claramente, les hubiera salido mucho más barato irse de putas.
una de las razones que esgrime la iglesia católica para no admitir el matrimonio de los sacerdotes es que si un sacerdote tendría familia saldría muy caro (otros hablan también que quizá la disciplina y obediencia cambiaria). La iglesia católica por otro lado acoje a comunidades de rito oriental -u ortodoxo- en las que los sacerdotes si se pueden casar.
julio 18th, 2007 a las 13:01
#35
Pues si, casi ni carcel.
Un paso más a “todo se arregla con pasta”.
Me pregunto que pensaran los del 0.7% a la iglesia en la declaración de la renta cuando se enteren de que 500 millones de sus euros han ido para lo que han ido.
Y los “hacedores” ahí tranquilos. Paga la Iglesia.
julio 18th, 2007 a las 13:01
#37
Bueno, eso ya es otra cosa. Con mucho dinero, y unos años de cárcel, se acepta cualquier cosa.
julio 18th, 2007 a las 13:02
te lo dije en tu día y no me equivoqué, Prof -eres un puto Sípero
ni siquieras tienes pezones para defender a los curas como te gustaría, tienes que llamar ‘puta’ a la violada
julio 18th, 2007 a las 13:02
Ya lo dijo Cristo, no hay crímen que no pueda ser perdonado, si la penitencia es suficientemente grande.
julio 18th, 2007 a las 13:04
El fondo de la cuestión va más allá de este hecho y se fundamienta en la propia razón del celibato. Una decisión a todas luces antinatural que genera enfermos mentales, con el agravante de que encima la institución protege a esta gente y los estados, por no generar alarma social, ampara sus decisiones. Todo esto ha creado esta situación aberrante. Están desesperados porque han dejado durante siglos que esta situación se permitiera, y saben que si abren la caja de Pandora puede ponerse en peligro su propia existencia. El hecho de haber soltado una cantidad muy grande de dinero para tapar el delito sólo va a traerles más problemas, y sino al tiempo.
julio 18th, 2007 a las 13:04
Hasta ahora ha habido barra libre para los ministros libidinosos de la iglesia. Pero, si le tocan el bolsillo a Benedicto, tomará medidas. Y creo que ya ha empezado con el gurú de la Botella y Acebes.
julio 18th, 2007 a las 13:05
Qué fuerte, qué fuerte, qué fuerte…
julio 18th, 2007 a las 13:06
“Fue con un sacerdote que luego invitó a otros para que abusaran de mí también”.
‘Compartir es bueno’ (I. Escolar).
julio 18th, 2007 a las 13:07
#40
Uno de los motivos por los que la iglesia no permite el matrimonio de los sacerdotes es para asegurarse que pasa a ser heredera en exclusiva de sus bienes. Los hay pobres, es cierto, pero también “segundones” de grandes familias nobiliarias con fincas, y tierras, y obras de arte, y dineros…
julio 18th, 2007 a las 13:07
Yo no defiendo a los curas, tontolaba, yo ataco a quien se vende por pasta.
Y el que se vende por pasta es una puta.
Y por supuesto, tu no te equivocas nunca, eres como el Papa.
Eres bueno en el ejercicio de coger los rabanos por las hojas, pardillo.
Yo no he dicho nada a favor de los curas para que tu me acuses de defenderles. Manipulas todo lo que te da la gana, como siempre.
Lo que me he limitado a decir es que las quejas de “me han hecho pupa” cuando has aceptado dinero para perdonar que te hayan hecho pupa, pe parecen de menor valor que un pedo de perro.
Eso es exactamente lo que he dicho. Lo demas, te lo inventas, esta en tu imaginacion (cosa de los tripis igual), como casi todos los argumentos que empleas conmigo.
A ver donde he sugerido yo algo en defensa de los curas, pedazo de gilipuertas.
julio 18th, 2007 a las 13:08
Ya lo dijo Bene nada más salir del cónclave: “El relativismo se va a acabar”.
julio 18th, 2007 a las 13:09
gilipuertas?
eso me ha dolido, prof
julio 18th, 2007 a las 13:11
Pero date cuenta Kur que la víctima no se vendió voluntariamente.
julio 18th, 2007 a las 13:11
Kuryakin, existe?
Se puede ser “usuario registrado” y suplantar el nick?. habrá sido poseído por el Maligno?.
julio 18th, 2007 a las 13:12
El fondo de la cuestión va más allá de este hecho y se fundamienta en la propia razón del celibato. Una decisión a todas luces antinatural que genera enfermos mentales
¿Desde cuándo hay que ser un enfermo mental para follar con una mujer de 16 años? Y evidentemente si follaron -y suponiendo que fuera la primera vez- dejaron de ser inmaculadamente célibes para entrar en la categoría de los fornicarios. Adiós a tu tesis.
julio 18th, 2007 a las 13:13
#52 gong duruo
No hay ni bien ni mal que 100 años dure.
Te mando 10 € y todo arreglado..¿ok?
julio 18th, 2007 a las 13:14
Uno de los motivos por los que la iglesia no permite el matrimonio de los sacerdotes es para asegurarse que pasa a ser heredera en exclusiva de sus bienes.
Y qué visión de negocio tuvo Jesús cuando dijo aquello de “eunucos por el reino de los cielos”.
julio 18th, 2007 a las 13:14
Kuryakín, creo que has perdido el juicio. Confundes a la víctima con el acusado. No se puede juzgar a la víctima en ningún caso. VETEALPEO.
julio 18th, 2007 a las 13:14
no, prof – me has llamado gilipuertas
ya no te ajunto
julio 18th, 2007 a las 13:16
Uno me dijo que era mi culpa, que así eran las mujeres.
He pensado en la distinta consideración que tiene el propio cuerpo para el hombre y para la mujer. El cuerpo de un hombre es un fin para el hombre, por lo que busca conservarlo. En cambio, el cuerpo de una mujer es un medio para la mujer: busca transformarlo para lograr algún propósito, normalmente sexual.
Las clínicas de cirugía estética hacen su agosto con las mujeres, no con los hombres. El mercado de los cosméticos se hundiría sin ellas. Y, salvo para quien guste reducirlo todo al contexto cultural o socioeconómico, está claro que históricamente las féminas se han acicalado muchísimo más que los varones. Un hombre a lo sumo quiere mantenerse, reconocerse como antaño en su apariencia. Digo “a lo sumo” porque tampoco es habitual en él una excesiva preocupación por estos temas, siempre que su salud no se vea gravemente afectada. Pero la mujer pretende remodelarse, construirse de fuera hacia afuera. Su autoimagen no es otra que la imagen que los demás tengan de ella.
Ahora bien, si el cuerpo de la mujer es un medio para la propia mujer, entonces no ostenta su propiedad moral, pues somos propietarios de aquello a lo que no hemos renunciado en favor de otra cosa. El ciudadano renuncia a su autotutela para obtener derechos; el obrero a su fuerza de trabajo para hacerse con el salario; la mujer a su cuerpo para ser admirada y poseída.
Un cuerpo sin propietario es un cuerpo sin alma. ¿Significa eso que tal condición es definitiva? No: el ciudadano puede rebelarse o exiliarse; el obrero puede despedirse; está en manos de la mujer casarse.
Para sostener la tesis de la inconsistencia psicológica femenina he dado razones una vez más, aportando observaciones que respaldan las premisas. No me consta haber incurrido en ningún sesgo relevante. Es un lugar común que las mujeres se arreglan más que los hombres y, si pueden, se transforman de arriba abajo. Una mujer, incluso sintiéndose deseada, necesita renovar su atractivo para multiplicar su abanico de amantes potenciales. De ahí su esmero en cambiar de vestuario, de “complementos”, de maquillaje, de peinado, de color de pelo, de piel y de uñas, de peso, de forma y de olor. La identidad, que en los hombres se sustenta en el principio de realidad, nace en ellas subordinada al principio del placer. El placer de una mujer consiste en ser sometida.
julio 18th, 2007 a las 13:19
q.??????
irichín, eres tú?. SOPLAPOLLAS.
julio 18th, 2007 a las 13:20
#60
Tú no eres más tonto porque no te entrenas a diario, no?
julio 18th, 2007 a las 13:21
Eso le pasa a la iglesia por no subvencionar a los pajilleros. Cuanto más se masturben los curicas, menos peligro corren sus alumnas/os, sirvientas, monjitas, etcétera. La iglesia se ahorraría mucho dinero y los curicas tan contentos.
julio 18th, 2007 a las 13:21
#55
Un poco de comprensión lectora. El celibato se fundamente en no tener relaciones sexuales porque así lo han decidido. Algunos se convierten en enfermos mentales debido a esa autoimposición, ya que entran en conflicto con su yo y acaban abusando de chavalas de 16 años o menos, que podrían ser perfectamente sus hijas o nietas. Y no follan como dices, sino que desde una posición de autoridad por parte del cura y sumisión por parte de la víctima, se comete la violación. No me toques las narices.
julio 18th, 2007 a las 13:21
Pero qué le importará al mundo tu pitecántropa opinión Kuryakin.
Quién te tendra en cuenta como ejemplo paterno? Aparte de pachito.
Si miramos el año en que empezaron los abusos no estamos hablando de menores, muchos son adultos hoy. Y cualquiera con un mínimo de valentía y caracter, respetaría la decisión de una víctima adulta o representada. Algo habrán hecho, no Kuryakin? Se lo merecerán, tú en cambio eres de los que te quedaste en casa estudiando como el Ánsar y mira que bien te ha ido. Tan calentito.
julio 18th, 2007 a las 13:22
Pues claro que es Irichín. ¿A tu hija ya le meten mano los curas o aún no, Irichín?
julio 18th, 2007 a las 13:25
#60
Es el mayor galimatías que he oído en mi vida. No se te entiende ni hostias. ¿Por qué no lo dices eso mismo en un par de líneas, cojones?
julio 18th, 2007 a las 13:27
El celibato se fundamente en no tener relaciones sexuales porque así lo han decidido.
¿Y tú decides cuándo te pones enfermo?
Algunos se convierten en enfermos mentales debido a esa autoimposición
¿Algunos o la mayoría? Porque si son una minoría, ¿no se deberá más a un desarreglo individual que a su condición de célibes?
ya que entran en conflicto con su yo y acaban abusando de chavalas de 16 años o menos, que podrían ser perfectamente sus hijas o nietas.
Eso de “abusando” tendría que probarse. Lo que está claro es que un casto que jode ya no es casto. Según tú, bastaría eso para curarlos.
Y no follan como dices, sino que desde una posición de autoridad por parte del cura y sumisión por parte de la víctima, se comete la violación.
El hombre SIEMPRE tiene una posición de autoridad sobre la mujer, pichafloja.
julio 18th, 2007 a las 13:28
Pues si que hemos avanzado… Esta historia parece sacada de una novela del marqués de Sade…
Y a los que culpan de estas situaciones a la imposición del celibato ¿de verdad creeis que que un pederasta lo que realmente quiere es casarse y formar una familia “normal”?, ¿o alguien que se divierte junto a otros seis abusando de una adolescente?.
julio 18th, 2007 a las 13:28
ANTE LA GRAVEDAD DE ESTAS HORAS. LA REPÚBLICA , QUE ES LA LEY, NECESITA DE TODOS.
¡ A DEFENDERLA!
El golpe de estado de Franco se hizo con el respaldo de la Iglesia Católica y para seguir defendiendo sus interés… incluido los abusos sexuales.
Pregunta cuando Jesús dijo aquello: ” dejad que los niños se acerquen a mi” ¿ Crees que se refería para que sus curas abusaron de ellos?.
SALUD .
III REPÚBLICA.
julio 18th, 2007 a las 13:28
#60
Pues nada, tío. Si violo a tu mujer no te mosquees que la culpa ha sido de ella y de su nuevo pintalabios. Será subnormal…
julio 18th, 2007 a las 13:30
El hombre SIEMPRE tiene una posición de autoridad sobre la mujer, pichafloja.
acabáramos!
es ése tu problema, pichirín?
ahora se explica todo
julio 18th, 2007 a las 13:31
Las cosas de Irichc sólo tienen sentido dentro de su cabeza.
julio 18th, 2007 a las 13:31
Un hombre apenas retiene señal psicológica alguna al someter a una mujer antes que a otra, mientras que las mujeres sí quedan poseídas y marcadas en cierto modo por aquel que las domeña.
Te haces hombre al poseer a la primera mujer. Pero de la primera a la última ya no hay diferencias, excluyendo las desviaciones que a veces se dan con la promiscuidad. Una mujer, sin embargo, se hace mujer cada vez que es sometida, al mutar su personalidad en los distintos encuentros con sus amantes. Si digo que los absorbe por la vagina, ni pretendo vulgaridad ni ensayo metáfora.
Así las cosas, el adulterio es moralmente mucho más grave viniendo de una mujer que de un hombre. Desde un plano ético o religioso ambas situaciones pueden ser equiparables, pero desde el psicológico no hay parangón que valga. El adulterio femenino niega al hombre la condición de hombre y a la mujer la de mujer. Y lo hace sin derecho alguno. En cambio, el adulterio masculino revoca a la mujer su condición plena, pero con el derecho del que antes la otorgó graciosamente.
Esto explicaría la asimetría de la condena tradicional a estas actitudes. Apelar al patriarcado y a la fuerza bruta es un recurso fácil y, de tan fácil, falsario. Precisamente porque las mujeres se someten cuando llega el momento, no tiene sentido presuponer una fuerza uniforme que actúa todo el tiempo a lo largo de la historia. Razonar así es desatender la naturaleza, como quien pretendiera que el crimen es marginal sólo porque hay leyes y jueces. En este caso estaríamos ignorando la condición sociable del hombre, y en aquel la condición sometible de la mujer.
La religión cristiana permite a la mujer alcanzar un estatuto de igualdad que, de no obedecer a un interés superior, repugnaría a la justicia. Prescindir de la solemnidad de sus ritos, o pervertir el nombre de sus sacramentos, conduce sinuosamente no ya a un hipotético dominio patriarcal, sino a la barbarie.
julio 18th, 2007 a las 13:32
#72
entonces, pichirín, ¿esa retórica tan chula que te gastas la has ejercitado justificando tus muchos gatillazos?
julio 18th, 2007 a las 13:32
#71 ipon (usuario registrado)
No jodas, ipón, tú has visto el cardo borriquero que es la mujer del irichín?. Y te imaginas cómo debe estar de la bola para ser el felpudo de semejante pervertido?. jajajajajajajajaja
julio 18th, 2007 a las 13:32
Ni caso, ipon. La mejor muestra de que -10 es tal vez un poco excesivo es que el vómito del Irichcín aún sigue visible.
julio 18th, 2007 a las 13:33
¿de verdad creeis que que un pederasta lo que realmente quiere es casarse y formar una familia “normal”?
Desde el 2005 no existen familias normales en España. Tendrías que saberlo.
julio 18th, 2007 a las 13:33
#68
Para qué pierdo el tiempo, cojones…
julio 18th, 2007 a las 13:33
#65 Carlos Arrikitown
Mira Carlos, al mundo le importa mi opinion exactamente igual que la tuya.
Más.
A mi me da igual cuando se hayan cometido los delitos y toda esa historia.
Lo que digo, repito y a ver si lo entendéis, es que NO HAY dinero en el mundo que arregle eso, y aceptarlo, aceptar que no haya un juicio a cambio de dinero, es una conducta cobarde.
Si aceptas dinero ya la has cagado.
He hecho una pregunta concreta que nadie ha respondido:
Si vuestro hijo es victima de abusos de esa clase…¿Aceptaríais un acuerdo extrajudicial para no ir a juicio a cambio de dinero?.
Yo, no. Ni un puto euro. Buscaría el máximo castigo que la ley permita.
Alguien dijo que comparo a victima con verdugo.
No hago eso.
Lo que le digo a la victima es que no tiene dignidad por haber aceptado dinero.
Pero aqui sosis especialistas en coger los rábanos por las hojas, como dije antes, y mezclar churras con merinas.
500 millones de euros han solucionado gran parte de las denuncias.
Preciosa estampa de la sociedad neocon en USA:
“Haga lo que haga, si Vd. es un personaje importante, se arreglará con dinero”.
Porque…eso es lo que ha pasado, ¿no?
Los abusos que no llegarán a Juicio
julio 18th, 2007 a las 13:34
Irichín es un tipo tan de aquella manera que para encontrar una mujer que encajara en el concepto que él tiene de la mujer se la tuvo que buscar en otro continente. El es así. Siempre pone sus paranoias por delante de la realidad.
julio 18th, 2007 a las 13:39
¿Por qué no lo dices eso mismo en un par de líneas, cojones?
Porque no tengo tiempo.
Algunos pueden encontrar demasiado radical la tesis de que las mujeres carecen de alma. No intento con ello hacerle el juego al patético bulo feminista que acusa a la Edad Media cristiana de andar por esos derroteros. De hecho, las mujeres son humanas, ya que pueden avergonzarse. Pero no tienen alma: viven en una permanente abstracción libidinosa. Como tales, pues, están más cerca de la especie que del individuo. No en vano la naturaleza las ha destinado a asumir el peso de perpetuar aquélla.
Sin embargo, Dios redimió a la mujer dos veces. La primera sometiéndola al hombre y permitiendo que amase algo concreto. (Sólo lo concreto puede someter a lo abstracto. Cuando lo abstracto somete a lo concreto, y ambos resultan contradictorios, se está incurriendo en un error de método, escolástica sexual). La segunda aboliendo la poligamia mediante las palabras de Cristo: “que sean una sola carne”.
Ser una sola carne, es decir, un solo cuerpo, implica ser una sola alma, ya que por definición el cuerpo es lo regido por el alma. Si hay dos almas, hay dos cuerpos. Y si hay un alma es que nunca hubo más, a la vista de que las almas ni se mezclan ni se aniquilan entre sí. No me parece muy arriesgado suponer que Cristo sostuvo tal cosa.
De ello también se sigue que la mujer no tiene un cuerpo propio (ya que le falta el alma), sino que es parte de la naturaleza o “res nullius”. El cuerpo de la mujer es para quien la tome con más y mejor fuerza. Hoy se les permite consentir, gracias al refinamiento obtenido con su sumisión milenaria en gineceos y harenes. En cualquier otro supuesto resultaría descabellado.
julio 18th, 2007 a las 13:41
A votar, cabroncetes.
julio 18th, 2007 a las 13:43
#77 piezas (usuario registrado), dice:
Julio 18th, 2007 a las 1:32 pm
Ni caso, ipon. La mejor muestra de que -10 es tal vez un poco excesivo es que el vómito del Irichcín aún sigue visible.
———————————
Piezas, insensato, no se quede pasmado viéndolas pasar. HAGA ALGO. Ponga el tope a -5 YA¡¡¡¡¡¡¡¡ 😀
julio 18th, 2007 a las 13:43
Y ahora el clásico.
Recuerdo que Weininger decía, hablando de los judíos, que en ningún otro pueblo se dan tantos matrimonios de conveniencia, sin amor, y ofrecía eso como prueba de que “carecen de alma”. Hay que especificar que para Weininger “alma” es individualidad en sentido fuerte. Pues bien, insistiré en esta tesis centrándola en el ámbito de las mujeres.
I.
Afirmo que las mujeres nunca aman a un hombre: aman un paradigma. Un hombre siempre ama a la mujer completamente individualizada, mientras que éstas sólo buscan “príncipes azules”. ¿Acaso habéis escuchado a alguien que busque a su “princesa rosa”? Un hombre puede tener una idea preconcebida, ya que es inevitable, pero cualquiera de ellos se enamorará del ser irrepetible y no de la categoría abstracta. La mujer, por el contrario, se limita a representar a su complemento como modelo, es decir, como engendrador potencial o actual de sus hijos.
Y aún más: Para el hombre el ser amado es una gran incógnita hasta que se presenta (“La reconoceré cuando la tenga delante”, suele decirse). Sin embargo, una mujer podría dibujar al hombre que desea, y de ahí su predilección en la infancia por las muñecas (paradigmas simples) y por los personajes novelescos en la adolescencia y la edad adulta (paradigmas complejos).
Subrayo que hablamos de amor y no de simple lujuria. La obsesión por el sexo, ciertamente, también se da en los hombres, pero más durante los ardores de la juventud que en etapas posteriores. Raramente permanece en los viejos. Sí, en cambio, en las viejas, que siguen ejerciendo de celestinas -observa Weininger.
II.
El movimiento feminista ha visto como una “imposición falocéntrica” las trabas que se han opuesto a la promiscuidad inercial de su sexo. Pero, ¿no será que sin esos obstáculos externos, sin esas convenciones petrificadas, la mujer es incapaz de desarrollar una moral propia?
Digo, pues, que la mujer ama al paradigma, que se enamora de algo que aprende, de un constructo cultural, que es la forma que la sociedad tiene de canalizar la líbido femenina, por lo demás desbocada. Así como la castidad masculina es un requisito para el amor y algo que el hombre se exige a sí mismo, la mujer lo aprende como ardid para seducir al “príncipe”, de modo parecido a los camaleones, que se adaptan a su entorno en vistas a no ser descubiertos.
Un hombre opone su amada al resto de mujeres; una mujer opone su amado al resto de paradigmas. Dice, por ejemplo: “este hombre es feo, es derrochador, es violento, etc.”. Jamás se acepta al hombre porque es el que es, sino porque es como es. Una mujer, entonces, sólo es fiel al paradigma, a lo adquirido, y tal virtud no es en ella nada connatural. Recalco que ser fiel, ser íntegro y ser veraz es lo mismo, puesto que el que traiciona miente, y el que miente se desdobla. De lo que se sigue que la mujer es naturalmente mendaz, como ya estableció Weininger.
Nuevos argumentos en favor de esta postura innatista es la gran capacidad seductora de las niñas, inexistente en los niños. Su habilidad precoz para imitar modelos de amante y amado es asombrosa, y al presentarse en edades tan tempranas, no podemos atribuirla a una malicia consciente. Se adhieren al paradigma fingiendo querer al hombre objeto de su atención; se sienten estimuladas sólo por el rol específico, no por el que lo interpreta. Nada tiene de extraño que la sexualidad femenina sea mucho más proclive a la homosexualidad que la masculina, al amarse no al sujeto propiamente dicho, sino a la función que éste lleva a cabo.
Señalar, por último, el hecho de que haya, por abrumadora mayoría, más mujeres guapas que salen o se casan con hombres feos que hombres guapos que, a su vez, sigan tal preferencia. Alguien podría contestar alegando la objeción de que eso es, precisamente, porque el paradigma de la belleza está mucho más presente en el hombre, mientras que la mujer penetra en las características únicas del individuo. Pero ello es falso y no hace más que confirmar la teoría que expongo, dado que la belleza es un factor individualizador de primer orden: Toda belleza es única, toda fealdad es común.
julio 18th, 2007 a las 13:43
El ciento metodítico de Irichcín tiene sus hantecedentes.
julio 18th, 2007 a las 13:44
“Yo no defiendo a los curas, tontolaba, yo ataco a quien se vende por pasta.
Y el que se vende por pasta es una puta.”
Tú eras el melancólico de la clase y se te ve desde aquí. Que se han vendido por pasta es una lectura que hace un ser despreciable como tú. La más pragmática de las lecturas nos diría que de todo habrá, incluso alguno/a que se ría porque le ha sacado pasta a la iglesia. La más humana de las lecturas será parecida salvo que el caso anterior se achacaría más a la enfermedad que a la avaricia. Qué repugnante es ser un acomplejado de mierda!
Ahora le voy a poner negatifos al otro ejemplo patriarcal…
julio 18th, 2007 a las 13:44
He decidido cambiar el RDV de segunda mano que tenía por una manita roja sistemática nuevecita para el misógino de q, que seguro que tuvo un trauma con un cura de pequeño.
julio 18th, 2007 a las 13:46
Irichín, a nadie le interesa la mierda que tienes en la cabeza.
julio 18th, 2007 a las 13:48
Y qué opinará Irich (q) de los abusos de curas a niños de su mismo sexo?
julio 18th, 2007 a las 13:49
Para q: creo que sabes de sobra a lo que me refiero con familia “normal”, y que el abuso de menores no es algo que se contemple como “normal” hoy por hoy por ninguna institución, ni eclesiástica, jurídica, o social.
julio 18th, 2007 a las 13:50
#82 Ese nombre, esas ideas y esa forma de expresarse… Eres el Q del Continium Q universo Star Trek, ¿verdad?
julio 18th, 2007 a las 13:50
#82 Ese nombre, esas ideas y esa forma de expresarse… Eres el Q del Continium Q del universo Star Trek, ¿verdad?
julio 18th, 2007 a las 13:50
Y qué opinará Irich (q) de los abusos de curas a niños de su mismo sexo?
Opino que el maricón, aunque se vista de cura…
julio 18th, 2007 a las 13:51
KURYAKIN:
(…)Si vuestro hijo es victima de abusos de esa clase…¿Aceptaríais un acuerdo extrajudicial para no ir a juicio a cambio de dinero?. Yo, no. Ni un puto euro. Buscaría el máximo castigo que la ley permita.
Alguien dijo que comparo a victima con verdugo.
No hago eso.Lo que le digo a la victima es que no tiene dignidad por haber aceptado dinero.
——————————————————————————————-
Deberías saber que ESE es el sistema judicial norteamericano. Ellos sabrán cómo han acabado así; en todo caso, en multitud de delitos aquí en España, la condena, también, incluye indenmizaciones dinerarias a las víctimas.
DEJA DE UNA PUTA VEZ DE ENSAÑARTE CON LAS VÍCTIMAS, y no caigas en el error de considerar que ni siquiera algunos centenares de miles de opiniones como las tuyas sean LEY NI JUSTICIA.
julio 18th, 2007 a las 13:51
y que el abuso de menores no es algo que se contemple como “normal” hoy por hoy por ninguna institución, ni eclesiástica, jurídica, o social.
NAMBLA.
julio 18th, 2007 a las 13:52
pirrichín, el troll con logorrea al que le dan asquito las mujeres…
la vida puede ser muy dura
julio 18th, 2007 a las 13:58
#94 q dice:
Julio 18th, 2007 a las 1:50 pm
MECCCCCCCCCCCCCCCCCC, FALLO.
La homosexualidad es una orientación sexual, entra dentro del derecho de cualquier ser humano a su libertad sexual; la pederastia es un delito, es una perversión sexual.
Si tuvieras algo de cultura sexológica o mínimos conocimientos de sicología clínica (sobre todo en tratamientos de agresores sexuales) sabrías que el abuso a menores entra dentro de la violación, nunca de la relación sexual consentida.
ERES UN LERDO IGNORANTE EN LEYES Y EN SICOLOGÍA. Quiés fueron tus maestros, GOMEZ LIAÑO / AQUILINO POLAINO? jajajajajajajajaja. Infeliz.
julio 18th, 2007 a las 13:59
Ciene!
julio 18th, 2007 a las 13:59
ciene uno
julio 18th, 2007 a las 14:01
Si tuvieras algo de cultura sexológica o mínimos conocimientos de sicología clínica (sobre todo en tratamientos de agresores sexuales) sabrías que el abuso a menores entra dentro de la violación, nunca de la relación sexual consentida.
Si supieras usar la conjunción copulativa sabrías que se puede ser maricón Y pederasta. De hecho, la pederastia está intrínsecamente relacionada con la homosexualidad en términos históricos y sociológicos. Lo demuestro cuando quieras.
julio 18th, 2007 a las 14:07
la pederastia está intrínsecamente relacionada con la homosexualidad en términos históricos y sociológicos. Lo demuestro cuando quieras.
Por favor, ansío esa demostración.
Pero le ruego encarecidamente que no deje fuera de los datos históricos que use para hacerla los matrimonionios canónicamente bendecidos por la santa madre iglesia entre adultos y niñitas púberes y prepúberes, que hasta hace como quien dice dos días eran cosa relativamente común. Más que nada, porque de hacerlo igual le acababa quedando una estadística un tanto sesgada y magufa…
julio 18th, 2007 a las 14:07
Pues si, porque los viejos del lugar, ya lo conocemos.
Repetitivo y plasta a mas no poder.
julio 18th, 2007 a las 14:09
“- Mi consejo: Sólo funciona prohibirle el acceso, ya que nunca entra en razón ni aporta nada y suele acabar insultando además de dejarte el blog echo un asco con sus posts kilométricos.”
Aqui no se puede hacer eso..¿no?
julio 18th, 2007 a las 14:14
# 60
Me recuerda a un díalogo en la serie Freisier “las mujeres pueden utilizar el sexo para conseguir sus objetivos, pero los hombres no podemos, porque nuestro objetivo es el sexo”.
Aparte de la broma, ¿que puñetas insinuas? ¿que todas las mujeres violadas lo han sido por interes propio y para conseguir algo? ¿que el problema es que se visten como putas?
Por dios, no se que hago contestando tu post. Cuanto más lo releo, mas cavernicola me pareces. No creo ni que seas un troll, ya que esa teoría tuya es tan rematadamente estupida y mal argumentada que ralla en lo cómico (si no fuera porque hay cretinos que se la creen y eso la hace peligrosa)
julio 18th, 2007 a las 14:14
Se puede depende. Si escribe siempre desde la misma IP y el jefe tiene tiempo (desde ya te digo que creo que no hay más tiempo) se le puede bannear pero Irichín me parece que ha tenido siempre IP dinámica.
julio 18th, 2007 a las 14:16
Leí hace semanas en un foro una noticia resaltada por el siguiente título: “Otro cura pederasta”. Y me pregunté: ¿Por qué no se ha titulado “Otro homosexual pederasta”? Habría sido una elección mejor, pero mucho menos asumible para los cánones publicitarios de lo bueno y lo malo, esto es, las blandas convenciones sutilmente inculcadas que designamos con el nombre de lo políticamente correcto. Me explico. Para el sujeto que decidió enfocar la noticia bajo esa perspectiva lo importante no era que a ese hombre le gusten los niños y, por tanto, las personas de su mismo sexo. Eso resultaba para él absolutamente intrascendente. Lo que contaba de veras es que el individuo en cuestión estudió teología. ¿A santo de qué se ha segregado la profesión eclesiástica del resto de roles sociales que, como el de padre y maestro, exponen tanto o más a esa clase de delitos? ¿Qué mueve a ello, si no las alianzas ideológicas, los odios africanos y el afán de encubrimiento moral del grupo que más pederastia genera y, por tanto, del más interesado en justificarla?
Supongamos, siendo realistas en el peso relativo de cada variable, que en el mundo hay 10.000 heterosexuales y 500 homosexuales (aproximadamente un 5% del total). Que, al cabo del año, se registran en los juzgados 60 casos de pederastia con sentencia condenatoria firme, la tercera parte de ellos cometidos por varones sobre varones. Así, la proporción de pederastas homosexuales es de 20/500 (0,04), mientras que la de heterosexuales es de 40/10.000 (0,004). Diez veces más alta en el primer caso. En base a esta ficción, se daría un pederasta por cada 25 homosexuales y otro por cada 250 heterosexuales. ¿Puede considerarse “libre y normal” ser gay visto esto?
julio 18th, 2007 a las 14:16
#84 . dice:
Ejjque sho sólo me ocupo de los parches (y sólo cuando se, que hay pendiente un arreglo de la preview que entra en conflicto con la paginación, y toavía ando dándole vuertas), como el de poner un configurable pa cambiar esas cosillas y eso. Las decisiones son de hefe como es normal: éste sigue siendo un bloj personal.
julio 18th, 2007 a las 14:16
Yo creo que deberíamos empezar a recopilar las tontadas del feo loco en un blog. Con eso seguro que el premio al mejor blog de humor de 20 minutos del 2008 cae seguro. Y para ir a recogerlo mandamos al propio Irichc, que con tal de tener un sitio en el que la gente le escuche, quiera o no, y pueda dar su discursito, seguro que acepta.
julio 18th, 2007 a las 14:17
Don Piezas aprovecho este momento para cagarme en las inquietudes del foro.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
julio 18th, 2007 a las 14:22
#112
XDDDDDDDDDDDD
inquietudes aún inquietas…
Don Irichc, ehte que mireaverusté si tiene que ir al bidé. Nosea que le vaya a picar el final del digestivo y ya sabe las consecuencias nefandas para su sesualidás.
julio 18th, 2007 a las 14:25
#112 #113
Pero todavía así…..
julio 18th, 2007 a las 14:26
Como os va la marcha…
julio 18th, 2007 a las 14:27
#114
¡Naaaaaah! Si la cosa ya está echá a rodar…
Mejor atendemos a Irichcín, que igual se ha ido al bidé al recordarselo.
julio 18th, 2007 a las 14:27
Su puta madre, qué pesadilla de tío. No hay dios que pase de la segunda línea.
julio 18th, 2007 a las 14:31
Ante este tipo de desgracias y catástrofes es necesario recordar la gran figura del Optione y los milagros que trajo consigo. Alabados sus pezones.
julio 18th, 2007 a las 14:32
Don piezas, su majestá vuecencia alteza, que sepa que estamos sopesando ponernos el nick del revés pa presionar a su santidá pa volver a los 5 negativos.
Quenoesqueyolodiga, quesi se pasa por el hilo de http://www.escolar.net/MT/archives/2007/07/espanaportugaliberia.html#comment-106673 verá su usía el porqué.
julio 18th, 2007 a las 14:33
109, te propongo que hagas un ejercicio similar con las violaciones y abusos sexuales heterosexuales. Te vas a llevar un sorpresón…
julio 18th, 2007 a las 14:35
18 de julio
En esta fecha señera
del pretérito sangriento
un comedido recuento
de la táctica pepera
predice que más madera,
y para Rajoy fornicio,
recibirá en el Comicio
sea por marzo, o por octubre,
y a su greñudo insalubre
el morapio vitalicio.
julio 18th, 2007 a las 14:35
tengo entendido que ese juicio es el civil, el penal es otra cosa que creo que en esas lineas se detalla.
osea que iran a la carcel.
Pero ese acuerdo incluye también el acceso a los documentos de la archidiócesis sobre los sacerdotes implicados, y la fiscalía de Los Ángeles tiene margen para perseguir ante los tribunales una acusación penada con severidad
julio 18th, 2007 a las 14:37
#109 q
El problema es que en el caso de los curas la proporción está al revés, so lerdo. Hay 10.000 homosexuales y 500 heterosexuales.
julio 18th, 2007 a las 14:37
¿Porqué si el hilo habla de UNA CHICA que se queda embarazada porque LA VIOLAN UNOS CURAS viene el monstruo del lago Ness a hablar de homosexuales?
julio 18th, 2007 a las 14:40
Ya que el tema va de aberraciones católicas, aprovecho para recomendar Ediciones Católicas, una vez más.
julio 18th, 2007 a las 14:40
Dejad que los trolls se acerquen a mí.
julio 18th, 2007 a las 14:41
Y si le seguis el juego, os hablara de muchas más cosas.
Don’t feed the troll
julio 18th, 2007 a las 14:41
#111 Anonymouse Julio 18th, 2007 a las 2:16 pm
… y que le dedique el premio a todos los bloggers, músicos pro-copyleft que quiera, cual Pedro Almodóvar… ah! y a Manolo Kabezabolo.
julio 18th, 2007 a las 14:44
#123 andaqueno
Es una técnica estándar de defensa católica en estos casos: Echarle la culpa de lo que hacen los curas a los homosexuales, para intentar desviar la atención.
julio 18th, 2007 a las 14:45
#121
En el artículo de El País dice:
“…Testimonios como éstos son los que ha evitado oír en público la archidiócesis de Los Ángeles mediante el pago de 660 millones de dólares (478 millones de euros) en la que es ya la mayor indemnización para cerrar demandas de abusos sexuales, 508, cometidos por sacerdotes y religiosos.”
Oir en público.
Si hay proceso penal como sugieres…no se de que vale el acuerdo alcanzado, habra testigos y todo se verá en público.
El tema es sangrante, desde luego.
julio 18th, 2007 a las 14:48
Clarificadora la foto que ilustra la parida de EC, Anony.
julio 18th, 2007 a las 14:51
#109 No tiene porqué haber relación causa-efecto en los parámetros que has elegido. Se podría hacer una estadística en la que el mayor número de pederastas se llamara Julio y decir que los que se llaman Julio tienen tendencias a la pederastía. Obviamente esos parámetros no están relacionados y las conclusiones serían erróneas como en el chiste de la araña que cuando le rompes las 8 patas se queda sorda.
Por otro lado, creo que las normas de celibato de los curas y la actitud con respecto al sexo de la Iglesia es la culpable de que haya tanto cura pederasta. Esos curas si pudieran follar con total libertad seguramente no lo harían con niños, pero claro, es más fácil engañar a un niño que a una mujer u hombre que a la primera insinuación lo escribiría en el foro de “Hazte oír” para escarnio del cura.
julio 18th, 2007 a las 14:57
tambien dicen que roma tapaba esos abusos en america, (se ve que alli es el desmadre) porque la iglesia de usa aporta al vaticano muchisima pasta!!!!!!
yo esas cosas no las entiendo!!!!!!!!
y tienen el morro de hablar de las costumbres sexuales de los catolicos y no catolicos!!!!!!!!!!
comigo no habria problema iria yo a la carcel, porque lo mataba. me espeleznuza solo pensarlo. se tiene que ser muy malo, porque yo no lo achaco vamos que no!!!!! a ningun problema siquiatrico, como se acostumbra a decir, eso es la maldad a la maxima potencia.
habeis leido lo pederasta de aviles con millones de fotos de crios en el ordenador!!!!!!!!
y en un cole (me gustaria saber de que rama) si es que son malos con avaricia.
julio 18th, 2007 a las 15:00
#124 Anonymouse
Ahhhhh, Ediciones Católicas: un sitio que, como dice Arrikitown, huele a caca, culo, pedo, pis, pieses . …. y dónde no se distingue la herramienta de trabajo del producto. juasjuasjuas.
Habrá pasado el irichín por EC y se ha hecho pajillas fraternales (que no homosexuales, jijijijiji) con el pentapolín, “debatiendo” ambos “filósofos” y “personajes del renacimiento”?. jijijiji.
julio 18th, 2007 a las 15:04
“Habrá pasado el irichín por EC”
Y tanto¡ Tenías que ver el derrame cerebral que cagó al respecto del creacionismo.
Y mira que es feo, el joío… brrrr¡¡¡¡
julio 18th, 2007 a las 15:05
Jaz, ¿recuerdas aquello de “el que contamina paga”?
Ninguna multa millonaria puede arreglar un desastre ecológico, evidentemente, ni quizas nada pueda arreglarlo, pero me acuerdo del desastre de la empresa Boliden en Doñana, o la catastrofe de Bophal en la India de Unión Carbide.
No he visto a ningún responsable entre rejas. Todo se ha arreglado con “dinero”.
Pero que curioso…cuando en lugar de los organos sexuales, a la gente le tocas el bolsillo (Caso Enron)…
Entonces si que hay penas de carcel.
Como la Bombi…¿Por qué será?
julio 18th, 2007 a las 15:11
pero el pederasta de aviles se ha suicidado..¿no?
julio 18th, 2007 a las 15:11
#129 Kuryakin (usuario registrado), dice:
creo porque lo oi a medias, que lo que han comprado es que no vaya “el obispo” ellos es otra cosa, porque el pago ellos no lo pueden hacer se lo tienen que colgar a alguien oesa a la archidiocisis o al vaticano ya que “ellos” son insolventes y para cobrar tendra que irl a declarar el que paga. y con ese dinero ese tramite se lo ahorrar porque pagan lo que se solicita.
en fin yo lo entendi asi, porque la otra archidiocisis la de boston, quebró. y sus curas estan en la carcel y alli si que fueron a declarar el “obispo total” y pagaron tambien. es que aqui como ni se paga en metalico ni en carcel pues no lo comprendemos muy bien.
no es dificil en españa torear ese toro !!!!!!! 😉
julio 18th, 2007 a las 15:11
Rel: http://meneame.net/story/campana-contra-la-web-hazteoir/
Vamos a hacer que se entere esta gente, ya está bien.
julio 18th, 2007 a las 15:18
Para los pederastas/violadores/agresores sexuales en general hay una solución muy fácil en tres pasos:
1 Perforar en alguna montaña un pozo de 1 metro de diámetro por algunos kilómetros de hondo, que últimamente veo a las máquinas de la industria petrolera algo flojas de trabajo.
2 Tirar dentro al sujeto en cuestión.
3 Cuando se llene hasta arriba, un par de cubas de hormigón pa taparlo, y vuelta al punto número 1.
Para los que no son partidarios de la pena de muerte, hay plan B:
1 De mi tierra a Teruel no hay carretera directa por culpa de unas montañas (y supongo que en otros sitios igual).
2 Para no dar una gran vuelta de varios kilómetros propongo que caven un tunel a pico y pala. Y que saquen los piedros a pie, en sacos de 50 kg a la espalda. Imprescindibles grilletes en los pies y guardianes pa vigilar. Sale algo más caro que en el plan A, en el cual nos ahorramos incluso las balas.
3 En caso de muerte de alguno de los sujetos, remitirlos al plan A.
Notas
– También se podría hacer una fusión del primero y segundo: que caven el tunel en vertical y luego los tiramos. Así el costo tiende a cero.
– Los planes son aplicables a encubridores, maltratadores tanto de género como de menores, asesinos, terroristas (de los de bombas y de los medios de comunicación: Fedeguicos, Pedrojotas, Píomojas, etc.) y demás sanguijuelas de esta sociedad.
¡¡¡¡ NO ME DA LA PUTA GANA QUE VIVAN EN LA CÁRCEL DE MIS IMPUESTOS !!!!
PD: Y eso cuando los trincan. Jueces y fiscales prevaricadores al paredón o al plan A.
julio 18th, 2007 a las 15:28
El nuncio equidista en la SER.
“En otras entidades una persona que ha tenido un accidente, que ha tenido ese defecto, se procura corregir. El obispo lo lleva, por otra parte, procurando ayudarle sin echarlo, y se hace una página entera, eso se llama discriminación”, dijo Monteiro en Aranjuez.”
El obispo lo ayuda a que siga haciendo lo mismo en un pueblo apartado de las leyes de los hombres quieicí.
julio 18th, 2007 a las 15:29
toma ya!!!!!
http://es.youtube.com/watch?v=x3OhsAjTLKc&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Erubencalvo%2Ecom%2Fel%2Dproximo%2Ddictador%2Dvideo%2F
julio 18th, 2007 a las 15:30
Es lo que tiene embarcarse en la militancia y en las doctrinas ultra-carcas de la conferencia episcopal de este estado.
Si se escarba un poco, sale toda la mierda. Si se ponen muy pesados, se escarba un poco más y se le vuelve a dar la debida publicidad. Miles de toneladas de mierda acumulada durante siglos de dominación de un estado (el Vaticano) extranjero.
Y si se ponen rematadamente pesados, pues se rompe el concordato y se les dejan de pasar los miles de millones de los presupuestos generales del estado.
Buena estrategia Zapa.
Muy torpe lo tuyo Rouco-Clavel.
¿Seguimos con el pulso?
julio 18th, 2007 a las 15:32
No tiene porqué haber relación causa-efecto en los parámetros que has elegido. Se podría hacer una estadística en la que el mayor número de pederastas se llamara Julio y decir que los que se llaman Julio tienen tendencias a la pederastía.
¿No me digas? ¿Y a qué atribuyes esta desproporción de uno contra diez? ¿A la casualidad? En cualquier caso, sería de agradecer al menos idéntico escepticismo cuando lanzáis anatemas contra el celibato, empezando por el zoquete del blogger. Si vosotros condenáis sin matices, convirtiendo la excepción en regla y sin que las cifras hablen a vuestro favor, ¿por qué tendría que callarme yo cuando todo parece avalar lo que afirmo?
julio 18th, 2007 a las 15:37
Y hablando de HO, (aunque ellos prefieran no hablar de ello)
http://meneame.net/story/hazte-oir-amenaza-a-rajoy
julio 18th, 2007 a las 15:41
55.-
Quizás no estaría de más que se mirase en el diccionario la diferencia entre “celibato” y “castidad”.
Y los curas abusadores y/o pederastas son una bominación.
julio 18th, 2007 a las 15:44
#141
Ajajajajajajajaja… El mono y la mona producen monitos… ¡hasta hoy!
Dios, eso al hall de la feim, como lo del cinturón XDDDDDDD
julio 18th, 2007 a las 15:45
Joder con el q de los cojones, por supuesto que no tienes porqué callarte, porque no conoces lo que es el respeto, la tolerancia y desde luego el sentido común. Quieres cifras: TE PARECEN POCOS LOS MILLONES QUE HAN PAGADO A ESOS DESGRACIADOS PARA NO IR A JUICIO? El sentido común me dice que cuando uno vive en libertad su sexualidad, cualquiera que esa sea, no termina abusando de menores indefensos. El sentido común me dice que eso lo termina haciendo el desgraciado, reprimido, amargado, patético y fanático cura que se autosomete a leyes absurdas. Que cojones te dice a ti el sentido común, PA-YA-SO, hombreyaaaaaaaa!
julio 18th, 2007 a las 15:46
[OT]
MUY PRONTO…
EN VUESTRAS MEJORES PANTALLAS….
EL GRAN ESTRENO DEL VERANO…..
MARIANO RAJOY IBIZA ’07
ESTA TARDE 18 DE JULIO
SIGUE ATENTO
julio 18th, 2007 a las 15:50
111.-
NOOOOOOOO…..
Pero ¡¡¡si eso JUSTAMENTE es lo que más le gustaría!!!!!!
julio 18th, 2007 a las 15:51
Pues si que tiene que estar buena la tonta esta.
julio 18th, 2007 a las 16:00
“¿Y a qué atribuyes esta desproporción de uno contra diez?”
¿Y a qué atribuyes que el hilo hable de violar a una niña y tú hables de homosexuales?
julio 18th, 2007 a las 16:02
Qué suerte tiene irichín, de ser virtual y ectoplástico ( o era ectoplásmico).
Si esto fuera la vida real, qué poco hubiera durado, con la cantidad de hostias como tortas que le hubieran llovido … hasta dolor me da sólo imaginarmelo. jajajajaja.
julio 18th, 2007 a las 16:03
Tú siempre tan caritativo Alex R.I.P.
Teniendo en cuenta que los curatas andan tan desesperados que lo mismo se jincan una imagen de madera de su iglesia, que un niño, niña, cabra, burro, troll derechista o subnormal alternativo o lo que tenga pitorro o agujero; no es obligada la atribución que haces a esta pobre victima acerca de sus cualidades por parte de los reprimidos abusadores comob los de tu calaña.
julio 18th, 2007 a las 16:07
151
Pues está claro, que es un patético homófobo. Y me da que puede ser uno de esos que anda insultando desproporcionadamente a los homosexuales para intentar desviar la atención de su propia homosexualidad reprimida. Eres una mariquita reprimida y facha “q”? Uno de esos que suelta un sonoro “maricones de mierda” cuando ve en la tele a Boris o a Jesus Vazquez y después apaga la tele y se la casca viendo fotos de adolescentes desnudos en internet? Porque eso explicaría muchas cosas…
julio 18th, 2007 a las 16:09
AMEN
julio 18th, 2007 a las 16:10
No han hecho otra cosa que seguir los dictados de jesús… dejad que los niños se acerquen a mi… polla.
Pobre Jesús, debe estar tirándose de los pelos con esta tropa.
julio 18th, 2007 a las 16:13
A mí lo que me dice el senido común es que hay pedófilos y estupros en todas partes. Cuando el estupro lo comete un clérigo es normal destacarlo como clérigo, y no como homosexual, latino, doctorado en geometría fractal o cualquier otra cosa que ese clérigo sea. No es por odio a la iglesia, ni a los curas, ni por ateísmo o culto al diablo. Simplemente, los clérigos católicos se pasan la vida sermoneando sobre la moral correcta, siempre en base de dogmas basados en la fe y no en la razón, y mira tú por dónde, en cuanto al sexo, no paran de dar la vara con la abstinencia, la contención, la suciedad intrínseca de las relaciones sexuales, etc, etc. Es lo duro de andar todo el día predicando -sobre todo si predicas sinsentidos-: si no predicas también con el ejemplo y tienes la mala suerte de que te pillen en un renuncio, es inevitable la quema y el escarnio públicos. ¿Comprendes, q, pequeña bestezuela?
julio 18th, 2007 a las 16:24
#157
Bueno eso y que son encubridores.
julio 18th, 2007 a las 16:25
De todas formas, si no ha habido juicio, cómo saber si los curas eran culpables o no?
julio 18th, 2007 a las 16:31
#159
quiza se CONFESARON culpables
julio 18th, 2007 a las 16:33
#159
luego se autoabsolvieron
julio 18th, 2007 a las 16:37
¿Pero se puede evitar la carcel pagando dinero? ¿Y os parece bien?
julio 18th, 2007 a las 16:38
#159 Alex_R.I. dice:
Julio 18th, 2007 a las 4:25 pm
De todas formas, si no ha habido juicio, cómo saber si los curas eran culpables o no?
Quizá de la misma forma que, no habiendo empezado el juicio del 11M, algunos ya tenían claro quien era el culpable, o antes de comenzar el proceso de paz, ya “se sabía” qué concesiones iba a hacer el Gobierno.;P
julio 18th, 2007 a las 16:41
yo tengo las respuestas a algunas de las preguntas de la culpabilidad, dinero, etc, pero como es mejor enseñar a pescar que dar un pez, os diré donde encontrar la información por la que preguntáis:
http://www.google.es
Hala trabajar un poco.
de nada
julio 18th, 2007 a las 16:46
Ni LD ni redliberal tratan el tema.
Lalalalallalalalalal
julio 18th, 2007 a las 16:50
#165
muy buena pista. El tema apesta tanto que no tienen forma de defenderlo. Solo pueden ignorarlo y el “equipo visitante” intentar ofuscar.
julio 18th, 2007 a las 16:50
Según el “razonamiento” de q en 109 y 143, al que sólo le ha faltado decir que él no es para nada homófobo (para nada) y que tiene muchos amigos homosexuales y una cuñada lesbiana, podríamos decir lo siguiente: como todos los casos de asesinato por violencia doméstica (más de 40 en lo que va de año) se dan en parejas heterosexuales, se puede deducir que los heterosexuales muestran una tendencia asesina de la que carecen los homosexuales. Más aún, como el 99 por ciento de esas parejas eran católicas, se demuestra también que los católicos son mucho más salvajes que los no creyentes. Y así se pueden decir diciendo chorradas ad infinitum…
julio 18th, 2007 a las 16:56
Estoy con Alex: la porrada de millones que van a soltar a las víctimas es en realidad un acto de caridad cristiana, nada que ver con la culpabilidad XD.
julio 18th, 2007 a las 17:04
#157 Luis dice: “Cuando el estupro lo comete un clérigo es normal destacarlo como clérigo, y no como homosexual, latino, doctorado en geometría fractal o cualquier otra cosa que ese clérigo sea. No es por odio a la iglesia, ni a los curas, ni por ateísmo o culto al diablo. Simplemente, los clérigos católicos se pasan la vida sermoneando sobre la moral correcta, siempre en base de dogmas basados en la fe y no en la razón, y mira tú por dónde, en cuanto al sexo, no paran de dar la vara con la abstinencia, la contención, la suciedad intrínseca de las relaciones sexuales, etc, etc.”
¿Por qué pagaron para no ir a juicio? Porque su defensa debería haber empezado por “en cuanto supimos lo que hacía lo echamos. No tiene nada que ver con nosotros”, pero no es así, encubrieron, taparon y, por ende, consintieron.
Qué contundencia para despedir a profesores de religión divorciados y qué mano tan blanda con quien abusa de menores. Por cierto, en otro post había puesto el caso de O’Brien, obispo que después de estar implicado en la ocultación de casos de pederastia, mató con el coche a una persona y se dio a la fuga… si no me equivoco la iglesia no ha tomado medidas contra él. Un tío que protege a pedófilos y atropella a alguien y no lo socorre sigue teniendo autoridad moral para predicar el mensaje de cristo? En tan poco valora la iglesia ese mensaje que cree que sí.
julio 18th, 2007 a las 17:06
#169
En realidad lo hacen por no discutir, total solo es dinero y la jerarquía católica nunca ha dado importancia al dinero. Tienen voto de pobreza y esas cosas.
julio 18th, 2007 a las 17:06
Supongamos, siendo realistas en el peso relativo de cada variable, que en el mundo hay 10.000 heterosexuales y 500 homosexuales (aproximadamente un 5% del total). Que, al cabo del año, se registran en los juzgados 60 casos de pederastia con sentencia condenatoria firme, la tercera parte de ellos cometidos por varones sobre varones. Así, la proporción de pederastas homosexuales es de 20/500 (0,04), mientras que la de heterosexuales es de 40/10.000 (0,004).
Porqueyolovalgooooo!….
No, ahora en serio, Irich: ¿Fuentes?
julio 18th, 2007 a las 17:07
167
No te equivoques, el monstruo del lago Ness se declara abiertamente homófobo. Sus “estadísticas” están cuidadosamente al servicio de sus prejuicios.
Por cierto que se desmontan muy fácilmente: A esos violaniños que él computa como homosexuales no se les levanta con personas de su mismo sexo: Se le levanta con niños o niñas. Lo que le va a los violaniños es la infancia. Y esto no es un cálculo de los suyos, es un hecho que se constata en cualquier estudio sobre el tema mínimamente serio.
A esos curas que la curia ha defendido, ocultado y en según qué casos permitido seguir cometiendo actos atroces no les ponen ni las pelis de gladiadores ni nada por el estilo: Lo que realmente levanta su sotana es violar al indefenso, es joder a la inocencia. Es especialmente repugnante.
Todavía recuerdo un caso, hace unos años, en el que la iglesia se vió obligada a mostrar unas fotos de unos curas violadores de niños; se trataba de la típica foto de fin de año, todos ahí puestecitos. En la foto aparecían víctimas y verdugos juntos. Pues bien, cuando la iglesia hizo pública la foto ocultó con el típico rectángulo negro las caras de los acusados de pederastia. Por el camnio olvidaron hacer lo propio con las auténticas víctimas, los niños. Todavía recuerdo el pie de foto del diario que publicaba la imagen: Explicaba que ese era el porqué los curas tenían recuadros y los niños, la cara pixelada: El periodista había protegido a los niños que la iglesia había mostrado sin reparo.
Esa es justamente la actitud de esta gentuza, de esta secta.
julio 18th, 2007 a las 17:08
#119 andaqueno
Paséme, paséme, súbdito vulgo populacho ;-DD
Soy de la misma opinión. Al igual que la de subir un poco el umbral para los destacados, aunque el lugar que me parecía óptimo pa los negativos era el -7. De todos modos, viendo cómo evolucionan ahora mismo las puntuaciones, chochpecho que aún no han recuperado su evolución natural por hilo tal como venían funcionando antes de la era post-hinteleztual. Las ocservaciones las puede hacer cualquiera que preste un poco de atención a esa evolución, de ahí el apunte que le hacía esta mañana a D. Carlos.
Perobueh, calma y buen rollo ;-D
julio 18th, 2007 a las 17:12
Ej que ansío de volver a ser un estalinista de pro y condenar a Siberia a todo aquel que disienta de la voz de la camarilla, su excelencia.
julio 18th, 2007 a las 17:15
Perdón, quise dezir “escelenzia”.
julio 18th, 2007 a las 17:17
¡Tomaiyo, noshajoío! ;-DD
Por eso digo, al menos entonces, 5 tal vez permitía el error con demasiada indulgencia, pero 7 alejaba bastante el “equívoco” facilitando a su vez un sistema ágil. Pero es que mientras haya quien sigue intentando desnaturalizar de cuando en cuando votando por bloques es difícil de afinar con justicia.
julio 18th, 2007 a las 17:23
#109 Claro que lo leíste, como que lo pegaste tú…
julio 18th, 2007 a las 17:26
“De todas formas, si no ha habido juicio, cómo saber si los curas eran culpables o no?”
Eso mismo me pregunto yo, por qué la iglesia suelta una pasta gansa y no permite que esos curas vayan a un juicio donde la otra parte tendrá que probar su culpabilidad. Alomojó.
julio 18th, 2007 a las 17:31
como todos los casos de asesinato por violencia doméstica (más de 40 en lo que va de año) se dan en parejas heterosexuales, se puede deducir que los heterosexuales muestran una tendencia asesina de la que carecen los homosexuales.
Lo que muestran los homosexuales es una tendencia a no formar parejas, sino orgías de las que no salen precisamente indemnes (el mejor parado sangra del culo). Esto también es violencia.
julio 18th, 2007 a las 17:32
Pues al único que estoy viendo decir cosas con sentido es al señor q, aún cuando no se pueda suscribir al 100%. Lo único evidente es el anti-clericalismo por parte de quien pone en portada que 7 curas violaron a una niña.Supongo que será la misma clase de gente que ni mira cuando en algún país africano los valientes soldados de la ONU violan a unas cuantas.
julio 18th, 2007 a las 17:33
Piezas y andaqueno: maricones.
julio 18th, 2007 a las 17:34
#182 Y residentes en madrí, cielo.
julio 18th, 2007 a las 17:37
#181
Lo malo de los hechos es que son tozudos y se niegan a desaparecer por el bien de ninguna teoría.
julio 18th, 2007 a las 17:38
“Lo que muestran los homosexuales es una tendencia a no formar parejas, sino orgías de las que no salen precisamente indemnes (el mejor parado sangra del culo).”
Se nota que has participado en muchas, Irichín.
julio 18th, 2007 a las 17:39
“Piezas y andaqueno: maricones.”
¿Los viste en la orgía? ¿Y cual de los dos te dió placer?
julio 18th, 2007 a las 17:41
Señor q
http://escolar.noticia.es/story/todos-somos-gays/
julio 18th, 2007 a las 17:43
#182 q
Mr. Q, no intente distraer la atención sobre otros comentaristas. Ha quedado claro que a quien le repugnan las mujeres y prefiere a los hombres sin dudarlo es usted. Marica reprimida.
julio 18th, 2007 a las 17:47
No se, es cierto que de cuando en cuando se intenta desnaturalizar el sistema, pero por un lado son intentos muy esporádicos, cualquiera se cansa de ir por ahí dale que te pego a las manitas porque si y por otra, me da la impresión, no suelen juntarse más de dos o tres con la aviesa intención de joder metódicamente. En algún hilo en especial broncas, como en el que te señalé, al principio, si que se juntan unos cuantos, pero no creo que llegen nunca a ser 5. O 7, vaya, si nos ponemos ecuánimes y tal…
Quizás tendría que mirarlo con cuidado, cogiendo un par de hilos… A ver si aluego endispués tengo un rato.
julio 18th, 2007 a las 17:54
El monstruito del lago Ness, de niño:
http://es.youtube.com/watch?v=RnmBaWy4DJo
julio 18th, 2007 a las 17:58
Tremendo documento!. Acabo de ganar diez puntos de ateismo. Estará ud. contento, andaqueno…
julio 18th, 2007 a las 18:04
Ha quedado claro que a quien le repugnan las mujeres y prefiere a los hombres sin dudarlo es usted. Marica reprimida.
Me repugna el género, pero puedo hacer como que me olvido de ello mediando una cara bonita. A las mujeres les sucede lo opuesto: tienen que olvidar el rostro del hombre para enamorarse de él, sea guapo o no.
Dicho lo cual, recordarte que:
1) Marica no es un insulto para ti, te debes de haber confundido. Los maricas son héroes sociales.
2) Cuanto más reprimida sea una marica, más enajenada está por el patriarcado y mayor lástima debería provocarte, machista hijo de puta.
julio 18th, 2007 a las 18:04
Castigador es el mermado de ande el gonorreo?
julio 18th, 2007 a las 18:09
Señor Witiza:
http://antiqueer.blogspot.com/2007/06/cantad-nmeros.html
julio 18th, 2007 a las 18:11
http://escolar.noticia.es/story/todos-somos-gays/
Si, todos somos gays hasta que alguien duda de nuestra sexualidad.
julio 18th, 2007 a las 18:11
#192 q
El término marica reprimida lo uso con toda la lástima que me inspira gente enajenada como tú.
Pobre marica reprimida. Qué triste y qué pena me da.
Lo de la cara bonita simplemente viene a reafirmar tu homosexualidad. Haber puesto unas buenas tetas o algo así, que se te nota todo. Mira, Irichc, tu actitud para con las mujeres no es ni medio heterosexual. A ver si espabilas. En fin…
julio 18th, 2007 a las 18:12
Que bien te describes, Irichín.
julio 18th, 2007 a las 18:14
señor q:
http://www.australia.com/
julio 18th, 2007 a las 18:15
Pobre marica reprimida. Qué triste y qué pena me da.
Te gustan las locas, vamos.
julio 18th, 2007 a las 18:18
¿puede quebrar la iglesia?
julio 18th, 2007 a las 18:18
Me gusta la gente que no se odia a sí misma y proyecta su odio hacia adentro y hacia afuera, molestando al personal y causándose serios desequilibrios psicológicos.
julio 18th, 2007 a las 18:19
“Te gustan las locas, vamos.”
Ha nacido el amor.
julio 18th, 2007 a las 18:22
¿puede la iglesia mostrar compasión, perdón por un sacerdote pederasta (y complicidad por ocultamiento y negación) y mostrar intransigencia por un profesor de religión que se divorcia y al que despide?
¿cual es el rasero?
¿cuales las motivaciones?
julio 18th, 2007 a las 18:27
¡Ole mi científico!… Si aplicaramos tu método a las parejas heterosexuales, tendríamos que abolir la institución del matrimonio por ser un exotismo para minorías… del total de “parejas heteros potenciales” (así a lo bruto, sin tener en cuenta la edad, nivel de ingresos, o incluso si están ya casadas o no… mas o menos como lo has calculado tú), se casan menos de un 1%!
julio 18th, 2007 a las 18:34
Irichc en directo en Youtube para el que quiera hacerse una idea. Es de verdad, en serio.
http://youtube.com/watch?v=zIGOR3YVKf0
julio 18th, 2007 a las 18:55
Tranquilos, la iglesia siempre tiene una justificacion. Señoras, señores….la “Taxa Camarae”
http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Taxa/Taxa_Mentiras_Iglesia_taxacamarae.htm
julio 18th, 2007 a las 19:16
Irich de tus comentarios leí el primero, gracias por hacerme reir. Hacía tiempo que no leía tantas tonterias y desprópositos juntos.
Niño si intentas despreciarnos tendrás que trabajartelo mejor, si nos produces risa con tus bufonadas, querido, el bufón patético eres tú.
Tambien tienes fobia a los homosexuales. ¿Que más fobias tienes?
Ponte en manos de un psicólogo esas fobias tan fuertes que tienes indican un trastorno. ¿Traúmas infantiles? ¿abusaron de ti cuando eras pequeño? ¿complejos?
Hazme caso vete a un especialista. Por tu bien y el resto de las personas que tienen que soportarte.
Cuanta lástima me das y que pena siento por tu esposa y tu hija.
julio 18th, 2007 a las 19:19
No entiendo la comparación de Leary con los violadores de niños. El que la ha hecho sí que debe de ir de tripi todo el día.
julio 18th, 2007 a las 19:25
#206
con un añadido, que en la mayoría de esos delitos quien tenia la jurisdicción era la iglesia, así que no solo se compraba el perdón en el más allá, también se compraba el perdón en el más acá.
julio 18th, 2007 a las 19:29
#206
y las cosas no han cambiado mucho. La foto del anterior Papa dando de comulgar a Pinochet es aleccionadora. ¿cuanto pago Pinochet por ella?
Me imagino que la iglesia eso lo considerara un mal menor para conseguir un bien mayor. La contabilidad les cuadra.
julio 18th, 2007 a las 19:39
La conclusión que se puede sacar es que los sacerdotes que siguen aceptando la obediencia a la jerarquía y no cuestionan sus directrices tienen asegurado un apoyo sin condiciones. Aunque traspasen la frontera de la ley por las zonas mas asquerosas. Sin embargo aquellos sacerdotes que cuestionan las directrices y autoridad de la jerarquía lo llevan claro. No hay piedad para ellos.
Lo que nos lleva a que lo que parece es que la Iglesia valora más la cadena de mando y la propia estructura de poder de la iglesia que los fines para los que se supone que se construyeron.
julio 18th, 2007 a las 19:42
A ver, en aras de clarificar un poco el tema:
– Relacionar la pedofilia con la homosexualidad es una idiotez. Que te atraigan personas de tu mismo sexo no es lo mismo que te atraigan ninos impuberes.
– Relacionar la pedofilia con el celibato es otra idiotez. Un pedofilo no sueña con fundar una familia, precisamente.
– Toda pedofilia es abuso a menor, pero no todo abuso a menor es pedofilia. El pedofilo se siente atraido por ninos que no han alcanzado la pubertad y suele perder el interes cuando llegan a ella. En cambio tanto heterosexuales como homosexuales pueden abusar de una posición de poder para abusar de menores de 18 años, pero ya puberes.
Otro problema es el nulo conocimiento del sistema penal anglosajon, parece mentira que hayamos visto tantas pelis. Funciona de manera bastante distinta, y la responsabilidad civil y penal se pueden juzgar por separado. Vean por ejemplo el caso de lo mas chocante de OJ. Simpson, que fue declarado penalmente inocente de asesinato pero civilmente culpable! No voy a poner aqui si es mejor o peor que la nuestra (depende del caso y del tema). Sin embargo creo que estos arreglos en temas penales (otra cosa seria el derecho comercial) no deberían permitirse.
julio 18th, 2007 a las 20:56
Si hacen falta siete curas para procrear, no me extraña que se esté extinguiendo la especie curil.
julio 18th, 2007 a las 23:19
Irrichin te vamos a cazar y emplumar en la plaza del pueblo.
Por macaco mental y por turista sexual con menores en Tailandia.
Este cuando dice de traerse un souvenir se lo trae de verdad.
Raptó o compró a su pareja en un prostíbulo infantil de indonesia y a España que se la trajo. Era seminarista pero no podía evitar esas tentaciones.
De ahí que su mala conciencia le haga saltar y salir en defensa de los suyos:
Él iba para cura y es un pederasta al que le ha crecido la víctima.
julio 19th, 2007 a las 00:07
Oye Escolar, ya que le has dedicado tan pocas entradas… ¿No te apetecería cambiar de tema? Por ejemplo… ¿Te has enterado de lo de la Marea Negra de Ibiza?
Ah no, que es que eso puede ser malo para el PSOE. Partido con el que tú no tienes nada que ver ¿verdad? Y además, quién necesita ser coherente consigo mismo si puedes demostrar abiertamente que eres un hipócrita…
Pero qué sectario eres, de verdad. Tanto dar el coñazo con el Nunca Mais y el Prestige y de esto, ni una palabra. Desde luego que está claro que contigo el grupo Mediapro no quería hacer un diario de izquierdas, sino la versión Gara del diario El País.
En serio, das asco.
julio 19th, 2007 a las 00:20
#215
Valoración del intento:
retorica 2.2
lógica 2.1
mala baba 7.2
efecto causado 0.0 (coño, como la cerveza)
julio 19th, 2007 a las 00:22
#215
A ver, de ese tema se ha tratado en varios mensajes.
Como tarea, búscalos y comentalos. Mañana te pregunto.
julio 19th, 2007 a las 13:29
No es que Hipócrita haya dejado un discurso muy brillante que digamos, pero es que en primer lugar, aunque hubiese estado a la altura de Cicerón, tu puntuación hubiese sido la misma o incluso peor y en segundo lugar tiene razón.
Escolar lleva días y días hablando del escándalo de los abusos infantiles por parte de un cura, mientras que no ha dicho una sola palabra del desastre en Ibiza. Y la solución es simple, porque habla y mucho, de la clase de gente que está gobernando en las Baleares. Auténticos golpistas que han traicionado la voluntad de las urnas y no han dejado a la lista más votada, la del PP, gobernar por tan solo un escaño.
Sin embargo, los que seguimos este blog desde 2003, recordamos el tono que se gastaba el amigo Escolar con la guerra de Irak y con lo del Prestige y ahora que esta clase de problemas salpican al PSOE, resulta que no dice una palabra.
¿A cuento de qué ese doble rasero?
Este señor además va a dirigir un periódico a nivel nacional y si tenemos en cuenta que su compañero de aventuras es Manuel Rico, que de dudosa reputación profesionalidad y catadura moral, no me parece tan ilógico cuestionar que Ignacio Escolar sea una persona idónea para dirigir un medio de estas pretensiones.
¿Es que acaso pretenden que El Público informe sólo de una parte de la realidad, que tenga columnas firmadas por becerros como el anteriormente mencionado Manuel Rico o que dé informaciones y que las deje a la mitad?
Pues sí, no estaría de más que el creador de este blog mostrase de vez en cuando que es un periodista y no un simple niño de papá acostumbrado a hacer lo que le viene en gana y al que le queda grande un puesto de responsabilidad como el que va a ocupar, como viene demostrando desde hace muchos años.
Aunque si él puede ser malo, peores son algunos de sus lectores, como NaTXoX o Anonadada, por poner los dos que me vienen a la cabeza, que no sólo dicen cosas que parecen propias de niños de cuatro años sino que además se muestran orgullosos de hacerlo.
Y ya, ya sé lo que va a pasar ahora. Comentario borrado y/o ocultado, con varios insultos después e IP vaneada. Pero es que es lo que se espera de gente que no sabe qué hacer cuando le ponen la verdad por delante y tienen que acallar a quien lo hace.
julio 19th, 2007 a las 13:40
Pasabas por aquí pero pero te gusta más haztepis. Será el olor.
julio 19th, 2007 a las 13:47
¿quieres que se hable de los golpistas?
es un buen tema.
Apoyo la mocion, hablemos de golpistas y antidemocratas.
julio 19th, 2007 a las 13:49
La ip que tienes no se vanea porque ya de por si es vana.
julio 19th, 2007 a las 13:53
Pasaba por aquí, el paralelismo entre “la clase de problemas que salpican a…” es suyo y a todas luces forzadísimo. Ya quisiera usted un paralelismo, pero la derecha se conforma con chincharrabiar a rebufo y en lugar de buscar una vía de oposición realista, enrocarse en un juego infantil ande los haiga.
El victimismo final de tu post, otra de las enseñas ideológicas de un grupo político que evidencia su carencia de discurso a base de falacias, sobra. Sólo hay por cierto una IP baneada en la lista del blog: la de ese tipo que históricamente pega el último ladrillo del Terrorista Reconvertido a Terroricista y se larga, pa su información.
julio 19th, 2007 a las 19:05
“Este señor además va a dirigir un periódico a nivel nacional y si tenemos en cuenta que su compañero de aventuras es Manuel Rico, que de dudosa reputación profesionalidad y catadura moral, no me parece tan ilógico cuestionar que Ignacio Escolar sea una persona idónea para dirigir un medio de estas pretensiones.”
Eso es intervencionismo, rojo de mierda ¿Quién eres tú para decirle a una empresa privada a quién debe contratar y que línea editorial debe seguir? Es el soberano mercado el que decide, no un ungido colectivista que quiere meterme en un gulag.
julio 19th, 2007 a las 22:46
y la cope que dice de esto, que es una trama organizada desde el prisoe que estan rompiendo ESPAÑA,que se vende navarra,no señores de la cope lo de los curas pedrastas,que exploto en los trenes?,zapatero se arrodilla ante eta,que no señores de la conferencia episcopal lo de los curas que violan abusan torturan fisica y psicologicamente a niños/as,la verdad os hara libres pero mientras nosotros seguimos con la matraca. que verguenza de emisora y eso que Damian esta de vacaciones,pero tienen buen banquillo y hay tienen otro gualtrapa dando “cera”
julio 20th, 2007 a las 03:40
A Escoler se le hace el culo Pepsicola cada vez que ve una noticia sensacionalista, que poder copiar, sobre la Iglesia Católica.
Acaba la carrera coño. Y deja de jugar a ser mayor…
julio 20th, 2007 a las 10:36
EC ha sacado un artículo de ésos de “es que las visten como putas” y se alegra de que los curas que abusaron de la chica no sean homosexuales.
julio 20th, 2007 a las 13:16
En realidad la culpa es de los padres, que las visten como putas:
http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1634
Y lo de estos niños es España se llama “correrse una juerga”.
Todo ello según presuntos “cristianos”.
julio 20th, 2007 a las 15:20
[…] por Dios, no dejen que los niños se acerquen a ellos.Noticias vistas en Escolar y […]
julio 21st, 2007 a las 10:44
Romeu en El Pais, hoy.