Si hombre, la homosexualidad se cura estudiando educación para la ciudadanía.Una vez asimilido el respeto hacia el homosexual esto deja de ser un problema.
Aunque para Cristinita la cura llega tarde, ella sera imbécil el resto de su vida.
Yo soy gay, tengo 43 años. Voy a intentar contenerme. La Iglesia, dueña de esa cadena donde trabaja esa tipa, nos ha quemado en hogueras, asesinado y perseguido a lo largo de los siglos con una saña jamás conocida por otro colectivo humano. Personalmente, siento desprecio y asco a gentuza de ese calibre, incapaces de comprender el sufrimiento ajeno: el que millones de personas sufren por su orientación sexual y que les es ocasionado por gente como esa pseudoperiodista. Sinceramente, ojalá se pudiera, pero ni libertad de expresión ni leches: ojalá fueran ilegales este tipo de afirmaciones salvajes e inhumanas y que la COPE la cerraran de una vez. Ellos quieren su libertad de expresión, pero tienen las manos llenas de sangre: de la nuestra, derramada a lo largo de los siglos. Que se vaya a ……. Si me la pusieran delante……. Que se cure ella y a ver si se le quita esa cara de anorgásmica.
“Entre las causas más grotescas que pueden empujar a determinadas personas a la homosexualidad, sobre todo en el caso de las mujeres lesbianas, se encontrarían aspectos como la obesidad…”
…no, si lo que va a querer esta es que la saquen del armario.
Lo más gracioso es que, cuando no está ocupada curando a los homosexuales, Cristina López Schlichting acusa a los “progres” de no defender las libertades frente a la amenaza que para ellas representan individuos como Ahmadineyad. Quizá sea verdad que los “progres” somos unos blanditos; ahora bien, de lo que no cabe duda es de que, con defensores como Schilichting, Vidal y similares, las libertades no necesitan adversarios.
Post scriptum: A veces, cuando escucho cómo los ultracatólicos critican a Ahmadineyad, me pregunto si en el fondo no le tendrán un poquitito de envidia. Ya lo dice el refrán: “Ése es tu enemigo, el de tu oficio”.
me he cortado de mandar a esa basura de gente a donde se merecen, pero veo que más arriba ya lo han hecho, voy a hacerlo y a quedarme a gustito:
A LA PUTA MIERDA, SEÑORA SCHILING O COMO SE ESCRIBA, VÁYASE A LA MIERDA, USTED Y LA CADENA EN LA QUE TRABAJA Y TODOS SUS JEFES CON LAS FALDAS ESAS NEGRAS HORRIBLES QUE LLEVAN. A LA RECONTRAPUTISIMA MIERDA, SEÑORA MÍA.
Coño!, si una de las causas de lesbianismo es la obesidad, la Shiling ó como carajo se diga, debe ser un bollerón del copón. Y el Cesar Vidal ni te cuento, mas que un palomo cojo.
(representando a lxs víctimas de la sekta católika –hermanxs abducidxs viviendo infierno zombi: toda nuestra energía para ellxs)
(la historia es periodismo (escoge mal sus fuentes y las agita sin ritmo y sin estilo) manipula la vida de lxs hermanxs muertxs para joder a lxs hermanxs vivos –la historia es religión –la historia es hipnotismo: lobotomía zombi de Control)
mis fuentes dicen esto: Jesús de Nazaret se convirtió en gurú de una comuna gay itinerante que no pudo escapar al Control de su tiempo y fue neutralizada por los zombis locales (la desactivación resultó complicada: Jesús era tan sexy que hechizaba a los zombis solamente posando (lxs ciegxs (le) veían, lxs cojxs (se) corrían: a una palabra Suya orgasmos simultaneos sucedían) la troupe de los apóstoles cruzaba Galilea en milagrosa orgía (convierto el agua en vino (de piedra es mi pepino)) hasta que alguna noche de sensual desenfreno Jesús no pudo más y lo soltó
“dejad que lxss niñxsss se acerquen a mí”
(eso fue demasiado) una cosa es sacar del armario a doce muchachotes rollo YMCA o convocar a cientos de judixs en fiestas de amor libre en la Montaña y otra muy diferente seducir a niñxs pequeñitxs (que eran el privilegio de los zombis locales (los Zumos Zacerdotes Pederastas)
Control se vio forzado a intervenir (el divino carisma de Jesús dificultaba la desactivación: hubo que organizar un show tremendo: una cruxifixión al aire libre) si no podemos cargarnos al cabrón convirtámoslo en Dios (y eso fue lo que hicieron: un Jesucristo hippie y melenudo que simboliza lo que no hay que ser nunca si no se quiere morir crucificadx)
solamente un problema: el poder de Jesús estaba en su pepino (un rabo de torpedo (el tamaño era tal que hasta reyes de Oriente acudieron a verlo a la maternidad)) y a pesar de la cruz y de los clavos el nabo de Jesús permanecía alzado a los ojos de todxs (un soldado romano no pudo contenerse y comenzó a lavarlo (pero no estaba sucio: brillaba como un faro)) el público excitado parecía dispuesto a una última orgía en el cadalso cuando algún puto zombi cubrió el enorme nardo, la gente se calmó y Jesús expiró sin haber explotado
(punchline): de ahí el semblante serio y amargado de los crucifijos (y también esa tela que cubre su divino pepino)
(punchline!): el besito de Judas: la ambigua relación con Magdalena: la impotencia de Lázaro (levántate y vamos de parranda): edipo con María, el Semen del Mesías que beben en la última orgía –sólo un zombi no pilla las claras alusiones que hay en los evangelios)
Lo malo de la terapia son los efectos secundarios, como el suicidio y eso… ” Si es que no lo pillas, si es quela forma última de curar al homosexual es la eliminación fisica, como en los buenos tiempos. Lo que pasa que con estas chorradas democráticas perdemos la perspectiva.
Me encanta como sujeta el microfono en la foto.. citando al teleoperador, de tan decente que parece desearía romperle el culo, correrme en su cara, limpiarme con su pelo y todo delante de la foto de su marido, y que lo disfrute y pida más sin que deje de defender sus creencias cristianas..
Esta costumbre de soltar las flatulencias por la boca en vez de por donde ella lo hacía habitualmente seguro que le viene de cuando se dio cuenta que no podía competir con el maestro:
!Coñes! Maricomplejines viene el domingo a Murcia y yo me voy a Bilbao. Otra vez me lo pierdo. Pero el día 30 tenemos en vivo al mandril ni más ni menos. A ver si le organizamos un recibimiento digno.
De todas las maneras y por más que se esfuerce esta señora y por muchos conocimientos que tenga, que tendrá, no hay nada como la ducha de agua fría pa que no se te levante que han empleado tradicionalmente los socios numerarios del Opus. Como eso, no hay nada, que se dejen de hostias.
Yo lo que propongo es que nos empeñemos, las personas NORMALES, en curar a los curas de su enfermedad. Eso de creer en seres imaginarios y NO FOLLAR no puede ser bueno ni NORMAL. Voy a escribir un tratado, o algo.
Calla, por Dios, no digas eso, no sabes lo mal que lo pasan los familiares católicos de los homosexuales. De hecho, si Losantos no se hubiera curado, no lo hubieran admitido en la emisora.
Gente que no folla, que se pone cilicios, que se atormenta con la idea de un infierno de tortura infinita, que reza a un ser imaginario, que se impone votos de pobreza, o de silencio, que se pasa días y días especulando sobre la naturaleza de dicho ser imaginario, que determina su vida a esas creencias, dando lecciones de qué es ser normal. Tócate los cojones.
Te sugiero un título, por algo se empieza: SER CURA TIENE CURA- Autor Andaqueno- Editorial Anti-Mariana/o Páginas: esto no lo arreglas con menos de 5000.
Que le aplique la “neurociencia” a los curas pedofilos ( eso sí que el dinero lo pongan los obispos ) y que luego nos cuenta la Cope los resultados… y así poder llevar después los experimentos ( con la bendición de Dios) a la población civil.
Por favor, señores, no sean tan alarmistas: veo positiva que esta señora sea tan sensible con respecto al tema de los abusos a menores (párrafo cuarto: su espacio se titula “Maltrato y homosexualidad”), y lo veo positivo porque ella que es tan “Políticamente incorrecta”, como reza uno de sus libros, seguro que ha dado este primer paso para denunciar los MUCHOS CASOS DE ABUSO A MENORES que últimamente se están destapando, precisamente, de gente como la que le paga la nómina… supongo que eso es lo que va a hacer, porque de lo contrario, esto me parecería una forma cobarde de echarle la culpa al colectivo gay de cosas de las que no la tienen. Una vergüenza. Claro, que como hay que pensar bien de la gente, habrá que empezar a seguir el programa, a ver cuándo esa señora empieza a darle su parte a esos señores de moral tan recta que luego no tienen reparos en abusar, durante años si hace falta, de sus feligreses.
Para que alguien te tome en serio tanta palabrería necesitas una secta de chiflados que te apoye. Yo optaría por algo más escueto. Algo tal que así: http://400monkeys.com/God
Lo peor de esto es que esta mujer es seguida por mucha gente, y se toman muy en serio lo que dice en su programa. Como diría Pierre Nodoyuna, tenemos el país que merecemos…
Pues ya era hora de que alguien diera con algún remedio para esta enfermedad, digo yo. Pero como se trata de llevar la contraria y joder a la Cope, pues a por ella.
Ella. Cómo está y cómo nos pone. Que piel delicada, qué pelo salvaje, qué caderas, que cuerpazo, qué boca, qué ojos, qué clase, qué glamour, qué gran mujer de bandera, de orden y decente, madre de familia tradicional y a la vez rompedora y transgresora cuando es necesario, políticamente incorrecta.
Estoy deseando saber el número de manifestantes según Libelo Digital. La última vez, creo que iban por los 2.500.000, como cada nueva manifestación se bate el record de la anterior, supongo que en ésta llegarán ya a los tres millones y subiendo. Si hacen 3 o 4 más, habrá más manifestantes que españoles.
Sombrerero, usted por dar la nota es capaz de echarle requiebros a una lubina. Si no fuera porque sabemos que la que le pone es la Segolène, lo mismo alguno se lo creía y todo…
La Ley de Memoria Histórica se ha aprobado. Y se ha aprobado porque al fin la derecha nos ha dado permiso para hacerlo. En las largas y cómplices negociaciones que se han llevado a cabo entre los representantes de unos y otros partidos, ha sido patético ir observando el proceso de adulación y complacencia con que la izquierda llevó las negociaciones a fin de contentar a los partidos de derecha, que ha concluido en la degradación de una ley que la democracia nos debía desde hace 30 años. Bien es cierto que el Partido Socialista había esbozado un proyecto absolutamente indigno para que pudiera ser considerado reparador de los sufrimientos de las víctimas de la Guerra Civil y de la dictadura, y que ha sido en alguna medida limpiado por Izquierda Unida. Pero también ésta se ha declarado vencida ante las imposiciones de los partidos católicos y de los del gran capital.
Mi asombro fue oír repetir diariamente a los comentaristas que era imprescindible obtener el consenso de todos los partidos. De todos, incluso de aquellos que dirigen los herederos políticos de los que organizaron el golpe de Estado, de los que llevaron a cabo las matanzas indiscriminadas y los consejos de guerra y expoliaron a los republicanos; partidos donde se encuentran, impunes y radiantes, los hijos y nietos de los dirigentes y cómplices del franquismo. La izquierda también desea esta alianza, quizá en cumplimiento de aquella vieja consigna del Partido Comunista de la “reconciliación nacional”, que fue tan incomprendida por los que debían reconciliarse con quienes los habían condenado a muerte.
Lo más patético de este episodio es comprobar cómo la izquierda le ha pedido perdón a la derecha por atreverse a recordar los episodios de la Guerra Civil, los padecimientos de los que defendieron la República, la represión que sufrieron los resistentes bajo la dictadura. Atacados al parecer del síndrome de Estocolmo, los partidos que deberían haber planteado estas reivindicaciones en tiempos bastante anteriores, cuando estaban más ocupados en apagar los fuegos de la rebelión obrera aceptando los pactos de la Moncloa, se muestran enormemente comprensivos con la indignación que acomete a los representantes de los partidos de derechas cuando se les habla de la memoria de nuestras desgracias. Hasta el punto de aceptar la equiparación de la represión sistemática practicada por los franquistas con los episodios de violencia incontrolada en la zona republicana. Siguen pidiendo perdón por parecer de izquierdas.
Lo más triste de este periodo de la torturada historia de España es comprobar cómo después de tres cuartos de siglo de sufrir una genocida guerra civil, única en Europa, por intentar vencer a la bestia fascista, de padecer los rigores de 40 años de una dictadura cuya crueldad era desconocida en España y de creer que habíamos instaurado la democracia, se ha aprobado una ley de resarcimiento de los vencidos que no tiene parangón con ninguna de las que se han impuesto ni en Europa ni en América ni en África.
Ni Alemania ni Francia ni Chile ni Argentina ni Grecia ni Portugal ni incluso la torturada Suráfrica han aceptado la impunidad de los que se beneficiaron con el sufrimiento de su pueblo. Después de padecer las dictaduras hicieron, y continúan, un ejercicio de justicia y democracia aprobando leyes que condenaron a los autores de los crímenes y dictaron de inmediato la nulidad de los juicios políticos de aquella etapa. Alemania y Francia llegaron mucho más lejos concediendo indemnizaciones a los perjudicados, y todos sus gobiernos han pedido perdón a las víctimas.
En esta esquizofrenia en que nuestro Gobierno se ha instalado, hemos visto cómo aceptaba con complacencia que la judicatura española persiguiera a Pinochet allende nuestras fronteras, y al torturador argentino Scilingo en nuestro propio territorio, donde se le ha juzgado, condenado y encarcelado, en una digna defensa de los derechos humanos que consideramos compete a todos los países, independientemente de dónde y cuándo se cometieran los crímenes. Mientras, en España, ese mismo Gobierno se opone a que se declare la nulidad de los consejos de guerra que durante el franquismo llevaron a la muerte y a decenas de años de cárcel a los antifascistas, sin garantías procesales algunas. Los mismos partidos que aplauden la nulidad de las leyes de perdón que dictaron los gobernantes argentinos aceptan en España sumisamente que ni se hable de indemnizaciones a las víctimas, que se permita que subsistan monumentos conmemorativos del franquismo siempre que “tengan valor arquitectónico o artístico” –¿quién decide el valor artístico?–, y que la Iglesia mantenga las placas de las fachadas de las iglesias con los nombres de sus supuestos mártires y los símbolos franquistas, yugos y flechas, escudo con águila imperial, que campean en los miles de pueblos que fueron torturados por esa misma iglesia.
Los mismos que aprueban y difunden la noticia de que se ha procesado y encarcelado a los parientes de Pinochet por la apropiación de caudales públicos se indignan ante la sola mención de que a la familia Franco, y a tantas otras que se hicieron ricas mediante la adjudicación de los bienes de los asesinados, expropiaciones y robos impunes que se produjeron durante decenas de años se les pida cuentas de su fortuna.
En definitiva, ser demócrata en España es diferente de serlo en Alemania o en Argentina. Hoy, ni siquiera a las víctimas sobrevivientes de la Guerra Civil y la dictadura se les otorga la satisfacción de ver a sus verdugos avergonzados. Porque nunca nos pidieron perdón.
Anoche estuvo Cristina en Madrid Opina de Telemadrid y al rojerío que participaba en el debate (Público, El Periódico) les dejó de pasta de boniato cuando contó cómo se masacra el castellano en Vascongadas y Cataluña.
cariño, me encanta tu léxico franquista… ¿”pasta de boniato”? qué expresión tan familiar, tan relamida y tan… imbécil, cielo. Mira, yo también vi el debate y la única pasta (de boniato y de cualquier otro tubérculo) que pudimos ver estaba en la barriga de esta obesa mórbida; cutre, inculta, meapilas, mojigata y muy mala persona.
Cada día estoy más convencido de que ciertos libros (los del PePino, JJ. Benítez, César Vidal o Fríker Jiménez), programas de radio (los del trío de cafres de la COPE o el de Friker Jiménez) y televisión (el de Friker) tenían que estar obligados a advertir de manera muy visible y constante que sus contenidos, afirmaciones u opiniones no están basados necesariamente en hechos reales.
Por otra parte pienso que los mayores perjudicados del desvarío de Schlichting no son los homosexuales, sino sus incautos oyentes. La gente cuando elige escuchar una cadena de radio o leer un periódico, además de inclinarse por aquellos que más se aproximan a sus ideas, está haciendo algo muchísimo más importante, está depositando su confianza. Y personajes como Cristinita, FJL y César Vidal les traicionan de manera obscena todos los días. Y la iglesia española todavía se atreve a darnos lecciones de moral, qué vergüenza.
Roberto Alcázar: eso no son tetas, cariño, son rebabas de la pieza con la que la fabricó el doctor maligno; uf, qué repelus. Otra cosa, tesoro: PAÍS VASCO. También puedes decir euskadi. Hala, guapo, que te llama pedrín, corre, corre y atiende su llamada. No sé que quiere con un cura y un trío o no sé qué. Un beso, cariño, disfruta.
Por cierto, Pedrín era un chaval y por cierto muy repelente, pero, ¿Roberto Alcázar tuvo alguna novia? Ah, coño, que estaba casado con España y los curas con Dios, buenas coartadas.
OFF TOPIC: Don Javié,Don Javié, que digo yo (una sugerencia) que para ir “calentando” la manifa de los vividores del terrorismo del próximo sábado, había que darle todo el bombo y platillo posible a la noticia de cómo El Mundo y la AVT se han inventado unos “contactos del PSOE con ETA” (para calentar la manifa, a su manera). Esto debería estar en todas las portadas, para ver lo vomitivamente sucios y marrulleros que llegan a ser los salvaPPatrias que tenemos en frente.
Un vividor del terrorismo se inventa una reunión del PSE en Austria con dirigentes de ETA (de los que uno está en la cárcel y el otro ¡fue expulsado de ETA hace dos años!); se lo cuenta a un policía, el policía apunta lo que le cuentan en un papel y el PPanfleto de PPedrOjete publica ese papel como un “informe policial” que “acredita” esa reunión. Y luego Zaplana y Acebes llevan el show al Congreso.
¿No había una cosa llamada “denuncia falsa” o algo así? Porque de la misma manera, mañana le puedo contar a un policía que meseocurre que Fegueguico, PPedrOjete y el Mortadelo están conchabados con, qué sé yo, los cárteles del narcotráfico de Colombia, el poli lo apunta y ya tenemos un “informe policial” para sacar en primera plana y montarla.
La mitad de los homofobos son homosexuales reprimidos asi que hay que decirle a la gilipollas esta, que si una tia la despecho que se joda y que nos deje a los homosexuales en paz.
Que ensayos cientificos de una tia que como guia tiene un conjunto de parabolas de hace cerca de 2000 años no suelen valer mucho
O mejor, si hace falta, me hago homosexual, sólo para darles YO por el culo a esos hijos de la gran … (no quiero ofender a las señoras putas) de rajou, acebes, zaplana, mandril, pedrojete, alcaraz.
Dicho más arriba y oido en innumerables ocasiones: “La orientación sexual no es una enfermedad sino que viene marcada por […]”
Este tipo de afirmaciones aunque vengan de boca de alguien que no busca ofender, sino todo lo contrario, son un poco “vamos a justificarles”. Sería como decir “Es que la narizota que gastan los judíos es patatín patatán” o “Los sudamericanos juegan tan bien al futbol por su desarraigo social, etc.”. Señores lo diferente no necesita excusas o justificaciones. Se es diferente y punto. No le den más vueltas. Que parecemos las beatas de hace 60 años: “pobres negritos…”. Que cada cual deje al otro en paz y que ni se preocupe por su puta vida, joder ya.
Que Franco palmara hace 32 años y que todavía sigamos dando vueltas a estas cosas, no tiene ni la menor gracia. De verdad, es como una pesadilla. Me cago en la jerarquía de los cojones, lo pagan con este tema que es una auténtica obsesión para ellos, son enfermos.
Quita, quita, Alcázar, que si eso de la Schichting son tetas, entonces la César Vidal debe estar buenísima por lo menos. Lo mejor para curar la homo- o heterosexualidad y volverse asexual (el objetivo teórico de todo cura/monja) es pasar una noche loca con uno de ellos.
#91: Si es que las parábolas matemáticas son como más reales, joder, y=x^2, y=(x+1)^2-3… eso sí que son parábolas y no esas mojigaterías fabulescas del libro ese de Mitología Cristiana.
Es increible, la cadena de los curas guiada por un ateo, un protestante y… y….y…coño ! como se llama la gorda esta con cara de fellatio ? ah, sí.. A chirling pu apú apú, a chirling a chirling chirling….a chirling pu apú apú……. tiene güasa la levantadora de báculos…..
Esta claro; que quien necesita pasar por un proceso de curación es esta Sra. Basta oírla un par de minutos, en las tardes con cristina, para darse cuenta del odio que tiene metido en el cuerpo. El problema está, en que lo está extendiendo a través de las hondas, sin que hasta el momento, nadie haga nada para evitarlo.
Manifestación gay ante la emisora central de la COPE el mismo día de la AVT.
Lema: “Cristina, Cúranos”
Los asistentes se concentrarán a las 18 horas, en silencio ante la emisora. A las 18.10 todos cantarán al unísono durante 10 veces el lema de la manifestación.
No se dara cuenta del problema tan gordo que tiene esta mujer, y todos los que su “escuela”??? Un problema tan clasico como el rechazo a lo que su mentalidad cuadriculada no comprende… que “típicas” represiones se les podrian asignar con la misma facilidad y usando la psicología!! El niño mas malo con los debiles de su clase solia ser el que mas problemas personales tenia… y la cantidad de gente que nos econtramos por chueca del brazo de un tio a aquel que mas se metian con los mariquitas de su clase!!!
Alguien conoce la portada de El Mundo de mañana? Es que no se porque, pero me da que mañana, como solo quedan dos dias para la Alcarazada, sacará la fotocopia del “vale por un libelo” que les vendieron desde la AVT.
Corto y pego la traducción libre de uno de los 20 experimentos bizarros que hice hace poco:
4. Implantación de heterosexualidad en varón homosexual
En 1970 Robert Heath, de la Universidad de Tulane, aplicó la localización septal del centro del placer en el cerebro humano al cambio del comportamiento sexual. Para ello, se dedicó a estimular electrónicamente el centro de placer de un homosexual, el paciente B-19, llegando al máximo estímulo ante la presencia y la interacción triqui triqui con una joven prostituta. Parece ser que tras la experiencia, B-19 regresó a sus antiguas prácticas, vinculadas a la prostitución homosexual, pero consta en acta que algún escarceo posterior tuvo con mujeres casadas. Heath lo consideró un pequeño éxito parcial de su experimento. Más que cambiar su sexualidad, se había ampliado su espectro. Tiene todo el sentido del mundo: somos resistentes a cambiar nuestros hábitos placenteros pero podemos incrementarlos sin problemas.
Vale: lo de los contactos ETA-PSOE es falso. Pero es que un MALO del Ministerio del Interior (¡el Gabinete Nejro!) filtró al Diario EL Mundo informes que sólo reflejan las mentiras de CityFM… y lo hacen para joder a PedroJeta.
Espectacular serial radiofónico: ¡¡GABINETE NEJRO!! En breve disponible a través de los empastes metálicos de las personas locas.
Primero decir que la homosexualidad no es ninguna enfermedad. Se consideraba así al principio de la psicología (antes era simplemente pecado) más bien por prejuicios religosos hasta que se hicieron estudios por parte de Alfred Kinsey y Evelyn Hooker que demostraron que simplemente es una expresión más de la diversidad humana. En EE.UU., en hogares de iglesias evangélicas muy ultras, “curan” a los homosexuales que, de principio llegan odiándose a sí mismos por el ambiente conservador que les rodea y acaban o con problemas psicológicos graves o casados con alguien a quien no desean (pero con la “tolerancia” de su familia).
Segundo, más ejemplos de “ciencia católica”:
– Si quemas una hostia consagrada junto con el corazón de un cerdo obtienes un veneno para cerdos y sólo para cerdos.
– Un preservativo tiene poros por los que el virus del SIDA se “escapa” e infecta al/la pecador/a.
“En la goma del condón existen poros que permiten el paso del HIV (el virus del SIDA), ha demostrado, mediante microscopía electrónica, el científico Cecil H. Fox, del Instituto Nacional de Salud de Maryland”
“Para Salvarte” Ed. 56 por el padre Jorge Lorgin, capítulo 68
(para comprobar que esto es falso basta con llenar un preservativo con un litro de agua, la molécula de agua es miles de veces más pequeña que un virus pero aún así no se “escapa”)
¿Pero las negras no eran las vuenas? El Gabinete negro será de los vuenos entonces. ¿Los de Gabinete Caligari no iban de negro? LLós que me piherdo ante la masnitus del todocidio para apartar al PP de su lugar natural.
Lo primero, por lo que yo leí en la sentencia de Karlsruhe (tendría que volverla leer, pero creo que tú la conoces mejor que yo y me lo podrás confirmar o refutar directamente) no se trata sólo de la distinción entre hechos y opiniones, sino de que, al igual que hay afirmaciones que no están protegidas por el derecho a la libertad de expresión (injurias, calumnias, difamación y demás) en este caso se considera que la negación de un hecho probado de semejantes consecuencias para tanta gente es igual de ofensiva o más que otras afirmaciones sobre hechos u opiniones que están penadas en cualquier legislación(cosa que es cierta)y no se considera que su difusión sea digna de ser protegida por el derecho a la libertad de expresión. Dónde están los límites es algo en general peliagudo, no sólo en este caso, sino en un montón de ellos que estamos viviendo en todos los países de nuestro entorno, pero a mí me parece más clara y más grave la ofensa en el caso de la negación del Holocausto que en la caricatura con la postura del perrito de los príncipes, un poner. Lo segundo, no tengo ningún problema con las soluciones “ad hoc” ni en este caso ni, por ejemplo, en cualquiera de las discriminaciones positivas respecto a grupos desfavorecidos, que también se saltan los principios de igualdad y universalidad y tal. Los únicos defensores de la igualdad absoluta de todos ante la ley independientemente del contexto son los liberales (ahora realmente sólo los “libeggales”), y yo no lo he sido nunca. Hay por ahí una cita de Goebbels que se ríe precisamente de las facilidades que les daba el sistema para destruirlo utilizando precisamente los derechos que después los nazis no tuvieron ningún reparo en suprimir de un plumazo. Aquí han aprendido la lección, aunque haya sido a hostias, ya veremos lo que nos cuesta a nosotros aprenderla. Y la práctica es considerablemente más sana que la nuestra, quicir, lo de las Berufsverbote lleva tres décadas sin aplicarse y a nadie con dos dedos de frente se le ocurre sacar el tema ahora, igual que lo del Radikalenerlaß. Yo trabajo para el Estado y a mí nadie me ha preguntado por mi opinión política ni les importa un huevo a qué manifestaciones voy, y el único intento que conozco de impedirle a un profesor ejercer por pertenecer a un grupo de extrema izquierda se saldó con su vuelta a las clases con normalidad. Pero el hecho de saber que el derecho a la libertad de expresión no te protege de las consecuencias de usarla para herir y humillar ha sido muy positivo parqa el debate político en Alemania, y nadie deja de decir lo que piensa por ello.
bueno, vemos que la gorda pone de su parte… ahora solo falta que invite a POLAINOS y hagan la terapia con el PADRE MACIEL de los legionarios, y ya nos comentaran los resultados.
Y a ti Cris, que vas de locutora pero la verdad, lo que te gusta es comer polla de la buena, a ver si te autodedicas un programa de como curar la obesidad de grasa en el cerebro, que te veo muy, pero muy nublada.
“Rajoy ha decidido no plegarse a las exigencias de la AVT y su entorno mediático, pero también ha tratado de limar asperezas (…) Ayer, el líder de la AVT dijo que Rajoy “estará en espíritu””.
¡El espíritu de Maricomplejines los acompaña! Esto es insuperable.
Me parece estupendo, podrían empezar por aplicar esas técnicas científicas tan novedosas a la rpole de curas y monjas homosexuales que tiene la Iglesia escondidos en su santo seno. Prediquemos con el ejemplo, hermanos y hermanas.
A mi no me parece mala idea: puede empezar por curar a todos esos curas pederastas acreditados a cuyas víctimas han tenido que indemnizar en miles de millones con el dinero de todos los creyentes, jijiji. También pueden seguir curando al fundador de los legionarios de cristo, Marcial Maciel recientemente excomulgado de la iglesia o algo parecido por pederasta, etc. etc.
Cuando los demas veamos que Curry cura a los suyos, la miraremos con otros ojos, con el del culo por ejemplo.
#66 El nota: no sería la primera vez, ya en alguno de los referendos que convocó el Paquito se dió la noticia, con gran alborozo, de que en algunas circunscripciones había votado el 110 % del censo. Vamos, que todo está inventado. No se de que nos extrañamos.
Entre el “espíritu” y las “convicciones morales”, me parece que Rajoy vive en una “España virtual”, nada real…lo curioso es que él cree que es real…¿es eso esquizofrenia?
Por cierto, Nacho, publico.es falla más que una escopeta de feria.
En mi modesta opinión, y tras vivir allí seguramente menos años que tú, la vida cívica alemana puede ser un ejemplo en muchísimos aspectos, pero no en el de la libertad de expresión. Estamos hablando de un Estado…
– con confesiones religiosas prohibidas (la excusa legal es lo de menos, porque es ful); – con profesores universitarios vetados: ya sabrás que gente como Peter Singer, el pope de la liberación animal -te guste o no, es una de las principales voces del coro actual- en sus giras ya tiene que eludir las unis alemanas; cuando no es persona non grata es persona zarandeata & aporreata. – y con un insano nivel de elusión y yatusabismo en el debate público, principal soporte de la milonga de la culpa colectiva. Algo políticamente muy incorrecto por el lado de ashá, como tú sabrás mejor que yo.
No se puede ignorar que errores pequeñitos aquí pueden ser errores muy gordos allá. Y lo cierto es que en Alemania hoy sigue siendo un serio problema dejar que un debate sobre el valor de las distintas vidas humanas (como el que plantea Singer), por aquello de que las vidas indignas dio mucho juego por aquellos lares; así que sacrifican un poquito de principios por evitar algo que les amenaza. No lo apruebo. Pero es que hacer lo mismo por estos lares es una importación tipo chorras: por aquí lo de Singer es sólo un debate académico. Trasladamos la cuestión al ámbito de la propaganda nazi y arreando.
__________________________________
La igualdad ante la norma es la base de cualquier ética desde la regla de oro. Eso no quiere decir que haya que tratar igual todos los casos, sino los casos iguales (y el deber de tratar de modo desigual los casos desiguales). Ni libeggales ni ná: bases morales de la cultura occidental desde la Ilustracción. Esa misma es la que rechaza las soluciones ad hoc. El TC español ha rechazado expresamente el Täterstrafrecht (sancionar a alguien por lo que es o piensa). Lo ha hecho en sede de principios: luego a veces se la sopla su propia doctrina. Fui a preguntar esta mañana pero al portero lo han recusado y no me abrió nadie. La cuestión es saber si la expresión de ideas nazis es un caso “desigual” en relación con la expresión de ideas católicas o evangélicas (la masturbación o la homosexualidad te condenará), anarquistas o culés.
En eso de estar a favor de soluciones “ad hoc” y negar la igualdad general tienes muchos de tu lado: los que no quieren reconocer a los gays la capacidad de adoptar menores, ni el ius nubii, ni la capacidad de regentar una guardería (no me invento nada), los que no quieren dejar que musulmanes integren la administración, los que no admiten mujeres en las cofradías, los que no quieren permitir que divorciados den clase en colegios religiosos e tutti quanti… Si me quieres decir que tu “ad hoc” se justifica porque los nazis son distintos, en la objeción va la respuesta: son distintos porque son hijoputas que revientan cráneos e incitan a hacerlo. Porque tienen organizaciones paramilitares criminales. Pues por ahí, joder, por ahí. El garantismo no es una religión. Si en nuestras sociedades brutales el núcleo mínimo del garantismo se ha mantenido no es por sus bondades éticas, sino porque lo contrario es no sólo tiránico sino enormemente desestabilizador.
Por último, dices: “Goebbels … se ríe precisamente de las facilidades que les daba el sistema para destruirlo utilizando precisamente los derechos que después los nazis no tuvieron ningún reparo en suprimir de un plumazo”
:godwin: Colega: si estás dispuesto a reforzar el Estado de Derecho siguiendo las enseñanzas nazis sobre lo que es “débil” de las democracias liberales, decadentes y atomistas… Tu même, tron.
Y ya centrándonos en la clase de tropa nazi (menores y jóvenes adultos), quienes hayan trabajado con menores te dirán que la peor manera de evitar esa fase juvenil es la prohibición criminal (una prohibición que además sólo se reprime ab und zu, con lo cual casi siempre es gratis jugar a ser un outsider criminal, etc.).
(Estas son las discusiones de siempre con los colegas, los disensos parciales. Son sin duda importantes, pero no deben ocupar el terreno de lo esencial).
Hala ladrillazo, tron. Espera que me lo copio y lo imprimo pa leerlo en el tren, que me voy en media hora a currar. A la vuelta te contesto. Putos deberes…
Cediendo al relativismo, podríamos resumirlo todo en esta fórmula: No hay más enfermo que el que se siente enfermo. Por tanto, tampoco hay más sano que el que se siente sano. Si es así, admitid que los homosexuales que acuden a la consulta (precisamente porque lo son y no quieren serlo) no están sanos.
Se abren, pues, dos opciones: 1) curar a esos individuos que desean ser curados; o bien 2) reeducar a todos los miembros de la sociedad que asocian o puedan asociar lo homoerótico con lo patológico. Lo primero es psiquiatría, lo segundo educación para la ciudadanía.
“precisamente porque lo son y no quieren serlo” Eso es una falacia como la copa de un secuoya. No es que no quieran serlo, es que su entorno les convence de que es malo.
Si los homosexuales que se quieren curar son enfermos porque se quieren curar los homosexuales que no consideran su homosexualidad una enfermedad no están enfermos. Debemos concluir por tanto que la homosexualidad no es la enfermedad, sino el sentirse incómodo con su propia condición sexual. Lo que causa esa enfermedad es gente como Irichc, o Schlichting. Sois agentes patológicos.
Seguramente algunos homosexuales puedan necesitar ser curados de alguna enfermedad psicólogica… la causada por los hijos de la gran puta que les hacen la vida imposible. Es como el moving pero versión malnacido-clerical.
Irichín, el no follar si que es una enfermedad, que por cierto te tiene fatal de lo tuyo. Bueno, es que precisamente eso es lo tuyo. A ver cuándo la imbécil esta te saca un cursillo pa curarte.
Que le hagan una trepanación a la Chirichich esta, a ver qué encuentran. A ver si en lugar de glándula pineal va a tener una polla y los problemas le vienen por ahí.
DE todos modos, se echa de menos un “palo” público de homosexuales “famosos”, como Boris Izaguirre, J.Vazquez…y otros. Creo que, en cierta medida, se lo “deben” a quienes son como ellos y que no están en posición de decir a esta desgraciada, lo cenutria que es.
No les reprocharé que no lo hagan, pero si que es una cosa que no vendría nada mal.
La típica declaración pública que sea convenientemente difundida y que la ponga colorada o tenga que buscar un armario (nunca mejor dicho) donde esconderse de la vergüenza.
No es que no quieran serlo, es que su entorno les convence de que es malo.
Voy a aceptar lo del entorno (doble relativismo: psicológico y sociológico) porque no afecta a la conclusión: Su entorno les convence, luego no quieren serlo; ergo, están enfermos. Y si no están enfermos por creerse enfermos, entonces tampoco están necesariamente sanos quienes se consideran sanos.
La enfermedad a la que me refiero no es objetiva, pues ya sé que lo objetivo os trae sin cuidado, de modo que descenderé a un plano argumental en el que os sintáis cómodos. Estaría causada tanto por el juicio ideológico interiorizado como por el sentimiento de culpa exteriorizado. Así, no tendréis inconveniente en admitir que quien odia el sexo y goza hiriéndose en los genitales posee una sexualidad enfermiza. Por ende, quien odie el sexo homosexual y sea, sin embargo, de esta condición, padece una homosexualidad enfermiza y digna de tratamiento.
¿En qué consiste la terapia? En el caso del sexófobo, en reorientar su sexualidad hacia prácticas que le permitan el equilibrio. En el caso del homosexual “homófobo”, exactamente en lo mismo.
Lo que no entiendo es por qué Irichc no ataca al sedentarismo de la misma manera que arremete contra la homosexualidad. Alguien que sigue una moral naturalista debería de buscar la esencia “homo sapiens” en todos nuestros comportamientos, y pocas cosas hay más antinaturales que el pasarse 8 horas al día sentado en un despacho de abogados, pongamos por caso. Como es sabido, el cuerpo humano evolucionó hace ya miles de años para aguantar corriendo delante del “dientes de sable” durante horas, sacando ventaja así del hecho de que a los depredadores la energía se les agota rápidamente. Es decir, como decía Cela, quien resiste, gana. Por ello, en mi opinión, los deportes aeróbicos deberían de ser un mandamiento cristiano.
1.- defina ud. “relativismo”. 2.- Cite tratados de psiquiatría y nombre de asociaciones de psiquiatría que relacionen homosexualidad con enfermedad mental. 3.- Califique la asignatura Educación para la Ciudadanía.
Lo que no entiendo es por qué una locutora de radio, que hasta donde yo sé, no se ha identificado como psiquiatra, quiere curar una enfermedad que ni la Asociación Americana de Psiquiatría ni la Organización Mundial de la Salud consideran como tal.
Es como si mi cartero me quisiera curar de mi enfermedad mental de querer ver películas subtituladas. Y es que eso de querer escuchar hablar en extrannerjo mientras lees letritas abajo no puede ser normal…
Que sí, que están enfermos, pero no de homosexualidad. Es que hay que explicártelo todo. Si te produce un tremendo desasosiego el tener solamente una cabeza tu enfermedad no es la monocefalia.
Al contrario. Nada produce tanto rechazo al católico como la naturaleza. Recuerde que ellos siempre han rechazado las cosas de este mundo y han preferido la cosa espiritual alejada de la materia.
Por ende, quien odie el sexo homosexual y sea, sin embargo, de esta condición, padece una homosexualidad enfermiza y digna de tratamiento. Para que lo entiendas fácilmente: es una sandez. No padece una sexualidad enfermiza, padece una contaminación moral grave y desórdenes psicológicos de primera magnitud debidos a un entorno familiar y social represor y castrante. No hay que trabajar en donde no hay problema, estimado y atroz amigo canor, y la homosexualidad no es un problema (psicológico al menos) del homosexual, sino de una sociedad llena de seres como la Chinglin y tú. Si hasta Losasnos parece un islamoprogretarra en esta materia, comparado con vosotros.
Ya no se cortan un pelo en reconocer el propósito de estas manifestaciones:
¿Cómo es posible que Alcaraz haya convocado esta manifestación sin consultar con el PP la conveniencia de la misma?
(…)
De acuerdo pero, entonces ¿por qué se critica la ausencia de Rajoy? Es más, ¿por qué se le pide al PP que llene la manifestación, como se le ha pedido que llenara las anteriores? Porque de sobra es conocido que la mayoría de los autobuses que llegan a la marcha los pone el PP, y la inmensa mayoría de los participantes son militantes y simpatizantes del PP. Es más, hasta las juventudes del PP, los chicos de Nuevas Generaciones, colaboran en el servicio de orden… ¿No sería, entonces, lógico que Alcaraz se pusiera de acuerdo con la Dirección del PP antes de convocar la manifestación? Porque a lo mejor resulta que este no es el mejor momento, el más adecuado para volver a centrar la atención en una manifestación que, como ocurre casi siempre, está rodeada de polémica sobre quienes van o quienes dejan de ir.
Por las víctimas, hasta las elecciones y… ¿más allá?
20. Noviembre 2007, 23:11 UhrRedacción MinutoDigital
Cree que es suficiente para encausar a la redacción de minuto digital por injurias al presidente de gobierno? Existe esa tipificación?
Nota: No se preocupe. Hay decenas de pruebas más de este tipo en ésta web, por si no fuera suficiente la presentada. También, las hay de xenofobia, racismo e incitación al odio. Ud. mismo.
Pero no confunda usted la “Madre Naturaleza” de la ciencia ilustrada con la physis platónica. Ciertamente los católicos odian las plantas y las gónadas porque son cuerpos, y por ello sucios, imperfectos, la cárcel del alma; pero aman la esencia ideal invisible que funciona por dentro de ellos y que los impulsa a desarrollarse según el plan divino. Ese plan divino manda tanto la heterosexualidad como el ejercicio aeróbico, a mi modo de entender.
Irichín, la terapia reparativa es una magufada comparable con la ufología. Solo le dan credibilidad los cuatro reprimidos de tu secta. En el mundo real es charlatanería.
¿Qué determina objetivamente lo que es una enfermedad, Irichín? ¿Los doctores de la Iglesia, que para eso tiene?
#182 Mikimoss
La esencia invisible es de naturaleza espiritual y distinta por tanto de esas marranadas del cuerpo. El ejercicio es físico, corporal, de este mundo. No tiene nada que ver con lo espiritual. Lo mismo el follar, que también sale de dentro pero no se considera espiritual, sino físico, sucio y natural. La regla general es que si no lo hace el alma independiente del cuerpo es rechazable, y en el ejercicio tiene un papel decisivo el cuerpo. Por no decir que el ejercicio fomenta la secreción de endorfinas, y eso tiene que ser pecado.
Alguien que sigue una moral naturalista debería de buscar la esencia “homo sapiens” en todos nuestros comportamientos, y pocas cosas hay más antinaturales que el pasarse 8 horas al día sentado en un despacho de abogados, pongamos por caso.
El iusnaturalismo no se propone imitar a la naturaleza en abstracto, sino a la naturaleza de cada cual. La del hombre no es correr tras un antílope, es guiarse por la razón.
También hay que tener en cuenta que una gran parte de la heterosexualidad también es rechazada por el catolicismo. De hecho todo lo que no tenga que ver con la penosa labor de la reproducción.
“El punto central del Cristianismo está, en cambio, en no considerar a la naturaleza como una madre, sino como una hermana. Ya podemos enorgullecernos de su belleza, puesto que venimos del mismo padre; pero ella no tiene la menor autoridad sobre nosotros; la admiramos: no la imitamos” Chesterton, un cristiano con dos dedos de frente. No como tú, que tienes 40, por eso eres tan feo, joío.
Observa en la mirada y en la posición de las gafas de Alcaraz que se acaba de meter de una sentada la vida de Onésimo Redondo. El pájaro se les está yendo de las manos. De la peluquería a la salvación de las vístimas del terrorismo y de ahí a la jefatura del estado. Está majara hasta las cachas.
El presidente de la AVT: “Agradecemos que un partido como el PP tenga nuestras ideas” ( 😯 El muñeco del ventrílocuo tiene ideas?, juasjuasjuasjuas) El presidente de la AVT comprende a Rajoy 😯 (Y Rajoy, diciendo trágame tierra¡¡¡¡¡ juasjuasjuas)
“La del hombre no es correr tras un antílope, es guiarse por la razón” Eso te lo ha dicho Dios en persona, seguro. O eso o tienes un naturómetro. Claro que el gay no es naturalmente gay, porque también te lo ha dicho Dios o tu naturómetro, seguro.
#187: Comportamientos sexuales no aceptados por el catolicismo “oficial”:
– Por supuesto, homosexualidad, bisexualidad y transexualidad. – Todo tipo de parafilias (zoofilia, fetichismo, masoquismo, sadismo…) – Autoerotismo – Sexo en grupo – Sexo fuera del matrimonio canónico – Sexo, incluso dentro del matrimonio canónico, que evite la reproducción
Comportamiento sexual explícitamente aceptado por el catolicismo “oficial”:
-Sexo dentro del matrimonio canónico con fines reproductivos, aún en el caso de que no sea satisfactorio emocional o eróticamente para los participantes. Basta con que el varón eyacule en la vagina de la mujer.
Va Irichín por la selva buscando las raices del iusnaturalismo cuando cae en banco de arenas movedizas esas y se va hundiendo lentamente sin posibilidad de salir de ahí. Por suerte divisa a un señor que casualmente pasaba por ahí.
-¡Hoyga, ayuda! -Te ayudo si me la chupas y después me das por culo. -Eso es una aberración tanto estética como iusnatural que ofende a dios y etcétera. -Hale, pues ahí te quedas.
Irichín se seguía hundiendo. Ya estaba con el barro al cuello, cuando pasa otro señor.
-¡Hoyga, ayuda! -Te ayudo si me la chupas y después me das por culo. -Yo no gozo hiriéndome en los genitales, eso es propio de una sexualidad enfermiza. Así que te den por culo, maricón. -No, si esa es la idea…
Irichín ya apenas podía respirar, estaba completamente hundido en la mierda cuando ve a otro señor, su última esperanza, lo que le impulsa a un último esfuerzo salvador.
-¡Hoyga, hoyga, si me sacas de aquí te la chupo y te doy por culo! -¡Muere, muere, maricón!
1) Su irracionalidad (carece de fines prácticos o intelectuales). Como la fe en seres invisibles y todopoderosos 2) Su superfluidad (no incrementa la capacidad de actuar). Como la fe en seres invisibles y todopoderosos 3) Su nocividad (disminuye la capacidad de actuar). Como la fe en seres invisibles y todopoderosos 4) Su persistencia (condiciona la voluntad). Como la fe en seres invisibles y todopoderosos
-Doctor, doctor (psicólogo, psícólogo): necesito que me cure. -Digame, ¿qué le pasa? -Tengo unos pensamientos que me dan vueltas en la cabeza y me hacen sentir mal. -¿Cuáles son? -Verá. Estoy convencido (agárrese) de que entidades sobrenaturales controlan el mundo y en ocasiones me hablan. Creo que si no hablo con ellas diariamente, si no cumplo sus normas (en ocasiones contradictorias) o si no comulgo con los actos de sus representantes en la Tierra, sufriré terribles castigos después de muerto. -Y eso le causa angustia ¿verdad? -Ya le digo. Es duro pensar que vas a pasar la eternidad en terrible sufrimiento. Así que lo paso fatal, doctor, lucho por tener fe pero no me viene y eso me hace sufrir horriblemente. Además, cuando hablo con esto con mi familia, me dan de lado, y cuando lo comento con mi confesor, me hace recitar unos mantras y me manda a casa. -Túmbese, por favor. La terapia será larga y le va a costar un pico. Pero le curaremos….
Alcaraz: “Agradecemos que el PP tenga nuestras ideas” ( 😯 Desde cuándo los muñecos de los ventrílocuos tienen ideas?, juasjuasjuas)
El presidente de la AVT comprende a Rajoy ( 😯 Y RAJOY, diciendo: Trágame tierra ¡¡¡¡¡ juasjuasjuasjuas.) Cada vez que Alcatraz menta a Rajoy, el PP pierde un voto, sube el pan y el euríbor … y muere un gatito. jajajajajajaja
No padece una sexualidad enfermiza, padece una contaminación moral grave y desórdenes psicológicos de primera magnitud debidos a un entorno familiar y social represor y castrante.
¿Está enfermo quien se considera enfermo, sí o no? Si no hay criterios objetivos, no queda otra respuesta. Consensuar si la enfermedad es moral o sexual no tiene ninguna importancia, y además es confuso. ¿El matrimonio es una institución moral (de costumbres) o sexual (de naturaleza)? Pues -al menos hasta el Código Zerolo- ambas cosas.
Para mi lo peor es que alguien se meta en la vida y sexualidad de los demás. Creo que nadie tiene derecho a eso y si ella se cree con derecho entonces todos los demás lo tenemos a pensar que es una enferma. Yo no me meto en si a ella le gusta por delante por detras o con más de uno…Menuda gilipollas.
203- Justamente, si ella tiene derecho a dedicir si estamos o no enfermos sin ninguna titulación ni médica ni similar, entonces somos libres de decidir también por ella y por el tontolculo del Irich y definirlos como enfermos mentales que tienen que ser apartados de los demás para que no los contaminen. Concretamente al Irich yo le diagnostico homosexualidad reprimida, y para su curación que un señor de color le enseñe el secreto de la vida durante un par de horas por vía anal. Un señor de color a ser posible ciego, que no tiene porqué sufrir en la curación, claro.
Relativizando, ¿no es su fijación hacia “lo” homosexual un indicador de inseguridad sobre su propia sexualidad? Ya sabe, relativizando, como esas personas que se dedican a insultar a todo el mundo pero, cuando se las contesta, sólo saben levantarse e irse.
1) Su irracionalidad (carece de fines prácticos o intelectuales). Como la fe en seres invisibles y todopoderosos
La religión tiene fines morales e intelectuales clarísimos. Otra cosa es que tú no los veas o los tengas por malignos. La homosexualidad, en cambio, 1) no tiene otro fin que no sea el placer, el cual no es un fin válido, pues se supone ínsito en toda acción voluntaria; 2) no fortalece ninguna virtud; 3) provoca lesiones y secuelas no deseadas; y 4) genera adicción.
Irich, confundes enfermedad con problema. El único problema que genera angustia, depresiones, fobias, e incluso la muerte por apuñalamiento o apalizamiento a los homosexuales son las “personas” con tus ideas: ellos/as mismas no tienen ninguno/a consigo mismo/a, ni siquiera con el resto mayoritario de la sociedad.
LA ENFERMEDAD ERES TÚ.EL PROBLEMA LO TIENES TÚ EN TU CABECITA LOCA.
Señores, parece que no conozcan a Irichc. Discutir con él es tirar pelotas de goma contra un muro de hormigón: él no discute, él pontifica. No acepta argumentos progres, para él sólo somos unos vulgares amigos de los maricones y nuestra lógica no tiene validez ante la Sagrada Palabra De La Biblia Y De La ICAR.
Dediquen mejor el tiempo a otras cosas más interesantes… como follar, con cualquiera que sea el sexo que les guste :-).
Oye Irich… ¿Sabías que en la China de Mao se inventaron métodos para corregir ese grave desorden psicológico llamado Cristianismo?. Decían que los cristianos aprendían a serlo desde la infancia, por lo que podían ser facilmente desprogramados si se identificaba el mal a tiempo.
“La religión tiene fines morales e intelectuales clarísimos” No, lamento desilusionarte pero es al revés, cuando te montas la peli desppués la justificas con todas esas chorradas que tú dices son “clarísimas”. lo de que la homosexualidad no fortalezca virtudes, dejando el resto de memeces al lado, es el típico argumento que se muerde la cola y demuestra lo que quiere demostrar con la afirmación que quería demostrar. Osea, oootra memez de las tuyas, vaya.
Los asistentes se concentrarán a las 18 horas, en silencio ante la emisora. A las 18.10 todos cantarán al unísono durante 10 veces el lema de la manifestación.
Hay gente que no se considera enferma y lo esta. Tu argumento es una imbecilidad.
Pero no es mío, aunque me lo haya apropiado. Los gays estiman que aquellos homosexuales que rechazan su condición están moral y sexualmente enfermos, ya que son incapaces de aceptarse a sí mismos. Según este razonamiento, su enfermedad no es otra cosa que el sentirse enfermos.
No se dan cuenta de que conceden aquello que quieren negar, a saber: que la homosexualidad genera casos patológicos. También la heterosexualidad los genera, por supuesto. La diferencia es que éstos nunca conciernen a la culpa por la mera condición heterosexual, sino a algo más concreto (parafilias) o más genérico (fobias al contacto, etc.).
Eso lo sabe cualquier cristiano homófobo. La homosexualidad tiene el fin de pecar contra Dios. De negar la naturaleza. De subvertir el orden. De imponer el placer y la subjetividad. De atacar al cristianismo. De pervertir a los inocentes. De imponer la carne sobre el espíritu.
Todos ellos fines prácticos e intelectuales. Otra cosa es que tú los veas como malignos.
“No se dan cuenta de que conceden aquello que quieren negar, a saber: que la homosexualidad genera casos patológicos.” No, si no es la homosexualidad lo que genera ese padecimiento, mira que entiendes poco lo que lees. Los que no sufren por culpa de degenerados enfermos como tú viven tan ricamente.
¿Debe ser ilegal despedir a una persona por su condición sexual?, (pregunta el apoyardao. La respuesta es : COÑO, DE CAJÓN. MIRATE LOS DERECHOS HUMANOS.)
Su respuesta, sin embargo, es : NO. 😯 (O SEA, QUE APOYAS A QUE A TÍ MISMO TE DESPIDAN POR GAY?, atontado de los cojones?).
Comprendo rápidamente la situación. Leo más abajo (…)”Y no sólo esto, sino también cambiaría los modelos actuales de horario laboral, vacaciones, fines de semana, y demás restricciones a las empresas privadas lastre del franquismo que tanto gusta a los rojos de ahora. 😯 Yo, a lo largo del año, tengo que coger vacaciones y desperdiciar esos días porque me obligan a ello. ¿Por qué no puedo tener yo la libertad de trabajar esos días de vacaciones que no quiero, y a cambio que me paguen (uno no es tonto) por esos días que yo libremente quiero trabajar?(…)”. 😯 COÑO, VALLÍN, GAY?, juasjuasjuasjuas.
PREGUNTO: ESTE TÍO ES IDIOTA PORQUE ES GAY O ES UN GAY QUE ADEMÁS ES IDIOTA?. jajajajajajajajajaja LOS TRASTORNOS DEL PENSAMIENTO LOS TIENE POR SER GAY O DARÍA IGUAL QUE FUERA MACHOMAN QUE TENDRÍA LOS MISMOS DESCACHARRAMIENTOS?. jajajajajajajaja
Ahhh hya la homosexualidad tiene los mismos casos patologicos que le hetereosexualidad…pero solo en los homosexuales es cosa de la homosexualidad….Irhic si folllas mas es tu problema tio que los homosexuales no tenemos culpa de que no folles bien.
Y si irhic cualquier psicologo o sexologo te dira que no aceptar la propia sexualidad de cada uno si es un problema, la homosexualidad no es una enfermedad…la homofobia si.
¿Hablamos ahora de los “daños” que hace la religion?..como cruzadas,juicios por herejia o bujeria, la inqusicion, el hacer uqe los zurdos escribieran con la diestra ya que la zurda era la mano del diablo…los que no quieren que sus hijos reciban transfusiones de sangre porque lo dice la biblia…a ver que causa mas daño.
En fin para que discutir con alguien que considera que el sexo con placer es malo y pecaminoso, en fin nada que los buenos cristianos lo hagan con la postura del misionero y con las luces apagadas
Me gustaría que el irichín contestase al 219 de anony, pero dado que le deja sin argumentos (por llamar de alguna manera a esas cosas que dice, vaya), muy posiblemente salga por peteneras, al más puro demagogic style.
Lo curioso es que eso lo dice quien reconoció públicamente que las gilipolleces que soltaba sobre el 11M eran, precisamente, forraje para borregos. Luego llega la gente, no se traga ese forraje, y vuelve el imbécil a llamar borrega a esa gente… Por no tragarse esas mismas mentiras.
227 si del caribe XDDD fuera de coña lo soy y es algo mass de mi mismo no hago alarde de ello ni lo oculto, es como decir a que a a alguien le gustan las gorditas o a otros las morenas, el único problema es el que se busca neuras sobre lo mala que es una sexualidad.
El cual parece ser el problema del sr irhac , porque vamos decir que es normal que alguien considere su propia sexualidad como asquerosa no es un problema es pegarle una patada a los libros de sexualidad.
Pero claro alguien que llama perder el tiempo a tener vacaciones lo mismo es que no tiene una vida social demasiado plena…en definitiva que va malfollao y la paga con el mundo.
” …. Si Juan odia a los negros y no quiere relacionarse con elllos la gente que quiere obligarle a hacerlo por la fuerza son más asquerosos que el racismo pacifico de Juan. INfinitamente. …. 😯
…. despedir a alguien por su condición sexual no es una buena práctica empresarial. 😯
…. Supongamos que el empresario AA despide a su trabajador Pepe, negro, homosexual y, para más inri, liberal. Pepe es un comercial cojonudo, trabajador incansable y con una lista de contactos que llena varias hojas excel. Consecuencia: Pepe se va a la competencia y el empresario AA pierde un monton de clientes que gana su competencia.
Francamente sigo sin ver porque el estado debe proteger a AA de su memez (salvo que sea porque una norma antidiscriminación supone mayor control social, nuevas regulaciones y un nuevo grupo de funcionarios estatales encargados de controlar su aplicación, va a ser por eso. Ya verás!) 😯 LO SIENTO, NO LOGRO SEGUIR COMO HILVANAN LAS IDEAS ESTOS INTELECTUALES.
….Elentir, poner a las empresas por encima de las personas? Qué sandez es esa? Un empresario es una persona y si no le apetece contratar a personas blancas, homosexuales, pelirrojas o que sólo hablen indonesio, esta en su derecho. Esos son los derechos de las personas, a relacionarse libre y voluntariamente con quienes quieran de modo consentido. Es bien sencillo 😯 DÓNDE COÑO FUERON A LA ESCUELA DE PEQUEÑOS Y DÓNDE SACARON LOS MASTERS EMPRESARIALES ESTOS POLLINOS?.
….. Sin embargo si sería justificable el despido, si explicitamente preguntaron si la persona en cuestión era gay y lo nego, y descubrieron que miente, pero sino no. 😯
LO DEJO. DEFINITIVAMENTE. SER LIBEGGAL Y ESPAÑÑOLLLL ES UNA ENFERMEDAD MENTAL INCURABLE. juasjuasjuasjuasjuas
Eso lo sabe cualquier cristiano homófobo. La homosexualidad tiene el fin de pecar contra Dios. De negar la naturaleza. De subvertir el orden. De imponer el placer y la subjetividad. De atacar al cristianismo. De pervertir a los inocentes. De imponer la carne sobre el espíritu.
El movimiento gay, si acaso, no la homosexualidad.
Y si irhic cualquier psicologo o sexologo te dira que no aceptar la propia sexualidad de cada uno si es un problema, la homosexualidad no es una enfermedad…la homofobia si.
No he escuchado nunca hablar de un heterosexual que “no se acepte” y crea que debe ser homosexual.
#244 ¿Qué hay de los curas que tienen pensamientos pecaminosos? Luego se tiran 3 días confesándose sin parar porque han pecado gravemente de pensamiento, al ver a Pilar Rubio en la tele, mientras buscaban Popular TV.
Esa es gente que tiene deseos heterosexuales y sufre por ello. ¿Son enfermos a los que hay que dar electroshock?
Ante algunas formas de placer, primero es el orgullo, luego la terapia, y luego la profesionalización. Hay afortunados que pueden vivir de sus placeres, aunque sea evidente el riesgo de perder el hambre. Tamarit había llegado, como máximo, al nivel de la terapia: hay adelantos, ésta es una sociedad moderna, pero en Barcelona los paidófilos aún no pueden vivir de la paidofilia. Una circunstancia tal vez injusta, porque del ser paidófilo viven niños, familias, dueños de burdeles, productores audiovisuales, fotógrafos, psiquiatras, asistentes sociales, periodistas, antipaidófilos, tantos y tantos que no habría de extrañar que la materia prima reclamase su lugar -y su rédito- en el proceso de producción. Pero la reivindicación del amor sexual por los niños está aún en fase muy preliminar: los paidófilos reclaman tenuemente sus derechos, apenas los exhiben y desde luego no pueden ni pensar en vivir de ellos. A medida que su reconocimiento social avance, psiquiatras, psicólogos, asistentes sociales y toda la fuerza de choque normalizadora se irá batiendo en retirada. Empezarán entonces a abrirse oficinas, primero discretas, casi lóbregas, en defensa del paidófilo acosado. Bien habrá que poner un telefonista en ellas. El telefonista, cómo no, será un paidófilo en paro. Por cada telefonista paidófilo que cobre su sueldo de la oficina paidófila un cliente menos en la lista del psicólogo.
244 Pues yo si he escuchado historia de heterosexuales que después de muchos años, incluso algunos casados, han “salido del armario”…eso queire decir que tambien la hetereosexualidad es una enfermedad…todos somos enfermos…menos los castos curas y monjitas que ellos llevan a cabo la “natural” abstinencia carnal….folla un poco tio y seguro que se te quitan las neuras.
Aunque no se que haces aqui perdiendo tiempo “productivo” charlando con rojos aaaay venga corre corre que no eres util para la empresa
Creo que Periodista Digital es una web que “difunde” “noticias” que incitan al odio al colectivo homosexual, por lo que creo que se deberían investigar ese andamiaje de ideología nazi en internet que propagan ideas homófobas.
El encefalograma plano, que no le da pa más. Se cree que cuando le definen le están insultando y cuando se ríen de él en verdaz es por rabia y enbidia a su hintelecto superior. En una lacra se está convirtiendo últimamente eso por aquí, hoyga.
Al infierno que vas, pecador. La moral cristiana no aprueba la existencia de tipos como tú llenos de odio y dedicados a molestar. Con todo el talento que te ha dado Dios y sólo lo dedicas a molestar. Haz el bien de una puta vez, o algo.
(…) Un doctor cercano al Opus Dei – G.J.M. van den Aardweg ligado al Instituto MEDO ( recientemente exitoso por el Instituto Internacional Teológico para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia) -(…)
MATRIMONIO Y FAMILIA?, OS SUENA ALGUNA “PLATAFORMA” que ha hecho manifestaciones aquí en España, que han salido los obispos y tó?. JUASJUASJUASJUAS.
Digo yo que quién me mandaría a mí discutir con juristas de estas cosas, pero resulta que mi disposición inicial a dejarme convencer y tener paz va disolviéndose cual nazi en ácido sulfúrico (gelöstes Problem)a cada comentario que haces sobre el asunto, no me queda más remedio que contestar. 1- Sobre el asunto de la libertad de expresión en la vida cívica alemana, me da como risa compararla con la nuestra, dominada por Fedeguicos y demás hierbas, en la que probablemente no haya que tener miedo a las consecuencias legales de decir una enormidad según de qué se trate, pero sí en la práctica a decir algo razonable en contra de los hooligans que tienen acojonada y ocupada a buena parte del personal, de tal modo que resulta casi imposible llevar adelante un debate sobre ideas y/o propuestas concretas. La libertad de expresión efectiva está más coartada en España que en Alemania, otra cosa es que al personal en Alemania le quede la vergüenza torera que nosotros parecemos haber perdido y se corten un pelo de decir determinadas cosas. Nadie es peor para la libertad de uno que el macarra de la esquina de tu casa, yatusabes, y se agradece que los que ejercen el matonismo mediático tengan que andarse con ojito porque las instancias estatales no renuncian a proteger a sus víctimas. Y los políticos que se aventuran por esos caminos tan queridos a los Zaplanas y Acebes quedan automáticamente descalificados hasta para el Bild, pero no por ley, sino porque la gente está acostumbrada a un nibé y reconoce perfectamente a los demagogos. Confesiones religiosas prohibidas? Ahora no caigo, a no ser que estés hablando de la mafia de la Cienciología, que bien prohibida está, como corresponde a las mafias. Al Singer este no le conozco y no sé de qué va, pero si anda por ahí hablando de las “vidas indignas de ser vividas” no debería sorprenderse de que en Alemania le zarandeen, efectivamente. No sé si esperas que me parezca mal. De otros profesores vetados por razones de no sé nada, tú me dirás. Respecto a la cuestión de la culpa colectiva, una puntualización: aquí todo el mundo sabe que eso de la culpa colectiva es una falacia, saben perfectamente que se trata de la culpa de casi todos, cosa muuuyyyy distinta. Sigo en otro comentario, que si no es un tubazo…
2-Igualdad ante la norma? Nadie la discute, discutimos sobre la norma, que yo sepa, pero ante esa norma son todos iguales. Y discutimos también sobre si los casos que tú consideras iguales lo son en realidad o no. La referencia a la Ilustración es bienvenida, soy lector de Adorno y Horkheimer, es decir, de los que saben que los nazis son tan hijos de la Ilustración o más que el resto, de los que saben que el universalismo puede ser tan peligroso como el particularismo. Para mí el derecho es un instrumento para la convivencia y no un objeto estético, y la redondez sin fisuras del sistema me la refanfinfla, se trata de que sirva a la comunidad aunque a veces haya que resolver conflictos de valores en direcciones opuestas.
3-Dices que en lo que los nazis son distintos es porque revientan cráneos e incitan a hacerlo y porque tienen organizaciones paramilitares criminales criminales. No es cierto, eso lo hacen también muchos otros. La estrategia de agresión de los nazis es muchísimo más amplia, y se sustenta en su uso del lenguaje como arma asociada a la capacidad de intimidación física y, lo que es mucho más importante, a la capacidad de reactivar verbalmente el daño causado por el régimen nazi entre 1933 y 1945. Quien le dice a un superviviente de Auschwitz que es imposible que aquello fuese un campo de exterminio y que se lo inventa todo no utiliza sólo la palabra como arma, sino sobre todo el trauma de la persona atacada. Es como lo de los mongopezones y las fotos del hijo de Pilar Manjón, y a nadie se le ocurre decir que mandar fotos por correo no tiene nada de malo en este caso. No sé qué opinará la legislación en este asunto, pero es una agresión de la peor especie y a mi juicio debería estar penada, si es que no lo está. En este contexto, me parece de cajón que se siga manteniendo el delito de negación del Holocausto y lo siento en el alma por la libertad de expresión de los pobrecitos nazis.
4- En cuanto a la gente que pones “de mi lado”, llevo demasiado tiempo viendo pasar gente de mi izquierda a mi derecha como para que me impresione lo más mínimo que me metan en un saco o en otro. Sí te diré en cambio que tu argumentación es precisamente la favorita del NPD en Alemania, hasta el punto de que cualquier alemán que la oiga sin saber quién la defiende te identificaría sin dudarlo con ellos. Pero por suerte tú y yo sabemos (yatusabes) que ninguno de los dos entramos en esos sacos, ain’t it?
pero si que se como curar la homofobia: viendo “Queer as folk” en “la cuatro” a las 2,00 am de la madrugada… (todos los días) curar la homofobia …y echarte una lagrimita…
No hay réplica posible, solo hay mala baba y seguramente mucha rabia. Por eso alguien le quita los positivos que le ponemos los que nos conformamos con darle a la manita verde porque no podemos aplaudir.
# 270 y siguientes 1. Sobre libertad de expresión en España: espera. El Derecho penal siempre llega después (cuando llega antes que la expresión injuriosa se llama “censura”. Cuando terminen los procesos penales y civiles hablamos de nuevo. A ver qué escenario tenemos. 2. Cienciología: a las mafias las puedes perseguir. No puedes perseguir a aquellas personas que quieren rendir el mismo culto que rinden los mafiosos. Sólo ignorará los entresijos de la ilegalización de la puta cienciología quien no quiera saber. Eso SÍ ha sido una guerra de mafias (religiosas). Y ganó la más fuerte. 3. De verdad, antes de seguir sobre libertad de expresión en las Universidades alemanas entérate de quién es Singer. Léete lo de Joerden (el codirector del Jahrbuch für Recht und Ethik)… o los comentarios del propio Singer. Un utilitarista radical, pero a la vez defensor de los derechos de los animales (Pope del proyecto Gran Simio, etc.). Pero como sostiene un concepto de personalidad histórico, entiende que el niño pequeño la tiene in fieri. Vamos: que su concepto del aborto eugenésico lícito llega más lejos que el nacimiento. Un católico te dirá que Singer sólo mantiene un disenso de matiz con los demás genocidas. Dicho en plata: la mayoría moral mira a Singer como los católicos estrictos miran a la mayoría moral (me incluyo en la mayoría moral). Y no, no me gustaría que en según qué sitios se zarandee a quien defienda el uso de la sedación en terminales, posiciones político-criminales de lo más variado respecto del aborto, etc.
Y no es el único. Tienes una pechá de personas non gratas. Las unis alemanas van gratinando a marchas forzadas, por vías públicas u ocultas. Tuve oportunidad de trabajar un añito con un maldito (políticamente deleznable, pero para los que estábamos allí, un Investigador senior devotamente dedicado a los invitados y juniors). En unos pocos años se le ha hecho el vacío. (…)
4. Esto nos lleva a que si tú puedes zarandear a Singer… ¿por qué no te puede zarandear Rouco o sus 100.000 hijos (12 millones según Telemadrid) al otro por abortista, defensor del uso de embriones no inmplantados o creación de embriones híbridos para usos terapéuticos, etc.? ¿Por qué no te pueden vetar en las Universidades públicas?
Es necesario un sistema de normas que impida que, cuando accedan otros, puedan criminalizar al resto. Piensa que en España gobierna gente como Espe, el de Murcia y el de La Rioja. Y que aspiran a gobernar gente que está en manos de Losantos y cía. Si se puede mandar a la cárcel a alguien por “negar la historia”, nos podemos cagar.
Se trata de elegir entre la libertad de expresión británica o la vivencia alemana de la historia como peligro para la convivencia.
5. La Dialéctica de la Ilustración hoy nos dice más de la época y el lugar en la que fue escrita que de la Ilustración. Hoy el irracionalismo nacionalsocialista parece más como fruto de la mitad pésima del Romanticismo centroeuropeo (que no es Ilustrado) (el romanticismo tiene dos mitades: la pésima y la mala). (Piezas, por favor, un icono Godwin “Adorno-Gadamer” para cualquiera que quiera sacar filósofos centroeuropeos y franceses de entre 1945 y 1980. Cuando se saque el icono, el sancionado está autorizado a citar a Hitler).
Por último, creo que reducir los principios garantísticos a “redondeces sin fisuras” es, como poco, osado. Piensa en cómo usaría un Acebes la sanción de la negación de actos genocidas. ¿Es un miserable quien niegue Paracuellos? Te recuerdo que ya vivimos en un país donde a un partido no se le ilegaliza por albergar armas en sus Tabernas, sino por no condenar el terrorismo.
Por otra parte, el salto constante de “malo” a “punible” es muy propio del empobrecido debate político español. No creo que sea necesario detenerse mucho en esto. (…)
Pero en un debate serio la cuestión es la siguiente: cuando uno se encuentra solicitando sanciones ad hoc para ciertas posiciones políticas o religiosas (¡no PROVOCACIONES A DELINQUIR: eso ya quedó claro ahí atrás, cuando hablamos del art. 18 CP!), tiene que saber en qué se distingue de quien quiera mandar a la cárcel a los marxistas-leninistas. No vale decir “ah, es que hablas como los nazis”. No sólo por Godwinazo, sino porque la larga cambiada no vale en un debate leal.
Y es que si no ves la especificidad del control del nazismo en la violencia organizada, terminas sin poder explicar por qué no mandar al trullo a todo lo que cuelga desde el estalinismo devoto hasta Carrillo. Sé que no te molaría vivir en ese país donde se manda al trullo a los marxistas leninistas, pero no sé cómo vas a explicarle a Mayor Oreja que su proyecto sería inconstitucional.
#277 1. Gran virtud, la esperanza. Teologal y tó. También la tenía en tiempos de Antonio Herrero & co. A ver lo que nos dura. 2. Una mafia menos, al fin y al cabo. Y de las más espectaculares. Por las mismas tampoco les dejan a los del Opus tener una Universidad en Alemania. No comment. 3. Me informaré sobre Singer, ya te digo. De todos modos, esto de las presiones universitarias se lo estás diciendo a alguien que tuvo que estudiar en una universidad que vetaba a Chomsky y la deconstrucción, y donde se suspendía a la gente porque se suponía sin ningún fundamento que apoyaba a los enemigos del mismo departamento, así que me impresiona poco. De puteos a profesores y alumnos por cuestiones políticas ya ni hablamos. Y no es que me entusiasme la universidad alemana, pero por lo menos te deja escapatorias para montártelo por tu cuenta. Y malditos hay en todos laos, yo lo he sido en casi todos. 4. Yo no zarandeo a nadie sin su consentimiento expreso. Huy, que aspira a gobernar gente que está en manos de Losantos? Vaya por Dios, cómo habremos llegado hasta aquí, verdad? Por lo demás, te recuerdo que el delito no es sólo “negar la historia”, sino el plus de meter el dedo en el culo a gente que ya ha sufrido bastante. Negar la existencia de los dinosaurios tampoco es delito en Alemania. 5. En fin. Permíteme que saque mis propias conclusiones de lo que leo. No soy el único, tampoco. Podríamos discutir largo y tendido sobre el asunto del Romanticismo y de dónde vienen los fascismos, pero ya sólo la afirmación categórica de que el romanticismo es malo o peor es de risa y la de que no es ilustrado es temeraria. La cosa empieza con Schlegel y Novalis, como sabrás. Pero bueno, no vamos a entrar en más charcos. Te recuerdo que el tema de los nazis lo sacaste tú, así que haber pensado antes en Godwin. Ahora ya estamos en harina. Y para lo que se solicitan las sanciones no es para una ideología, que no hay ninguna penada como tal en Alemania, sino para determinadas afirmaciones consideradas ofensivas, a mi juicio con razón. Ni color con lo de “no condenar”, que eso sí que es discutible y al TC ni se le ocurre entrar en el tema, jate tú, tanto garantismo para esto.
1. Eso no rebate: sólo nos deja a los dos esperando. No hay ventaja en desconfiar. 2. Esperemos que no lleguen los del Opus a decir que no puede haber un programa anti-Opus (economicemos: pon detrás de cada afirmación siempre el mismo argumento, hasta la pregunta que te hago al final. El garantismo parte de ponerse en lo peor. La experiencia no permite rebatirlo demasiado). 3. Me espero a que te veas lo de Singer. Curiosamente, adorado y odiado por dos clases opuestas de bleeding hearts. 4. Larga cambiada o problema de comnicación: es un “tú” impersonal, un “se”: si SE puede zarandear o vetar a Singer… ¿por qué no se puede vetar a Chomsky? (por cierto: ¡en Francia, vetado y zarandeado POR DEFENDER EL DERECHO A NEGAR EL HOLOCAUSTO!); si SE puede vetar la justificación y difusión de ideas nacionalsocialistas, ¿por qué no se puede vetar la justificación y difusión del marxismo-leninismo, del maoísmo, del estalinismo? Para mí la respuesta es siempre negativa. Y si tengo que hacer pronósticos, lo que veo más cerca del poder ahora no es a un maoísta ejerciente: es a un neofascista que quiere sancionar la “negación de Paracuellos” (no me invento nada). Sigo prefiriendo el brittish “Sticks and Stones”. 5. Nadie te impide sacar conclusiones, etc. Pero podré disentir, digo yo, sin merecer una respuesta como “de risa” (y era “de sonrisa”, un chiste, no una afirmación categórica, tron… que, como todo chiste, claro que encierra mi posición). Sí hay ideologías cuya expresión se pena en Alemania, por la vía de considerar la expresión de dicha ideología como ofensiva o alteradora de la paz pública per se: el parágr. 130.4 pena con prisión de hasta tres años o multa a quien (entre otros casos) públicamente apruebe el régimen nacionalsocialista de Gewalt und Willkür de un modo que afecte la dignidad de las víctimas. No se refiere a conductas de injuria ni de provocación al odio, ni de la justificación de crímenes nazis, ni (son otros delitos distintos, par. 130.1 a 3, 185, 194.1.2). Aquí ahora lo han limitado a la justificación o la difusión (y si no es ilícito pensarlo, ¿lo es difundirlo?). 6. Por supuesto, igual que los alemanes dicen que “no penamos la ideología, sino la alteración de la paz pública (que se ve siempre alterada cuando se expresa en público)”, aquí los tribunales dicen que no es sólo “no condenar”, sino el “apoyo tácito” (art. 9 Ley de Partidos)… que se da siempre que HB no condena. Pero mira: ya estamos de acuerdo en una. A saber dónde podemos llegar.
Sigo esperando sólo la respuesta a la pregunta central: si se puede encarcelar por reivindicar el nazismo… – ¿se puede prohibir la del maoísmo, los regímenes soviéticos, estalinismo incluido, etc.? – ¿se puede trazar una diferencia para permitir reivindicar lo uno y encarcelar a los que reivindiquen lo otro? – ¿o quizá dejamos el trullo en paz?
¿Cómo respondes al Astarloa (un suponer) de turno cuando promueva la punición de la “justificación del comunismo”? Yo prefiero la opción de Chomsky, que supongo que no será godwineable. Supongo que es la que piensa quien se ha visto también vetado, zarandeado y querellado. La puñetera regla de oro de nuevo, que en política no es perfección moral: es autoprotección.
Hombre, mientras no güerva el otro… si tal me puedo rebatir yo solito, pero da el cante. ______________________________________________
# 276 lukas: Nombrenó, no se líe, por aquí enfrente no hay rabia ni mala baba. Sí hay varias propuestas de tratar razonablemente el tema. Lo que pasa es que la mía de mí es distinta de la suya de usté. No me diga usté esas cosas de rabia y mala baba, que soy mocita y hay criaturas delante…
No, no, que he metido la pata, que estaba con otra cosa en la cabeza. Sencillamente, pensaba que el interlocutor de Zübersanta era otro de planteamientos bastante más extremos, en mi opinión. Mis disculpas, ha sido una plancha. Con todo, y dejando aparte a toda esa cuadrilla de eruditos que ustedes dos citan y que no conozco ni de oídas, en el fondo de la cuestión y después de leerlos con atención a los dos, estoy más con lo que dice su interlocutor que con lo que dice usted. Con los debidos respetos. Saludos.
No problem, me lo imaginaba, porque el debate viene de muchos hilos atrás y nos perdemos incluso nosotros. 😉
A mí me parece mañifíc que esté usted más del lado de allá que del de acá. Como se decía ahí atrás, hablamos de discutir matices: en lo esencial aquí no hay discusión.
Pues yo con este asunto me paso el día oscilando de una postura a la otra, irremediablemente. A días me despierto pensando que Chomsky tiene más razón que un santo, y que o todos nos follamos a la puta o la mato, y a días me digo que qué coño, que les den a los nazimierdas. Lo cierto es que en Alemania sigue habiendo un poso nazi muy preocupante, al igual que aquí un poso franquista, lo que dudo es que la estrategia de victimizarlos sea más efectiva que un hipotético laissezfaire todavía no testeado. Con el terrorismo de izquierdas fue claramente menos útil la política represiva del estado alemán, que prolongó inútilmente lo que en Francia se consiguió neutralizar a base de mano izquierda, pero no estoy tan seguro que con el nazismo sea la mejor estrategia… Y como no lo tengo nada claro, es que me encanta verlos a vds. debatir tan ricamente, hoygan… A ver si el zuber se da por enterao.
Avé, cojona, que estoy poniendo exámenes como churros y andamos justitos de tiempo, pero un ratito siempre se saca:
1. Claro que rebate. Que siga sin pasar nada desde entonces significa que el sistema sigue sin funcionar. Que vaya a funcionar algún día es, de momento, una hipótesis tuya, que ojalá fuera cierta, pero me malicio que va a ser que no. 2. Conectando con lo anterior, es evidente que lo del garantismo no es siempre una buena idea. Ni lo está siendo en España ni lo fue en su día en Alemania, y ahora ponme todos los esmailis Hitlergodwins que te pete, que medalomimmmolomimmomedá. A veces la mayor injusticia es no hacer nada. Eso también lo aprendemos de la Historia. 3. Bleeding hearts? Apúnteme uno. Vuva Patti Smith! 4. Alto ahí con lo de “Sticks and stones”! En todas las legislaciones del mundo mundial existen los delitos de injurias, calumnias, amenazas, etc. Con el lenguaje se cometen delitos, la cuestión es dónde se pone el límite, en el caso alemán se incluye la negación del Holocausto entre esta clase de casos (Beleidigung, Verunglimpfung & co.), que es donde yo también creo que debe estar. Pero eso de que las palabras no hacen pupa es un cuento chino. Otro capítulo es el de las ideas, y otro distinto el de los partidos, de eso se encarga la oficina de protección constitucional y en general el concepto mismo de Verfassungsschutz. Precisamente en ese campo es donde menos lecciones les podemos dar a los alemanes, porque resulta que prohibimos partidos no ya por lo que hacen, sino incluso por lo que no hacen. Naturalmente que en todo el mundo civilizado, después de la experiencia de los fascismos, se intentó proteger el sistema de pluralismo y libertades de quienes querían utilizarlo para eliminarlo. Eso, en Alemania, implica recortar la libertad de plantear algunas cosas para algunos partidos si quieren seguir funcionando con los demás partidos. Lo que no quiere decir que sus ideas estén prohibidas, pero para lograr determinadas cosas sólo existe la vía revolucionaria. Claro que la revolución también está prohibida, pero eso suele pasar. De todos modos, tanto los partidos marxistas-leninistas (DKP, MLPD, etc.) como los ultraderechistas (NPD REPs,DVU) son legales en Alemania, aunque estén bajo vigilancia. Tampoco está prohibido hablar bien de Hitler, siempre que lo hagas sobre las carreteras que hizo y lo quen incentivaba la natalidad y tal, como la mongo de la Eva Herman. Si lo que quieres es hablar bien del exterminio de seis millones de personas, tendrás un problema, eso sí. Que teóricamente se podría extender a otros genocidios? Sí. Pero no se ha considerado necesario por parte de ninguno de los partidos del arco parlamentario, que en cambio defienden sin excepción la permanencia del carácter delictivo de la negación del Holocausto, como la práctica totalidad de los juristas alemanes, que consideran mayor el perjuicio producido por estas afirmaciones que el que se produce a la libertad de expresión de quien lo plantea. Ni se les pasa por la imaginación aplicarlo a otros casos, evidentemente, y no hay atisbos de que se vaya a utilizar la misma argumentación contra nadie más a no ser que la historia nos dé más sorpresas. Y como el debate político no está viciado, no creo que nadie que aparezca con propuestas de ese estilo tenga éxito. En cambio, tu postura no la defiende ningún partido con representación parlamentaria. Y no parece que tengan muchas ganas de replanteárselo de momento. Yo entiendo los peligros de esta clase de legislación, pero, por lo menos en el caso alemán, para la mayoría es de cajón de madera de pino que la legislación está bien como está.
Que barbaridades he leido por aquí… Antes de hablar creo que deberiais informaros un poco. Leed, os aseguro que no se os caeran los ojos! A ver, lo primero preguntad a un especialista (sexologo) os dirá que se nace con una determinada condición sexual, que esta no se escoge… y sinceramenteojalá cayesen en mis manos aquellos que hablan de los homosexuales refiriendose a ellos con términos como enfermos,desviados y tantas barbaridades como dicen… Leed tres ensayos sobre la teoría sexual(Freud) y culturizaros un poco, anda.
1. Cuéntaselo al de la Librería Europa, que ya le ha caído la suya. En cualquier caso: que la justicia española sea lenta lo que te dice es que con la criminalización no vas a conseguir nada. A lo sumo, sentencias firmes seis años después de la manifestación. No suena muy útil.
2. El rollo, en efecto, es de derechos y garantías: es lo que pretendí exponer en un inicio. Y el debate se repite en mil sitios, con los distintos extremistas: si para luchar contra los enemigos de los derechos y garantías eliminas derechos y garantías, has hecho un pan como unas tortas.
3. Tronco: estamos hablando de la punición de la MERA negación del holocausto, que tenía antes de la STC una pena de 1 a 2 años de prisión. No de la incitación a cometer delitos (la provocación pública al holocausto podría llegar, en supuestos extremso a los 15 años: art. 615 en relación con el 607.1.1ª), ni de la genérica incitación al odio ni a la violencia (eso tiene más pena, 1 a 3 años: 510.2). Hablamos de alguien que, sin provocar a la comisión de delitos (apología incluida) ni incitar al odio, la violencia o la discriminación, afirma, sin justificarlo, que el genocidio no existió. Eso, en España, es impune; y aquí explica por qué (pero al de la Librería Europa le condenan por justificarlo).
4. No funciona así. Los tribunales constitucionales suelen rehuír las fórmulas generales, porque se quedan ahí pa’ los restos (en virtud de un dogma que está en nuestras constituciones: “La constitución dice lo que el TC dice que dice” (mira los yanquis, el lío que les da tener una constitución tan antigua y una Supreme Court tan longeva). Así que la cuestión es de responsabilidad: qué pasará cuando te toquen los gemelos Kaczynski. No será ahora. Será dentro de 15 años. O de 20. En 1989, hace 18 años, ni Cristo se podía imaginar qué sería del 2007. Las constituciones se hacen para más largo. ¿A quién le quieres abrir la puerta dentro de 18 años para condenar a prisión a los defensores del marxismo leninismo? Yo a nadie. Con los delitos de provocación y de incitación al odio y la violencia racial tengo suficiente y no arriesgo nada.
Disculpa el retraso en la respuesta y su brevedad, pero voy de cul…
Me gustaría hacerles llegar algunos comentarios, que espero les ayuden a mejorar los contenidos que publican en su sitio web.
Tengan en cuenta que millones de adolescentes y jóvenes (homosexuales o no) buscan información sobre este tema a través de Internet y es obligación de todos darles información lo más veraz y contrastada posible.
El hecho es que en los últimos años, se está investigando en profundidad sobre este tema y, últimamente, hay un goteo continuo de conclusiones contrastadas importantes, que deberían ser conocidas por todos aquellos que intentan ayudar a las personas homosexuales.
Pretendo presentarles aquí un resumen de las mismas, con “pistas” adicionales, por si quieren seguir investigando por su cuenta sobre este tema.
La homosexualidad es, sin duda, un fenómeno desconcertante, especialmente para los propios homosexuales, que ven cómo su propia naturaleza les pide cosas que, aparentemente, van en contra de la lógica y la razón.
Y digo bien, “aparentemente”, porque la Naturaleza no se guía por la lógica ni la racionalidad. Sencillamente, somos una máquina biológica, resultado de millones de años de evolución y adaptación al medio que nos rodea. Alguna de esas adaptaciones puede parecernos que no tiene sentido, pero tal vez tenga una explicación y un motivo de ser como es.
El hecho es que la homosexualidad no se da sólo en los seres humanos. También hay animales homosexuales. De hecho, las investigaciones más esclarecedoras sobre la homosexualidad se están llevando a cabo sobre animales, ya que éstos manifiestan su instinto libremente, y no se encuentran condicionados, en principio, por ideas o prejuicios, por el ambiente y la educación más o menos restrictiva que hayan recibido.
Concretamente, me gustaría citar un estudio que se ha llevado a cabo en la Oregon Health and Science University (OHSU), por parte de un grupo de científicos liderado por el señor Roselli. Probablemente ya conozcan este estudio.
Por lo visto, es conocido desde hace tiempo que un porcentaje nada desdeñable de los carneros (entre un 8 y un 10%) son exclusivamente “gays” , mientras que entre un 15 y un 30% serían “bisexuales” o “asexuales”.
Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque los carneros sólo se crían para inseminar a las ovejas…
Resulta que los carneros gays no manifiestan sus preferencias (podríamos decir que “salen del armario”) hasta que son mayorcitos, y hasta ahora no se ha encontrado ningún rasgo externo (algo así como “pluma”) que permita detectarlos precozmente.
Criar un carnero es costoso, y los criadores prefieren tener garantías de que, a final, no les saldrá homosexual o asexual.
El señor Roselli propuso hace ya unos años (1.999) estudiar el sistema endocrino de los carneros, con vistas a comprender el motivo por el que un número tan considerable de ellos era “gay”, y así poder detectarlos precozmente o “reorientarlos” mediente “terapias” (suponiendo que la orientación sexual era consecuencia de un “déficit” de hormonas que podria ser tratado) (1).
Aunque los intentos de producir cambios en la orientación sexual de los carneros mediante tratamiento hormonal fracasaron, no todo fue un fracaso en este trabajo.
De hecho, una de las conclusiones más notables del trabajo de este equipo de investigación es que la homosexualidad de los carneros está basada en fenómenos estrictamente biológicos (2 y 3).
Esto hace a este estudio interesante, y sus datos extrapolables con más facilidad que los estudios realizados en humanos mediante el método de las encuestas, y demuestra hasta qué punto son poco fiables las encuestas en las que se pregunta sobre temas “sensibles” (datos económicos, vida sexual e ideología, por ejemplo).
El caso es que, según parece, la explicación a este fenómeno tan desconcertante de la homosexualidad animal (y, por ende, humana) podría estar en un trocito del hipotálamo, una parte del cerebro primitiva dedicada a labores tan básicas y ligadas con la supervivencia como el hambre, el sueño, la temperatura corporal, ciclo menstrual femenino, la espermatogénesis masculina, comportamiento sexual… etc (4). Este trocito, denominado “núcleo dimorfo sexual”, es diferente en machos y hembras (por eso se llama así).
Normalmente el núcleo dimorfo sexual de los machos está más desarrollado, por efecto de los andrógenos que el feto produce. El trabajo de los investigadores mostró una relación entre la preferencia sexual de los carneros y el grado de desarrollo de esta zona del cerebro. Los carneros “gays” tenían un desarrollo similar al de las hembras.
Esta parte del cerebro, al igual que otras muchas, se desarrolla durante la gestación, y es influida por el “ambiente hormonal” dentro del útero. Así que hay ovejas que, en ciertas condiciones, son más proclives a tener carneritos “gays”.
Aunque la ciencia es neutra, sus aplicaciones no lo son. Un descubrimiento de este tipo (y los que se deriven de él) podría tener consecuencias importantes sobre la forma en que organizamos algo tan importante como es la sexualidad y la reproducción (5).
Siendo la homosexualidad un fenómeno biológico, resulta aparentemente desconcertante, desde el punto de vista de la teoría de la evolución, que esta característica no sea “eliminada” del mapa en unas cuantas generaciones.
De hecho, un cálculo de probabilidades sencillo muestra que una característica que disminuya la probabilidad de tener descendencia en sólo un 5% es teóricamente eliminada del mapa genético en apenas 40 generaciones.
¿Por qué, entonces, sigue habiendo animales (y humanos) homosexuales?
Una investigación de la Universidad de Padua (6), que probablemente también conozcan, parece arrojar algo de luz sobre el asunto. Investigadores de esta universidad han estudiado el árbol genealógico de 98 hombres homosexuales, 100 heterosexuales y alrededor de 4.600 de sus parientes.
Este estudio ha encontrado diferencias significativas en lo que a fertilidad de las mujeres familiares de homosexuales se refiere, especialmente las parientes por el lado materno.
Los investigadores compararon la incidencia de homosexualidad en las familias de la madre y del padre.
Entre los parientes de los hombres gay se detectó una mayor incidencia de homosexualidad en la línea materna, así como mayor fertilidad entre las mujeres de dicha familia.
Asimismo, el estudio halló que el interés sexual prematuro, antes de los 10 años, también es un indicador de homosexualidad.
En palabras de los propios autores: “No podemos seguir diciendo que es imposible que exista un gen que influya sobre la homosexualidad, porque hemos descubierto que los genes pueden tener diferentes efectos en dependencia del género,” (profesor Camperio-Ciani).
De hecho, se cree que esta tasa mayor de fertilidad “compensa” la menor fertilidad masculina de dichas familias.
Quizá la Naturaleza esté decidiendo entre calidad y cantidad (7). Quizá la homosexualidad no sea más que un mecanismo natural de control de la población.
Tiene sentido que sea así en un mundo como el nuestro, donde la población humana crece sin cesar y sin control aparente. La Naturaleza ha encontrado la forma de controlar esto.
De hecho, otro fenómeno observado es que la probabilidad de que un hombre sea homosexual aumenta rápidamente con el número de hermanos mayores que tenga de la misma madre (8).
Esto parece indicar que la homosexualidad se origina en el vientre materno y afecta especialmente a los hijos que tienen hermanos mayores, ya que como consecuencia de embarazos anteriores, el útero de la madre desarrolla anticuerpos contra las proteínas masculinas que afectan al embarazo de un nuevo varón.
Las familias numerosas serían, así, penalizadas por la Naturaleza en forma de una mayor tasa de prevalencia de homosexualidad masculina.
Resumiendo, y para concluir:
1.- Es una evidencia científica que la orientación homosexual es un fenómeno biológico no exclusivo de la especie humana, con lo cual cabe excluir la posibilidad de que sea un comportamiento aprendido, una “perversión” o cualquiera de las explicaciones dadas hasta ahora, que asumen que es un comportamiento adquirido y, por tanto, modificable.
2.- Las investigaciones más recientes, parecer relacionar la orientación sexual de un indivíduo con el grado de desarrollo de una porción del cerebro situada en el hipotálamo, una región del cerebro primitiva dedicada a labores tan básicas y ligadas con la supervivencia como: el hambre, el sueño, la temperatura corporal, ciclo menstrual femenino, la espermatogénesis masculina, comportamiento sexual… etc.
3.- El desarrollo de esta región del cerebro es potenciada por la presencia de ciertas hormonas en el útero materno durante el embarazo, cuyos niveles “anómalos” podrían explicar la homosexualidad (de hecho, esta es la hipótesis sobre la que están trabajando la mayor parte de los investigadores).
4.- Por tanto, si la orientación homosexual queda “programada” en el cerebro antes de nacer, hay pocas posibilidades (por no decir ninguna, al menos hoy en día) de que pueda ser modificada con posterioridad, una vez que el cerebro ya está desarrollado. Al menos, esta es la experiencia de la inmensa mayoría de las personas homosexuales. El interés por las personas del propio sexo no desaparece nunca.
5.- El mecanismo por medio del cual se produce este fenómeno, al igual que cualquier otro mecanismo biológico evolutivo, supone de algún modo algún tipo de ventaja para sus portadores (de lo contrario, habría desaparecido hace mucho tiempo). Se cree que, en la especie humana y probablemente en otras especies, este mecanismo tiene un efecto potenciador de la fertilidad en el sexo femenino, lo cual explica que no desaparezca con el tiempo.
6.- De modo que la Naturaleza no está pidiendo a los homosexuales que hagan cosas en contra de la lógica y la razón. Son una lógica y razón “estrechas” las que no alcanzan a comprender las verdaderas causas del fenómeno homosexual. La orientación homosexual no es más que una consecuencia de una adaptación que, aunque puede parecernos que no tiene sentido, tiene una explicación y un motivo de ser como es.
7.- Como consecuencia, no parece prudente crear expectativas falsas a los hombres y mujeres homosexuales e intentar que dejen de ser lo que realmente son. A día de hoy no se conoce ningún método que permita cambiar la orientación sexual de una persona.
Siendo la orientación sexual un mecanismo controlado por el cerebro primitivo, al igual que el hambre y el sueño, decir a una persona que podrá modificar su orientación sexual es como decirle que podrá dejar de sentir hambre o sueño.
No llamemos ex-homosexuales a las personas que deciden ignorar su orientación y forzarse a vivir una vida afectiva heterosexual.
8.- Por último, siendo la homosexualidad una característica de origen biológico, urge tomar medidas contra el discurso y la práctica de una sociedad homófoba e intolerante que se ceba en una minoría indefensa que no tiene la posibilidad de elegir su condición.
En francia existe una fundación contra la injuría, que denuncia este tipo de declaraciones.
En españa existen leyes que castigan a la gente que hace este tipo de dlecaraciones, por discriminatorias y por fomentar el odio y la violencia, pero nos falta un organismo que se encargue de denunciarles.
noviembre 21st, 2007 a las 19:37
No es la PRIMEra vez que esta gente me produce vergüenza ajena
noviembre 21st, 2007 a las 19:37
¡La caca!
noviembre 21st, 2007 a las 19:38
Esa si que no tiene cura. Mi opinion es que las tendencias sexuales vienen marcadas por los genes y no por la educacion.
noviembre 21st, 2007 a las 19:40
¿Y sobre como curar la estupidez no se han leido ningun libro?
noviembre 21st, 2007 a las 19:40
Lo que seguro que no tiene cura es la estupidez de esta tía y de los muchos borregos que la siguen.
noviembre 21st, 2007 a las 19:42
mu fácil: si se trata de homosexualidad femenina, una noche loca con la Chilting. Si es masculina, lo mismo con Biggie Vidal
terapia de choque
noviembre 21st, 2007 a las 19:43
Joder, qué consenso…
Me alegro mucho.
noviembre 21st, 2007 a las 19:44
#2 Orlando
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡A LA MIERDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Con esta gentuza.
Tomemos el espíritu de Fernando Fernán Gómez, y digamosles, como el mando a otro gilipollas:
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡VAYASE USTED A LA MIERDA!!!!!!!!!!!!
…..¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡A LA MIERDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
noviembre 21st, 2007 a las 19:44
el único problema es que Biggie Vidal alomojó te come, y eso si que no tiene cura
noviembre 21st, 2007 a las 19:45
Ahhhg! Jodo, torresculito, comportate. He sentido arcadas!
noviembre 21st, 2007 a las 19:45
Si hombre, la homosexualidad se cura estudiando educación para la ciudadanía.Una vez asimilido el respeto hacia el homosexual esto deja de ser un problema.
Aunque para Cristinita la cura llega tarde, ella sera imbécil el resto de su vida.
noviembre 21st, 2007 a las 19:48
#6 Torres Culito
Lo malo de la terapia son los efectos secundarios, como el suicidio y eso…
noviembre 21st, 2007 a las 19:49
Su sola visión y escucha es una incitación a cambiarse de bando.
A saber la cantidad de “enfermos” que habrá generado.
Peazo bisho!
M.
noviembre 21st, 2007 a las 19:49
#10
visualiza: la Chilting y Biggie peleando en el barro, desnudos
noviembre 21st, 2007 a las 19:51
pffff otra vez la misma opinión de la misma señora sobre el mismo tema. la noticia sería que la hubiera cambiado, no?
noviembre 21st, 2007 a las 19:53
Ahora vendrá Ostap a decir que alomojó tiene razón que no está científicamente demostrado.
noviembre 21st, 2007 a las 19:54
#14
Uuuuuuuuuuuuugghhhhhhhhhhhhhhhhh!
te vas a condenar…!
noviembre 21st, 2007 a las 19:56
Coño! Pol ai no. la se cuela…
noviembre 21st, 2007 a las 19:56
Hoy no creo que venga Ostap, ya tienen suficiente bronca en su antro como para venir a trollear aquí, tendremos un día tranquilo
noviembre 21st, 2007 a las 19:56
Yo soy gay, tengo 43 años. Voy a intentar contenerme.
La Iglesia, dueña de esa cadena donde trabaja esa tipa, nos ha quemado en hogueras, asesinado y perseguido a lo largo de los siglos con una saña jamás conocida por otro colectivo humano.
Personalmente, siento desprecio y asco a gentuza de ese calibre, incapaces de comprender el sufrimiento ajeno: el que millones de personas sufren por su orientación sexual y que les es ocasionado por gente como esa pseudoperiodista.
Sinceramente, ojalá se pudiera, pero ni libertad de expresión ni leches: ojalá fueran ilegales este tipo de afirmaciones salvajes e inhumanas y que la COPE la cerraran de una vez. Ellos quieren su libertad de expresión, pero tienen las manos llenas de sangre: de la nuestra, derramada a lo largo de los siglos.
Que se vaya a ……. Si me la pusieran delante……. Que se cure ella y a ver si se le quita esa cara de anorgásmica.
noviembre 21st, 2007 a las 19:57
Miranda!!!!!
Cuánto tiempo! Me alegra verte, hacer mucho que no te leo. Ya no entras o es que lo haces con otro nombre?
noviembre 21st, 2007 a las 19:58
#14
Buuurp! Hala! Muchas gracias, hombre! Ya he puesto el teclado perdido de las lentejas del mediodia.
noviembre 21st, 2007 a las 19:58
“Entre las causas más grotescas que pueden empujar a determinadas personas a la homosexualidad, sobre todo en el caso de las mujeres lesbianas, se encontrarían aspectos como la obesidad…”
…no, si lo que va a querer esta es que la saquen del armario.
noviembre 21st, 2007 a las 20:00
Lo más gracioso es que, cuando no está ocupada curando a los homosexuales, Cristina López Schlichting acusa a los “progres” de no defender las libertades frente a la amenaza que para ellas representan individuos como Ahmadineyad. Quizá sea verdad que los “progres” somos unos blanditos; ahora bien, de lo que no cabe duda es de que, con defensores como Schilichting, Vidal y similares, las libertades no necesitan adversarios.
Post scriptum: A veces, cuando escucho cómo los ultracatólicos critican a Ahmadineyad, me pregunto si en el fondo no le tendrán un poquitito de envidia. Ya lo dice el refrán: “Ése es tu enemigo, el de tu oficio”.
noviembre 21st, 2007 a las 20:01
me he cortado de mandar a esa basura de gente a donde se merecen, pero veo que más arriba ya lo han hecho, voy a hacerlo y a quedarme a gustito:
A LA PUTA MIERDA, SEÑORA SCHILING O COMO SE ESCRIBA, VÁYASE A LA MIERDA, USTED Y LA CADENA EN LA QUE TRABAJA Y TODOS SUS JEFES CON LAS FALDAS ESAS NEGRAS HORRIBLES QUE LLEVAN. A LA RECONTRAPUTISIMA MIERDA, SEÑORA MÍA.
Joder, que a gusto me he quedao.
noviembre 21st, 2007 a las 20:05
Coño!, si una de las causas de lesbianismo es la obesidad, la Shiling ó como carajo se diga, debe ser un bollerón del copón. Y el Cesar Vidal ni te cuento, mas que un palomo cojo.
noviembre 21st, 2007 a las 20:05
#20 luis
#8 no hace falta que pongas los puntos suspensivos. El que se ha muerto hoy nos mostró hace algún tiempo como había que decirles.
noviembre 21st, 2007 a las 20:08
#14
Por favor, ¡que hay ninios mirando! ¡Piense en los ninios, contra!
noviembre 21st, 2007 a las 20:10
JESUS ERA GAY
(representando a lxs víctimas de la sekta católika –hermanxs abducidxs viviendo infierno zombi: toda nuestra energía para ellxs)
(la historia es periodismo (escoge mal sus fuentes y las agita sin ritmo y sin estilo) manipula la vida de lxs hermanxs muertxs para joder a lxs hermanxs vivos –la historia es religión –la historia es hipnotismo: lobotomía zombi de Control)
mis fuentes dicen esto: Jesús de Nazaret se convirtió en gurú de una comuna gay itinerante que no pudo escapar al Control de su tiempo y fue neutralizada por los zombis locales (la desactivación resultó complicada: Jesús era tan sexy que hechizaba a los zombis solamente posando (lxs ciegxs (le) veían, lxs cojxs (se) corrían: a una palabra Suya orgasmos simultaneos sucedían) la troupe de los apóstoles cruzaba Galilea en milagrosa orgía (convierto el agua en vino (de piedra es mi pepino)) hasta que alguna noche de sensual desenfreno Jesús no pudo más y lo soltó
“dejad que lxss niñxsss se acerquen a mí”
(eso fue demasiado) una cosa es sacar del armario a doce muchachotes rollo YMCA o convocar a cientos de judixs en fiestas de amor libre en la Montaña y otra muy diferente seducir a niñxs pequeñitxs (que eran el privilegio de los zombis locales (los Zumos Zacerdotes Pederastas)
Control se vio forzado a intervenir (el divino carisma de Jesús dificultaba la desactivación: hubo que organizar un show tremendo: una cruxifixión al aire libre) si no podemos cargarnos al cabrón convirtámoslo en Dios (y eso fue lo que hicieron: un Jesucristo hippie y melenudo que simboliza lo que no hay que ser nunca si no se quiere morir crucificadx)
solamente un problema: el poder de Jesús estaba en su pepino (un rabo de torpedo (el tamaño era tal que hasta reyes de Oriente acudieron a verlo a la maternidad)) y a pesar de la cruz y de los clavos el nabo de Jesús permanecía alzado a los ojos de todxs (un soldado romano no pudo contenerse y comenzó a lavarlo (pero no estaba sucio: brillaba como un faro)) el público excitado parecía dispuesto a una última orgía en el cadalso cuando algún puto zombi cubrió el enorme nardo, la gente se calmó y Jesús expiró sin haber explotado
(punchline): de ahí el semblante serio y amargado de los crucifijos (y también esa tela que cubre su divino pepino)
(punchline!): el besito de Judas: la ambigua relación con Magdalena: la impotencia de Lázaro (levántate y vamos de parranda): edipo con María, el Semen del Mesías que beben en la última orgía –sólo un zombi no pilla las claras alusiones que hay en los evangelios)
noviembre 21st, 2007 a las 20:11
Y yo me pregunto… ¿Esa cura en su momento se la aplicaron a Federico J. Losnazis? ¿Se la aplicarán a Maricomplejines en el futuro?
noviembre 21st, 2007 a las 20:14
Bueno, vale… aceptamos sus teorías, pero…
y la heterosexualidad? eh? cómo se cura la heterosexualidad?
noviembre 21st, 2007 a las 20:15
¿Y a ella quién la cura? Esta COPE está cada vez más “espiritual”
noviembre 21st, 2007 a las 20:17
Escolar, has puesto el Tag equivocado. Escribiste POLÍTICA cuando todo el mundo entiende que el más apropiado sería RELIGIÓN.
noviembre 21st, 2007 a las 20:19
Y espera a que empiece a escribir libros sobre este tema. El Pejeta la convierte en una gran autora en 4 días.
noviembre 21st, 2007 a las 20:20
#12 Anonymouse
”
#6 Torres Culito
Lo malo de la terapia son los efectos secundarios, como el suicidio y eso…
”
Si es que no lo pillas, si es quela forma última de curar al homosexual es la eliminación fisica, como en los buenos tiempos. Lo que pasa que con estas chorradas democráticas perdemos la perspectiva.
noviembre 21st, 2007 a las 20:24
#30 leemorgan dice:
Noviembre 21st, 2007 a las 8:11 pm
Maricomplejines lleva años de terapia. Por eso esa cara de estreñido y esa malafolla.
noviembre 21st, 2007 a las 20:27
Ante tanta sordidez me voy a permitir alegrarles el día con un sórdido recorrido turístico:
http://vicisitudysordidez.blogspot.com/2007/11/guas-tursticas-para-srdidos-3-madrid-un.html
noviembre 21st, 2007 a las 20:30
36.
Ha dado usté en el clavo, amigo.
noviembre 21st, 2007 a las 20:33
Por favor, que alguien ponga en marcha la ley de la dependencia en Madrid, esta tia necesita la mitad del presupuesto para ella sola….
noviembre 21st, 2007 a las 20:34
Y hasta se la puede escuchar…
http://tinyurl.com/3278d4
noviembre 21st, 2007 a las 20:35
Me encanta como sujeta el microfono en la foto.. citando al teleoperador, de tan decente que parece desearía romperle el culo, correrme en su cara, limpiarme con su pelo y todo delante de la foto de su marido, y que lo disfrute y pida más sin que deje de defender sus creencias cristianas..
noviembre 21st, 2007 a las 20:37
Esta costumbre de soltar las flatulencias por la boca en vez de por donde ella lo hacía habitualmente seguro que le viene de cuando se dio cuenta que no podía competir con el maestro:
http://www.youtube.com/watch?v=uV8boXLV0ik&feature=related
noviembre 21st, 2007 a las 20:40
!Coñes! Maricomplejines viene el domingo a Murcia y yo me voy a Bilbao. Otra vez me lo pierdo. Pero el día 30 tenemos en vivo al mandril ni más ni menos. A ver si le organizamos un recibimiento digno.
noviembre 21st, 2007 a las 20:41
De todas las maneras y por más que se esfuerce esta señora y por muchos conocimientos que tenga, que tendrá, no hay nada como la ducha de agua fría pa que no se te levante que han empleado tradicionalmente los socios numerarios del Opus. Como eso, no hay nada, que se dejen de hostias.
noviembre 21st, 2007 a las 20:46
¿Cómo pretende curar la homosexualidad un tipo que se llama Aquilino PolAno?
noviembre 21st, 2007 a las 20:48
Podían haber dedicado ese esfuerzo a encontrar cura a enfermedades reales. Como la manía de cazar osos.
noviembre 21st, 2007 a las 20:50
21.- Entro siempre, pero he estado ultimamente muy liada.
Recobro ahora un poco de tiempo.
Beso enorme.
M.
noviembre 21st, 2007 a las 20:50
Y el cilicio, ni nombrar, esta tía es una vivalavirgen. Así no vamos bien, esta clase de males hay que atajarlos con más determinación.
noviembre 21st, 2007 a las 20:53
Yo lo que propongo es que nos empeñemos, las personas NORMALES, en curar a los curas de su enfermedad. Eso de creer en seres imaginarios y NO FOLLAR no puede ser bueno ni NORMAL.
Voy a escribir un tratado, o algo.
Que donde las dan, las tomen, hoyga…
noviembre 21st, 2007 a las 20:54
46 JPatache
Calla, por Dios, no digas eso, no sabes lo mal que lo pasan los familiares católicos de los homosexuales. De hecho, si Losantos no se hubiera curado, no lo hubieran admitido en la emisora.
noviembre 21st, 2007 a las 20:56
Gente que no folla, que se pone cilicios, que se atormenta con la idea de un infierno de tortura infinita, que reza a un ser imaginario, que se impone votos de pobreza, o de silencio, que se pasa días y días especulando sobre la naturaleza de dicho ser imaginario, que determina su vida a esas creencias, dando lecciones de qué es ser normal.
Tócate los cojones.
noviembre 21st, 2007 a las 20:57
Es taaaaaaaaaaaaaaaan liberal eso de meterse en la cama de los demás…
noviembre 21st, 2007 a las 20:58
#49 andaqueno
Te sugiero un título, por algo se empieza:
SER CURA TIENE CURA- Autor Andaqueno- Editorial Anti-Mariana/o
Páginas: esto no lo arreglas con menos de 5000.
noviembre 21st, 2007 a las 20:59
#50
Es fácil entonces, a los que hay que tratar médicamente es a los familiares católicos de los homosexuales.
noviembre 21st, 2007 a las 21:00
Qué triste es que se cure más fácilmente la homosexualidad que la estupidez humana…
noviembre 21st, 2007 a las 21:00
Que le aplique la “neurociencia” a los curas pedofilos ( eso sí que el dinero lo pongan los obispos ) y que luego nos cuenta la Cope los resultados… y así poder llevar después los experimentos ( con la bendición de Dios) a la población civil.
noviembre 21st, 2007 a las 21:01
Hablando de sordideces y perversiones: miren lo que he encontrado en el inframundo, una del viejo Doggy.
Dodgson dijo…
Es que Esperanza Aguirre está realmente buenísima, incluso más que María.
Saludos liberales
8:53 PM
noviembre 21st, 2007 a las 21:03
53- Coñe, yo había pensao en algo así como “imbécil, Dios no existe, déjate de gilipolleces. Fin.”
A ver cómo estiro eso yo en 5000 páginas…
noviembre 21st, 2007 a las 21:09
Por favor, señores, no sean tan alarmistas: veo positiva que esta señora sea tan sensible con respecto al tema de los abusos a menores (párrafo cuarto: su espacio se titula “Maltrato y homosexualidad”), y lo veo positivo porque ella que es tan “Políticamente incorrecta”, como reza uno de sus libros, seguro que ha dado este primer paso para denunciar los MUCHOS CASOS DE ABUSO A MENORES que últimamente se están destapando, precisamente, de gente como la que le paga la nómina… supongo que eso es lo que va a hacer, porque de lo contrario, esto me parecería una forma cobarde de echarle la culpa al colectivo gay de cosas de las que no la tienen. Una vergüenza. Claro, que como hay que pensar bien de la gente, habrá que empezar a seguir el programa, a ver cuándo esa señora empieza a darle su parte a esos señores de moral tan recta que luego no tienen reparos en abusar, durante años si hace falta, de sus feligreses.
Seamos bien pensados.
noviembre 21st, 2007 a las 21:11
#58 andaqueno
Para que alguien te tome en serio tanta palabrería necesitas una secta de chiflados que te apoye. Yo optaría por algo más escueto. Algo tal que así: http://400monkeys.com/God
Todo lo que hay que saber sobre Dios.
noviembre 21st, 2007 a las 21:12
OT
¿saben ustedes ese de que va Rajoy y llama a Alcaraz para decirle que el día 24 no le espere?
noviembre 21st, 2007 a las 21:16
Lo peor de esto es que esta mujer es seguida por mucha gente, y se toman muy en serio lo que dice en su programa.
Como diría Pierre Nodoyuna, tenemos el país que merecemos…
noviembre 21st, 2007 a las 21:18
Pues ya era hora de que alguien diera con algún remedio para esta enfermedad, digo yo. Pero como se trata de llevar la contraria y joder a la Cope, pues a por ella.
Ella. Cómo está y cómo nos pone. Que piel delicada, qué pelo salvaje, qué caderas, que cuerpazo, qué boca, qué ojos, qué clase, qué glamour, qué gran mujer de bandera, de orden y decente, madre de familia tradicional y a la vez rompedora y transgresora cuando es necesario, políticamente incorrecta.
noviembre 21st, 2007 a las 21:19
61- Ya lo decía en el hilo anterior, es que el marianico es un rompespañas de tomo y lomo.
Primero Piyei, ahora Marianico.
Estosehunde.
noviembre 21st, 2007 a las 21:19
#58
Esfuérzate por la causa. Creo que seríamos muchos los compradores.
noviembre 21st, 2007 a las 21:20
#61
Estoy deseando saber el número de manifestantes según Libelo Digital. La última vez, creo que iban por los 2.500.000, como cada nueva manifestación se bate el record de la anterior, supongo que en ésta llegarán ya a los tres millones y subiendo. Si hacen 3 o 4 más, habrá más manifestantes que españoles.
noviembre 21st, 2007 a las 21:22
#63
Le vendo la Catedral de Burgos. Muy barata.
noviembre 21st, 2007 a las 21:23
Cristina, cariño, Rita Barberá lleva llamándote todo el día. Sácate el coño de maría san gil de la boca y cógelo, cielo. Es súper urgente.
noviembre 21st, 2007 a las 21:23
Sombrerero, usted por dar la nota es capaz de echarle requiebros a una lubina. Si no fuera porque sabemos que la que le pone es la Segolène, lo mismo alguno se lo creía y todo…
noviembre 21st, 2007 a las 21:24
#68
JOJOJOJOJOJOJO
noviembre 21st, 2007 a las 21:25
#66
El PP no irá y entonces no se aplicaran matemáticas liberales. Se usaran matemáticas zoológicas: cuatro gatos, o médicas: cuatro chalados.
noviembre 21st, 2007 a las 21:25
La Ley de Memoria Histórica se ha aprobado. Y se ha aprobado porque al fin la derecha nos ha dado permiso para hacerlo. En las largas y cómplices negociaciones que se han llevado a cabo entre los representantes de unos y otros partidos, ha sido patético ir observando el proceso de adulación y complacencia con que la izquierda llevó las negociaciones a fin de contentar a los partidos de derecha, que ha concluido en la degradación de una ley que la democracia nos debía desde hace 30 años. Bien es cierto que el Partido Socialista había esbozado un proyecto absolutamente indigno para que pudiera ser considerado reparador de los sufrimientos de las víctimas de la Guerra Civil y de la dictadura, y que ha sido en alguna medida limpiado por Izquierda Unida. Pero también ésta se ha declarado vencida ante las imposiciones de los partidos católicos y de los del gran capital.
Mi asombro fue oír repetir diariamente a los comentaristas que era imprescindible obtener el consenso de todos los partidos. De todos, incluso de aquellos que dirigen los herederos políticos de los que organizaron el golpe de Estado, de los que llevaron a cabo las matanzas indiscriminadas y los consejos de guerra y expoliaron a los republicanos; partidos donde se encuentran, impunes y radiantes, los hijos y nietos de los dirigentes y cómplices del franquismo. La izquierda también desea esta alianza, quizá en cumplimiento de aquella vieja consigna del Partido Comunista de la “reconciliación nacional”, que fue tan incomprendida por los que debían reconciliarse con quienes los habían condenado a muerte.
Lo más patético de este episodio es comprobar cómo la izquierda le ha pedido perdón a la derecha por atreverse a recordar los episodios de la Guerra Civil, los padecimientos de los que defendieron la República, la represión que sufrieron los resistentes bajo la dictadura. Atacados al parecer del síndrome de Estocolmo, los partidos que deberían haber planteado estas reivindicaciones en tiempos bastante anteriores, cuando estaban más ocupados en apagar los fuegos de la rebelión obrera aceptando los pactos de la Moncloa, se muestran enormemente comprensivos con la indignación que acomete a los representantes de los partidos de derechas cuando se les habla de la memoria de nuestras desgracias. Hasta el punto de aceptar la equiparación de la represión sistemática practicada por los franquistas con los episodios de violencia incontrolada en la zona republicana. Siguen pidiendo perdón por parecer de izquierdas.
Lo más triste de este periodo de la torturada historia de España es comprobar cómo después de tres cuartos de siglo de sufrir una genocida guerra civil, única en Europa, por intentar vencer a la bestia fascista, de padecer los rigores de 40 años de una dictadura cuya crueldad era desconocida en España y de creer que habíamos instaurado la democracia, se ha aprobado una ley de resarcimiento de los vencidos que no tiene parangón con ninguna de las que se han impuesto ni en Europa ni en América ni en África.
Ni Alemania ni Francia ni Chile ni Argentina ni Grecia ni Portugal ni incluso la torturada Suráfrica han aceptado la impunidad de los que se beneficiaron con el sufrimiento de su pueblo. Después de padecer las dictaduras hicieron, y continúan, un ejercicio de justicia y democracia aprobando leyes que condenaron a los autores de los crímenes y dictaron de inmediato la nulidad de los juicios políticos de aquella etapa. Alemania y Francia llegaron mucho más lejos concediendo indemnizaciones a los perjudicados, y todos sus gobiernos han pedido perdón a las víctimas.
En esta esquizofrenia en que nuestro Gobierno se ha instalado, hemos visto cómo aceptaba con complacencia que la judicatura española persiguiera a Pinochet allende nuestras fronteras, y al torturador argentino Scilingo en nuestro propio territorio, donde se le ha juzgado, condenado y encarcelado, en una digna defensa de los derechos humanos que consideramos compete a todos los países, independientemente de dónde y cuándo se cometieran los crímenes. Mientras, en España, ese mismo Gobierno se opone a que se declare la nulidad de los consejos de guerra que durante el franquismo llevaron a la muerte y a decenas de años de cárcel a los antifascistas, sin garantías procesales algunas. Los mismos partidos que aplauden la nulidad de las leyes de perdón que dictaron los gobernantes argentinos aceptan en España sumisamente que ni se hable de indemnizaciones a las víctimas, que se permita que subsistan monumentos conmemorativos del franquismo siempre que “tengan valor arquitectónico o artístico” –¿quién decide el valor artístico?–, y que la Iglesia mantenga las placas de las fachadas de las iglesias con los nombres de sus supuestos mártires y los símbolos franquistas, yugos y flechas, escudo con águila imperial, que campean en los miles de pueblos que fueron torturados por esa misma iglesia.
Los mismos que aprueban y difunden la noticia de que se ha procesado y encarcelado a los parientes de Pinochet por la apropiación de caudales públicos se indignan ante la sola mención de que a la familia Franco, y a tantas otras que se hicieron ricas mediante la adjudicación de los bienes de los asesinados, expropiaciones y robos impunes que se produjeron durante decenas de años se les pida cuentas de su fortuna.
En definitiva, ser demócrata en España es diferente de serlo en Alemania o en Argentina. Hoy, ni siquiera a las víctimas sobrevivientes de la Guerra Civil y la dictadura se les otorga la satisfacción de ver a sus verdugos avergonzados. Porque nunca nos pidieron perdón.
* Lidia Falcón es escritora y abogada
noviembre 21st, 2007 a las 21:26
#63 Roberto Alcázar
Ustez no es así, ¿verdad? Se lo hace y tal ¿no?
noviembre 21st, 2007 a las 21:27
Anoche estuvo Cristina en Madrid Opina de Telemadrid y al rojerío que participaba en el debate (Público, El Periódico) les dejó de pasta de boniato cuando contó cómo se masacra el castellano en Vascongadas y Cataluña.
noviembre 21st, 2007 a las 21:29
#74
Y en los foros de los conspiranoicos.
noviembre 21st, 2007 a las 21:30
#72 María
¡Cielos, pensaba que era un copypaste de Pío Moa!
noviembre 21st, 2007 a las 21:31
#74
Si me compra la Catedral, le doy La Razón.
noviembre 21st, 2007 a las 21:32
cariño, me encanta tu léxico franquista… ¿”pasta de boniato”? qué expresión tan familiar, tan relamida y tan… imbécil, cielo. Mira, yo también vi el debate y la única pasta (de boniato y de cualquier otro tubérculo) que pudimos ver estaba en la barriga de esta obesa mórbida; cutre, inculta, meapilas, mojigata y muy mala persona.
noviembre 21st, 2007 a las 21:33
Telemadrid emite en 16:9?
noviembre 21st, 2007 a las 21:35
¿16/9?
¿no es 1/2?
noviembre 21st, 2007 a las 21:37
Eso es el cine más COPE…
noviembre 21st, 2007 a las 21:37
Pero, Paqui: si tiene un par de tetas typical spanich que tiembla el Misterio.
noviembre 21st, 2007 a las 21:39
No son tetas, son los miches superiores…
noviembre 21st, 2007 a las 21:45
Cada día estoy más convencido de que ciertos libros (los del PePino, JJ. Benítez, César Vidal o Fríker Jiménez), programas de radio (los del trío de cafres de la COPE o el de Friker Jiménez) y televisión (el de Friker) tenían que estar obligados a advertir de manera muy visible y constante que sus contenidos, afirmaciones u opiniones no están basados necesariamente en hechos reales.
Por otra parte pienso que los mayores perjudicados del desvarío de Schlichting no son los homosexuales, sino sus incautos oyentes. La gente cuando elige escuchar una cadena de radio o leer un periódico, además de inclinarse por aquellos que más se aproximan a sus ideas, está haciendo algo muchísimo más importante, está depositando su confianza. Y personajes como Cristinita, FJL y César Vidal les traicionan de manera obscena todos los días.
Y la iglesia española todavía se atreve a darnos lecciones de moral, qué vergüenza.
noviembre 21st, 2007 a las 21:48
Roberto Alcázar: eso no son tetas, cariño, son rebabas de la pieza con la que la fabricó el doctor maligno; uf, qué repelus. Otra cosa, tesoro: PAÍS VASCO. También puedes decir euskadi. Hala, guapo, que te llama pedrín, corre, corre y atiende su llamada. No sé que quiere con un cura y un trío o no sé qué. Un beso, cariño, disfruta.
noviembre 21st, 2007 a las 21:54
#85 La Paqui dice:
Noviembre 21st, 2007 a las 9:48 pm
eso no son tetas, cariño, son rebabas de la pieza
¡¡Ehoyga!! ¡A mí no me mezcle!
noviembre 21st, 2007 a las 21:57
Por cierto, Pedrín era un chaval y por cierto muy repelente, pero, ¿Roberto Alcázar tuvo alguna novia? Ah, coño, que estaba casado con España y los curas con Dios, buenas coartadas.
noviembre 21st, 2007 a las 22:11
OFF TOPIC: Don Javié,Don Javié, que digo yo (una sugerencia) que para ir “calentando” la manifa de los vividores del terrorismo del próximo sábado, había que darle todo el bombo y platillo posible a la noticia de cómo El Mundo y la AVT se han inventado unos “contactos del PSOE con ETA” (para calentar la manifa, a su manera). Esto debería estar en todas las portadas, para ver lo vomitivamente sucios y marrulleros que llegan a ser los salvaPPatrias que tenemos en frente.
Un vividor del terrorismo se inventa una reunión del PSE en Austria con dirigentes de ETA (de los que uno está en la cárcel y el otro ¡fue expulsado de ETA hace dos años!); se lo cuenta a un policía, el policía apunta lo que le cuentan en un papel y el PPanfleto de PPedrOjete publica ese papel como un “informe policial” que “acredita” esa reunión. Y luego Zaplana y Acebes llevan el show al Congreso.
¿No había una cosa llamada “denuncia falsa” o algo así? Porque de la misma manera, mañana le puedo contar a un policía que meseocurre que Fegueguico, PPedrOjete y el Mortadelo están conchabados con, qué sé yo, los cárteles del narcotráfico de Colombia, el poli lo apunta y ya tenemos un “informe policial” para sacar en primera plana y montarla.
Este asunto merece un buen meneo.
noviembre 21st, 2007 a las 22:16
#88: Sé que esto suena mucho a peli bélica, Darth pero…
Eso es justo lo que ellos esperan que hagamos.
noviembre 21st, 2007 a las 22:17
Pues si les curan la homsexualidad, ¿dejarán los del PP, el mandril, pedrojete, Alcaraz, y tantos otros de dar por el culo?
noviembre 21st, 2007 a las 22:20
La mitad de los homofobos son homosexuales reprimidos asi que hay que decirle a la gilipollas esta, que si una tia la despecho que se joda y que nos deje a los homosexuales en paz.
Que ensayos cientificos de una tia que como guia tiene un conjunto de parabolas de hace cerca de 2000 años no suelen valer mucho
noviembre 21st, 2007 a las 22:22
O mejor, si hace falta, me hago homosexual, sólo para darles YO por el culo a esos hijos de la gran … (no quiero ofender a las señoras putas) de rajou, acebes, zaplana, mandril, pedrojete, alcaraz.
noviembre 21st, 2007 a las 22:22
#82 Roberto Alcázar
Ejpañolas no se.
Pero cuatro tetas es seguro que las tiene. Y más grandes y colgonas las dos de atrás.
noviembre 21st, 2007 a las 22:30
La manifa de la AVT tiene mucho que perder y poco que ganar…me malicio yo que…no va a salir como ellos creen que va a salir…
Y…no va a haber toallas suficientes para tapar todos los culos que van a quedar al aire.
noviembre 21st, 2007 a las 22:31
Dicho más arriba y oido en innumerables ocasiones:
“La orientación sexual no es una enfermedad sino que viene marcada por […]”
Este tipo de afirmaciones aunque vengan de boca de alguien que no busca ofender, sino todo lo contrario, son un poco “vamos a justificarles”.
Sería como decir “Es que la narizota que gastan los judíos es patatín patatán” o “Los sudamericanos juegan tan bien al futbol por su desarraigo social, etc.”. Señores lo diferente no necesita excusas o justificaciones. Se es diferente y punto. No le den más vueltas. Que parecemos las beatas de hace 60 años: “pobres negritos…”. Que cada cual deje al otro en paz y que ni se preocupe por su puta vida, joder ya.
Con todos mis respetos, un saludo.
noviembre 21st, 2007 a las 23:00
Que Franco palmara hace 32 años y que todavía sigamos dando vueltas a estas cosas, no tiene ni la menor gracia. De verdad, es como una pesadilla. Me cago en la jerarquía de los cojones, lo pagan con este tema que es una auténtica obsesión para ellos, son enfermos.
noviembre 21st, 2007 a las 23:03
#95 Aún iría más lejos, no etiquetándolo siquiera como “diferente”.
noviembre 21st, 2007 a las 23:04
Lo “diferente” y enfermizo es esconder el deseo sexual.
noviembre 21st, 2007 a las 23:07
Quita, quita, Alcázar, que si eso de la Schichting son tetas, entonces la César Vidal debe estar buenísima por lo menos.
Lo mejor para curar la homo- o heterosexualidad y volverse asexual (el objetivo teórico de todo cura/monja) es pasar una noche loca con uno de ellos.
noviembre 21st, 2007 a las 23:12
#91: Si es que las parábolas matemáticas son como más reales, joder, y=x^2, y=(x+1)^2-3… eso sí que son parábolas y no esas mojigaterías fabulescas del libro ese de Mitología Cristiana.
noviembre 21st, 2007 a las 23:17
Es increible, la cadena de los curas guiada por un ateo, un protestante y… y….y…coño ! como se llama la gorda esta con cara de fellatio ? ah, sí.. A chirling pu apú apú, a chirling a chirling chirling….a chirling pu apú apú……. tiene güasa la levantadora de báculos…..
noviembre 21st, 2007 a las 23:19
Esta claro; que quien necesita pasar por un proceso de curación es esta Sra. Basta oírla un par de minutos, en las tardes con cristina, para darse cuenta del odio que tiene metido en el cuerpo. El problema está, en que lo está extendiendo a través de las hondas, sin que hasta el momento, nadie haga nada para evitarlo.
noviembre 21st, 2007 a las 23:38
Pues a ver si también cura la gilipollez, porque aquí hay unos cuantos candidatos, empezando por:
Anonymouse
Andaquenosoytonto
Piezas
Ostap
y algún que otro gilipollas más.
noviembre 21st, 2007 a las 23:41
No ha venío el cartero, Pekata. Sigue insistiendo.
noviembre 21st, 2007 a las 23:43
#103 El Pekata
Eres como un chiste Pekata. El del gilipollas que era tan gilipollas que vino la chifling a curarle y le dijo que a él no le hacía farta.
noviembre 21st, 2007 a las 23:50
A Pekata le curó Aquilino Polaino. Lo que pasa es que le puso mal los electrodos y le desconfiguró el cerebelo. Por eso piensa con el culo.
noviembre 21st, 2007 a las 23:59
Esta cura la homosexualidad, la heterosexualidad y lo que le echen. La Chinglin es la cura definitiva para la sexualidad.
Cosa repulsiva, hoyga.
noviembre 22nd, 2007 a las 00:27
#103 El Pekata
Venga, te hago un poco de caso que se te ve falto de cariño y atención.
Me ha puesto el primero de la lista. Qué detalle. Está loca por mí.
noviembre 22nd, 2007 a las 00:30
OT no sé si se ha tratado ya y no me da tiempo a mirarlo.
Optione, ¿le has vendido el sistema a 20m?
¡Olé ese Gong Duruo!
http://www.20minutos.es/noticia/309773/0/sistema/valoracion/comentarios/
noviembre 22nd, 2007 a las 00:32
Mejor si esta señora hiciera un especial Curas pajilleros para enseñarles variantes del tema y que dejen de incordiar a los chavales.
noviembre 22nd, 2007 a las 00:50
#103 El Pekata
Como de costumbre no se entera de nada. Yo ya no pertenezco a esa colectividad, ahora voy por libre cual submarino.
noviembre 22nd, 2007 a las 00:53
Ultima hora:
Manifestación gay ante la emisora central de la COPE el mismo día de la AVT.
Lema: “Cristina, Cúranos”
Los asistentes se concentrarán a las 18 horas, en silencio ante la emisora. A las 18.10 todos cantarán al unísono durante 10 veces el lema de la manifestación.
Despues se disolverán sin incidentes.
noviembre 22nd, 2007 a las 00:58
#111 ostap
Estamos todos en la misma lista. Todos hermanados por la inocencia de un idiota. ¿No es hermoso? ¡A mis brazos, submarinista!
noviembre 22nd, 2007 a las 01:00
Acabáramos, si la gorda tiene como referente al magufo del Cohen. Que rigor, podió.
noviembre 22nd, 2007 a las 01:01
#113 Anonymouse
A la mierda! en homenaje a Fernando Fernán Gómez.
noviembre 22nd, 2007 a las 01:01
Hace mucho que no viene trollifa. ¿Le habrá pegado un fa o algo?
noviembre 22nd, 2007 a las 01:05
#115 ostap
Qué arisco está usted.
noviembre 22nd, 2007 a las 01:24
No se dara cuenta del problema tan gordo que tiene esta mujer, y todos los que su “escuela”??? Un problema tan clasico como el rechazo a lo que su mentalidad cuadriculada no comprende… que “típicas” represiones se les podrian asignar con la misma facilidad y usando la psicología!!
El niño mas malo con los debiles de su clase solia ser el que mas problemas personales tenia… y la cantidad de gente que nos econtramos por chueca del brazo de un tio a aquel que mas se metian con los mariquitas de su clase!!!
noviembre 22nd, 2007 a las 01:38
Alguien conoce la portada de El Mundo de mañana? Es que no se porque, pero me da que mañana, como solo quedan dos dias para la Alcarazada, sacará la fotocopia del “vale por un libelo” que les vendieron desde la AVT.
noviembre 22nd, 2007 a las 07:47
#119
Pues curiosamente no. (Ojo, enlace a PDF de 2 Mb con la portada). ¿Será por lo de que Rajoy no va?
noviembre 22nd, 2007 a las 08:36
sera q habra curao a Maricomplejines??
noviembre 22nd, 2007 a las 09:00
Ya lo decían los Manero: el discoadicto es un enfermo.
noviembre 22nd, 2007 a las 09:18
Corto y pego la traducción libre de uno de los 20 experimentos bizarros que hice hace poco:
4. Implantación de heterosexualidad en varón homosexual
En 1970 Robert Heath, de la Universidad de Tulane, aplicó la localización septal del centro del placer en el cerebro humano al cambio del comportamiento sexual. Para ello, se dedicó a estimular electrónicamente el centro de placer de un homosexual, el paciente B-19, llegando al máximo estímulo ante la presencia y la interacción triqui triqui con una joven prostituta. Parece ser que tras la experiencia, B-19 regresó a sus antiguas prácticas, vinculadas a la prostitución homosexual, pero consta en acta que algún escarceo posterior tuvo con mujeres casadas. Heath lo consideró un pequeño éxito parcial de su experimento. Más que cambiar su sexualidad, se había ampliado su espectro. Tiene todo el sentido del mundo: somos resistentes a cambiar nuestros hábitos placenteros pero podemos incrementarlos sin problemas.
¡Vuelven los Mad Doctors de la mano de Cristina!
noviembre 22nd, 2007 a las 09:20
Según ElPlural.com:
10 grupos de extrema derecha acudirán a la manifestación convocada por la AVT
La extrema derecha vuelve a las calles, se activan todas las alarmas
Democracia Nacional, Alianza Nacional, Juventudes Falangistas, España 2000, La Falange e Ynestrillas acudirán a la manifestación de la AVT
España y Libertad, Frente Nacional, Los Peones Negros, Alternativa Española, y Juventudes de la Falange Española también apoyarán a Alcaraz
——————–
Este es el encabezado de la noticia que publica El Plural hoy.
Cada vez está más claro quién es quién en el juego.
noviembre 22nd, 2007 a las 09:37
OT
El Roto, genial:
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20071122&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20071122elpepivin_4&type=Tes&k=Roto
noviembre 22nd, 2007 a las 09:48
ZüberZiggy, tron, ¿me llegaste a contestar algo a aquesto?
noviembre 22nd, 2007 a las 09:51
“Lo sentimos, esta redirección es válida únicamente para su utilización desde escolar.net.?”
noviembre 22nd, 2007 a las 09:51
Dime el hilo y el número del comentario, anda…
noviembre 22nd, 2007 a las 09:56
Hilo: “¿Una pelea entre bandas?”
Comentario: # 398 (13 Nov, 1:54 pm)
Dirige: Maestro Augusto Algueró
Interpreta: Betty Missiego
noviembre 22nd, 2007 a las 09:57
Vuva Betty!!
Allá voy.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:01
Meanwhile, on the other side of reality…
GABINETE NEJRO
Cuya tesis central es:
Vale: lo de los contactos ETA-PSOE es falso. Pero es que un MALO del Ministerio del Interior (¡el Gabinete Nejro!) filtró al Diario EL Mundo informes que sólo reflejan las mentiras de CityFM… y lo hacen para joder a PedroJeta.
Espectacular serial radiofónico: ¡¡GABINETE NEJRO!!
En breve disponible a través de los empastes metálicos de las personas locas.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:10
Primero decir que la homosexualidad no es ninguna enfermedad. Se consideraba así al principio de la psicología (antes era simplemente pecado) más bien por prejuicios religosos hasta que se hicieron estudios por parte de Alfred Kinsey y Evelyn Hooker que demostraron que simplemente es una expresión más de la diversidad humana. En EE.UU., en hogares de iglesias evangélicas muy ultras, “curan” a los homosexuales que, de principio llegan odiándose a sí mismos por el ambiente conservador que les rodea y acaban o con problemas psicológicos graves o casados con alguien a quien no desean (pero con la “tolerancia” de su familia).
Segundo, más ejemplos de “ciencia católica”:
– Si quemas una hostia consagrada junto con el corazón de un cerdo obtienes un veneno para cerdos y sólo para cerdos.
http://www.churchforum.org.mx/santoral/Octubre/2710.htm
– Un preservativo tiene poros por los que el virus del SIDA se “escapa” e infecta al/la pecador/a.
“En la goma del condón existen poros que permiten el paso del HIV (el virus del SIDA), ha demostrado, mediante microscopía electrónica, el científico Cecil H. Fox, del Instituto Nacional de Salud de Maryland”
“Para Salvarte” Ed. 56 por el padre Jorge Lorgin, capítulo 68
(para comprobar que esto es falso basta con llenar un preservativo con un litro de agua, la molécula de agua es miles de veces más pequeña que un virus pero aún así no se “escapa”)
noviembre 22nd, 2007 a las 10:14
#131 AnteTodoMuchaCalma
¿Pero las negras no eran las vuenas? El Gabinete negro será de los vuenos entonces. ¿Los de Gabinete Caligari no iban de negro? LLós que me piherdo ante la masnitus del todocidio para apartar al PP de su lugar natural.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:15
# 133 TODOCIDIO XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
noviembre 22nd, 2007 a las 10:17
#131 AnteTodoMuchaCalma:
Lo que yo me pregunto es por qué Luis del Pino no se ha metido a guionista en Hollywood. Seguro que se forraba.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:22
Entonces en que quedamos… ¿lo hacen por vicio o no?
noviembre 22nd, 2007 a las 10:26
#135 Crasamet
Se ve que le pedían un mínimo de lógica y coherencia en los argumentos y ahí ya no…
noviembre 22nd, 2007 a las 10:29
#129
Ajá. Vamoavé:
Lo primero, por lo que yo leí en la sentencia de Karlsruhe (tendría que volverla leer, pero creo que tú la conoces mejor que yo y me lo podrás confirmar o refutar directamente) no se trata sólo de la distinción entre hechos y opiniones, sino de que, al igual que hay afirmaciones que no están protegidas por el derecho a la libertad de expresión (injurias, calumnias, difamación y demás) en este caso se considera que la negación de un hecho probado de semejantes consecuencias para tanta gente es igual de ofensiva o más que otras afirmaciones sobre hechos u opiniones que están penadas en cualquier legislación(cosa que es cierta)y no se considera que su difusión sea digna de ser protegida por el derecho a la libertad de expresión. Dónde están los límites es algo en general peliagudo, no sólo en este caso, sino en un montón de ellos que estamos viviendo en todos los países de nuestro entorno, pero a mí me parece más clara y más grave la ofensa en el caso de la negación del Holocausto que en la caricatura con la postura del perrito de los príncipes, un poner.
Lo segundo, no tengo ningún problema con las soluciones “ad hoc” ni en este caso ni, por ejemplo, en cualquiera de las discriminaciones positivas respecto a grupos desfavorecidos, que también se saltan los principios de igualdad y universalidad y tal. Los únicos defensores de la igualdad absoluta de todos ante la ley independientemente del contexto son los liberales (ahora realmente sólo los “libeggales”), y yo no lo he sido nunca. Hay por ahí una cita de Goebbels que se ríe precisamente de las facilidades que les daba el sistema para destruirlo utilizando precisamente los derechos que después los nazis no tuvieron ningún reparo en suprimir de un plumazo. Aquí han aprendido la lección, aunque haya sido a hostias, ya veremos lo que nos cuesta a nosotros aprenderla. Y la práctica es considerablemente más sana que la nuestra, quicir, lo de las Berufsverbote lleva tres décadas sin aplicarse y a nadie con dos dedos de frente se le ocurre sacar el tema ahora, igual que lo del Radikalenerlaß. Yo trabajo para el Estado y a mí nadie me ha preguntado por mi opinión política ni les importa un huevo a qué manifestaciones voy, y el único intento que conozco de impedirle a un profesor ejercer por pertenecer a un grupo de extrema izquierda se saldó con su vuelta a las clases con normalidad. Pero el hecho de saber que el derecho a la libertad de expresión no te protege de las consecuencias de usarla para herir y humillar ha sido muy positivo parqa el debate político en Alemania, y nadie deja de decir lo que piensa por ello.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:30
pagan mejor en genova
noviembre 22nd, 2007 a las 10:30
De verdad, no puedo parar:
¡¡Espectaculares revelaciones en el blog de Luis del Pene que prueban que había una conspiración policial tras el 11-M!!
“Un año y medio antes del 11-M le pidieron a Múgica que se cortara el pelo en una peluquería de Lavapiés (…) 11-M iserables!!”
Por favor, que alguien me pare.
(Help me, mommy!)
noviembre 22nd, 2007 a las 10:31
#137 Fétido
A la hora de guionizar conspiraciones es mejor Frederick Forshyte…pero de largo.
O los hermanos Cohen.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:47
bueno, vemos que la gorda pone de su parte… ahora solo falta que invite a POLAINOS y hagan la terapia con el PADRE MACIEL de los legionarios, y ya nos comentaran los resultados.
Y a ti Cris, que vas de locutora pero la verdad, lo que te gusta es comer polla de la buena, a ver si te autodedicas un programa de como curar la obesidad de grasa en el cerebro, que te veo muy, pero muy nublada.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:49
De la prensa canallesca:
“Rajoy ha decidido no plegarse a las exigencias de la AVT y su entorno mediático, pero también ha tratado de limar asperezas (…) Ayer, el líder de la AVT dijo que Rajoy “estará en espíritu””.
¡El espíritu de Maricomplejines los acompaña! Esto es insuperable.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:50
Me parece estupendo, podrían empezar por aplicar esas técnicas científicas tan novedosas a la rpole de curas y monjas homosexuales que tiene la Iglesia escondidos en su santo seno. Prediquemos con el ejemplo, hermanos y hermanas.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:58
A mi no me parece mala idea: puede empezar por curar a todos esos curas pederastas acreditados a cuyas víctimas han tenido que indemnizar en miles de millones con el dinero de todos los creyentes, jijiji.
También pueden seguir curando al fundador de los legionarios de cristo, Marcial Maciel recientemente excomulgado de la iglesia o algo parecido por pederasta, etc. etc.
Cuando los demas veamos que Curry cura a los suyos, la miraremos con otros ojos, con el del culo por ejemplo.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:58
#66 El nota: no sería la primera vez, ya en alguno de los referendos que convocó el Paquito se dió la noticia, con gran alborozo, de que en algunas circunscripciones había votado el 110 % del censo. Vamos, que todo está inventado. No se de que nos extrañamos.
noviembre 22nd, 2007 a las 10:59
Entre el “espíritu” y las “convicciones morales”, me parece que Rajoy vive en una “España virtual”, nada real…lo curioso es que él cree que es real…¿es eso esquizofrenia?
Por cierto, Nacho, publico.es falla más que una escopeta de feria.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:07
En mi modesta opinión, y tras vivir allí seguramente menos años que tú, la vida cívica alemana puede ser un ejemplo en muchísimos aspectos, pero no en el de la libertad de expresión. Estamos hablando de un Estado…
– con confesiones religiosas prohibidas (la excusa legal es lo de menos, porque es ful);
– con profesores universitarios vetados: ya sabrás que gente como Peter Singer, el pope de la liberación animal -te guste o no, es una de las principales voces del coro actual- en sus giras ya tiene que eludir las unis alemanas; cuando no es persona non grata es persona zarandeata & aporreata.
– y con un insano nivel de elusión y yatusabismo en el debate público, principal soporte de la milonga de la culpa colectiva. Algo políticamente muy incorrecto por el lado de ashá, como tú sabrás mejor que yo.
No se puede ignorar que errores pequeñitos aquí pueden ser errores muy gordos allá. Y lo cierto es que en Alemania hoy sigue siendo un serio problema dejar que un debate sobre el valor de las distintas vidas humanas (como el que plantea Singer), por aquello de que las vidas indignas dio mucho juego por aquellos lares; así que sacrifican un poquito de principios por evitar algo que les amenaza. No lo apruebo. Pero es que hacer lo mismo por estos lares es una importación tipo chorras: por aquí lo de Singer es sólo un debate académico. Trasladamos la cuestión al ámbito de la propaganda nazi y arreando.
__________________________________
La igualdad ante la norma es la base de cualquier ética desde la regla de oro. Eso no quiere decir que haya que tratar igual todos los casos, sino los casos iguales (y el deber de tratar de modo desigual los casos desiguales). Ni libeggales ni ná: bases morales de la cultura occidental desde la Ilustracción. Esa misma es la que rechaza las soluciones ad hoc. El TC español ha rechazado expresamente el Täterstrafrecht (sancionar a alguien por lo que es o piensa). Lo ha hecho en sede de principios: luego a veces se la sopla su propia doctrina. Fui a preguntar esta mañana pero al portero lo han recusado y no me abrió nadie.
La cuestión es saber si la expresión de ideas nazis es un caso “desigual” en relación con la expresión de ideas católicas o evangélicas (la masturbación o la homosexualidad te condenará), anarquistas o culés.
En eso de estar a favor de soluciones “ad hoc” y negar la igualdad general tienes muchos de tu lado: los que no quieren reconocer a los gays la capacidad de adoptar menores, ni el ius nubii, ni la capacidad de regentar una guardería (no me invento nada), los que no quieren dejar que musulmanes integren la administración, los que no admiten mujeres en las cofradías, los que no quieren permitir que divorciados den clase en colegios religiosos e tutti quanti… Si me quieres decir que tu “ad hoc” se justifica porque los nazis son distintos, en la objeción va la respuesta: son distintos porque son hijoputas que revientan cráneos e incitan a hacerlo. Porque tienen organizaciones paramilitares criminales. Pues por ahí, joder, por ahí. El garantismo no es una religión. Si en nuestras sociedades brutales el núcleo mínimo del garantismo se ha mantenido no es por sus bondades éticas, sino porque lo contrario es no sólo tiránico sino enormemente desestabilizador.
Por último, dices: “Goebbels … se ríe precisamente de las facilidades que les daba el sistema para destruirlo utilizando precisamente los derechos que después los nazis no tuvieron ningún reparo en suprimir de un plumazo”
:godwin: Colega: si estás dispuesto a reforzar el Estado de Derecho siguiendo las enseñanzas nazis sobre lo que es “débil” de las democracias liberales, decadentes y atomistas… Tu même, tron.
Y ya centrándonos en la clase de tropa nazi (menores y jóvenes adultos), quienes hayan trabajado con menores te dirán que la peor manera de evitar esa fase juvenil es la prohibición criminal (una prohibición que además sólo se reprime ab und zu, con lo cual casi siempre es gratis jugar a ser un outsider criminal, etc.).
(Estas son las discusiones de siempre con los colegas, los disensos parciales. Son sin duda importantes, pero no deben ocupar el terreno de lo esencial).
noviembre 22nd, 2007 a las 11:10
145
Maciel ni excomulgao niná. Le riñieron y le jubilaron, ahora mismo está en el convento, recordando los momentos felices.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:16
#141 Kuryakin
Alto me lo fiais. Hasta Cañita Brava tendría más talento que el zote este.
#149 mimenda
…Pajeándose con fotos de monaguillos.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:20
#150 Fétido
Si, si…alto. No vaya a ser que se le ocurra.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:20
¡Este si es un sitio con nibel!
noviembre 22nd, 2007 a las 11:21
Hala ladrillazo, tron.
Espera que me lo copio y lo imprimo pa leerlo en el tren, que me voy en media hora a currar. A la vuelta te contesto. Putos deberes…
noviembre 22nd, 2007 a las 11:30
Cediendo al relativismo, podríamos resumirlo todo en esta fórmula: No hay más enfermo que el que se siente enfermo. Por tanto, tampoco hay más sano que el que se siente sano. Si es así, admitid que los homosexuales que acuden a la consulta (precisamente porque lo son y no quieren serlo) no están sanos.
Se abren, pues, dos opciones: 1) curar a esos individuos que desean ser curados; o bien 2) reeducar a todos los miembros de la sociedad que asocian o puedan asociar lo homoerótico con lo patológico. Lo primero es psiquiatría, lo segundo educación para la ciudadanía.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:39
Se siente, Irichín, pero por repetirte que no eres homosexual no vas a dejar de serlo, por muy relativista que te pongas.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:43
“precisamente porque lo son y no quieren serlo”
Eso es una falacia como la copa de un secuoya. No es que no quieran serlo, es que su entorno les convence de que es malo.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:43
Voy a fundar la PLATAFORMA PA QUE IRICH SALGA DEL ARMARIO YA 😆
noviembre 22nd, 2007 a las 11:52
Si los homosexuales que se quieren curar son enfermos porque se quieren curar los homosexuales que no consideran su homosexualidad una enfermedad no están enfermos. Debemos concluir por tanto que la homosexualidad no es la enfermedad, sino el sentirse incómodo con su propia condición sexual. Lo que causa esa enfermedad es gente como Irichc, o Schlichting. Sois agentes patológicos.
Qué divertido es jugar a los sofismas.
noviembre 22nd, 2007 a las 11:55
Quienes propagan esta terrible enfermedad suelen ser no solamente portadores, sino también infectados.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:00
Seguramente algunos homosexuales puedan necesitar ser curados de alguna enfermedad psicólogica… la causada por los hijos de la gran puta que les hacen la vida imposible. Es como el moving pero versión malnacido-clerical.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:02
¡Oh, Cristina….!
¡¡¡Sánanos!!!
¡Que tu sabia palabra sea fluido que cure nuestra perversión!
¡Oh Cristina…!
¡No serás vencida por el maligno que nos posee…!
noviembre 22nd, 2007 a las 12:05
Irichín, el no follar si que es una enfermedad, que por cierto te tiene fatal de lo tuyo. Bueno, es que precisamente eso es lo tuyo.
A ver cuándo la imbécil esta te saca un cursillo pa curarte.
y mira que eres feo, tio…
noviembre 22nd, 2007 a las 12:09
Que le hagan una trepanación a la Chirichich esta, a ver qué encuentran. A ver si en lugar de glándula pineal va a tener una polla y los problemas le vienen por ahí.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:10
Para Irich:
http://img217.imageshack.us/img217/9536/675546597b892703de2xl8.jpg
noviembre 22nd, 2007 a las 12:10
DE todos modos, se echa de menos un “palo” público de homosexuales “famosos”, como Boris Izaguirre, J.Vazquez…y otros. Creo que, en cierta medida, se lo “deben” a quienes son como ellos y que no están en posición de decir a esta desgraciada, lo cenutria que es.
No les reprocharé que no lo hagan, pero si que es una cosa que no vendría nada mal.
La típica declaración pública que sea convenientemente difundida y que la ponga colorada o tenga que buscar un armario (nunca mejor dicho) donde esconderse de la vergüenza.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:21
el movimiento gay en españa nunca ha sido especialmente revoltoso desde el punto de vista de la movilización social o política.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:21
No es que no quieran serlo, es que su entorno les convence de que es malo.
Voy a aceptar lo del entorno (doble relativismo: psicológico y sociológico) porque no afecta a la conclusión: Su entorno les convence, luego no quieren serlo; ergo, están enfermos. Y si no están enfermos por creerse enfermos, entonces tampoco están necesariamente sanos quienes se consideran sanos.
La enfermedad a la que me refiero no es objetiva, pues ya sé que lo objetivo os trae sin cuidado, de modo que descenderé a un plano argumental en el que os sintáis cómodos. Estaría causada tanto por el juicio ideológico interiorizado como por el sentimiento de culpa exteriorizado. Así, no tendréis inconveniente en admitir que quien odia el sexo y goza hiriéndose en los genitales posee una sexualidad enfermiza. Por ende, quien odie el sexo homosexual y sea, sin embargo, de esta condición, padece una homosexualidad enfermiza y digna de tratamiento.
¿En qué consiste la terapia? En el caso del sexófobo, en reorientar su sexualidad hacia prácticas que le permitan el equilibrio. En el caso del homosexual “homófobo”, exactamente en lo mismo.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:23
Lo que no entiendo es por qué Irichc no ataca al sedentarismo de la misma manera que arremete contra la homosexualidad. Alguien que sigue una moral naturalista debería de buscar la esencia “homo sapiens” en todos nuestros comportamientos, y pocas cosas hay más antinaturales que el pasarse 8 horas al día sentado en un despacho de abogados, pongamos por caso. Como es sabido, el cuerpo humano evolucionó hace ya miles de años para aguantar corriendo delante del “dientes de sable” durante horas, sacando ventaja así del hecho de que a los depredadores la energía se les agota rápidamente. Es decir, como decía Cela, quien resiste, gana. Por ello, en mi opinión, los deportes aeróbicos deberían de ser un mandamiento cristiano.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:24
#154 irichc
Aver, irich
1.- defina ud. “relativismo”.
2.- Cite tratados de psiquiatría y nombre de asociaciones de psiquiatría que relacionen homosexualidad con enfermedad mental.
3.- Califique la asignatura Educación para la Ciudadanía.
Sepa que cuando le leo, me recuerda a ésto:
http://www.minutodigital.com/actualidad/2007/11/20/rouco-llama-a-los-catolicos-a-hacerse-oir-en-la-vida-publica/
noviembre 22nd, 2007 a las 12:24
OT:
En 20minutos os han copiado el sistema de votación de comentarios!!
jajaja
noviembre 22nd, 2007 a las 12:24
OT
El Pepino (Black) está cada vez más ido de la olla. A este le da una embolia, al tiempo.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:27
Lo que no entiendo es por qué una locutora de radio, que hasta donde yo sé, no se ha identificado como psiquiatra, quiere curar una enfermedad que ni la Asociación Americana de Psiquiatría ni la Organización Mundial de la Salud consideran como tal.
Es como si mi cartero me quisiera curar de mi enfermedad mental de querer ver películas subtituladas. Y es que eso de querer escuchar hablar en extrannerjo mientras lees letritas abajo no puede ser normal…
noviembre 22nd, 2007 a las 12:27
#154 irichc
Dont feed the troll
noviembre 22nd, 2007 a las 12:27
Que sí, que están enfermos, pero no de homosexualidad. Es que hay que explicártelo todo. Si te produce un tremendo desasosiego el tener solamente una cabeza tu enfermedad no es la monocefalia.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:30
#168 Mikimoss
Al contrario. Nada produce tanto rechazo al católico como la naturaleza. Recuerde que ellos siempre han rechazado las cosas de este mundo y han preferido la cosa espiritual alejada de la materia.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:30
Por ende, quien odie el sexo homosexual y sea, sin embargo, de esta condición, padece una homosexualidad enfermiza y digna de tratamiento.
Para que lo entiendas fácilmente: es una sandez.
No padece una sexualidad enfermiza, padece una contaminación moral grave y desórdenes psicológicos de primera magnitud debidos a un entorno familiar y social represor y castrante. No hay que trabajar en donde no hay problema, estimado y atroz amigo canor, y la homosexualidad no es un problema (psicológico al menos) del homosexual, sino de una sociedad llena de seres como la Chinglin y tú.
Si hasta Losasnos parece un islamoprogretarra en esta materia, comparado con vosotros.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:33
Coño, dejad que Irich nos cuente eso de la enfermedad objetiva.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:34
#172: Donde dije extrannerjo en realidad quise decir heztramgero.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:38
OT:
Alcaraz empieza a molestar al PP, como en su momento Rosa Díez…
Ya no se cortan un pelo en reconocer el propósito de estas manifestaciones:
¿Cómo es posible que Alcaraz haya convocado esta manifestación sin consultar con el PP la conveniencia de la misma?
(…)
De acuerdo pero, entonces ¿por qué se critica la ausencia de Rajoy? Es más, ¿por qué se le pide al PP que llene la manifestación, como se le ha pedido que llenara las anteriores? Porque de sobra es conocido que la mayoría de los autobuses que llegan a la marcha los pone el PP, y la inmensa mayoría de los participantes son militantes y simpatizantes del PP. Es más, hasta las juventudes del PP, los chicos de Nuevas Generaciones, colaboran en el servicio de orden… ¿No sería, entonces, lógico que Alcaraz se pusiera de acuerdo con la Dirección del PP antes de convocar la manifestación? Porque a lo mejor resulta que este no es el mejor momento, el más adecuado para volver a centrar la atención en una manifestación que, como ocurre casi siempre, está rodeada de polémica sobre quienes van o quienes dejan de ir.
Por las víctimas, hasta las elecciones y… ¿más allá?
noviembre 22nd, 2007 a las 12:39
“de modo que descenderé a un plano argumental en el que os sintáis cómodos”
Es igual, oye, quédate ahí arriba, en las nubes.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:39
Nota para el sr. fiscal:
Me he encontrado ésto: http://img514.imageshack.us/img514/420/zp5280uj8.jpg
aquí: http://www.minutodigital.com/actualidad/2007/11/20/el-psoe-prepara-un-estatuto-a-medida-de-batasuna-eta-si-gana-las-elecciones/
20. Noviembre 2007, 23:11 UhrRedacción MinutoDigital
Cree que es suficiente para encausar a la redacción de minuto digital por injurias al presidente de gobierno? Existe esa tipificación?
Nota: No se preocupe. Hay decenas de pruebas más de este tipo en ésta web, por si no fuera suficiente la presentada. También, las hay de xenofobia, racismo e incitación al odio. Ud. mismo.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:40
#175 Anonymouse
Pero no confunda usted la “Madre Naturaleza” de la ciencia ilustrada con la physis platónica. Ciertamente los católicos odian las plantas y las gónadas porque son cuerpos, y por ello sucios, imperfectos, la cárcel del alma; pero aman la esencia ideal invisible que funciona por dentro de ellos y que los impulsa a desarrollarse según el plan divino. Ese plan divino manda tanto la heterosexualidad como el ejercicio aeróbico, a mi modo de entender.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:46
Irichín, la terapia reparativa es una magufada comparable con la ufología. Solo le dan credibilidad los cuatro reprimidos de tu secta. En el mundo real es charlatanería.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:48
¿Qué determina objetivamente lo que es una enfermedad, Irichín? ¿Los doctores de la Iglesia, que para eso tiene?
#182 Mikimoss
La esencia invisible es de naturaleza espiritual y distinta por tanto de esas marranadas del cuerpo. El ejercicio es físico, corporal, de este mundo. No tiene nada que ver con lo espiritual. Lo mismo el follar, que también sale de dentro pero no se considera espiritual, sino físico, sucio y natural. La regla general es que si no lo hace el alma independiente del cuerpo es rechazable, y en el ejercicio tiene un papel decisivo el cuerpo. Por no decir que el ejercicio fomenta la secreción de endorfinas, y eso tiene que ser pecado.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:51
Alguien que sigue una moral naturalista debería de buscar la esencia “homo sapiens” en todos nuestros comportamientos, y pocas cosas hay más antinaturales que el pasarse 8 horas al día sentado en un despacho de abogados, pongamos por caso.
El iusnaturalismo no se propone imitar a la naturaleza en abstracto, sino a la naturaleza de cada cual. La del hombre no es correr tras un antílope, es guiarse por la razón.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:51
Con lo del ejercicio católico me estáis recordando a Pio Monas y su Gimnasia Española ¡ar!. Brrr qué repelús.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:52
#182 Mikimoss
También hay que tener en cuenta que una gran parte de la heterosexualidad también es rechazada por el catolicismo. De hecho todo lo que no tenga que ver con la penosa labor de la reproducción.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:54
“El punto central del Cristianismo está, en cambio, en no considerar a la naturaleza como una madre, sino como una hermana. Ya podemos enorgullecernos de su belleza, puesto que venimos del mismo padre; pero ella no tiene la menor autoridad sobre nosotros; la admiramos: no la imitamos”
Chesterton, un cristiano con dos dedos de frente. No como tú, que tienes 40, por eso eres tan feo, joío.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:54
La del hombre no es correr tras un antílope, es guiarse por la razón.
De eso nada. El hombre bueno no se deja guiar por la razón, sino por la fe.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:55
¿Qué determina objetivamente lo que es una enfermedad, Irichín? ¿Los doctores de la Iglesia, que para eso tiene?
1) Su irracionalidad (carece de fines prácticos o intelectuales).
2) Su superfluidad (no incrementa la capacidad de actuar).
3) Su nocividad (disminuye la capacidad de actuar).
4) Su persistencia (condiciona la voluntad).
noviembre 22nd, 2007 a las 12:55
#179 Mangeclous
Observa en la mirada y en la posición de las gafas de Alcaraz que se acaba de meter de una sentada la vida de Onésimo Redondo. El pájaro se les está yendo de las manos. De la peluquería a la salvación de las vístimas del terrorismo y de ahí a la jefatura del estado. Está majara hasta las cachas.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:58
#190 irichc
El cristianismo es una enfermedad, pues.
Ya le ha costado darme una excusa para decírselo, coño.
noviembre 22nd, 2007 a las 12:58
#190
Según eso, el creer en un Dios es una enfermedad y de las malas.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:00
#190 irichc
Joer, macho, te coge a ti Mengele y ya hacéis buenas migas, ya.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:01
O.T.:
El presidente de la AVT: “Agradecemos que un partido como el PP tenga nuestras ideas” ( 😯 El muñeco del ventrílocuo tiene ideas?, juasjuasjuasjuas)
El presidente de la AVT comprende a Rajoy 😯 (Y Rajoy, diciendo trágame tierra¡¡¡¡¡ juasjuasjuas)
http://www.informativos.telecinco.es/rajoy/avt/alcaraz/dn_57513.htm
Nota: Me lo parece a mí, o tiene cara de zampabollos? jajajajajajaja.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:01
“La del hombre no es correr tras un antílope, es guiarse por la razón”
Eso te lo ha dicho Dios en persona, seguro. O eso o tienes un naturómetro. Claro que el gay no es naturalmente gay, porque también te lo ha dicho Dios o tu naturómetro, seguro.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:01
#187: Comportamientos sexuales no aceptados por el catolicismo “oficial”:
– Por supuesto, homosexualidad, bisexualidad y transexualidad.
– Todo tipo de parafilias (zoofilia, fetichismo, masoquismo, sadismo…)
– Autoerotismo
– Sexo en grupo
– Sexo fuera del matrimonio canónico
– Sexo, incluso dentro del matrimonio canónico, que evite la reproducción
Comportamiento sexual explícitamente aceptado por el catolicismo “oficial”:
-Sexo dentro del matrimonio canónico con fines reproductivos, aún en el caso de que no sea satisfactorio emocional o eróticamente para los participantes. Basta con que el varón eyacule en la vagina de la mujer.
¡¡¡ESTO SÍ ES DIGNO DE SER CURADO!!!
noviembre 22nd, 2007 a las 13:05
La homofobia es una enfermedad objetiva. Y la misoginia.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:06
Va Irichín por la selva buscando las raices del iusnaturalismo cuando cae en banco de arenas movedizas esas y se va hundiendo lentamente sin posibilidad de salir de ahí. Por suerte divisa a un señor que casualmente pasaba por ahí.
-¡Hoyga, ayuda!
-Te ayudo si me la chupas y después me das por culo.
-Eso es una aberración tanto estética como iusnatural que ofende a dios y etcétera.
-Hale, pues ahí te quedas.
Irichín se seguía hundiendo. Ya estaba con el barro al cuello, cuando pasa otro señor.
-¡Hoyga, ayuda!
-Te ayudo si me la chupas y después me das por culo.
-Yo no gozo hiriéndome en los genitales, eso es propio de una sexualidad enfermiza. Así que te den por culo, maricón.
-No, si esa es la idea…
Irichín ya apenas podía respirar, estaba completamente hundido en la mierda cuando ve a otro señor, su última esperanza, lo que le impulsa a un último esfuerzo salvador.
-¡Hoyga, hoyga, si me sacas de aquí te la chupo y te doy por culo!
-¡Muere, muere, maricón!
noviembre 22nd, 2007 a las 13:06
1) Su irracionalidad (carece de fines prácticos o intelectuales).
Como la fe en seres invisibles y todopoderosos
2) Su superfluidad (no incrementa la capacidad de actuar).
Como la fe en seres invisibles y todopoderosos
3) Su nocividad (disminuye la capacidad de actuar).
Como la fe en seres invisibles y todopoderosos
4) Su persistencia (condiciona la voluntad).
Como la fe en seres invisibles y todopoderosos
Tio, estás enfermo. Según tú propio discurso.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:07
-Doctor, doctor (psicólogo, psícólogo): necesito que me cure.
-Digame, ¿qué le pasa?
-Tengo unos pensamientos que me dan vueltas en la cabeza y me hacen sentir mal.
-¿Cuáles son?
-Verá. Estoy convencido (agárrese) de que entidades sobrenaturales controlan el mundo y en ocasiones me hablan. Creo que si no hablo con ellas diariamente, si no cumplo sus normas (en ocasiones contradictorias) o si no comulgo con los actos de sus representantes en la Tierra, sufriré terribles castigos después de muerto.
-Y eso le causa angustia ¿verdad?
-Ya le digo. Es duro pensar que vas a pasar la eternidad en terrible sufrimiento. Así que lo paso fatal, doctor, lucho por tener fe pero no me viene y eso me hace sufrir horriblemente. Además, cuando hablo con esto con mi familia, me dan de lado, y cuando lo comento con mi confesor, me hace recitar unos mantras y me manda a casa.
-Túmbese, por favor. La terapia será larga y le va a costar un pico. Pero le curaremos….
noviembre 22nd, 2007 a las 13:07
O.T.:
Alcaraz: “Agradecemos que el PP tenga nuestras ideas” ( 😯 Desde cuándo los muñecos de los ventrílocuos tienen ideas?, juasjuasjuas)
El presidente de la AVT comprende a Rajoy ( 😯 Y RAJOY, diciendo: Trágame tierra ¡¡¡¡¡ juasjuasjuasjuas.) Cada vez que Alcatraz menta a Rajoy, el PP pierde un voto, sube el pan y el euríbor … y muere un gatito. jajajajajajaja
http://www.informativos.telecinco.es/rajoy/avt/alcaraz/dn_57513.htm
noviembre 22nd, 2007 a las 13:08
No padece una sexualidad enfermiza, padece una contaminación moral grave y desórdenes psicológicos de primera magnitud debidos a un entorno familiar y social represor y castrante.
¿Está enfermo quien se considera enfermo, sí o no? Si no hay criterios objetivos, no queda otra respuesta. Consensuar si la enfermedad es moral o sexual no tiene ninguna importancia, y además es confuso. ¿El matrimonio es una institución moral (de costumbres) o sexual (de naturaleza)? Pues -al menos hasta el Código Zerolo- ambas cosas.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:09
“Consensuar si la enfermedad es moral o sexual no tiene ninguna importancia”
Dice el inane…
noviembre 22nd, 2007 a las 13:10
Para mi lo peor es que alguien se meta en la vida y sexualidad de los demás. Creo que nadie tiene derecho a eso y si ella se cree con derecho entonces todos los demás lo tenemos a pensar que es una enferma.
Yo no me meto en si a ella le gusta por delante por detras o con más de uno…Menuda gilipollas.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:12
201
Hay gente que no se considera enferma y lo esta. Tu argumento es una imbecilidad.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:13
En serio Irich, tirate de la moto y lámete las heridas.
¿Pero las heridas solo eh? Lo otro es de maricas.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:16
203- Justamente, si ella tiene derecho a dedicir si estamos o no enfermos sin ninguna titulación ni médica ni similar, entonces somos libres de decidir también por ella y por el tontolculo del Irich y definirlos como enfermos mentales que tienen que ser apartados de los demás para que no los contaminen.
Concretamente al Irich yo le diagnostico homosexualidad reprimida, y para su curación que un señor de color le enseñe el secreto de la vida durante un par de horas por vía anal.
Un señor de color a ser posible ciego, que no tiene porqué sufrir en la curación, claro.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:17
#167 Irichc
Y, dígame, ¿se considera usted sano?
Relativizando, ¿no es su fijación hacia “lo” homosexual un indicador de inseguridad sobre su propia sexualidad? Ya sabe, relativizando, como esas personas que se dedican a insultar a todo el mundo pero, cuando se las contesta, sólo saben levantarse e irse.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:17
1) Su irracionalidad (carece de fines prácticos o intelectuales).
Como la fe en seres invisibles y todopoderosos
La religión tiene fines morales e intelectuales clarísimos. Otra cosa es que tú no los veas o los tengas por malignos. La homosexualidad, en cambio, 1) no tiene otro fin que no sea el placer, el cual no es un fin válido, pues se supone ínsito en toda acción voluntaria; 2) no fortalece ninguna virtud; 3) provoca lesiones y secuelas no deseadas; y 4) genera adicción.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:20
Irich, confundes enfermedad con problema. El único problema que genera angustia, depresiones, fobias, e incluso la muerte por apuñalamiento o apalizamiento a los homosexuales son las “personas” con tus ideas: ellos/as mismas no tienen ninguno/a consigo mismo/a, ni siquiera con el resto mayoritario de la sociedad.
LA ENFERMEDAD ERES TÚ.EL PROBLEMA LO TIENES TÚ EN TU CABECITA LOCA.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:27
Señores, parece que no conozcan a Irichc. Discutir con él es tirar pelotas de goma contra un muro de hormigón: él no discute, él pontifica. No acepta argumentos progres, para él sólo somos unos vulgares amigos de los maricones y nuestra lógica no tiene validez ante la Sagrada Palabra De La Biblia Y De La ICAR.
Dediquen mejor el tiempo a otras cosas más interesantes… como follar, con cualquiera que sea el sexo que les guste :-).
noviembre 22nd, 2007 a las 13:27
#201
Oye Irich… ¿Sabías que en la China de Mao se inventaron métodos para corregir ese grave desorden psicológico llamado Cristianismo?. Decían que los cristianos aprendían a serlo desde la infancia, por lo que podían ser facilmente desprogramados si se identificaba el mal a tiempo.
Aunque claro, no descartaban factores genéticos.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:45
La religión tiene fines morales e intelectuales clarísimos. Otra cosa es que tú no los veas o los tengas por malignos.
Entonces no importa que sean malignos. Vale con que tenga.
La homosexualidad tiene fines prácticos e intelectuales. Otra cosa es que tú no los veas.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:49
Irich:
¿Te tragas el semen?
noviembre 22nd, 2007 a las 13:49
“La religión tiene fines morales e intelectuales clarísimos”
No, lamento desilusionarte pero es al revés, cuando te montas la peli desppués la justificas con todas esas chorradas que tú dices son “clarísimas”.
lo de que la homosexualidad no fortalezca virtudes, dejando el resto de memeces al lado, es el típico argumento que se muerde la cola y demuestra lo que quiere demostrar con la afirmación que quería demostrar.
Osea, oootra memez de las tuyas, vaya.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:51
La homosexualidad tiene fines prácticos e intelectuales. Otra cosa es que tú no los veas.
Muéstrense para que pueda verlos.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:52
[me gusta la propuesta heha + arriba, me permito cortar pegar y editar]
Ultima hora:
Manifestación flash ante la emisora central de la COPE, C/ Alfonso XI, 4. 28014, Madrid , este sabado 24 de noviembre.
Lema: “Cristina, Cúranos”
Los asistentes se concentrarán a las 18 horas, en silencio ante la emisora. A las 18.10 todos cantarán al unísono durante 10 veces el lema de la manifestación.
Despues se disolverán sin incidentes.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:52
Hay gente que no se considera enferma y lo esta. Tu argumento es una imbecilidad.
Pero no es mío, aunque me lo haya apropiado. Los gays estiman que aquellos homosexuales que rechazan su condición están moral y sexualmente enfermos, ya que son incapaces de aceptarse a sí mismos. Según este razonamiento, su enfermedad no es otra cosa que el sentirse enfermos.
No se dan cuenta de que conceden aquello que quieren negar, a saber: que la homosexualidad genera casos patológicos. También la heterosexualidad los genera, por supuesto. La diferencia es que éstos nunca conciernen a la culpa por la mera condición heterosexual, sino a algo más concreto (parafilias) o más genérico (fobias al contacto, etc.).
noviembre 22nd, 2007 a las 13:53
¿Sabías que en la China de Mao se inventaron métodos para corregir ese grave desorden psicológico llamado Cristianismo?
No hace falta irse a la China, hombre.
noviembre 22nd, 2007 a las 13:59
#215 irichc
Eso lo sabe cualquier cristiano homófobo. La homosexualidad tiene el fin de pecar contra Dios. De negar la naturaleza. De subvertir el orden. De imponer el placer y la subjetividad. De atacar al cristianismo. De pervertir a los inocentes. De imponer la carne sobre el espíritu.
Todos ellos fines prácticos e intelectuales. Otra cosa es que tú los veas como malignos.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:02
“No se dan cuenta de que conceden aquello que quieren negar, a saber: que la homosexualidad genera casos patológicos.”
No, si no es la homosexualidad lo que genera ese padecimiento, mira que entiendes poco lo que lees. Los que no sufren por culpa de degenerados enfermos como tú viven tan ricamente.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:03
Si no estamos debatiendo con él, eso ya sabemos que es tarea inútil, estamos aquí, divirtiéndonos mientras desmontamos sus falacias.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:05
Irich, por casualidad , alguna vez tiene razón, extrañanamente.
Vean: http://aquiles.blogsome.com/
Un gay …. libegggaal. 😯
con graves trastornos: http://aquiles.blogsome.com/2007/11/17/p239/
¿Debe ser ilegal despedir a una persona por su condición sexual?, (pregunta el apoyardao. La respuesta es : COÑO, DE CAJÓN. MIRATE LOS DERECHOS HUMANOS.)
Su respuesta, sin embargo, es : NO. 😯 (O SEA, QUE APOYAS A QUE A TÍ MISMO TE DESPIDAN POR GAY?, atontado de los cojones?).
Comprendo rápidamente la situación. Leo más abajo (…)”Y no sólo esto, sino también cambiaría los modelos actuales de horario laboral, vacaciones, fines de semana, y demás restricciones a las empresas privadas lastre del franquismo que tanto gusta a los rojos de ahora. 😯 Yo, a lo largo del año, tengo que coger vacaciones y desperdiciar esos días porque me obligan a ello. ¿Por qué no puedo tener yo la libertad de trabajar esos días de vacaciones que no quiero, y a cambio que me paguen (uno no es tonto) por esos días que yo libremente quiero trabajar?(…)”. 😯 COÑO, VALLÍN, GAY?, juasjuasjuasjuas.
PREGUNTO: ESTE TÍO ES IDIOTA PORQUE ES GAY O ES UN GAY QUE ADEMÁS ES IDIOTA?. jajajajajajajajajaja
LOS TRASTORNOS DEL PENSAMIENTO LOS TIENE POR SER GAY O DARÍA IGUAL QUE FUERA MACHOMAN QUE TENDRÍA LOS MISMOS DESCACHARRAMIENTOS?. jajajajajajajaja
noviembre 22nd, 2007 a las 14:05
219- Juas…
noviembre 22nd, 2007 a las 14:06
Ahhh hya la homosexualidad tiene los mismos casos patologicos que le hetereosexualidad…pero solo en los homosexuales es cosa de la homosexualidad….Irhic si folllas mas es tu problema tio que los homosexuales no tenemos culpa de que no folles bien.
Y si irhic cualquier psicologo o sexologo te dira que no aceptar la propia sexualidad de cada uno si es un problema, la homosexualidad no es una enfermedad…la homofobia si.
¿Hablamos ahora de los “daños” que hace la religion?..como cruzadas,juicios por herejia o bujeria, la inqusicion, el hacer uqe los zurdos escribieran con la diestra ya que la zurda era la mano del diablo…los que no quieren que sus hijos reciban transfusiones de sangre porque lo dice la biblia…a ver que causa mas daño.
En fin para que discutir con alguien que considera que el sexo con placer es malo y pecaminoso, en fin nada que los buenos cristianos lo hagan con la postura del misionero y con las luces apagadas
noviembre 22nd, 2007 a las 14:09
Irichín es un juguete excepcional. Todos los blogs deberían tener uno.
Irichín, nos damos perfecta cuenta de tus sofismas. El que no se da cuenta de que no son razonamientos válidos sino sofismas ad hoc es usted.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:14
#225 Naki
(…) los homosexuales no tenemos culpa de …
😉 PIRATÓN. jajajajajajajaja
noviembre 22nd, 2007 a las 14:21
Me gustaría que el irichín contestase al 219 de anony, pero dado que le deja sin argumentos (por llamar de alguna manera a esas cosas que dice, vaya), muy posiblemente salga por peteneras, al más puro demagogic style.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:24
Lo curioso es que eso lo dice quien reconoció públicamente que las gilipolleces que soltaba sobre el 11M eran, precisamente, forraje para borregos. Luego llega la gente, no se traga ese forraje, y vuelve el imbécil a llamar borrega a esa gente… Por no tragarse esas mismas mentiras.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:26
Vds. perdonarán el post anterior, que iba para el hilo de arriba. Como si no lo hubiera puesto, hoygan.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:27
227 si del caribe XDDD fuera de coña lo soy y es algo mass de mi mismo no hago alarde de ello ni lo oculto, es como decir a que a a alguien le gustan las gorditas o a otros las morenas, el único problema es el que se busca neuras sobre lo mala que es una sexualidad.
El cual parece ser el problema del sr irhac , porque vamos decir que es normal que alguien considere su propia sexualidad como asquerosa no es un problema es pegarle una patada a los libros de sexualidad.
Pero claro alguien que llama perder el tiempo a tener vacaciones lo mismo es que no tiene una vida social demasiado plena…en definitiva que va malfollao y la paga con el mundo.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:33
El iusnaturalismo lúdico:
“Tata-kjalinchos” y “kjuchi-curas”
“tata-kjalinchos” (“padres lúdicos” traducido al español). Sacerdotes pederastas (o “kjuchi curas” como se los califica en los pueblos del Valle). Demoledor artículo, pardiez.
http://www.redbolivia.com/noticias/Columnistas/Datos%20y%20An%C3%A1lisis/60325.html
noviembre 22nd, 2007 a las 14:33
Mucho trastorno sexual y mucha hostia, pero las actas sin aparecer.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:34
#223 yqué dice:
Noviembre 22nd, 2007 a las 2:05 pm
Es un fake bastante bien logrado, pero un fake al fin y al cabo.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:36
231- Bueno, el irichín no es que vaya mal follao, que también, es que casi no folla, según propia confesión.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:38
#225 Naki dice:
Noviembre 22nd, 2007 a las 2:06 pm
Y rezando la oración adecuada durante el acto:
“Señor, no es por vicio
ni por fornicio,
es por traer hijos
para tu servicio”.
Esto es verídico. No es de coña.
noviembre 22nd, 2007 a las 14:44
Más de lo mismo (una cosa es la doctrina otra la práctica o la jodienda no tiene enmienda):
Iglesia de Atlanta envuelta en escándalo sexual por relaciones de su arzobispo.
http://www.critica.com.pa/admin_critica/preview.php?id=4390
noviembre 22nd, 2007 a las 14:44
#234
Pues no veas cómo pican:
” …. Si Juan odia a los negros y no quiere relacionarse con elllos la gente que quiere obligarle a hacerlo por la fuerza son más asquerosos que el racismo pacifico de Juan. INfinitamente. …. 😯
…. despedir a alguien por su condición sexual no es una buena práctica empresarial. 😯
…. Supongamos que el empresario AA despide a su trabajador Pepe, negro, homosexual y, para más inri, liberal. Pepe es un comercial cojonudo, trabajador incansable y con una lista de contactos que llena varias hojas excel. Consecuencia: Pepe se va a la competencia y el empresario AA pierde un monton de clientes que gana su competencia.
Francamente sigo sin ver porque el estado debe proteger a AA de su memez (salvo que sea porque una norma antidiscriminación supone mayor control social, nuevas regulaciones y un nuevo grupo de funcionarios estatales encargados de controlar su aplicación, va a ser por eso. Ya verás!) 😯 LO SIENTO, NO LOGRO SEGUIR COMO HILVANAN LAS IDEAS ESTOS INTELECTUALES.
….Elentir, poner a las empresas por encima de las personas? Qué sandez es esa? Un empresario es una persona y si no le apetece contratar a personas blancas, homosexuales, pelirrojas o que sólo hablen indonesio, esta en su derecho. Esos son los derechos de las personas, a relacionarse libre y voluntariamente con quienes quieran de modo consentido. Es bien sencillo 😯 DÓNDE COÑO FUERON A LA ESCUELA DE PEQUEÑOS Y DÓNDE SACARON LOS MASTERS EMPRESARIALES ESTOS POLLINOS?.
….. Sin embargo si sería justificable el despido, si explicitamente preguntaron si la persona en cuestión era gay y lo nego, y descubrieron que miente, pero sino no. 😯
LO DEJO. DEFINITIVAMENTE. SER LIBEGGAL Y ESPAÑÑOLLLL ES UNA ENFERMEDAD MENTAL INCURABLE. juasjuasjuasjuasjuas
noviembre 22nd, 2007 a las 14:59
#236 NatXoX
¿Pero de dónde coño sacas esas aberraciones?
noviembre 22nd, 2007 a las 15:13
Eso lo sabe cualquier cristiano homófobo. La homosexualidad tiene el fin de pecar contra Dios. De negar la naturaleza. De subvertir el orden. De imponer el placer y la subjetividad. De atacar al cristianismo. De pervertir a los inocentes. De imponer la carne sobre el espíritu.
El movimiento gay, si acaso, no la homosexualidad.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:14
#239 Anonymouse
Manual de la perfecta casada del siglo de oro español.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:18
Por hacer un servicio en tu santo fornicio.
El santo vicio de tu santo hijo. Vinicio,
Fornijo, santo sernijio.
jajajajaja
noviembre 22nd, 2007 a las 15:22
“Virgen María, tu que concebiste sin pecado, ayúdame a pecar sin concebir”
Y dijo Dios a Eva: “Polvo eres …. y de los buenos”
jajajajajajajaja
noviembre 22nd, 2007 a las 15:25
Y si irhic cualquier psicologo o sexologo te dira que no aceptar la propia sexualidad de cada uno si es un problema, la homosexualidad no es una enfermedad…la homofobia si.
No he escuchado nunca hablar de un heterosexual que “no se acepte” y crea que debe ser homosexual.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:29
#244 irichc
Todavía sígues por aquí, tontarrilla, tontín?. Anda que te la pique un pollo, soplapollas ¡¡¡¡¡
noviembre 22nd, 2007 a las 15:30
Otro enfermo:
http://blogs.periodistadigital.com/contracorriente.php/2007/
09/17/famoso_activista_gay_deja_la_homosexuali
Seguro que fue por la presión a la que lo sometía su entorno. ¡Su entorno gay!
noviembre 22nd, 2007 a las 15:30
Malas noticias para los Acebes, Botellas, y demás legionarios de bien:
Golpe del Vaticano contra los legionarios de Cristo.
http://www.milenio.com/torreon/milenio/nota.asp?id=557197
noviembre 22nd, 2007 a las 15:32
#244
¿Qué hay de los curas que tienen pensamientos pecaminosos? Luego se tiran 3 días confesándose sin parar porque han pecado gravemente de pensamiento, al ver a Pilar Rubio en la tele, mientras buscaban Popular TV.
Esa es gente que tiene deseos heterosexuales y sufre por ello. ¿Son enfermos a los que hay que dar electroshock?
noviembre 22nd, 2007 a las 15:36
Leí esto en Raval:
Ante algunas formas de placer, primero es el orgullo, luego la terapia, y luego la profesionalización. Hay afortunados que pueden vivir de sus placeres, aunque sea evidente el riesgo de perder el hambre. Tamarit había llegado, como máximo, al nivel de la terapia: hay adelantos, ésta es una sociedad moderna, pero en Barcelona los paidófilos aún no pueden vivir de la paidofilia. Una circunstancia tal vez injusta, porque del ser paidófilo viven niños, familias, dueños de burdeles, productores audiovisuales, fotógrafos, psiquiatras, asistentes sociales, periodistas, antipaidófilos, tantos y tantos que no habría de extrañar que la materia prima reclamase su lugar -y su rédito- en el proceso de producción. Pero la reivindicación del amor sexual por los niños está aún en fase muy preliminar: los paidófilos reclaman tenuemente sus derechos, apenas los exhiben y desde luego no pueden ni pensar en vivir de ellos. A medida que su reconocimiento social avance, psiquiatras, psicólogos, asistentes sociales y toda la fuerza de choque normalizadora se irá batiendo en retirada. Empezarán entonces a abrirse oficinas, primero discretas, casi lóbregas, en defensa del paidófilo acosado. Bien habrá que poner un telefonista en ellas. El telefonista, cómo no, será un paidófilo en paro. Por cada telefonista paidófilo que cobre su sueldo de la oficina paidófila un cliente menos en la lista del psicólogo.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:38
244 Pues yo si he escuchado historia de heterosexuales que después de muchos años, incluso algunos casados, han “salido del armario”…eso queire decir que tambien la hetereosexualidad es una enfermedad…todos somos enfermos…menos los castos curas y monjitas que ellos llevan a cabo la “natural” abstinencia carnal….folla un poco tio y seguro que se te quitan las neuras.
Aunque no se que haces aqui perdiendo tiempo “productivo” charlando con rojos aaaay venga corre corre que no eres util para la empresa
noviembre 22nd, 2007 a las 15:39
Nota para el sr. fiscal:
Gracias a un tal irich me he encontrado esto: http://blogs.periodistadigital.com/contracorriente.php/2007/10/18/profesores_que_abusan_sexualmente_de_alu
Creo que Periodista Digital es una web que “difunde” “noticias” que incitan al odio al colectivo homosexual, por lo que creo que se deberían investigar ese andamiaje de ideología nazi en internet que propagan ideas homófobas.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:42
#251 :godwin:
noviembre 22nd, 2007 a las 15:42
#246 irichc
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Lo mejor la publicidad en el enlace de este tarado y feo:
( por cierto el enlace que en tu proverbial torpeza intentas dar es este
http://blogs.periodistadigital.com/contracorriente.php/2007/09/17/famoso_activista_gay_deja_la_homosexuali
).
El anuncio de marras redirige a:
http://kw.nosotros.parship.es/
JAJAJAJAJAJAJAJA.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:46
La posición del ARPA, citada por una web de “terapia reparativa”. Obsérvese que aparece HAZTEOIR.ORG. como favorable a los “tratamientos”.
http://www.esposibleelcambio.org/foros/archive/index.php/t-4698.html
noviembre 22nd, 2007 a las 15:47
perdón:
Asociac. Americana de Psiquiatras (APA)
noviembre 22nd, 2007 a las 15:51
Ya hablando de “dejar la homosexualidad” como el que deja el tabaco ¿Pero no era una enfermedad? ¿Se puede dejar una enfermedad?
Y lo mejor es el tratamiento de esa curación milagrosa, nunca mejor dicho: “me giré hacia Dios”.
Vaya magufada.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:55
Pues yo si he escuchado historia de heterosexuales que después de muchos años, incluso algunos casados, han “salido del armario”.
Y seguro que se sentían muy culpables cada vez que se la metían a su señora esposa.
En fin, esto no da para más. Os dejo, pero no os llevéis una impresión equivocada: vine sólo para molestar.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:55
LOS CRISTOFRIKIS:
http://www.esposibleelcambio.org/foros/forumdisplay.php?f=83
Nota: No te recomiendo que entres en las fauces de la secta. AT YOUR OWN RISK.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:58
(o “kjuchi curas” como se los califica en los pueblos del Valle)
“Koochie-Koo” era una canción de las Baccara. Temazo.
noviembre 22nd, 2007 a las 15:59
“vine sólo para molestar”
No lo conseguiste, de nuevo nos hemos reido de tí.
noviembre 22nd, 2007 a las 16:07
#260 andaqueno
El encefalograma plano, que no le da pa más. Se cree que cuando le definen le están insultando y cuando se ríen de él en verdaz es por rabia y enbidia a su hintelecto superior. En una lacra se está convirtiendo últimamente eso por aquí, hoyga.
noviembre 22nd, 2007 a las 16:09
Eso, el irich, al foro
😀
noviembre 22nd, 2007 a las 16:10
Aquí siempre eres bienvenido, Irichín. Todos disfrutamos mucho de tu presencia.
Eso sí: Te convendría salir del armario de una vez.
El movimiento gay, si acaso, no la homosexualidad.
Las chorradas sobre la utilidad intelectual de la heterosexualidad la crean los movimientos religiosos.
La homosexualidad la crea el movimiento gay. Lo sabe todo el mundo. Si no fuera por el lobby gay no habría homosexuales.
noviembre 22nd, 2007 a las 16:12
vine sólo para molestar
Al infierno que vas, pecador. La moral cristiana no aprueba la existencia de tipos como tú llenos de odio y dedicados a molestar. Con todo el talento que te ha dado Dios y sólo lo dedicas a molestar. Haz el bien de una puta vez, o algo.
noviembre 22nd, 2007 a las 16:14
G. J. M. van den Aardweg
http://www.herenciacristiana.com/ultimacruzada/opuseu.html
(…) Un doctor cercano al Opus Dei – G.J.M. van den Aardweg ligado al Instituto MEDO ( recientemente exitoso por el Instituto Internacional Teológico para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia) -(…)
MATRIMONIO Y FAMILIA?, OS SUENA ALGUNA “PLATAFORMA” que ha hecho manifestaciones aquí en España, que han salido los obispos y tó?. JUASJUASJUASJUAS.
http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=597
http://www.forofamilia.org/
ALE, YA PODÉIS HACEROS UNA IDEA DEL “AUTOR INTELECTUAL”.
noviembre 22nd, 2007 a las 16:16
#264 Anonymouse
Puedes elegir, irich: SEPUKU O HARA-KIRI?. Tú mismo. JAJAJAJAJAJAJA.
noviembre 22nd, 2007 a las 20:09
Enfermo estará el que sea capaz de meterse con este monstruo en la cama, no te jode.
noviembre 22nd, 2007 a las 20:44
Atemecé, ya he llegao!
Digo yo que quién me mandaría a mí discutir con juristas de estas cosas, pero resulta que mi disposición inicial a dejarme convencer y tener paz va disolviéndose cual nazi en ácido sulfúrico (gelöstes Problem)a cada comentario que haces sobre el asunto, no me queda más remedio que contestar.
1- Sobre el asunto de la libertad de expresión en la vida cívica alemana, me da como risa compararla con la nuestra, dominada por Fedeguicos y demás hierbas, en la que probablemente no haya que tener miedo a las consecuencias legales de decir una enormidad según de qué se trate, pero sí en la práctica a decir algo razonable en contra de los hooligans que tienen acojonada y ocupada a buena parte del personal, de tal modo que resulta casi imposible llevar adelante un debate sobre ideas y/o propuestas concretas. La libertad de expresión efectiva está más coartada en España que en Alemania, otra cosa es que al personal en Alemania le quede la vergüenza torera que nosotros parecemos haber perdido y se corten un pelo de decir determinadas cosas. Nadie es peor para la libertad de uno que el macarra de la esquina de tu casa, yatusabes, y se agradece que los que ejercen el matonismo mediático tengan que andarse con ojito porque las instancias estatales no renuncian a proteger a sus víctimas. Y los políticos que se aventuran por esos caminos tan queridos a los Zaplanas y Acebes quedan automáticamente descalificados hasta para el Bild, pero no por ley, sino porque la gente está acostumbrada a un nibé y reconoce perfectamente a los demagogos.
Confesiones religiosas prohibidas? Ahora no caigo, a no ser que estés hablando de la mafia de la Cienciología, que bien prohibida está, como corresponde a las mafias. Al Singer este no le conozco y no sé de qué va, pero si anda por ahí hablando de las “vidas indignas de ser vividas” no debería sorprenderse de que en Alemania le zarandeen, efectivamente. No sé si esperas que me parezca mal. De otros profesores vetados por razones de no sé nada, tú me dirás. Respecto a la cuestión de la culpa colectiva, una puntualización: aquí todo el mundo sabe que eso de la culpa colectiva es una falacia, saben perfectamente que se trata de la culpa de casi todos, cosa muuuyyyy distinta.
Sigo en otro comentario, que si no es un tubazo…
noviembre 22nd, 2007 a las 20:54
2-Igualdad ante la norma? Nadie la discute, discutimos sobre la norma, que yo sepa, pero ante esa norma son todos iguales. Y discutimos también sobre si los casos que tú consideras iguales lo son en realidad o no. La referencia a la Ilustración es bienvenida, soy lector de Adorno y Horkheimer, es decir, de los que saben que los nazis son tan hijos de la Ilustración o más que el resto, de los que saben que el universalismo puede ser tan peligroso como el particularismo. Para mí el derecho es un instrumento para la convivencia y no un objeto estético, y la redondez sin fisuras del sistema me la refanfinfla, se trata de que sirva a la comunidad aunque a veces haya que resolver conflictos de valores en direcciones opuestas.
noviembre 22nd, 2007 a las 21:08
3-Dices que en lo que los nazis son distintos es porque revientan cráneos e incitan a hacerlo y porque tienen organizaciones paramilitares criminales criminales. No es cierto, eso lo hacen también muchos otros. La estrategia de agresión de los nazis es muchísimo más amplia, y se sustenta en su uso del lenguaje como arma asociada a la capacidad de intimidación física y, lo que es mucho más importante, a la capacidad de reactivar verbalmente el daño causado por el régimen nazi entre 1933 y 1945. Quien le dice a un superviviente de Auschwitz que es imposible que aquello fuese un campo de exterminio y que se lo inventa todo no utiliza sólo la palabra como arma, sino sobre todo el trauma de la persona atacada. Es como lo de los mongopezones y las fotos del hijo de Pilar Manjón, y a nadie se le ocurre decir que mandar fotos por correo no tiene nada de malo en este caso. No sé qué opinará la legislación en este asunto, pero es una agresión de la peor especie y a mi juicio debería estar penada, si es que no lo está. En este contexto, me parece de cajón que se siga manteniendo el delito de negación del Holocausto y lo siento en el alma por la libertad de expresión de los pobrecitos nazis.
noviembre 22nd, 2007 a las 21:16
4- En cuanto a la gente que pones “de mi lado”, llevo demasiado tiempo viendo pasar gente de mi izquierda a mi derecha como para que me impresione lo más mínimo que me metan en un saco o en otro. Sí te diré en cambio que tu argumentación es precisamente la favorita del NPD en Alemania, hasta el punto de que cualquier alemán que la oiga sin saber quién la defiende te identificaría sin dudarlo con ellos. Pero por suerte tú y yo sabemos (yatusabes) que ninguno de los dos entramos en esos sacos, ain’t it?
noviembre 22nd, 2007 a las 21:18
Toy muriendo por leer la treplica.
XDDDDDDDDDDD
noviembre 22nd, 2007 a las 21:26
pero si que se como curar la homofobia:
viendo “Queer as folk” en “la cuatro” a las 2,00 am de la madrugada… (todos los días)
curar la homofobia …y echarte una lagrimita…
noviembre 22nd, 2007 a las 21:53
#274
No hay réplica posible, solo hay mala baba y seguramente mucha rabia. Por eso alguien le quita los positivos que le ponemos los que nos conformamos con darle a la manita verde porque no podemos aplaudir.
noviembre 22nd, 2007 a las 22:04
# 270 y siguientes
1. Sobre libertad de expresión en España: espera. El Derecho penal siempre llega después (cuando llega antes que la expresión injuriosa se llama “censura”. Cuando terminen los procesos penales y civiles hablamos de nuevo. A ver qué escenario tenemos.
2. Cienciología: a las mafias las puedes perseguir. No puedes perseguir a aquellas personas que quieren rendir el mismo culto que rinden los mafiosos. Sólo ignorará los entresijos de la ilegalización de la puta cienciología quien no quiera saber. Eso SÍ ha sido una guerra de mafias (religiosas). Y ganó la más fuerte.
3. De verdad, antes de seguir sobre libertad de expresión en las Universidades alemanas entérate de quién es Singer. Léete lo de Joerden (el codirector del Jahrbuch für Recht und Ethik)… o los comentarios del propio Singer. Un utilitarista radical, pero a la vez defensor de los derechos de los animales (Pope del proyecto Gran Simio, etc.). Pero como sostiene un concepto de personalidad histórico, entiende que el niño pequeño la tiene in fieri. Vamos: que su concepto del aborto eugenésico lícito llega más lejos que el nacimiento. Un católico te dirá que Singer sólo mantiene un disenso de matiz con los demás genocidas. Dicho en plata: la mayoría moral mira a Singer como los católicos estrictos miran a la mayoría moral (me incluyo en la mayoría moral). Y no, no me gustaría que en según qué sitios se zarandee a quien defienda el uso de la sedación en terminales, posiciones político-criminales de lo más variado respecto del aborto, etc.
Y no es el único. Tienes una pechá de personas non gratas. Las unis alemanas van gratinando a marchas forzadas, por vías públicas u ocultas. Tuve oportunidad de trabajar un añito con un maldito (políticamente deleznable, pero para los que estábamos allí, un Investigador senior devotamente dedicado a los invitados y juniors). En unos pocos años se le ha hecho el vacío.
(…)
noviembre 22nd, 2007 a las 22:06
# 270 y lo de andiluego
4. Esto nos lleva a que si tú puedes zarandear a Singer… ¿por qué no te puede zarandear Rouco o sus 100.000 hijos (12 millones según Telemadrid) al otro por abortista, defensor del uso de embriones no inmplantados o creación de embriones híbridos para usos terapéuticos, etc.? ¿Por qué no te pueden vetar en las Universidades públicas?
Es necesario un sistema de normas que impida que, cuando accedan otros, puedan criminalizar al resto. Piensa que en España gobierna gente como Espe, el de Murcia y el de La Rioja. Y que aspiran a gobernar gente que está en manos de Losantos y cía. Si se puede mandar a la cárcel a alguien por “negar la historia”, nos podemos cagar.
Se trata de elegir entre la libertad de expresión británica o la vivencia alemana de la historia como peligro para la convivencia.
5. La Dialéctica de la Ilustración hoy nos dice más de la época y el lugar en la que fue escrita que de la Ilustración. Hoy el irracionalismo nacionalsocialista parece más como fruto de la mitad pésima del Romanticismo centroeuropeo (que no es Ilustrado) (el romanticismo tiene dos mitades: la pésima y la mala). (Piezas, por favor, un icono Godwin “Adorno-Gadamer” para cualquiera que quiera sacar filósofos centroeuropeos y franceses de entre 1945 y 1980. Cuando se saque el icono, el sancionado está autorizado a citar a Hitler).
Por último, creo que reducir los principios garantísticos a “redondeces sin fisuras” es, como poco, osado. Piensa en cómo usaría un Acebes la sanción de la negación de actos genocidas. ¿Es un miserable quien niegue Paracuellos? Te recuerdo que ya vivimos en un país donde a un partido no se le ilegaliza por albergar armas en sus Tabernas, sino por no condenar el terrorismo.
Por otra parte, el salto constante de “malo” a “punible” es muy propio del empobrecido debate político español. No creo que sea necesario detenerse mucho en esto.
(…)
noviembre 22nd, 2007 a las 22:16
# 273 :godwin:
Con eso debería bastar.
Pero en un debate serio la cuestión es la siguiente: cuando uno se encuentra solicitando sanciones ad hoc para ciertas posiciones políticas o religiosas (¡no PROVOCACIONES A DELINQUIR: eso ya quedó claro ahí atrás, cuando hablamos del art. 18 CP!), tiene que saber en qué se distingue de quien quiera mandar a la cárcel a los marxistas-leninistas. No vale decir “ah, es que hablas como los nazis”. No sólo por Godwinazo, sino porque la larga cambiada no vale en un debate leal.
Y es que si no ves la especificidad del control del nazismo en la violencia organizada, terminas sin poder explicar por qué no mandar al trullo a todo lo que cuelga desde el estalinismo devoto hasta Carrillo. Sé que no te molaría vivir en ese país donde se manda al trullo a los marxistas leninistas, pero no sé cómo vas a explicarle a Mayor Oreja que su proyecto sería inconstitucional.
noviembre 22nd, 2007 a las 22:47
#277
1. Gran virtud, la esperanza. Teologal y tó. También la tenía en tiempos de Antonio Herrero & co. A ver lo que nos dura.
2. Una mafia menos, al fin y al cabo. Y de las más espectaculares. Por las mismas tampoco les dejan a los del Opus tener una Universidad en Alemania. No comment.
3. Me informaré sobre Singer, ya te digo. De todos modos, esto de las presiones universitarias se lo estás diciendo a alguien que tuvo que estudiar en una universidad que vetaba a Chomsky y la deconstrucción, y donde se suspendía a la gente porque se suponía sin ningún fundamento que apoyaba a los enemigos del mismo departamento, así que me impresiona poco. De puteos a profesores y alumnos por cuestiones políticas ya ni hablamos. Y no es que me entusiasme la universidad alemana, pero por lo menos te deja escapatorias para montártelo por tu cuenta. Y malditos hay en todos laos, yo lo he sido en casi todos.
4. Yo no zarandeo a nadie sin su consentimiento expreso. Huy, que aspira a gobernar gente que está en manos de Losantos? Vaya por Dios, cómo habremos llegado hasta aquí, verdad? Por lo demás, te recuerdo que el delito no es sólo “negar la historia”, sino el plus de meter el dedo en el culo a gente que ya ha sufrido bastante. Negar la existencia de los dinosaurios tampoco es delito en Alemania.
5. En fin. Permíteme que saque mis propias conclusiones de lo que leo. No soy el único, tampoco. Podríamos discutir largo y tendido sobre el asunto del Romanticismo y de dónde vienen los fascismos, pero ya sólo la afirmación categórica de que el romanticismo es malo o peor es de risa y la de que no es ilustrado es temeraria. La cosa empieza con Schlegel y Novalis, como sabrás. Pero bueno, no vamos a entrar en más charcos.
Te recuerdo que el tema de los nazis lo sacaste tú, así que haber pensado antes en Godwin. Ahora ya estamos en harina. Y para lo que se solicitan las sanciones no es para una ideología, que no hay ninguna penada como tal en Alemania, sino para determinadas afirmaciones consideradas ofensivas, a mi juicio con razón. Ni color con lo de “no condenar”, que eso sí que es discutible y al TC ni se le ocurre entrar en el tema, jate tú, tanto garantismo para esto.
noviembre 23rd, 2007 a las 00:10
1. Eso no rebate: sólo nos deja a los dos esperando. No hay ventaja en desconfiar.
2. Esperemos que no lleguen los del Opus a decir que no puede haber un programa anti-Opus (economicemos: pon detrás de cada afirmación siempre el mismo argumento, hasta la pregunta que te hago al final. El garantismo parte de ponerse en lo peor. La experiencia no permite rebatirlo demasiado).
3. Me espero a que te veas lo de Singer. Curiosamente, adorado y odiado por dos clases opuestas de bleeding hearts.
4. Larga cambiada o problema de comnicación: es un “tú” impersonal, un “se”: si SE puede zarandear o vetar a Singer… ¿por qué no se puede vetar a Chomsky? (por cierto: ¡en Francia, vetado y zarandeado POR DEFENDER EL DERECHO A NEGAR EL HOLOCAUSTO!); si SE puede vetar la justificación y difusión de ideas nacionalsocialistas, ¿por qué no se puede vetar la justificación y difusión del marxismo-leninismo, del maoísmo, del estalinismo? Para mí la respuesta es siempre negativa. Y si tengo que hacer pronósticos, lo que veo más cerca del poder ahora no es a un maoísta ejerciente: es a un neofascista que quiere sancionar la “negación de Paracuellos” (no me invento nada). Sigo prefiriendo el brittish “Sticks and Stones”.
5. Nadie te impide sacar conclusiones, etc. Pero podré disentir, digo yo, sin merecer una respuesta como “de risa” (y era “de sonrisa”, un chiste, no una afirmación categórica, tron… que, como todo chiste, claro que encierra mi posición).
Sí hay ideologías cuya expresión se pena en Alemania, por la vía de considerar la expresión de dicha ideología como ofensiva o alteradora de la paz pública per se: el parágr. 130.4 pena con prisión de hasta tres años o multa a quien (entre otros casos) públicamente apruebe el régimen nacionalsocialista de Gewalt und Willkür de un modo que afecte la dignidad de las víctimas. No se refiere a conductas de injuria ni de provocación al odio, ni de la justificación de crímenes nazis, ni (son otros delitos distintos, par. 130.1 a 3, 185, 194.1.2). Aquí ahora lo han limitado a la justificación o la difusión (y si no es ilícito pensarlo, ¿lo es difundirlo?).
6. Por supuesto, igual que los alemanes dicen que “no penamos la ideología, sino la alteración de la paz pública (que se ve siempre alterada cuando se expresa en público)”, aquí los tribunales dicen que no es sólo “no condenar”, sino el “apoyo tácito” (art. 9 Ley de Partidos)… que se da siempre que HB no condena. Pero mira: ya estamos de acuerdo en una. A saber dónde podemos llegar.
Sigo esperando sólo la respuesta a la pregunta central: si se puede encarcelar por reivindicar el nazismo…
– ¿se puede prohibir la del maoísmo, los regímenes soviéticos, estalinismo incluido, etc.?
– ¿se puede trazar una diferencia para permitir reivindicar lo uno y encarcelar a los que reivindiquen lo otro?
– ¿o quizá dejamos el trullo en paz?
¿Cómo respondes al Astarloa (un suponer) de turno cuando promueva la punición de la “justificación del comunismo”? Yo prefiero la opción de Chomsky, que supongo que no será godwineable. Supongo que es la que piensa quien se ha visto también vetado, zarandeado y querellado. La puñetera regla de oro de nuevo, que en política no es perfección moral: es autoprotección.
noviembre 23rd, 2007 a las 09:28
Como paren vds. de debatir me cabreo, hoygan.
noviembre 23rd, 2007 a las 10:14
Hombre, mientras no güerva el otro… si tal me puedo rebatir yo solito, pero da el cante.
______________________________________________
# 276 lukas: Nombrenó, no se líe, por aquí enfrente no hay rabia ni mala baba. Sí hay varias propuestas de tratar razonablemente el tema. Lo que pasa es que la mía de mí es distinta de la suya de usté. No me diga usté esas cosas de rabia y mala baba, que soy mocita y hay criaturas delante…
noviembre 23rd, 2007 a las 10:44
#283 AnteTodoMuchaCalma
No, no, que he metido la pata, que estaba con otra cosa en la cabeza. Sencillamente, pensaba que el interlocutor de Zübersanta era otro de planteamientos bastante más extremos, en mi opinión. Mis disculpas, ha sido una plancha.
Con todo, y dejando aparte a toda esa cuadrilla de eruditos que ustedes dos citan y que no conozco ni de oídas, en el fondo de la cuestión y después de leerlos con atención a los dos, estoy más con lo que dice su interlocutor que con lo que dice usted. Con los debidos respetos. Saludos.
noviembre 23rd, 2007 a las 10:50
No problem, me lo imaginaba, porque el debate viene de muchos hilos atrás y nos perdemos incluso nosotros. 😉
A mí me parece mañifíc que esté usted más del lado de allá que del de acá. Como se decía ahí atrás, hablamos de discutir matices: en lo esencial aquí no hay discusión.
noviembre 23rd, 2007 a las 11:48
Pues yo con este asunto me paso el día oscilando de una postura a la otra, irremediablemente. A días me despierto pensando que Chomsky tiene más razón que un santo, y que o todos nos follamos a la puta o la mato, y a días me digo que qué coño, que les den a los nazimierdas.
Lo cierto es que en Alemania sigue habiendo un poso nazi muy preocupante, al igual que aquí un poso franquista, lo que dudo es que la estrategia de victimizarlos sea más efectiva que un hipotético laissezfaire todavía no testeado. Con el terrorismo de izquierdas fue claramente menos útil la política represiva del estado alemán, que prolongó inútilmente lo que en Francia se consiguió neutralizar a base de mano izquierda, pero no estoy tan seguro que con el nazismo sea la mejor estrategia…
Y como no lo tengo nada claro, es que me encanta verlos a vds. debatir tan ricamente, hoygan… A ver si el zuber se da por enterao.
noviembre 23rd, 2007 a las 12:22
Avé, cojona, que estoy poniendo exámenes como churros y andamos justitos de tiempo, pero un ratito siempre se saca:
1. Claro que rebate. Que siga sin pasar nada desde entonces significa que el sistema sigue sin funcionar. Que vaya a funcionar algún día es, de momento, una hipótesis tuya, que ojalá fuera cierta, pero me malicio que va a ser que no.
2. Conectando con lo anterior, es evidente que lo del garantismo no es siempre una buena idea. Ni lo está siendo en España ni lo fue en su día en Alemania, y ahora ponme todos los esmailis Hitlergodwins que te pete, que medalomimmmolomimmomedá. A veces la mayor injusticia es no hacer nada. Eso también lo aprendemos de la Historia.
3. Bleeding hearts? Apúnteme uno. Vuva Patti Smith!
4. Alto ahí con lo de “Sticks and stones”! En todas las legislaciones del mundo mundial existen los delitos de injurias, calumnias, amenazas, etc. Con el lenguaje se cometen delitos, la cuestión es dónde se pone el límite, en el caso alemán se incluye la negación del Holocausto entre esta clase de casos (Beleidigung, Verunglimpfung & co.), que es donde yo también creo que debe estar. Pero eso de que las palabras no hacen pupa es un cuento chino. Otro capítulo es el de las ideas, y otro distinto el de los partidos, de eso se encarga la oficina de protección constitucional y en general el concepto mismo de Verfassungsschutz. Precisamente en ese campo es donde menos lecciones les podemos dar a los alemanes, porque resulta que prohibimos partidos no ya por lo que hacen, sino incluso por lo que no hacen. Naturalmente que en todo el mundo civilizado, después de la experiencia de los fascismos, se intentó proteger el sistema de pluralismo y libertades de quienes querían utilizarlo para eliminarlo. Eso, en Alemania, implica recortar la libertad de plantear algunas cosas para algunos partidos si quieren seguir funcionando con los demás partidos. Lo que no quiere decir que sus ideas estén prohibidas, pero para lograr determinadas cosas sólo existe la vía revolucionaria. Claro que la revolución también está prohibida, pero eso suele pasar.
De todos modos, tanto los partidos marxistas-leninistas (DKP, MLPD, etc.) como los ultraderechistas (NPD REPs,DVU) son legales en Alemania, aunque estén bajo vigilancia. Tampoco está prohibido hablar bien de Hitler, siempre que lo hagas sobre las carreteras que hizo y lo quen incentivaba la natalidad y tal, como la mongo de la Eva Herman. Si lo que quieres es hablar bien del exterminio de seis millones de personas, tendrás un problema, eso sí.
Que teóricamente se podría extender a otros genocidios? Sí. Pero no se ha considerado necesario por parte de ninguno de los partidos del arco parlamentario, que en cambio defienden sin excepción la permanencia del carácter delictivo de la negación del Holocausto, como la práctica totalidad de los juristas alemanes, que consideran mayor el perjuicio producido por estas afirmaciones que el que se produce a la libertad de expresión de quien lo plantea. Ni se les pasa por la imaginación aplicarlo a otros casos, evidentemente, y no hay atisbos de que se vaya a utilizar la misma argumentación contra nadie más a no ser que la historia nos dé más sorpresas. Y como el debate político no está viciado, no creo que nadie que aparezca con propuestas de ese estilo tenga éxito. En cambio, tu postura no la defiende ningún partido con representación parlamentaria. Y no parece que tengan muchas ganas de replanteárselo de momento. Yo entiendo los peligros de esta clase de legislación, pero, por lo menos en el caso alemán, para la mayoría es de cajón de madera de pino que la legislación está bien como está.
noviembre 23rd, 2007 a las 12:39
Ahora viene cuando ATMC dice la suya y me convence de lo suyo. Ains, complejo de veleta, hoyga.
😀
noviembre 25th, 2007 a las 02:13
Que barbaridades he leido por aquí… Antes de hablar creo que deberiais informaros un poco. Leed, os aseguro que no se os caeran los ojos! A ver, lo primero preguntad a un especialista (sexologo) os dirá que se nace con una determinada condición sexual, que esta no se escoge… y sinceramenteojalá cayesen en mis manos aquellos que hablan de los homosexuales refiriendose a ellos con términos como enfermos,desviados y tantas barbaridades como dicen…
Leed tres ensayos sobre la teoría sexual(Freud) y culturizaros un poco, anda.
Salud y república!!!
noviembre 27th, 2007 a las 19:40
Joé con los plazos
1. Cuéntaselo al de la Librería Europa, que ya le ha caído la suya. En cualquier caso: que la justicia española sea lenta lo que te dice es que con la criminalización no vas a conseguir nada. A lo sumo, sentencias firmes seis años después de la manifestación. No suena muy útil.
2. El rollo, en efecto, es de derechos y garantías: es lo que pretendí exponer en un inicio. Y el debate se repite en mil sitios, con los distintos extremistas: si para luchar contra los enemigos de los derechos y garantías eliminas derechos y garantías, has hecho un pan como unas tortas.
3. Tronco: estamos hablando de la punición de la MERA negación del holocausto, que tenía antes de la STC una pena de 1 a 2 años de prisión. No de la incitación a cometer delitos (la provocación pública al holocausto podría llegar, en supuestos extremso a los 15 años: art. 615 en relación con el 607.1.1ª), ni de la genérica incitación al odio ni a la violencia (eso tiene más pena, 1 a 3 años: 510.2). Hablamos de alguien que, sin provocar a la comisión de delitos (apología incluida) ni incitar al odio, la violencia o la discriminación, afirma, sin justificarlo, que el genocidio no existió. Eso, en España, es impune; y aquí explica por qué (pero al de la Librería Europa le condenan por justificarlo).
4. No funciona así. Los tribunales constitucionales suelen rehuír las fórmulas generales, porque se quedan ahí pa’ los restos (en virtud de un dogma que está en nuestras constituciones: “La constitución dice lo que el TC dice que dice” (mira los yanquis, el lío que les da tener una constitución tan antigua y una Supreme Court tan longeva).
Así que la cuestión es de responsabilidad: qué pasará cuando te toquen los gemelos Kaczynski. No será ahora. Será dentro de 15 años. O de 20. En 1989, hace 18 años, ni Cristo se podía imaginar qué sería del 2007. Las constituciones se hacen para más largo. ¿A quién le quieres abrir la puerta dentro de 18 años para condenar a prisión a los defensores del marxismo leninismo? Yo a nadie. Con los delitos de provocación y de incitación al odio y la violencia racial tengo suficiente y no arriesgo nada.
Disculpa el retraso en la respuesta y su brevedad, pero voy de cul…
noviembre 27th, 2007 a las 19:49
Cagüensatanás.
Tú quién te pides, Carradine o Keitel?
http://www.youtube.com/watch?v=3VVHSounmrE&feature=related
noviembre 27th, 2007 a las 20:04
Huy, que el tráiler era este:
http://www.youtube.com/watch?v=g8nGgvepXCk
noviembre 28th, 2007 a las 00:45
http://www.youtube.com/watch?v=0PBxSJu7uPM
Draw!!
XD
diciembre 14th, 2007 a las 19:31
Me gustaría hacerles llegar algunos comentarios, que espero les ayuden a mejorar los contenidos que publican en su sitio web.
Tengan en cuenta que millones de adolescentes y jóvenes (homosexuales o no) buscan información sobre este tema a través de Internet y es obligación de todos darles información lo más veraz y contrastada posible.
El hecho es que en los últimos años, se está investigando en profundidad sobre este tema y, últimamente, hay un goteo continuo de conclusiones contrastadas importantes, que deberían ser conocidas por todos aquellos que intentan ayudar a las personas homosexuales.
Pretendo presentarles aquí un resumen de las mismas, con “pistas” adicionales, por si quieren seguir investigando por su cuenta sobre este tema.
La homosexualidad es, sin duda, un fenómeno desconcertante, especialmente para los propios homosexuales, que ven cómo su propia naturaleza les pide cosas que, aparentemente, van en contra de la lógica y la razón.
Y digo bien, “aparentemente”, porque la Naturaleza no se guía por la lógica ni la racionalidad. Sencillamente, somos una máquina biológica, resultado de millones de años de evolución y adaptación al medio que nos rodea. Alguna de esas adaptaciones puede parecernos que no tiene sentido, pero tal vez tenga una explicación y un motivo de ser como es.
El hecho es que la homosexualidad no se da sólo en los seres humanos. También hay animales homosexuales. De hecho, las investigaciones más esclarecedoras sobre la homosexualidad se están llevando a cabo sobre animales, ya que éstos manifiestan su instinto libremente, y no se encuentran condicionados, en principio, por ideas o prejuicios, por el ambiente y la educación más o menos restrictiva que hayan recibido.
Concretamente, me gustaría citar un estudio que se ha llevado a cabo en la Oregon Health and Science University (OHSU), por parte de un grupo de científicos liderado por el señor Roselli. Probablemente ya conozcan este estudio.
Por lo visto, es conocido desde hace tiempo que un porcentaje nada desdeñable de los carneros (entre un 8 y un 10%) son exclusivamente “gays” , mientras que entre un 15 y un 30% serían “bisexuales” o “asexuales”.
Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque los carneros sólo se crían para inseminar a las ovejas…
Resulta que los carneros gays no manifiestan sus preferencias (podríamos decir que “salen del armario”) hasta que son mayorcitos, y hasta ahora no se ha encontrado ningún rasgo externo (algo así como “pluma”) que permita detectarlos precozmente.
Criar un carnero es costoso, y los criadores prefieren tener garantías de que, a final, no les saldrá homosexual o asexual.
El señor Roselli propuso hace ya unos años (1.999) estudiar el sistema endocrino de los carneros, con vistas a comprender el motivo por el que un número tan considerable de ellos era “gay”, y así poder detectarlos precozmente o “reorientarlos” mediente “terapias” (suponiendo que la orientación sexual era consecuencia de un “déficit” de hormonas que podria ser tratado) (1).
Aunque los intentos de producir cambios en la orientación sexual de los carneros mediante tratamiento hormonal fracasaron, no todo fue un fracaso en este trabajo.
De hecho, una de las conclusiones más notables del trabajo de este equipo de investigación es que la homosexualidad de los carneros está basada en fenómenos estrictamente biológicos (2 y 3).
Esto hace a este estudio interesante, y sus datos extrapolables con más facilidad que los estudios realizados en humanos mediante el método de las encuestas, y demuestra hasta qué punto son poco fiables las encuestas en las que se pregunta sobre temas “sensibles” (datos económicos, vida sexual e ideología, por ejemplo).
El caso es que, según parece, la explicación a este fenómeno tan desconcertante de la homosexualidad animal (y, por ende, humana) podría estar en un trocito del hipotálamo, una parte del cerebro primitiva dedicada a labores tan básicas y ligadas con la supervivencia como el hambre, el sueño, la temperatura corporal, ciclo menstrual femenino, la espermatogénesis masculina, comportamiento sexual… etc (4). Este trocito, denominado “núcleo dimorfo sexual”, es diferente en machos y hembras (por eso se llama así).
Normalmente el núcleo dimorfo sexual de los machos está más desarrollado, por efecto de los andrógenos que el feto produce. El trabajo de los investigadores mostró una relación entre la preferencia sexual de los carneros y el grado de desarrollo de esta zona del cerebro. Los carneros “gays” tenían un desarrollo similar al de las hembras.
Esta parte del cerebro, al igual que otras muchas, se desarrolla durante la gestación, y es influida por el “ambiente hormonal” dentro del útero. Así que hay ovejas que, en ciertas condiciones, son más proclives a tener carneritos “gays”.
Aunque la ciencia es neutra, sus aplicaciones no lo son. Un descubrimiento de este tipo (y los que se deriven de él) podría tener consecuencias importantes sobre la forma en que organizamos algo tan importante como es la sexualidad y la reproducción (5).
Siendo la homosexualidad un fenómeno biológico, resulta aparentemente desconcertante, desde el punto de vista de la teoría de la evolución, que esta característica no sea “eliminada” del mapa en unas cuantas generaciones.
De hecho, un cálculo de probabilidades sencillo muestra que una característica que disminuya la probabilidad de tener descendencia en sólo un 5% es teóricamente eliminada del mapa genético en apenas 40 generaciones.
¿Por qué, entonces, sigue habiendo animales (y humanos) homosexuales?
Una investigación de la Universidad de Padua (6), que probablemente también conozcan, parece arrojar algo de luz sobre el asunto. Investigadores de esta universidad han estudiado el árbol genealógico de 98 hombres homosexuales, 100 heterosexuales y alrededor de 4.600 de sus parientes.
Este estudio ha encontrado diferencias significativas en lo que a fertilidad de las mujeres familiares de homosexuales se refiere, especialmente las parientes por el lado materno.
Los investigadores compararon la incidencia de homosexualidad en las familias de la madre y del padre.
Entre los parientes de los hombres gay se detectó una mayor incidencia de homosexualidad en la línea materna, así como mayor fertilidad entre las mujeres de dicha familia.
Asimismo, el estudio halló que el interés sexual prematuro, antes de los 10 años, también es un indicador de homosexualidad.
En palabras de los propios autores: “No podemos seguir diciendo que es imposible que exista un gen que influya sobre la homosexualidad, porque hemos descubierto que los genes pueden tener diferentes efectos en dependencia del género,” (profesor Camperio-Ciani).
De hecho, se cree que esta tasa mayor de fertilidad “compensa” la menor fertilidad masculina de dichas familias.
Quizá la Naturaleza esté decidiendo entre calidad y cantidad (7). Quizá la homosexualidad no sea más que un mecanismo natural de control de la población.
Tiene sentido que sea así en un mundo como el nuestro, donde la población humana crece sin cesar y sin control aparente. La Naturaleza ha encontrado la forma de controlar esto.
De hecho, otro fenómeno observado es que la probabilidad de que un hombre sea homosexual aumenta rápidamente con el número de hermanos mayores que tenga de la misma madre (8).
Esto parece indicar que la homosexualidad se origina en el vientre materno y afecta especialmente a los hijos que tienen hermanos mayores, ya que como consecuencia de embarazos anteriores, el útero de la madre desarrolla anticuerpos contra las proteínas masculinas que afectan al embarazo de un nuevo varón.
Las familias numerosas serían, así, penalizadas por la Naturaleza en forma de una mayor tasa de prevalencia de homosexualidad masculina.
Resumiendo, y para concluir:
1.- Es una evidencia científica que la orientación homosexual es un fenómeno biológico no exclusivo de la especie humana, con lo cual cabe excluir la posibilidad de que sea un comportamiento aprendido, una “perversión” o cualquiera de las explicaciones dadas hasta ahora, que asumen que es un comportamiento adquirido y, por tanto, modificable.
2.- Las investigaciones más recientes, parecer relacionar la orientación sexual de un indivíduo con el grado de desarrollo de una porción del cerebro situada en el hipotálamo, una región del cerebro primitiva dedicada a labores tan básicas y ligadas con la supervivencia como: el hambre, el sueño, la temperatura corporal, ciclo menstrual femenino, la espermatogénesis masculina, comportamiento sexual… etc.
3.- El desarrollo de esta región del cerebro es potenciada por la presencia de ciertas hormonas en el útero materno durante el embarazo, cuyos niveles “anómalos” podrían explicar la homosexualidad (de hecho, esta es la hipótesis sobre la que están trabajando la mayor parte de los investigadores).
4.- Por tanto, si la orientación homosexual queda “programada” en el cerebro antes de nacer, hay pocas posibilidades (por no decir ninguna, al menos hoy en día) de que pueda ser modificada con posterioridad, una vez que el cerebro ya está desarrollado. Al menos, esta es la experiencia de la inmensa mayoría de las personas homosexuales. El interés por las personas del propio sexo no desaparece nunca.
5.- El mecanismo por medio del cual se produce este fenómeno, al igual que cualquier otro mecanismo biológico evolutivo, supone de algún modo algún tipo de ventaja para sus portadores (de lo contrario, habría desaparecido hace mucho tiempo). Se cree que, en la especie humana y probablemente en otras especies, este mecanismo tiene un efecto potenciador de la fertilidad en el sexo femenino, lo cual explica que no desaparezca con el tiempo.
6.- De modo que la Naturaleza no está pidiendo a los homosexuales que hagan cosas en contra de la lógica y la razón. Son una lógica y razón “estrechas” las que no alcanzan a comprender las verdaderas causas del fenómeno homosexual. La orientación homosexual no es más que una consecuencia de una adaptación que, aunque puede parecernos que no tiene sentido, tiene una explicación y un motivo de ser como es.
7.- Como consecuencia, no parece prudente crear expectativas falsas a los hombres y mujeres homosexuales e intentar que dejen de ser lo que realmente son. A día de hoy no se conoce ningún método que permita cambiar la orientación sexual de una persona.
Siendo la orientación sexual un mecanismo controlado por el cerebro primitivo, al igual que el hambre y el sueño, decir a una persona que podrá modificar su orientación sexual es como decirle que podrá dejar de sentir hambre o sueño.
No llamemos ex-homosexuales a las personas que deciden ignorar su orientación y forzarse a vivir una vida afectiva heterosexual.
8.- Por último, siendo la homosexualidad una característica de origen biológico, urge tomar medidas contra el discurso y la práctica de una sociedad homófoba e intolerante que se ceba en una minoría indefensa que no tiene la posibilidad de elegir su condición.
(1) http://crisp.cit.nih.gov/crisp/CRISP_LIB.getdoc?textkey=6129515&p_grant_num=1R01RR014270-01A1&p_query=&ticket=30502575&p_audit
(2) http://www.ohsu.edu/news/2004/030504sheep.html
(3) http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1989430,00.html
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Hipot%C3%A1lamo
(5) http://www.slate.com/id/2158877/
(6) http://www.enkidumagazine.com/art/2004/051004/E_024_051004.htm
(7) http://www.biologia-en-internet.com/default.asp?Id=56&Fd=2
(8) http://www.tendencias21.net/La-homosexualidad-se-origina-en-el-vientre-materno_a1060.html
enero 24th, 2008 a las 15:18
En francia existe una fundación contra la injuría, que denuncia este tipo de declaraciones.
En españa existen leyes que castigan a la gente que hace este tipo de dlecaraciones, por discriminatorias y por fomentar el odio y la violencia, pero nos falta un organismo que se encargue de denunciarles.