dic 29
La familia y el señor obispo
Jesús Maraña
El cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco, y su brazo armado en las ondas, Federico Jiménez Losantos, llevan más de un mes lanzando al viento la convocatoria de una concentración Por la familia cristiana que se celebrará mañana al mediodía en la plaza madrileña de Colón, rompeolas de las más rancias Españas. Tantos minutos, horas y días dedicados a difundir razones que sirvan para movilizar a los fieles dan para mucho, especialmente al final de un curso en el que ya venían entrenados en el fascinante ejercicio de calentar la cabeza a los ciudadanos con las más fatídicas predicciones.
Esta Navidad no bastaba con el tradicional ejemplo de un pobre carpintero mosqueado ante el embarazo de su esposa virgen, pero tranquilizado por completo al escuchar la voz del ángel que le explica que no se trata de cuernos, sino del Espíritu Santo que ha depositado la semilla que dará como fruto al mismo Dios hecho hombre. Este año, según Rouco, “la familia sufre fuertes amenazas, tanto en España como en Europa”, y tales riesgos exigen una manifestación de masas en defensa de “un bien inseparable del cumplimiento del plan de Dios sobre ella (la familia) y al que tantos obstáculos y dificultades, de todo orden, pone la sociedad y cultura actuales, rendidas muchas veces a la fascinación tentadora de modelos de vida egocéntricos y materialistas”.
diciembre 29th, 2007 a las 17:13
PRIMERamente desearles que se agarren un buen resfriado.
diciembre 29th, 2007 a las 17:13
Qué buena ocasión para que los Monseñores nos presenten un informe detallado sobre cuántas familias se han roto desde la entrada en vigor del matrimonio homosexual. Espero ansioso por esos datos.
(¿PRIME?)
diciembre 29th, 2007 a las 17:20
Imagino que las clínicas abortistas de Madrid estarán preparándose por si, al igual que en EEUU, los “provida” comienzan a asesinar a médicos y enfermeras.
¿Se escuchará alguna crítica contra el proto-pederasta obispo de Tenerife? ¿Entonarán un mea-culpa por la bajísima participación de los católicos españoles en los ristos que dictamina la santa madre iglesia o nos seguirán culpando a los ateos de todos sus males?
diciembre 29th, 2007 a las 17:22
¿ira el obispo de la diócesis de Tenerife?
¿se acercara a las familias?
¿Saludará con un cariño especial a los más pequeños?
Ah, si no fuese por ellos que velan por nosotros. Que se preocupan si utilizamos o no condón. Que se preocupan si estamos casados con nuestra pareja y de que sea de el sexo “adecuado”. Pero lo que más les preocupa es la casilla que vamos a marcar en la declaración de la renta.
diciembre 29th, 2007 a las 17:28
Contra la Familia Tradicional-fascista: ¡ABOLICIÓN Y HOMOSEXUALIDAD!
PAZ y SOCIALISMO se suma a la campaña contra el clero y la familia, contraria al avance democrático y cientifico del socialismo, recordando las palabras de Carlos Marx:
“¿Nos reprocháis acaso que aspiremos a abolir la explotación de los hijos por sus padres? Sí, es cierto, a eso aspiramos.
Pero es, decís, que pretendemos destruir la intimidad de la familia, suplantando la educación doméstica por la social.”
diciembre 29th, 2007 a las 17:31
La culpa es de Rouco, y que no se queje, porque quitaron el rezo del santo rosario, que unía tanto a las familias en los tiempos del dictador, en la Cope porque no tenían patrocinador, la pela es la que manda. Y luego se queja. Allá hostias.
diciembre 29th, 2007 a las 17:34
Me han dicho que van a poner controles para asegurarse de que todos los que estén en la manifestación sean buenos cristianos practicantes.
Harán preguntas del catecismo y un cuestionario sobre temas variados. A los más sospechosos se les registrara por si se les encuentra “elementos no adecuados para un cristiano”.
http://alt1040.com/archivo/2007/12/28/ningun-cristiano-usa-preservativo/
diciembre 29th, 2007 a las 17:37
Que se abriguen bien todas las Federicas, que hace mucho frío, y un resfríado a esas edades es muy traicionero. No vayamos a tener un disgusto: Rajoy os necesita, Federicas!!
diciembre 29th, 2007 a las 17:40
#8 El nota
JOJOJO, anda que por si ir de manifa la palma alguno y luego no puede votar el 9-M… eso sí que sería “dar la vida por la PPatria”, XD.
diciembre 29th, 2007 a las 17:41
#7 JPatache
Pues se van a llevar una ingrata sorpresa…. porque más de una sotana esconde tan pecaminoso producto de satanás, vide dios.
¿Preguntas del catecismo? Pues en lugar de en Colón se podrían reunir en “El Mesón El Pobre” sitio más que recomendable en el que si hay diez clientes no entra ya ni el oxígeno (pero se come de PM…. En la calle Cardenal Cisneros de Madrid)
diciembre 29th, 2007 a las 17:47
#8 #9
Cuando mueran todas esas viejas cacatúas seguidoras de Franco y el clero, el camino a la Victoria Final de Zapatero quedrá allanado. Y sin la familia fascista, la ideología ultraclerical de esos vejestorios habría muerto con ellos.
diciembre 29th, 2007 a las 17:48
La sociedad española está sufriendo un proceso imparable de abandono de la religión, particularmente la católica. Una y otra vez las encuestas y sondeos demuestran que la iglesia católica es la institución peor valorada en España y que el número de católicos, practicantes y no practicantes, desciende sin solución de continuidad. Es de suponer que en gran parte esto es debido a que la iglesia católica es asociada desde hace tiempo (ya va para 70 años por lo menos) con una ideología política reaccionaria, derechista, nacionalcatólica y antidemocrática que es heredera directa del franquismo. Estoy convencido de que todas estas concentraciones auspiciadas por la jerarquía católica en las que se invocan fantasmales agresiones restan fieles a sus iglesias, oyentes a la COPE y votos al PP. Espero con fervor (¡no religioso!) que allí se vea juntos a los obispos, los presentadores de la COPE (Cristina López Schlichting, Ignacio Villa, Federico Jiménez Losantos, etc..) y a representantes de la dirección del PP ( entre ellos a los fundamentalistas católicos Acebes, Ana Botella, Pujalte, Trillo, etc..). Estarán cavando su propia tumba.
¡Salud, República y estado laico de verdad!
diciembre 29th, 2007 a las 17:50
Dos cosas:
a) Han olvidado incluir en el lema de la manifa alguna alusión sobre el verdadero peligro que representa para la institución de la familia católica la existencia de curas follaniños en las más altas instancias de la jerarquía eclesiástica. Eso sí que espanta a la potencial clientela, y no lo de los matrimonios gayers. ¿Pacorrouco Clavel sabe algo de ésto?
b)Los supporters mediáticos más entusiastas de esta especie de macrobotellona católica son un agnóstico y un protestante. Parece un chiste, pero no.
diciembre 29th, 2007 a las 17:54
#13
Ciertamente es de chiste.
La fuerza del socialimo,disciplina científica, por contra, hace que cada defensor del socialismo sea socialista.
diciembre 29th, 2007 a las 17:56
A nada que dure el rezo del santo rosario un cuarto de hora, si ese espacio lo alquilan para publicidad, pierden una pasta. Joer, que hagan una colecta, entre los copernícolas siempre habrá algún idiota con dinero a quien le vendan que por patrocinar el rezo del rosario irá al cielo. ¿O ya no quedan idiotas? Qué tiempos… La santa madre iglesia cada día se las ve peor para engañar al personal. Igual es por eso que el Bene anda resucitando el infierno. Lamadrequeloparió.
diciembre 29th, 2007 a las 18:00
Los trabajadores y trabajadoras de Salom (IB3, televisión autonómica de Baleares) llevamos luchando 2 años por un convenio colectivo y unas condiciones dignas de trabajo. Como todas las televisiones autonómicas, IB3 está controlada por los políticos de turno, y tanto unos como otros nos ningunean, desprecian y nos consideran un obstáculo para sus proyectos de privatización total (de los beneficios, claro, porque las pérdidas sí que se hacen públicas). Antes el PP nos ignoraba y machacaba, ahora es Unión Mallorquina quien lo hace, con el consentimiento de un Partido Socialista (PSIB – PSOE) que antes de las elecciones (que ganó) nos apoyaba y ahora nos olvida y nos deja a merced de un grupo de empresarios carroñeros
En estas fechas navideñas IB3 ha lanzado una campaña de publicidad basada en el buen rollo y los sentimientos entrañables y de solidaridad. Dicha campaña se llama “El mejor de los deseos” y han creado una dirección de mail para que la gente escriba sus deseos para el próximo año.
unmiliodedesitjos@ib3.es
Nuestra propuesta es enviar mails a esa dirección, diciendo que nuestro deseo es que para el próximo año los trabajadores y trabajadoras que trabajan en IB3 a través de las subcontratas tengan un convenio colectivo y una subrogación que den cierta dignidad a su trabajo. Que terminen los salarios de 900 euros y se les equipare con el resto de televisiones y radios de la FORTA. Te pedimos que envíes el deseo a la dirección de mail, y que difundas este correo entre tus contactos para que Martorell y los políticos no se olviden de nosotros y les lleguen la mayor cantidad de deseos.
unmiliodedesitjos@ib3.es
También te puedes meter en su web y hacerlo desde allí
http://www.elnadaldelmillordesitjos.com/
Adjuntamos un modelo de deseo que puedes enviar si es que no tienes ganas de escribir.
Muchas gracias por tu tiempo y tu cooperación. Salud.
Mi deseo para el próximo año no es la paz en el mundo ni acabar con el hambre, ya que considero que hay que empezar pidiendo cosas más pequeñas y sobre todo, pedírselo a quien lo pueda cumplir. Por eso lo que deseo es simplemente que los trabajadores y trabajadoras que llevan 3 años prestando sus servicios en IB3 por medio de empresas subcontratadas (Salom, SBT), temporales, sin convenio, con sueldos ridículos, sin formación ni promoción en la empresa, con disponibilidad de 24 horas al día… Dejen de estar así. Pido que se les escuche y se les tenga en cuenta porque, no nos engañemos, en realidad su situación es culpa suya y son ustedes quienes deben solucionarla. Vuelvo a repetir, porque sólo son 2 cosas. SUBROGACIÓN Y CONVENIO COLECTIVO. Si es verdad que tienen tan buenos deseos, CUMPLAN.
diciembre 29th, 2007 a las 18:03
No seré yo quien se pase por Colón mañana, pero, qué narices os importa? Os molesta que la gente se exprese libremente? No mandan un mensaje liberticida, coactivo, solo una opción. Por suerte esa opción no es obligatoria, pero tampoco debería serlo otra cualquiera…
Lo que parece que realmente os molesta es la libertad religiosa, el pluralismo, la sociedad libre… Olvidaros ya de la iglesia, por favor!
diciembre 29th, 2007 a las 18:06
#15
Una solución para la publicidad es que se cambie la monótona salmodia de “ora pro nobis” por una minicuña publicitaria como “coma más verduras” o “beba más vino”
diciembre 29th, 2007 a las 18:08
#17
Perdone. Que se olvide la iglesia de nosotros y que cuide y de consejos a su rebaño exclusivamente.
diciembre 29th, 2007 a las 18:09
Sí mandan un mensaje liberticida, hayek. Precisamente se basa en eso, en que lo gays no tengan los mismo derechos que ellos.
Pues sí los tienen. Se jodan, homófobos de los cojones.
diciembre 29th, 2007 a las 18:12
#17 yosoyhayek
El problema es que ellos pretenden que SU opción sea obligatoria. Sino ¿a razón de qué manifestarse CONTRA los matrimonios homosexuales y CONTRA el derecho al aborto según los límites que establece la ley? Claramente porque esta gente quiere que vivas según sus reglas y tan pronto como sus reglas son dadas de lado salen a la calle. ¿A defender a la familia cristiana? Pues que empiecen por alejar a los niños de los curas.
diciembre 29th, 2007 a las 18:12
#17
¿para que cree que es esta manifestación?
¿para aleccionar a sus creyentes? para eso ya tienen el tiempo del sermón. Esta manifestación es para coaccionar a la sociedad (liberticidas que son) para que adopte la forma que ellos creen que debe tener. ¿se da cuenta? la sociedad. No se trata de religión, se trata de política, se trata de poder.
diciembre 29th, 2007 a las 18:13
A sí? Yo creo que lo vuestro es obsesión… no os dáis cuenta de que estáis enfermos de odio… Olvidaros de la iglesia… Lo de mañana es culpa de ZP, culpa vuestra… Dejadles en paz… será mejor para todos…
Saludos!
diciembre 29th, 2007 a las 18:15
#23
“Lo de mañana es culpa de ZP”
XDDDDDD
ya termino de asomar la oreja, señor Salma, supuesto liberal de la hostia.
De la derechona y gracias.
diciembre 29th, 2007 a las 18:15
Cuanto más caso, más fuertes les haréis. Y pensad que sois vosotros los culpables de esta escalada. Las consecuencias las pagaremos todos… No os dáis cuenta de que el conflicto siempre viene de la intransigencia del dominante? Revisad vuestra posición y cambiad de actitud… un poco de prudencia y madurez, por favor!
diciembre 29th, 2007 a las 18:16
Sí, la culpa de lo de mañana es de ZP por darles a los homosexuales la opción libre de casarse entre ellos si quieren. Los que se oponen a esa libertad no son liberticidas, es que somos nosotros que estamos enfermos de odio. Defender la libertad de los homosexuales sí que es liberticida. Joer vaya lío.
diciembre 29th, 2007 a las 18:17
Me pregunto que diría Hayek si lo de mañana fuera una manifestación de moros clamando por las familias a la mora.
diciembre 29th, 2007 a las 18:21
#25
No estoy de acuerdo señor Salma. Como dice Moa, “hay que dar con el martillo mientras el hierro está al rojo”. Caña y caña.
diciembre 29th, 2007 a las 18:24
#25 yosoyhayek
Cuanto te refieres a la intransigencia del dominante lo dices por el grupo que aboga por restringir los derechos a ciertos españoles en base a su condición sexual en contra de lo que dice la constitución o por el grupo que igualó en derechos y deberes a todas las personas que, sin consideraciones a su orientación sexual, decidiesen hacer constar su compromiso de vida en matrimonio ante el estado.
Intransigencia es decir “tú no tienes los mismos derechos que yo porque eres mujer/homosexual/inmigrante/negro/bajito/gordo/feo” no decir “tú tendrás los mismo derechos seas como seas”
diciembre 29th, 2007 a las 18:26
“La verdad os hará libres”
Hay dudas sobre si el autor de esta frase fue Jesucristo o ha sido el mandril. A ver si se aclaran de una vez los copernícolas.
diciembre 29th, 2007 a las 18:26
Vale, Hayek: suprimimos el matrimonio gay, el aborto y a partir de aquí, en esos temas lo que diga la Iglesia, porque es lo único que aceptarán. Óle el liberalismo. ¿Tú no decías que defendías la libertad individual y todo éso? Pero si con la Iglesia topamos, “prudencia y madurez”. Vaya forma que tienes de defender la libertad individual.
diciembre 29th, 2007 a las 18:27
Hayekín es un enemigo de la libertá personal que pretende imponerle a los demás su visión totalitaria del mundo basada en obsoletos prejuicios y supersticiones.
Él solito se ha retratao.
diciembre 29th, 2007 a las 18:27
“la familia sufre fuertes amenazas, tanto en España como en Europa”
Cierto, y quien la amenaza son los líderes de la jerarquía eclesiástica.
En Roma no se sientan en la humilde silla del Crucificado, sino en el trono imperial del Crucifixor. De verdad no se me ocurre nada tan reaccionario y al mismo tiempo tan bien organizado como la Iglesia Católica. Jesús andaba con putas y mendigos, no con potentados y sacerdotes a los que repudió.
diciembre 29th, 2007 a las 18:31
Por cierto si yo fuera juez tardaba en ilegalizar a la Iglesia Católica, una asociación sin ánimo de lucro (¡ja!) no democrática y que discrimina por sistema a las mujeres.
diciembre 29th, 2007 a las 18:32
¿No quieren liberalismo? Pues liberalismo económico que les crió. A partir de mañana se retiran todas las concesiones del estado a las congregaciones religiosas así como a la Conferencia Talibán.
Las ordenes religiosas que tengran programas de ayuda a los pobres que se inscriban como una ONG y sigan sus trámites para lograr subvenciones… y el resto, a currarse el sustento. A pedirles dinero a sus feligreses. Y si no pueden pagar el mantenimiento de una iglesia y ha de pagarla el estado para evitar que se pierda el patrimonio histórico la iglesia en cuestión pasará a ser un fondo público perteneciente al Ministerio de Educación y se terminaron las misas en su interior.
Así aprenderían a estar a lo suyo y a no meterse en políticas de once varas.
diciembre 29th, 2007 a las 19:00
Pero cómo nos vamos a olvidar de la iglesia, empresa que lleva más de 2.000 años manipulando la vida y el pensamiento de media población mundial. El resto lo manipula otras religiones, que puestas a comparar son para salir corriendo…De todas maneras si a la manifestación van las monjas que están casadas con dios y los curas que también están casados, no sé si con el mismo dios o con la virgen…bueno pues ya están representadas las familias católicas. Las demás familias unas se casaron por el juzgado y las otras para estrenar vestido blanco en una iglesia porque queda más bonito. A estas alturas no creo que lo hagan por la pureza, o porque verdaderamente lo que a unido dios no lo separe el hombre. ¡Que se lo digan a los no querian el divorcio! Bueno solo hay que tener dinero para divorciarse por la iglesia. Y el resto de familias lo que queremos es que nos bajen las hipotecas. Las religiones son el opio del pueblo, además de verdad, de hecho las drogas pasan a llenar el vacio espiritual que nunce colmó ninguna religión. Por otro lado el exceso de materialismo es propio de una sociedad consumista y que es la que dirige el sistema capitalista, apoyado y practicado también por la iglesia católica, siempre buscando la comodidad en sus vidas. Otra cosa son los generosos de corazón que con su abnegación se van por esos mundos sin Dios, para realizar labores de ayuda humanitaria. Y que son los que hacen que la institución se mantega con algo de dignidad.
diciembre 29th, 2007 a las 19:15
La familia católica no puede romperse según las leyes de la santa madre, no sé a qué preocuparse.
diciembre 29th, 2007 a las 19:18
Que yo sepa no he montado ninguna empresa…Mandé a mi hijo para que os enseñara a razonar, cuidar de vosotros, de los hijos, de los abuelos, de los animales, las plantas. La tierra que era un paraíso y la habeís destrozado. Y no vuelvo a mandar a nadie porque ya he visto el resultado. Así que hasta la eternidad infinitamente.
diciembre 29th, 2007 a las 19:19
Me hace gracia que pongáis en mi boca lo que yo no he dicho/escrito. La iglesia que diga lo que quiera, es la sociedad la que hace irremediables los cambios que se demuestran provechosos para seguir mejorando. Hay cambios espontáneos que no son provechosos, y es ahí donde es necesaria una ética objetiva, pero ese es otro tema. Mi ética no es la de la iglesia, en absoluto, pero eso no quita para que vea en el aborto un acto de absoluta irresponsabilidad, siendo suave. Por lo demás, tanto me irrita lo de mañana como las marchas del día 1 de mayo, las que montan cuatro gatos en Sol para que les regalen pisos, y demás… pero como creo en el pluralismo y en la libertad, mientras que no haya coacción, defenderé su derecho a expresar lo que les venga en gana…
Y por cierto, que la Ley positiva prive de libertad a los individuos es una cosa, y ampliar un privilegio otra. El matrimonio sigue siendo un privilegio graciosamente otorgado por el Estado. Yo defiendo la libertad y por tanto la autonomía de la libertad plena para contratar con otros la convivencia que cada uno desee tener con quien quiera. Eso es libertad, ampliar el matrimonio, a parte de una aberración jurídica, en sentido estricto, es más de lo mismo, despotismo, estatismo y caramelitos para tener a la gente contenta… es que no os dais cuenta de que el liberal piensa, no como el progre idiotizado e izquierdista…
Saludos!
diciembre 29th, 2007 a las 19:21
La iglesia capitalista??? jajajajajaja, pobre analfabeto, pero sabes lo que dices? jajajajaja, si si, y el cristianismo el paradigma del libre mercado… desde luego…
diciembre 29th, 2007 a las 19:24
Di que si, salma, la iglesia que diga lo que le salga de los cojones. Lo que no se es porqué nosotros no podemos decir lo que nos salga de los cojones, pero seguro que tú lo sabes.
diciembre 29th, 2007 a las 19:27
#40
¿ahora se cae del guindo? La iglesia tenia hasta banco de inversiones propio. Ahora utiliza otros, pero sigue invirtiendo. Los obispos lo llaman “optimizar puntas de tesorería” ¿le suena?
diciembre 29th, 2007 a las 19:28
39.
Hayekín sigue sin saber expresarse por escrito. Seguro que fue a un colegio privado muy malo.
diciembre 29th, 2007 a las 19:28
“El matrimonio sigue siendo un privilegio graciosamente otorgado por el Estado” … ¿LOQUEEEE?
El matrimonio es un contrato que asumen dos personas mayores de edad en libertad que les acarrea unos derechos y unos deberes. Es la forma de asegurar a los hijos tenidos en común que el día que uno de los cónyujes muera el otro se hará cargo de los hijos. Es la forma de asegurar que los hijos van a recibir una buena educación porque es obligación de los padres educarles y protegerles hasta la mayoría de edad (Código Civil apartado 154) del mismo modo que es obligación de los hijos respetar a sus progenitores, obedecerles y ayudar al sustento familiar (código civil, apartado 155).
¿Libertad dices? ¿Ahora va a resultar que eres anarkista? jojojo
El problema es que mucha gente no se da cuenta que el matrimonio que realmente importa a efectos legales, hipotecarios, fiscales y demás es el que se hace ante el registro civil. Que las ceremonias catĺica, judía, islámica, ortodoxa, gitana o la que sea NO tiene el más mínimo valor a los ojos del estado, por lo que el estado puede modificar las leyes que rigen el matrimonio civil como le venga en gana por mucho que lloren el resto de confesiones religiosas.
Por cierto ¿por qué solamente la iglesia católica S.L. se manifiesta en contra de los matrimonios homoparentales? Porque ni los protestantes, ortodoxos, islamistas o judíos han criticado la ley. ¿No será una señal de que hay religiones que tienen otras prioridades antes que el alma de sus fieles como, por ejemplo, el dinero y el poder?
diciembre 29th, 2007 a las 19:28
Claro que si, cada uno que diga lo suyo, pero con un poquito más de humildad y sin tanto frentismo, solo eso. La medida se la pone cada cual, y el resto, es muestra de la grandeza o bajeza que uno tiene…
Si es que no entendéis que desde fuera se os ve tan cabreados que da miedo pensar lo que haríais si pudierais… los unos, y los otros… Vaya panda, vaya panda… al final pagaremos justos por pecadores…
diciembre 29th, 2007 a las 19:33
“pero con un poquito más de humildad y sin tanto frentismo, solo eso”
¿Y si quiero decir las cosas sin humildad no puedo?
Joooo…
diciembre 29th, 2007 a las 19:34
45.
La pedantería disfrazada de falsa humildá, un clásico de los católicos. El colegio privado muy malo era de curas, no hay duda.
diciembre 29th, 2007 a las 19:35
Yo pregunto,aquien hace daño que yo no sea creyente que respete a la gente que no piense como yo,que tenga hijos educados libremente y sean unas personas de mucha altura moral e intelectual.
Los no creyentes no salimos a la calle a decirles que pensamos diferente y menos a meternos con el gobiernos,que es a lo que van.
diciembre 29th, 2007 a las 19:36
45
‘cabreados’, dice el infeliz
diciembre 29th, 2007 a las 19:37
Mira, ahora equidistaní. Y “liberal según pa qué”.
diciembre 29th, 2007 a las 19:37
Del patrimonio inmovilizado caprichosamente por la iglesia, mejor no hablamos. Pero, a nada que le dieran aire, serviría para erradicar el hambre del mundo. Pero, bueno, qué vulgaridad, qué estoy diciendo, esa no es la misión de los aristócratas del Vaticano, no la salvación de los cuerpos, si no las de las almas.
diciembre 29th, 2007 a las 19:37
Jajaja, starman habla por hablar y hace de ZP, repitiendo evidencias. El matrimonio civil es lo que el código civil dice qué es. Si mañana permitiera casarse a niños de 4 años con consentimiento de los padres, sería legal, sería válido, positivamente hablando, claro está. El problema es la existencia misma del matrimonio en una norma positiva. Es una figura tuitiva, que no tiene sentido, ya que hoy en día la filiación ya establece los derechos y obligaciones necesarios para garantizar el bienestar de los hijos…
Me encantaría verte viviendo en un país islamista, a ver que tal. Ya que valoras tanto su gracioso y avanzado desinterés por el matrimonio homosexual… si es que, no hay nada peor que ser tan simplón… Resumiendo, ampliar lo que es injusto no hace justa la extensión del privilegio; éticamente hablando. Es obvio que dado la mierda de sistema en el que vivimos, a imagen y semejanza vuestro, por desgracia, ampliar privilegios parace un avance y todo… Saludos!
diciembre 29th, 2007 a las 19:38
#47
Salma sigue luchando con la ideología liberal. Pierde a los puntos.
diciembre 29th, 2007 a las 19:43
#48: Pues podríamos plantearnos los ateos salir a la calle a proponer medidas tan disparatadas como las que piden algunos católicos.
Podríamos proponer una ley similar a una que redactó un gobernante de un estado mexicano a principos del soglo XX y que obligaba a todos los mayores de edad a casarse; a TODOS. Ese año todos los curas y monjas del estado tuvieron que pasar por la bicaría ….
Ya que la iglesia se quiere meter en política ¿por qué no meterse el estado en religión? Se debería de someter a sufragio si dios es uno y trino o si no lo es. Creo que sería lo justo.
diciembre 29th, 2007 a las 19:44
# 39
Valga la redundancia
diciembre 29th, 2007 a las 19:45
#6 lukas dice:
Diciembre 29th, 2007 a las 5:31 pm
Si hasta el angelus lo dan en versión abreviada.
diciembre 29th, 2007 a las 19:48
¿Qué hay del inmovilizado de la santa madre? ¿Cómo casa eso, defensores de la iglesia, con la pobreza del mundo? A esas cosas no contesta ni dios, no interesan.
diciembre 29th, 2007 a las 19:50
Claro que si, cada uno que diga lo suyo, pero con un poquito más de humildad y sin tanto frentismo, solo eso.
Hoyga, que nosotros no somos los que vamos a salir a pegar berríos a la calle mañana.
diciembre 29th, 2007 a las 19:54
#52 yosoyhayek
Por alusiones:
“…hace de ZP, repitiendo evidencias.”
FSM me libre de hacer de nadie. El código civil es el que es y si no te gusta metete en política e intenta cambiarlo.
” .. Si mañana permitiera casarse a niños de 4 años con consentimiento de los padres, sería legal, sería válido, positivamente hablando, claro está…. ”
Pues si, sería legal, pero por suerte para la sociedad (y por desgracia para algunos) tal caso nunca se va a dar porque necesita el consenso de los grupos parlamentarios
” El problema es la existencia misma del matrimonio en una norma positiva. Es una figura tuitiva, que no tiene sentido, ya que hoy en día la filiación ya establece los derechos y obligaciones necesarios para garantizar el bienestar de los hijos”
No si los hijos lo son biológicamente hablando de uno de los cónyujes (porque falleciera el otro y este se volviera a casar, porque se divorciara, porque el padre no lo fuera biológicamente sino por inseminación de un donante, por que la segunda madre no haya participado en la gestación etc etc etc. De ahí la necesidad de la figura del matrimonio en tantos casos y no solo en las parejas homosexuales.
“Me encantaría verte viviendo en un país islamista, a ver que tal.”
Bueno, por suerte no viví en españa entre 1939 y 1975, así que me he librado, de momento, de vivir en un país islamista (o similar).
” Ya que valoras tanto su gracioso y avanzado desinterés por el matrimonio homosexual…”
Pues si, son unos barbaros (los islamistas), unos malditos animales descerebrados que están provocando que sus naciones y la gente que las habitan permanezcan anclados en el siglo XV. Son un claro ejemplo de lo que nos hemos librado en europa desde el Renacimiento hasta la fecha. Si no fuera por las revoluciones que han apartado a la iglesia del poder ahora mismo no tendríamos nada que envidiar a países como Irán o Marruecos.
” si es que, no hay nada peor que ser tan simplón… ”
O un presumido con escased de miras como usted.
“Resumiendo, ampliar lo que es injusto no hace justa la extensión del privilegio; éticamente hablando.”
¿El matrimonio es injusto? ¿Por qué?
diciembre 29th, 2007 a las 19:58
Me hacen mucha gracia todos estos defensores de la iglesia católica, que jamás contestan a las preguntas que les incomodan.Todavía no he encontrado un católico capaz de darme una razón por la cual el ingente patrimonio de la iglesia no pueda ser vendido para satisfacer las necesidades de los pobres. Viven en su paraíso artificial, son especiales y los demás somos todos unos degenerados. Pero jamás se molestan en dar una explicación sobre ese tema que choca frontalmente contra los principios que dicen defender.
diciembre 29th, 2007 a las 20:00
#57
¿pero que dice usted insensato ateo? ¿no se da cuenta que cuanto más sufran en la tierra más recompensa tendrán en el cielo? Por ello la iglesia acapara avaramente bienes y no ayuda realmente a los pobres. Lo hace por el bien de sus almas.
diciembre 29th, 2007 a las 20:01
#60
Y luego no hacen más que llorar diciendo lo malísimo que fue Mendizabal por arrebatarles las tierras de cultivo que arrendaban a los jornaleros castellanos. Como si con el dinero que tienen en obras de arte, edificios y terrenos no fueran suficiente.
diciembre 29th, 2007 a las 20:07
Y después de manifestarse que donen, sobretodo que donen, para salvar su alma, o el termino de “familia”, la patria, la motivacion es indiferente si acaban donando algo (pasta, fe, sumision, proselitismo), que al fin y al cabo es de lo que va el chanchullo.
diciembre 29th, 2007 a las 20:11
Bueno, dejémoslo, son demasiados años estudiando para hacer una tesis doctoral sobre la invasión que determinadas instituciones civiles suponen sobre la libertad individual en cuartilla y media… Si quieres casarte tal y como está el matrimonio en el CC, perfecto, es tu privilegio. Y si quieres hacerlo según el Ccanónico, pregunta a ver si te dejan, tanbién es una concesión graciosa. Los que preferimos autocomponernos en estos casos, ya veremos que hacemos, o lo que no nos queda otra que hacer…
Saludos! Y por cierto, no sé si lo último va por mí, lo dudo porque sería esperpéntico… no sé a que se refiere Lukas con lo del patrimonio de la iglesia, ella sabrá lo qué hace y como se justifica ante sus fieles… algo le queda, eso sí, después de que los Estados modernos se construyeran a su costa…
Saludos!
diciembre 29th, 2007 a las 20:12
Fórmula infalible. En cuanto alguien saca el tema del patrimonio de la iglesia, todos sus defensores huyen como comadrejas. Y es que, en tocando la cartera, incluso los incondicionales de lo trascendental, se dan rapidamente el piro. Conclusión, que no son tan distintos, son tan materialistas como el que más.
– No acumuléis tesoros en la tierra, etcétera- ya se sabe, de su capa un sayo.
diciembre 29th, 2007 a las 20:12
El dinero lo quiere la iglesia para ayudar a los pobres, pero no se lo gasta en los pobres porque entonces no tendría dinero para ayudar a los pobres.
Insensatos rojos y masones. Que hay que explicaros todo.
diciembre 29th, 2007 a las 20:19
64.
“…después de que los estados modernos se construyeran a su costa”.
¿Se estará refiriendo a Estados Unidos? ¿A Alemania? ¿A Japón? ¿Al Reino Unido? ¿A Ejpaña?
Me temo que el Hayekín en el fondo es tan mariano como Hugo Chávez o su epígono Antifa.
diciembre 29th, 2007 a las 20:20
Algo le queda, dice la comadreja camuflada. En fin, me voy a cenar, que me ha entrado el hambre con tanto hablar de la gente que muere de hambre en el mundo porque la jerarquía pasa totalmente de sus caritativos principios. O sea, porque le sale de los cojones.
– Ay de vosotros, que hacéis llevar cargas pesadas a otros, que vosotros mismos ni con un dedo queréis llevar…
O algo así. Y de los hipócritas y los sepulcros blanqueados y mil metáforas más, también hay algo escrito. Esta gente está retratada en el negativo de sus credos, pero retratada de cojones.
diciembre 29th, 2007 a las 20:23
son demasiados años estudiando para hacer una tesis doctoral sobre la invasión que determinadas instituciones civiles suponen sobre la libertad individual en cuartilla y media
hay que ser cretino
diciembre 29th, 2007 a las 20:25
Por cierto y para despedida. Las tesis doctorales sobre la… bueno, ese jodido pegote que se tira la comadreja camuflada, me las paso yo por los cojones. Dicho sea con todos los respetos hacia las comadrejas y demás dignas especies que pueblan el planeta. Y que no se disfrazan, son comadrejas, cumplen con su función y punto.
diciembre 29th, 2007 a las 20:27
¿Qué opinan de la familia cristiana Bono y Paco Vázquez?
diciembre 29th, 2007 a las 20:30
la invasión que determinadas instituciones civiles suponen sobre la libertad individual
Estre ellas no está la Iglesia Católica, obviamente. Me da que el Hayekín tiene de liberal lo que el Antufa de izquierdista: el disfraz.
diciembre 29th, 2007 a las 20:31
Las preguntas que provocan este nauseabundo texto son:
¿Con quién ha empatado Maraña para opinar sobre la familia tradicional cristiana? ¿Sabe acaso lo que significa? ¿Tiene la suerte de pertenecer a una? ¿O sólo junta estas letras por joder y hacer piña con el lobby rosa-rosae? ¿Sabe que mañana vamos a estar dos millones de católicos en Colón y como yo muchísimas madres de familia?
diciembre 29th, 2007 a las 20:31
lo del aquelarre de mañana tiene muchos pezones: unos tíos chalaos que visten faldas negras, viven en recintos sólo para hombres y no permiten la entrada de mujeres en su organización se atreven a salir a la calle para pontificar sobre cómo tenemos que vivir en familia los demás
es como si los ciegos salieran a la calle a exigir, por ejemplo, que las casas se pintaran de verde
diciembre 29th, 2007 a las 20:38
¿qué diferencia hay entre los chalaos que han montado el aquelarre de mañana y los talibanes que protestaban en Afganistán por ‘la degeneración de las costumbres’?
los toleramos porque somos demócratas y porque en realidad no son más que cuatro fantoches, pero que quede claro que sabemos perfectamente lo que son: hijos de puta paranoicos fanáticos herederos de la Inquisición
diciembre 29th, 2007 a las 20:44
73.
¿Es verdá eso de que, caso de ser elegido, Mandingo Rajoy piensa regalar a cada español un chalet en la sierra, un jamón de jabugo cincojotas y un auténtico Rolex Submariner (Longines de oro para las damas)?
Queremos de sabé.
diciembre 29th, 2007 a las 21:00
¿Sabe que mañana vamos a estar dos millones de católicos en Colón y como yo muchísimas madres de familia?
Desdémona, ¿eres Margarita Ochohijos? ¿Nos puedes terminar de explicar aquello de “y luego, las mujeres, al masturbarse…”? Es que nos dejaste en ascuas, oye.
Por cierto, ¿cuántos buses van para llevar a los dos minolles?
Aunque eso no es nada; para pasado mañana, a las 23:55h, los islamoprogretarras tenemos convocada otra manifa más gorda aún, en la Puerta del Sol y todas las Plazas Mayores de España, en favor de la juerga, el cachondeo, el desenfreno y la lujuria. Se van a enterar los curatas.
diciembre 29th, 2007 a las 21:04
Es que a nosotros nos va más el satanismo y la herejía.
diciembre 29th, 2007 a las 21:06
#73 Desdémona
Pacofranco, no cuela.
diciembre 29th, 2007 a las 22:23
“Os molesta que la gente se exprese libremente?”
Es el olor a pis lo que molesta.
diciembre 29th, 2007 a las 22:45
Interpretáis lo que queréis de lo que digo. Por cierto, me refería a instituciones de Derecho civil. No sé si la iglesia es una institución, en el sentido estricto del término, pero bueno, el caso es que todo lo malo que ha hecho en su historia lo ha hecho movida por el mismo impulso colectivista y arrogante que mueve a los partidos totalitarios, a los socialistas de todos los colores. Pero claro, quedándoos en la espuma, sin entender los términos, vomitaréis cualquier burrada…
Gracia me hace aquel que llama “comadreja” a cualquiera sin tener ni idea sobre la persona a las que trata de insultar les cuelgan intencionalidades o adscripciones con total arbitrariedad…
Saludos y por favor, no metáis tanto la para, podéis ser más reflexivos, más cautos, más humildes y conceptualizar mejor… Suerte!
diciembre 29th, 2007 a las 22:53
A mí ésta “fiesta” me recuerda a la del día del orgullo gay: puro exibicionismo. Pero al menos los gays tienen la excusa de las décadas de represión a que fueron sometidos, lo que se traduce en una necesidad de exteriorizar su sentir en expresiones grandilocuentes como la “love parade”.
Pero con la Iglesia ocurre al contrario. Siempre ha gozado de una posición de privilegio en éste país, moviéndose en las esferas de poder y manteniendo una notable influencia sobre un gran sector de población.
Simplemente, creo, ven peligrar su chiringuito, ven amenazada esa posición privilegiada que ya daban por sentada, cuando en un país democrático y aconfersional es de lo más natural.
Sobre la pederastia, es un error evidente identificar a toda la Iglesia Católica con las burradas que pueda expeler un pedazo de mierda como el obispo de Tenerife. Pero con dirigentes como Rouco Varela, cuyo arzobispado fue condenado por el Tribunal Supremo como responsable civil en un caso de pederastia, por mirar hacia otro lado mientras se utilizaban sus instalaciones para cometer abusos a menores, no podemos esperar que la imagen de la Iglesia mejore.
La concentración del domingo tiene una segunda lectura: la electoral. Cuando se lleva enervando los ánimos de los fieles durante casi cuatro años ya no se puede bajar el pistón, hay que mantener prietas las filas cuando sólo faltan poco más de dos meses para ir a votar, no sea que el personal se les relaje. Y para ello se agita un fantasma que no existe (la amenaza hacia la familia cristiana), porque no hay nada como el miedo para movilizar a las masas. Anda que no sabe de eso la Iglesia.
diciembre 29th, 2007 a las 23:25
#81 yosoyhayek
Uy, la humildad, al igual que la modestia, son dos de mis innumerables virtudes.
A la iglesia católica, que muy poco tiene que ver con el cristianismo que aparece en el nuevo testamento, le mueve lo que nos mueve a casi todos: el dinero y el poder. Y las pruebas están al alcance de cualquiera que quiera mirar.
Dinero: ¿Sabes lo que puede costar en el mercado de obras de arte “La piedad” de Miguel Ángel? En el supuesto caso de que se encontrara alguien con dinero suficiente para compara tal obra de arte el dinero recaudado sería muy bien recivido en países como India, en donde las únicas inversiones que ha estado haciendo la iglesia fueron los “morideros” patrocinados por la Teresa de Calcuta a donde acudían los pobres para sufrir y morir. Con el dinero de esa venta se podrían construir y dotar hospitales en zonas pobres. ¿Sabe cuanto podría valer una sola vidriera de la catedral de Chartres? ¿Acaso no aísla mejor del viento un cristal de climalit (marca registrada)?
Poder: Repasando la historia, siempre que un gobernante no persiguió a la iglesia (que es la mayoría de los casos) la iglesia siempre se ha puesto de su lado (bueno, menos en algunos casos como, por ejemplo, españa a día de hoy). Ejemplos: España desde los primeros reyezuelos astures hasta hace pocos años, Francia durante el absolutismo, casi todas las dictaduras europeas y todas las americanas. ¿No recuerda lo que ponía en las monedas españolas acuñadas antes del 77? “bla bla bla por una G(racia) de Dios”.
Las religiones, todas, sobran de la vida pública. Deben permanecer en la vida privada de aquel que así lo desee. Así de simple.
diciembre 30th, 2007 a las 00:18
Me lo dices o me lo cuentas? Es que no se a que viene esto ni por qué lo diriges contra mí. Vuestro problema es que el chivo expiaotorio contra el que os definis y os regocijais, no existe, no es real, y claro, intentáis quedar por encima de todos los que os contradicen en algo escupiendo con el tipo inventado. Así que, sinceramente, no me doy por aludido y espero, por tu bien, que antes de construir polémicas estériles e infundadas, reflexiones, leas lo que escribo… etc.
diciembre 30th, 2007 a las 00:52
Sr. yosoyhayek.
Últimamente me he estado preguntando cosas sobra la solución liberal a los problemas de los individuos.
Por ejemplo, la lapidación.
Es un acto claramente colectivo, ya que nadie se imagina a un solo individuo lapidando a otro. Y por consiguiente, la relación colectivo=negativo sigue siendo cierta.
El caso es que sigue habiendo lapidaciones. La solución liberal que yo veo clara es, una vez que todo sea de propiedad privada, las piedras también lo serán, y por tanto, niguna colectividad podrá acceder al uso de piedras,solo los individuos podrán hacer uso de sus propias piedras privadas.
Dado que la lapidación es un acto colectivo y no individual, (un individuo tirando piedra tras piedra no es lapidación, y aún así sería extraño que un propietario infrautilizase de esa manera sus recursos) el concepto queda reducido al absurdo.
Lo que no tengo tan claro es lo que sucedería con la gravilla.
diciembre 30th, 2007 a las 01:13
Intentar razonar con los fanáticos, por mucho que quieran aparentar honorabilidad, es tiempo perdido. El tiempo acabará con todas las sectas y el tema católico es cada día más residual. Se cabrean porque han tenido todo el poder del mundo, pero la gente cada día nos dejamos engañar menos. Su montaje hace aguas por cualquier lado por donde se mire. Son una cuadrilla de honorables esperpentos repitiendo las consignas recibidas como papagayos. Una de tantas que se han pasado por el forro dice “si quieres ganar el cielo, deja o vende- no me acuerdo exactamante- todo lo que tienes y sígueme”.
Que se apliquen el cuento las jerarquías, empezando por ese personaje tan raro que se sienta en un trono en el Vaticano del que dicen los fanáticos que le siguen que es el representante de Dios en la Tierra. Hace falta cojones para mantener esa comedia infame, con el sufrimiento que hay por el mundo.
diciembre 30th, 2007 a las 02:03
Hoy domingo, la Plaza de Colón de Madrid se llenará de personas venidas de todos los rincones de España, reunidas para celebrar una de las instituciones naturales más importantes de la civilización occidental y cristiana, la familia. Organizada por la Iglesia, esta concentración trasciende las denominaciones religiosas, pues se trata de reivindicar y valorizar un sustento básico de la libertad, la igualdad de derechos y la resistencia contra el abuso y la opresión de los poderosos. Unos valores básicos y universales con los que ningún gobierno que se llame democrático ni ningún Estado que se precie de ser “de Derecho” debería experimental, y menos aún subvertir.
Una manifestación oportuna y necesaria, ya que la denominada por José Luis Rodríguez Zapatero “revolución cultural” que pretende producir en España tiene como uno de sus objetivos fundamentales la banalización y pérdida de autonomía de la familia. El primer envite se lo llevó la propia definición de matrimonio, modificada de forma autoritaria y torticera en aras de la supuesta igualdad de derechos lograda gracias a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Una igualdad que, como demuestra la experiencia de otros países europeos y algunos estados norteamericanos, no implicaba ni identidad ni equivalencia con el matrimonio, ni menos aún el enfrentamiento y la legítima sensación de fraude, ultraje y manipulación electoralista que millones de españoles de toda condición y orientación sexual sintieron cuando se aprobó la ley de matrimonio homosexual.
Sin embargo, esta polémica ley no fue sino el primer paso en una serie de medidas tendentes a socavar los cimientos de una institución libre y privada, anterior no sólo a la Constitución, sino al propio Estado-nación, y que garantiza como pocas la autodeterminación y la solidaridad frente a la injerencia de los que ejercen el monopolio de la violencia. Así, el llamado “divorcio exprés” y la desigualdad entre hombres y mujeres a la hora de ser protegidos frente a la violencia doméstica no han resuelto ninguno de los problemas que se suponía solventarían. Desafortunadamente ha ocurrido más bien lo contrario: un aumento de las agresiones con resultado de muerte producidas en el hogar y una cada vez mayor irresponsabilidad y frivolidad a la hora de contraer matrimonio y de disolverlo.
diciembre 30th, 2007 a las 06:25
El yosoyhayek es tremendo, donde dije digo quise decir diego. Rectifica más que el Marihuano. Cada cagada que suelta luego dice que le entendemos mal. Estos pepesunos son la leche.
diciembre 30th, 2007 a las 08:20
Los de derechas que comentan en este blog son el equivalente al intelectual Karadzic de nuestros chetniks españoles, o de los locutores ruandeses a las milicias hutus. Me refiero los que escriben en otros foros cosas así:
E KMARADAS A DARLS KÑA A LOS WARROS ARRIBA SOS WENOS SPAÑOLS SE JILR SHULO I SE FLAMNKITO WAPO
Luego dirán que ellos sólo cumplían órdenes, y a vivir.
diciembre 30th, 2007 a las 09:30
#87
Muy bonito y poético lo de la celebración religiosa, pero eso de que “transciende las denominaciones religiosas” que da paso a “reivindicar” y a “la resistencia contra el abuso y la opresión de los poderosos” suena a cosa política. Por cierto eso de la “revolución cultural” no es de Zapatero, es de Mao (Moa no, Mao)
De la cosa religiosa no tengo nada que decir, excepto que no entiendo porqué tienen que ocupar para algo religioso un espacio de todos los ciudadanos, pasado mañana los hare krishnas pedirán el mismo sitio y trato y no se lo podrán denegar.
En la parte política le diré que lo que tienen que encontrar son cauces. Tienen que crear un partido nacional democristiano fuerte que logre cumplir sus aspiraciones. Tienen razón en quejarse porque ningún partido nacional tiene en su programa el cumplimiento de sus reivindicaciones. El PP que algunos creen que defiende a la familia, por ejemplo, es un partido divorcista y proabortista. Defiendan sus creencias políticamente poniendo su voto en un partido que realmente les represente. Le repito la idea de fundar un partido democristiano fuerte o como alternativa votar a los partidos que aconseja Ediciones Católicas, que lleva mucho tiempo en la lucha.
diciembre 30th, 2007 a las 10:30
#87
A ver:
“reunidas para celebrar una de las instituciones naturales más importantes de la civilización occidental y cristiana, la familia”
No se líen usted o el autor del texto que ha copypasteado. No se celebra la familia, lo que se celebra es un concepto de familia muy concreto que se pretende implantar a todo quisque.
“Organizada por la Iglesia, esta concentración trasciende las denominaciones religiosas, pues se trata de reivindicar y valorizar un sustento básico de la libertad”
Las cuatro primeras palabras del párrafo dejan en evidencia al resto. Por cierto, lo de valorizar… ¿otro engendro de la LOGSE?
“Unos valores básicos y universales con los que ningún gobierno que se llame democrático ni ningún Estado que se precie de ser “de Derecho” debería experimental, y menos aún subvertir.”
Por supuesto. Todo el mundo sabe que un estado democrático de derecho que se precie de serlo debe velar por que sólo exista el tipo de familia que a la religión de turno le plazca. Irán, por ejemplo.
“Una igualdad que, como demuestra la experiencia de otros países europeos y algunos estados norteamericanos, no implicaba ni identidad ni equivalencia con el matrimonio”
Ah, que son iguales pero que no lo son, o que a usted le molesta que lo sean. Qué follón, ¿no?
“legítima sensación de fraude, ultraje y manipulación electoralista que millones de españoles de toda condición y orientación sexual sintieron cuando se aprobó la ley de matrimonio homosexual.
”
Sí, el colectivo gay estaba indignadísimo con la Ley de Matrimonio Homosexual.
“Así, el llamado “divorcio exprés” y la desigualdad entre hombres y mujeres a la hora de ser protegidos frente a la violencia doméstica no han resuelto ninguno de los problemas que se suponía solventarían. Desafortunadamente ha ocurrido más bien lo contrario: un aumento de las agresiones con resultado de muerte producidas en el hogar y una cada vez mayor irresponsabilidad y frivolidad a la hora de contraer matrimonio y de disolverlo.”
La culpa de la violencia doméstica la tienen los gays, o ZP. Por cierto; ¿ Se han molestado en comprobar cuántas de esas agresiones se producen en el seno de esas instituciones naturales más importantes de la civilización occidental y cristiana?
diciembre 30th, 2007 a las 10:41
#84
“intentáis quedar por encima de todos los que os contradicen en algo escupiendo con el tipo inventado”
“Vuestro problema es que el chivo expiaotorio contra el que os definis”
Salma, su creador de frases huecas está estropeado.
diciembre 30th, 2007 a las 10:57
Es curioso el argumento de que, debido a las leyes contra la mal llamada violencia de género, se supone que ésta ha aumentado. He visto antes non sequitur así de claros, pero tan gordos y lustrosos, nunca, hoyga.
diciembre 30th, 2007 a las 11:10
#93
Cuando llegue el tropel de trolles católicos de la hostia, tenemos que convencerlos de que creen un partido democristiano o que voten a falange autentico. El PP es divorcista y proabortista.
diciembre 30th, 2007 a las 11:29
Hoy por la mañana todos los católicos de bien de la capital estarán en la gran fiesta de la familia ¿todos? no. Un irreductible grupo de católicos no irá ni está de acuerdo con la “fiesta”
http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=1916
diciembre 30th, 2007 a las 12:47
Están sacando en la tele a Nazaret, el enano telepredicador más famoso de YouTube en 2007. Muy oportuno.
diciembre 30th, 2007 a las 13:06
La Virgen que no-parió a los de EC:
Como parte de la campaña a favor de la manifestación del dia 30 la semana pasada Rouco estuvo en las tertulias de la mañana de la COPE, comandada por Jimenz Losantos y por el director de El Mundo, P.J. Ramirez. Y en esa tertulia Rouco dio una verdadera lección de ambigüedad doctrinal diciendo poco y de una manera lo suficientemente ambigua como para que cada uno interpretaría lo que le diera la gana. Al final ya no se sabe si la Iglesia acoge o no acoge en su interior al homosexual… al homosexual como tal. Y desde luego lo que no clarifica en absoluto es para qué demonios se convoca la “celebración” (cit.) de la familia. Y lo que es peor, al final, Su Eminencia, suponemos que para dejar claro su progresismo ante tanta eminencia progresista llego a decir algo tan absurdo y contrario a la verdad como que
“…el laicismo decimonónico tiene mucho de cristiano, muchísimo. Lo que tiene de mas rabioso es cristiano; lo que tiene de separación de la comunidad humana, política, jurídica y la comunidad religiosa, es distinción y separación viene justamente del cristianismo”.
En fin que con pastores como Rouco a la Iglesia maldita la falta que le hacen los enemigos y los herejes.
diciembre 30th, 2007 a las 13:23
94- Hapollo la mozion
diciembre 30th, 2007 a las 21:05
Pero que ridículos que sois todos, unos por apropiarse la institución de la familia, como algo propio y único, y encima lo utilizan como arma para atacar al adversario político, algo que es universal, independientemente de la religión y la política, y otros que vais contra ella porque es lo que dicta el zapaterismo, que no el socialismo, igual que en los tiempos de la república, que había que quemar iglesias aunque después se pedía limpiaban la conciencia rezando un padrenuestro y algún avemaría, porque si no se era ateo, aunque creyeses en Dios, no eras un buen rojo… En fin.
La familia está por encima de vosotros, unos y otros, porque la familia surge como una necesidad para la supervivencia y mientras sea necesaria existirá.
diciembre 31st, 2007 a las 00:04
Hola:
Quisiera dar mi opinión sobre algunas de las frases que dijeron los señores Rouco y Gracía-Gasco, porque, al revés de lo que dice la canción de Serrat, “no me dan risa, sino miedo”.
El señor García-Gasco, dice que los ataques a la familia, por parte de este Gobierno (democráticamente elegido por todos los españoles), nos conduce “a la disolución de la democracia”. ¿Quiere esto decir, que si seguimos así atacando a la familia, alguien nos vuelve a dar otro golpe de estado?. La verdad que si es así, es mejor que les dejemos nuestros cuerpos en sus manos, inclusive aunque seamos menores de edad.
El señor Rouco, dice que estamos relativizando la idea del matrimonio “entre varón y mujer” y que “el ordenamiento jurídico español está dando marcha atrás respecto a la Declaración de los Derechos Humanos”, la verdad es que son unas frases muy duras y muy cínicas y además, él lo sabe. Ustedes que son periodistas, pregúntenle al señor Rouco, ¿qué opina del tipo de familia que practican, sus monjas y sus frailes, conviviendo juntos varios hombres y varias mujeres? o ¿qué le parece el tipo de familia que practican los curas, por ejemplo, él?. Nadie les dice a ellos como tienen que llevar el negocio, así que, por lo menos no se metan en la casa de las demás familias. Está bien que se ganen la vida trabajando como guías espirituales, pero ya está bien de ejercer de protectores terrenales.
La verdad es que no se que me da mas miedo, si el desafío de García-Gasco o la clase de derecho del señor Rouco. Las dos son para temblar, sobre todo si releemos la historia de España. Espero que esto solo sea un acto de precampaña, para que las ovejas del buen pastor no se descarríen y a la vez, poderlas contar para hacer las encuestas.
Un saludo.