ene 05
El rey y la conspiración de silencio
La noticia del compromiso del príncipe Felipe con Letizia Ortiz, el 1 de noviembre de 2003, me alcanzó en un congreso de prensa en Buenos Aires. “Los periodistas gallegos son unos boludos”, me espetó un compañero de profesión argentino: “El titular de hoy es que el príncipe se casará con una periodista plebeya y divorciada, y ningún diario español cuenta que la novia ya estuvo casada hasta el quinto párrafo”. Y tenía toda la razón.
No seré yo el que considere que un divorcio es una tara vergonzante y creo más en los reyes magos que en la sangre azul. Pero el estado civil de la princesa no era sólo un asunto del corazón. No lo es nunca al menos para una monarquía, pues nada es más importante que el matrimonio y el apellido cuando un trono es hereditario. Don Alfonso de Borbón, tío del actual rey y primogénito de Alfonso XIII, se vio obligado a renunciar a sus derechos sobre la corona tras su boda con una plebeya. Para la Iglesia católica, la que casa a los jefes de estado en este estado aconfesional, su divorcio tampoco era un tema menor. No creo que el cardenal Rouco Varela –el mismo que se manifestó hace una semana contra el divorcio– haya consagrado ningún otro matrimonio en el que uno de los novios llegase divorciado al altar. Sin embargo, aquel 1 de noviembre de 2003, mientras la prensa de todo el mundo ponía el acento en que el heredero español iba a casarse con una divorciada, en España los diarios bailaban el vals monárquico y ocultaban, cuando no ignoraban por completo, uno de los matices clave de la noticia. Sólo hay algo peor que la censura: la autocensura.
“En España existe una conspiración de silencio en la que participan todos los medios de comunicación en torno a la familia real”, reconocía John Carlin en un artículo publicado en el año 2000 en el diario El País a cuenta de los 25 años de reinado de Juan Carlos I. “Y tiene su razón de ser”, sostenía el periodista británico. Los partidarios de la autocensura real, de la conspiración de silencio, argumentan que, a diferencia de lo que sucede en Inglaterra, nuestra monarquía es aún frágil, por lo que hay que cuidarla pues su fin podría ser también el fin de nuestra democracia. “La autocensura de los medios españoles ha sido, en este caso, una demostración de responsabilidad cívica”, aplaudía Carlin.
Tabú primero de España
En estos últimos cuatro años, desde que se anunció el compromiso principesco, las cosas han cambiado en los medios españoles, aunque no tanto como parece. Del tabú inicial hemos pasado a debates en televisión sobre el peso de la princesa. Se abrió la veda para hablar de la familia real en los mismos programas donde se debate sobre el edredoning de Gran Hermano. Los eufemismos siguen ahí; una separación se traduce, en borbonés, como un “cese temporal de la convivencia”. Pero algunos diarios ya se atreven a llamar a las cosas por su nombre y, cuando Elena de Borbón y Jaime de Marichalar se dieron tregua, pocos titularon con el cese del temporal, como si se tratase de una borrasca pasajera.
Sin embargo, ese tabú primero de España que nació el 23 de febrero de 1981 continúa firme. Aquella noche, tras el golpe de Tejero y Armada, el rey consiguió el apoyo unánime de todos los medios de comunicación, que dejaron su figura al margen de la actualidad. A partir de entonces, del rey no se habla y hoy se sigue sin hablar.
Hace 32 años, cuando heredó de Franco la jefatura del estado, al rey le pusieron el mote de Juan Carlos ‘el Breve’. Nadie confiaba en que hoy seguiría aquí. Hace dos años, cuando se cumplieron tres décadas de su reinado, sus 30 años de paz, algunos medios le colgaron el apelativo de ‘el Grande’. Estos días, a cuenta de su 70 cumpleaños, la conspiración de silencio se ha quedado sin adjetivos con los que edulcorar aún más las hagiografías reales. Y es cierto que en estos últimos 32 años España ha vivido el mejor periodo de su historia. Pero dentro del binomio monarquía democrática, tiene más mérito en nuestro éxito la democracia que la monarquía, que es irresponsable según la Constitución tanto para lo bueno como para lo malo. Al rey hay que estarle agradecido por traer sin sangre la democracia a España. Pero para muchos, la Transición es algo tan lejano como la isla de Perdidos, algo que sólo existe en la tele, en Cuéntame como pasó. Y los agradecimientos se ganan, no se heredan.
El tabú real sólo se ha roto en la parte inane del cotilleo, la de la prensa del corazón, y sin tocar nunca al rey. No hay más libertad de expresión por publicar unas fotos de la princesa en bikini. No hay más transparencia en las cuentas del rey por nombrar a un interventor civil, y no militar, si de todas formas no se cuenta qué se hace con el dinero. Con nuestro dinero. Puede que en España, en el año 2000, existiese una conspiración de silencio en la que participaban todos los medios de comunicación. En el año 2008, que ahora empieza, ya no es así. Al menos en Público, por responsabilidad cívica, no es así.
enero 5th, 2008 a las 21:54
Nacho is back!!
No voy a soltar la tontada, sólo decirte que te pases por el foro. Por lo de Sostiene y eso. Parece que va a mal…
enero 5th, 2008 a las 21:58
Ya, pero macho, tú deberías admitir que eres Republicano, así que has dicho 40 líneas para decir que la figura del Rey es cuestionable.
Pues empieza diciendo… “soy republicano”, y a partir de ahí, todo es resto con carretilla.
enero 5th, 2008 a las 22:01
Sí, sí, pero vayamos a lo importante… ¿De verdad se lió con la domadora de leones? ¿Y con la Basilia San Palomo?
enero 5th, 2008 a las 22:02
#1: si no entendí mal, vuelve el día 7.
enero 5th, 2008 a las 22:04
“Puede que en España, en el año 2000, existiese una conspiración de silencio en la que participaban todos los medios de comunicación. En el año 2008, que ahora empieza, ya no es así. Al menos en Público, por responsabilidad cívica, no es así”
Va a ser un año caliente. El traspaso de poderes del rey al príncipe está cerca. El cambio de la constitución para que reine el primogénito sea niño o niña. Momentos delicados para la monarquía. Si Público lanza alguna noticia sobre el rey, todos los medios se harán eco. Un gran eco con un fondo armónico de orquestación palaciega. Caliente año 2008
enero 5th, 2008 a las 22:05
El caso es que el PGS no hace más que tocar los cojones a todo lo que no formaría parte de ese útópico paraíso socialcomunista que venden a sus escasos lectores. Da lo mismo que sea la institución monárquica (bochornosa la portada de hoy), la Iglesia, la Familia, el PP, la unidad de la Patria, o los valores morales.
A mí también me jode que la futura reina vaya a ser una periodista divorciada, pero con tal de mantener la Institución para no volver a otra República como la del 31, me proclamo monárquico y juancarlista.
enero 5th, 2008 a las 22:07
Cito directamente de Mangas Verdes (http://mangasverdes.es/2008/01/05/chaquetero/): “Hay una noche al año en la que ser republicano no es para mí siquiera una opción”
enero 5th, 2008 a las 22:08
Sí, vuelvo el día siete. Sólo que me parecía demasiado morro encargarle también a Toño, Rinze, Javi, JL y Fernando mi artículo semanal para el periódico.
Sigan sin mí.
enero 5th, 2008 a las 22:09
Teniendo a gente que conspira en la sombra para que se monte una buena guerra civil = carod, ibarretxe, zapatero, escolar…. prefiero 50 años de monarquía más aunque no sea lo más maravilloso del mundo.
enero 5th, 2008 a las 22:16
Y es que, si con 32 años de monarquía se ha conseguido romper España, que manden los separatistas, que el sistema educativo sea de traca, que la gente no pueda comprar algo tan básico como una casa, que se haya destruido la familia y que se hayan diluido los valores morales, con todo esto, digo, y muchas cosas más, ¿qué hubiera sido de España con una República, tras la muerte de Franco, como la que se implantó en el 31?
enero 5th, 2008 a las 22:17
el Glande, debería ser….
enero 5th, 2008 a las 22:18
#10
¿estaríamos mejor?
enero 5th, 2008 a las 22:19
En mi humilde opinión, la última frase en plan “qué buenos que somos y cuánta responsabilidad cívica tenemos” sobra.
Por lo demás, buen artículo.
enero 5th, 2008 a las 22:19
11
gg
enero 5th, 2008 a las 22:19
A verrr q leaaaaa
enero 5th, 2008 a las 22:21
#13
Ese es el aviso a navegantes. Se acabo el silencio. Por parte de Público al menos. Al menos esa es la intención.
enero 5th, 2008 a las 22:22
estos treinta años de reinado que han traido el mayor periodo de prosperidad tienen que servir para convocar un referendum sobre la monarquia. que se habla mucho de nuestra “madurez” democratica pero para estas cosas no hay “guevos”.
sera rey pero que nadie se olvide que es heredero directo de un dictador y ese, aunque muchos dijeran que era por la “gracia de no se quien” ni tenia potestad ni el derecho de hacerlo.
si españa tiene que ser republicana o monarquica es una cuestión de voluntad popular.
enero 5th, 2008 a las 22:24
pufff sigue habiendo incluso aqui una palabra tabú: suicidio
enero 5th, 2008 a las 22:28
3#…. y dicen que la hija de la basilia palomera es de…….no?
enero 5th, 2008 a las 22:28
#18, no es así
enero 5th, 2008 a las 22:29
#18
Y ursido
enero 5th, 2008 a las 22:37
Chapó por el artículo. Pero no estoy de acuerdo en el comentario acerca de Rouco Varela. Seguro que sí que ha casado en otras ocasiones una pareja de iguales características. Recordemos que Letizia es divorciada de un matrimonio civil, algo que carece de registro en la Iglesia. Si su divorcio fuera de boda católica otro gallo cantaría. Aunque, reflexiono, en ese caso hubiera tenido que conseguir la nulidad. Arg. Si la consiguió Rociito, no creo que sea muy difícil para una reinona. Me retracto de todo, pero leedme al menos.
enero 5th, 2008 a las 22:40
#22
Un matrimonio civil es toda una declaración de culpabilidad para la jerarquía.
enero 5th, 2008 a las 22:40
Esperemos que no sea así.
enero 5th, 2008 a las 22:41
El problema que le puede pasar al Escolar es que si rema a contracorriente, le sigan sólo unos pocos: el escuadrón suicida.
Si los medios y la mayoría de la gente está contenta con el sistema, si predicas que debería ser otro, asegúrate de tener buenas bases, porque te puedes quedar pregonando en mitad del desierto.
enero 5th, 2008 a las 22:46
#25
Si el rey va a 100 en una zona de 80 y el señor Escolar se entera, el señor Escolar lo publica. ¿que harán los otros medios? Lo repetirán citando que lo dice Público. Pero lo repetirán y saldrá en las tertulias vespertinas el tema, que se repetirá y repetirá y retorcerá, pero se repetirá.
enero 5th, 2008 a las 22:46
No está mal el resumen, el mío: Público no se suma a la dictadura mediática de este régimen de transición, te ha faltado comentar la grotesca defensa de esos medios a el juancar cuando empezaron a llegar desde América las reacciones contra la monarquía española.
http://www.larepublica.es/
enero 5th, 2008 a las 22:51
Autocensura hay pero para es más fuerte la censura, de hecho si hay q llamar a un medio, pongamos el canal del número 5, se levanta el teléfono y se “aconseja” AMAINAR, a la semana siguiente los programas de ese canal babean con bonitias y elogiosas noticias monárquicas del corazón.
enero 5th, 2008 a las 22:54
Supongo que los humoristas de El Jueves también creían que era tabú y autocensura. Pero va a ser que no del todo.
enero 5th, 2008 a las 22:55
“En defensa de la República Española
Jaume d’Urgell (copyleft) Derechos no reservados, reproducción libre.
Campus de Somosaguas (Madrid) 19 de diciembre de 2007.
Documento disponible en vídeo:
http://uk.youtube.com/watch?v=rDv8JpAjeFM
Discurso el pronunciado en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, el pasado día 19 de diciembre de 2007. La organización del evento corrió a cargo de la Asociación Cultural Republicana de Estudiantes (ACRES).”
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=6027
“¡Aló Rey! – Análisis crítico del discurso de Navidad
¡Aló Rey!
Análisis crítico del discurso monárquico de Navidad
Jaume d’Urgell (copyleft) Madrid, diciembre de 2007
Harto de leer y escuchar el mismo mensaje y los mismos análisis, he aquí una interpretación crítica con la tradicional injerencia navideña de este reducto del franquismo.
Como cada año, una vez más, el colega, cómplice y sucesor del dictador Francisco Franco, dispuso de un privilegiado espacio gratuito de propaganda electoral, algo insólito para un político que paradójicamente es ajeno a las elecciones, porque sencillamente, “la democracia no va con él”.
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=6080 “
enero 5th, 2008 a las 22:55
“se levanta el teléfono y se “aconseja” AMAINAR”
¿tiene usted alguna prueba de lo que dice?
si su respuesta es afirmativa, tendría el señor Escolar una noticia sobre el rey.
enero 5th, 2008 a las 22:56
El problema que tenéis los republicanos, 27, es que sois muy pocos: algo más del 12 por ciento, según la encuesta de Sigma Dos, hoy en El Mundo. Y la mayoría, de la estirpe de los que queman retratos del Rey y le insultan. Que, por cierto, suelen ser los mismos que, por edad, no conocieron el franquismo y han mamado la tergiversada y manipulada historia de España, ocultándoseles entre otras cosas que fue la infame República la que con sus desmanes provocó un levantamiento militar en 1936.
enero 5th, 2008 a las 22:56
JPatache, parece usted un peón negro hablando de la última bomba que va a lanzar El Mundo y disertando y fantaseando con la posible repercusión que tendrá en otros medios. ¿A quién da “avisos para navegantes” el señor Escolar? ¿Qué es eso de dar “avisos para navegantes”? Esperemos que eso del periodismo conspirador siga siendo cosa de Pedro J. y no le siga en esa senda Nacho.
enero 5th, 2008 a las 22:58
#33
Lea el #5 y luego hablamos.
enero 5th, 2008 a las 23:01
Mucha tontería hemos tenido q soportar con el “por q no te callas” del juancar y su cacofonia mediática, sobretodo cuando desde América, siempre América, llegaban las reacciones antimonárquicas, los americanos son los q ven con precisión el esperpento de régimen q padecemos (allí se libraron de la monarquía hace 200 años, vamos con retraso), el juancarfranquismo, otra broma de la historia de España.
enero 5th, 2008 a las 23:02
#34
Me parece que usted sobreestima dos cosas:
1. La vulnerabilidad de la Monarquía a día de hoy.
2. La influencia de Público a día de hoy.
Lo del cercano traspaso de poderes del rey al príncipe será una fantasía suya porque no lo veo por ninguna parte en el horizonte.
enero 5th, 2008 a las 23:03
Yo para rey pondría al Zidane porque Garrincha ya no está entre nosotros.
enero 5th, 2008 a las 23:07
Hay comentarios muy divertidos de americanos contra la monarquía, estos me gustan especialmente:
“Excelente la traducción real del discurso del señor de Borbón…me cuesta a estas alturas del milenio decirle a alquien Rey, como si aun estuviesemos en la Edad Media….Es increible que alguien a quien nadie eligió (Bueno lo eligió el iluminado de Dios, Franco) pueda hablar de Democracia…bueno eso es cuestión de cada pais y mejor lo dejo hasta aqui…..Ah y estamos a la orden cuando quiera mandar a callar a un pueblo para darle una respuesta “adecuada”…..
PD: antiguos “subditos” de las Indias Occidentales”
“La verdad no me voy a reír porque algunas de las cosas que se dicen en la traducción son muy duras y las vidas de los seres humanos de respetan.
Pero, este señor da risa! JAJAJAJA que viva el REY, por favor; Los españoles necesitan un Bolívar que los vaya a libertar!
Borbón es solo una estatua, un algo retorico y fuera de uso, es como una reliquia. POR eso, no se le puede tomar en serio y mucho menos respetarle más de la cuenta. Como si alguien pudiera creer que es iluminado o enviado de dios, o superior a cualquier otra.
Abramos los ojos! y Felices todos! ”
http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=6080&start=0
enero 5th, 2008 a las 23:07
37.
O chorado rei do Pau Grande…
enero 5th, 2008 a las 23:09
¿Estará colgado el vídeo de la visita del juanca a Vitoria hace unos años cuando hizo cierto gesto con un dedo a unos manifestantes?
enero 5th, 2008 a las 23:09
De todas maneras dónde en el art. se percibe un proselitismo republicano? Lo más es que donde haya suicidio se dirá suicidio y donde haya regicidio se dirá regicidio, no?
enero 5th, 2008 a las 23:09
“La autocensura de los medios españoles ha sido, en este caso, una demostración de responsabilidad cívica”, aplaudía Carlin.
Responsabilidad civica? Jah! Todo el mundo sabe que si hay una conspiración de silencio es porque si alzas la voz te puede caer una como a los de El Jueves. Qué responsabilidad cívica demuestran, por ejemplo, los de la teoria de la conspiración del 11M? Ah, claro! es que esos son también los que exigen la abdicación del rey.
De hecho, yo sigo creyendo que lo de El Jueves fue un aviso para navegantes, “vamos a emplumar a estos a ver si en la COPE se dan por aludidos y bajan el tono’. Porque no me explico por qué montaron tanto escándalo por un chiste que, de otra manera, habría pasado desapercibido.
enero 5th, 2008 a las 23:10
De todas maneras, y para termninar, podemos estar tranquilos.
Porque los ataques a la Corona vienen de un grupo de comunicación como Mediapro, con un PGS que tira 30.000 ejemplares y una tele que ven 6-8 de cada 100. Eso sí, el dueño, progre-progre, posee media isla de Mallorca.
Porque los ataques a la Corona vienen también de un locutor trastornado excomunista que cada mañana se supera a sí mismo haciendo el ridículo, causando bochorno, y actuando como un bufón para entretenimiento de taxistas y algunos extremistas impenitentes.
enero 5th, 2008 a las 23:10
#36
No le niego que algunas veces tiendo a especular, pero creo que eso dentro de un orden está bien. Hablar solo de las cosas que estamos seguros que van a ocurrir es un poco poco emocionante.
Sobre lo del traspaso de poderes, mi impresión es que se han lanzado ya algunos “globos sonda”. No creo que el rey quiera llegar a una situación como la del Reino Unido con un heredero que será un jubilado cuando herede. Tener 70 años, que es un número redondo parece una buena ocasión/motivo.
Sobre la influencia de Público no hablo, hablo sobre el eco de la noticia. Es una situación como la del traje del rey. Solo hace falta que uno se atreva a decir que esta desnudo para que todos lo repitan e incluso lo griten.
enero 5th, 2008 a las 23:11
Bienvenido a casa Nacho
(esto no quiere decir que los okupas de estos días no hayan cumplido 😛 )
enero 5th, 2008 a las 23:13
#44
Es sólo leer el ABC y darse cuen.
enero 5th, 2008 a las 23:13
No estoy de acuerdo en q el juanca defendió la “democracia” el 23F, lo q defendió es su monarquía y su constitución q nada tienen q ver con la democracia, esta constitución y “la transición” son una aberración franquista auspiciada por los EEUU (tutelando regímenes contra os pueblos como hacen siempre).
enero 5th, 2008 a las 23:14
“- ¡Yo soy vuestro rey!
– ¡Pues yo no le voté!
– A los reyes no se les vota.
– ¿Entonces, como llego a ser rey?
– La Dama del Lago, con el brazo enfundado en brillante seda, sacó de las aguas la espada, significando así por la divina providencia que yo, Arturo, debía portar la espada, por eso soy vuestro rey.
– Oiga que a una tía le de por repartir espadas mojadas no es base para un sistema de gobierno. No me dirá que llegó a ser rey porque una furcia natatoria le tiro una espada. A lo mismo voy yo por ahí diciendo que soy emperador porque una tía me lanzo una cimitarra, me llevarían al manicomio. No pretenderá ostentar el supremo poder ejecutivo porque una tía le lanzo una espada; el supremo poder reside en las clases y no en una absurda ceremonia acuática.
…..”
enero 5th, 2008 a las 23:16
#36
En cuanto a la fragilidad. No creo que saber pecados y pecadillos del rey destruya a la monarquía, solo hay que ver al Reino Unido o a Mónaco para darse cuenta que eso no es lo que acaba con la monarquía.
enero 5th, 2008 a las 23:22
Algunas andanzas borbónicas para no olvidar:
” Jefe del Directorio Militar
Con el visto bueno del rey Alfonso XIII el apoyo de buena parte de la patronal, la Iglesia, el ejército y de las fuerzas conservadoras en general, Primo de Rivera encabezó un Directorio Militar que concentró en él todos los poderes del Estado.
En un principio, y dado el carácter del régimen que derrocó, totalmente desprestigiado, y el hecho de que prometiese que la dictadura sería un mero estado transitorio antes de traspasar el mando a un gobierno civil elegido democráticamente, la oposición a la dictadura fue mínima. Primo de Rivera proclamó su inspiración en los ideales de los regeneracionistas de principios de siglo (como Joaquín Costa), a fin de restaurar el orden social y eliminar el caciquismo (lo que hizo que incluso los socialistas fueran poco beligerantes e incluso participasen en sus tribunales de arbitraje laboral).
Su dictadura, aunque formalmente inspirada en el modelo fascista de Mussolini, fue menos totalitaria y de carácter fundamentalmente conservador.
Durante la primera fase de la dictadura (el Directorio Militar, entre 1923 y 1925), persiguió a los anarquistas (cuyo sindicato CNT fue declarado ilegal) y a los comunistas (que se habían escindido del PSOE y adherido a la III Internacional), suprimió la Mancomunidad de Cataluña (primer órgano administrativo que abarcó a toda Cataluña desde el siglo XVIII) persiguiendo a los catalanistas, eliminó los partidos políticos, creó un partido único, la Unión Patriótica (1924), reforzó el proteccionismo estatal en favor de la industria nacional, fomentó la construcción de grandes obras públicas y prohibió el uso de las lenguas regionales en los actos públicos.
Tras su acceso al poder, abandonó sus anteriores posiciones abandonistas y de modo contrario, consolidó la presencia española en Marruecos mediante una victoria militar (el desembarco de Alhucemas) que puso fin a años de permanentes guerras y dificultades, como el «Desastre de Annual» de 1921, por el que se habían querido pedir responsabilidades a los militares y al propio rey, y que fue lo que, a la postre, provocó el golpe de Estado de 1923.
El desembarco (1925), en el que Primo de Rivera comandó personalmente al ejército y a la flota españoles en una acción tan brillante como arrojada, formó parte de una operación combinada con el ejército francés para acabar con la rebelión de las cábilas del Rif. Si bien contradecía las ideas anteriores del marqués, opuesto a la aventura africana, fue un éxito tan significativo que animó a Primo de Rivera, condecorado por el rey con la Cruz Laureada de San Fernando, a institucionalizar su dictadura de forma duradera.”
enero 5th, 2008 a las 23:24
Atentos a esto, régimen monárquico, “ley electoral adecuada”, etc,,, ¿de q me suena?, fraga, padre de esta constitución, tenía la lección aprendida:
“Tras la dimisión del general Miguel Primo de Rivera en enero de 1930, Alfonso XIII intentó devolver el debilitado régimen monárquico a la senda constitucional y parlamentaria, a pesar de la debilidad de los partidos dinásticos. Para ello el gobierno de la Corona convocó una ronda de elecciones que debían inyectar legitimidad democrática en las instituciones monárquicas y regenerar el régimen. Fue nombrado jefe nominal de gobierno Juan Bautista Aznar —aunque quien lo dirige realmente es el Conde de Romanones, consejero de Alfonso XIII— que formó un gabinete de concentración monárquico con un programa político definido: elecciones a Cortes constituyentes y municipales y autonomía para Cataluña.
Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos y apenas 5.875 antimonárquicos, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente antimonárquica había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban. Si las elecciones se habían convocado como una prueba para sopesar el apoyo a la monarquía y las posibilidades de modificar la ley electoral antes de la convocatoria de Elecciones Generales, los partidarios de la república consideraron tales resultados como un plebiscito a favor de su instauración inmediata. El marqués de Hoyos llegaría a decir que “las noticias de los pueblos importantes eran, como las de las capitales de provincia, desastrosas.” [1] . Dependiendo de autores, hay distintas interpretaciones de los resultados. [2]
El almirante Aznar presentó su dimisión. Los ministros Bugallal y La Cierva apostaron por hacer uso del ejército para mantener la legalidad. Al ser preguntado si había motivos para una crisis, Aznar contestó: “¿Qué más crisis desean ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?” Así lo entendieron el conde de Romanones y el propio Rey, al constatar su falta de apoyo popular en las ciudades. Aquél inició contactos con Niceto Alcalá-Zamora para obtener seguridades sobre la vida del monarca. Pero el que iba a designarse Jefe del Estado y Presidente del Gobierno provisional sólo unas horas más tarde, había obtenido el apoyo de Sanjurjo, y con él el de la Guardia Civil y el Ejército; se eximió de poder garantizar nada, exigiendo en cambio el inmediato abandono del país del que había entregado el Gobierno a sucesivos dictadores. Tal exigencia fue repetida por el Comité Revolucionario, que se iba a convertir en Gobierno provisional, en un manifiesto publicado en los distintos diarios. El Monarca marchó hacia el exilio la noche del mismo 14 de abril de 1931. El día 16 de abril se hizo público el siguiente manifiesto, redactado por el duque de Maura, hermano del líder republicano Miguel Maura, y que el día 17 sólo publicó el diario ABC, en portada:”
enero 5th, 2008 a las 23:30
Claro, pero hablar de esta forma y no plantear alternativa es como no decir nada, o peor, hacerse el listo y dejar que los demás nos metamos en harina. Es esa tu estrategia, Nacho?
El Estado es cuestionable, no debe sorprender que lo sea también la jefatura del mismo. Pero claro, ni aquí ni en muchos sitios se habla con claridad, se plantean prioridades y alternativas viables. Si lo es una república con un títere gastón y viejuno, os quedamos como estamos, que por lo menos sabemos con quien nos veremos los cuartos dentro de 20, 50 y 60 años, y algo que en este país, y en muchos otros, parece indispensable: tenemos un jefe de Estado que no gobierna y permanece neutral al debate político, por mucho que algunos coperos pretendan que se pringue.
Para mí está claro que el único poder mínimamente legítimo es el que promueve la Libertad individual como principio político máximo, y la propiedad privada, como garantía y base de una ética de esa libertad primordial. Desde ahí, siendo prácticos, haciendo política, que mejor que un Estado chiquitín, contenido con un jefe de Estado que gobierne y al que cuestionar lealmente en elecciones periódicas… algo así como en los EEUU, que pueden y deben enseñarnos tanto en tantas cosas, pero sobre todo en modelo constitucional.
Y poco más, Nacho, te quejas de lo que es el sistema que no cuestionas, porque lo malo, de lo que te quejas de este sistema político nuestro, no es precisamente de origen liberal, sino todo lo contrario. Lo mismo sucede con lo que el analfabeto funcional se empeña en calificar como capitalismo voraz… todos los males, todos, proceden de la negación misma del capitalismo, son consecuencia de la intervención, de la huída de los procesos dinámicos de mercado… eso, Nacho, no es capitalismo, es estatismo, socialismo, o lo que prefieras…
Saludos y bienvenido!
enero 5th, 2008 a las 23:33
“…que mejor que un Estado chiquitín”
Como tu cerebro?
Yo con estos republicanos me declaro monárquico.
enero 5th, 2008 a las 23:34
Con la desaparición de la “conspiración del silencio” desaparecerá también un escudo y el rey sufrirá “pequeños arañazos y contusiones” (en sentido metafórico) Nada grave.
enero 5th, 2008 a las 23:36
#52
¡¡ ha dicho viejuno !!
Chanante.
enero 5th, 2008 a las 23:37
Es que la república tiene como valedores a Antinflas y a Salma, joder, qué pecados habrá cometido en la otra vida para tamaña penitencia…
enero 5th, 2008 a las 23:38
yosoyhayek defiende una gran nación con un estado chiquitín q garantice la seguridad de la oligarquía y el clero, lo individual contra lo colectivo (para yosoyhayek esto significa q las masas empobrecidas trabajen de por vida para los individuos nacionalistas enriquecidos a su costa)
enero 5th, 2008 a las 23:43
Estoy viendo la página de UPyD, es realmente divertida XDD: canciones de SCORPIONS, “la marea magenta”, Mikel Buesa diciendo que Zapatero ha acentuado las “diferencias económicas” entre ricos y pobres….
http://www.upyd.es/
enero 5th, 2008 a las 23:51
Señor JPatache, ¿y cuál será esa noticia bomba que hará temblar los cimientos de la monarquía? Al menos puede indicarnos de qué tipo puede ser.
enero 5th, 2008 a las 23:55
#59
“noticia bomba que hará temblar los cimientos de la monarquía”
¿de que habla usted?
enero 5th, 2008 a las 23:57
Claro q con estados chiquitines tb se pueden promulgar leyes para q los oligarcas creen sus ejércitos paramilitares privados q los defiendan de la chusma, así empezaron en Colombia con todo ese rollo de las “Convivir” del terrorista paraco Uribe
enero 5th, 2008 a las 23:57
Informe Semanal ha dicho lo mismo pero con tres millones de audiencia. No sé porqué no quisiste decirlo ahí.
enero 5th, 2008 a las 23:58
Pues de lo que habla usted: de esa supuesta noticia que dará Público y de la que se harán eco los demás medios por su trascendencia.
enero 5th, 2008 a las 23:59
¿transcendencia? ¿quien ha hablado de transcendencia?
enero 6th, 2008 a las 00:01
yosoyhayek naciones liberales: Colombia puro genocidio paramilitar, Chile dictadura pinochetista, EEUU dictadura imperial aka globalización liberal
enero 6th, 2008 a las 00:04
Sobre noticias “reveladoras” de la monarquía seguro q hay muchas q no se dan, por censura o autocensura, hasta los periodistas del corazón deben tener, si las dijeran seguro q nos ibamos a divertir mucho
enero 6th, 2008 a las 00:07
Trascendencia, importancia, repercusión, llámelo como quiera. Pero si habla usted de una noticia que saltaría al resto de los medios, no por la influencia de Público, sino por la importancia de la noticia en sí, creo que la cosa es verde y con asas.
enero 6th, 2008 a las 00:08
#66
¿El tipo este siempre da la brasa de la misma manera?
enero 6th, 2008 a las 00:11
¿importancia de la noticia?
¿estamos en un circulo?
veamos
¿una noticia tiene que ser importante o trascendente para que la repitan todos los medios?
enero 6th, 2008 a las 00:11
Clavileño te refieres a lo del Fary?
enero 6th, 2008 a las 00:13
#68 clavileño dice:
Enero 6th, 2008 a las 12:08 am
Pues sí.
enero 6th, 2008 a las 00:13
Me refiero al spamero-chavista. Llevo tres días viéndolo por todas partes. Imposible leerle dos frases seguidas.
enero 6th, 2008 a las 00:14
#69
Pues nada, entonces no sé a qué se refería en el #5 y siguientes.
enero 6th, 2008 a las 00:15
[…] El rey y la conspiración de silenciowww.escolar.net/MT/archives/2008/01/el-rey-y-la-conspiracion… por aberron hace pocos segundos […]
enero 6th, 2008 a las 00:16
No, de la noticia digo… Ya sabes aquel rumor…
enero 6th, 2008 a las 00:16
#69 JPatache dice:
Enero 6th, 2008 a las 12:11 am
Probablemente la noticia sea que tiene una hija cincuentona de una condesa de medio pelo italiana.
Pero ni es noticia, ni es relevante. Entra en el presupuesto de la gasolina de la casa real.
enero 6th, 2008 a las 00:20
#72 clavileño dice:
Enero 6th, 2008 a las 12:13 am
Utilice las manitas. Así no nos salen callos en el dedo de la rueda del ratón.
enero 6th, 2008 a las 00:23
Ya sabe que utilizar las manitas va contra mis principios. Yo a estos los baneaba y listos.
enero 6th, 2008 a las 00:24
#75
Ni idea, póngame al día.
enero 6th, 2008 a las 00:24
#52 yosoyhayek dice:
Enero 5th, 2008 a las 11:30 pm
Paste mañana por CNT, que necesitamos un ideólogo a tiempo parcial.
enero 6th, 2008 a las 00:27
32# vs 27#
Coño, si la cabra y el antifa se enfadan la jodimos.
Tendremos que presentarlos en algun sitio o así.
——–
En otro orden de cosas…
Me parece bien el posicionamiento. No encontrareis around my nick nada parecido a un monárquico.
Parece saludable y ya se echaba de menos: una cosa son 100 días y otra 10.000.
Aún así me temo que la monarquía es un síntoma, y poco más que eso. También es posible que esté equivocado.
En todo caso, si los libeggal-visionarios de LsD & Co. continuaran apuntando a La Zarzuela, me encontrarán en sus jardines y muy mal encarado.
Tiene que ser instinto animal, hoygan.
enero 6th, 2008 a las 00:27
Antifa, ¿no te da un poco de cosa ser tú?
enero 6th, 2008 a las 00:30
#73
El razonamiento está disperso en varios mensajes, pero lo recompondré para usted.
El estatus actual es la “conjura del silencio” por ello hay una falta absoluta de informaciones no-positivas sobre las actividades de la corona, las noticias que sí llegan son simpáticos “sucedidos” el resto solo son rumores.
Está situación es posible que le sea cómoda al monarca pues le evita situaciones de critica hacia acciones suyas.
Y ahora entramos en harina. Con esta situación, cualquier noticia no-positiva sobre el monarca si es publicada y ya no es un rumor, saltara como un relámpago al resto de los medios. Después de un año ya no sucederá esto, porque no existirá “avidez” de noticias sobre el rey.
¿Que tipos de noticia aparecerán? No creo que sean del tipo “el rey empeña las joyas de la corona para pagar deuda con un bingo” serán más probablemente del tipo “el rey fuma en su despacho” “el rey parado por exceso de velocidad” nada que derribe una monarquía, porque como se ha visto en el Reino Unido, las noticias sobre memeces y miserias reales no derriban monarquías.
enero 6th, 2008 a las 00:31
Coño, lo de que la carrera internacional del Fary no despegó por presiones de la corona.
enero 6th, 2008 a las 00:34
Me froto los ojos y no me lo creo, la cabra y Jayekin renegando del mandril. Y además yosoyhayek no ha puesto puntos suspensivos hasta el final del primer párrafo.
Si sigue así, en una semana le llamaré señor yosoyhayek.
Debe ser que los reyes magos le han dejado en el calcetín algun libro de Kropotkin.
enero 6th, 2008 a las 00:34
Es curioso que los que de verdad y en serio han conspirado contra la Monarquía son los ansones y pedrojotas. ¿Recuerdan los días de García Trevijano dando vueltas por todas las universidades de España bajo la presentación de Ansón y Pedro J. en los últimos años de Felipe González? Algo tendrá el agua cuando la bendicen. En este caso, algo tendrá la monarquía cuando estos la atacan.
enero 6th, 2008 a las 00:35
#84
¿Presiones de la corona? ¿donde se la puso?
enero 6th, 2008 a las 00:35
#76 NatXoX
Sí. ¿A quién le importa eso?
enero 6th, 2008 a las 00:42
#84
Eso son difamaciones asquerosas. Como aquella que dice que David Bisbal y Chenoa rompieron por que ésta se veía a solas con el rey.
enero 6th, 2008 a las 00:45
#87
Donde presionan las coronas, en los molares. El asunto es que el Fary tenía ya la traducción del torito en diez idiomas y un preacuerdo de gira mundial con la Britney y todo se vino abajo. Bueno y qué me decís de lo de Britney?
enero 6th, 2008 a las 00:46
#89
¿y porque rompió Bisbal? ¿Quería que le invitase también?
enero 6th, 2008 a las 00:47
“porque”, que va junto y lo he puesto separado
enero 6th, 2008 a las 00:49
O lo de las presiones de la casa real para relanzar la carrera de Tamara. Dicen que la Seisdedos tenía hilo directo con el rey.
enero 6th, 2008 a las 00:56
#52 ibas (más o menos) bien hasta el segundo párrafo.
enero 6th, 2008 a las 00:56
#88 lukas dice:
Enero 6th, 2008 a las 12:35 am
Coño, que en pro de la igualdad de sexos tendría que ser la legítima, una condesa de las de toda la vida borracha y yonqui.
enero 6th, 2008 a las 00:58
#93 clavileño dice:
Enero 6th, 2008 a las 12:49 am
Lo de Chenoa sí que es mentira. Es bien sabido que Chenoa se lo hacía con Ansar.
enero 6th, 2008 a las 01:16
#95 NatXoX
Pues por mí que la pongan, si es que vive. A la Sofía la veo con menos vida.
enero 6th, 2008 a las 01:22
Y si no, a Froilan, que patee a las plebeyas. Ya que Marichalar no va a poder ser, pues su primogénito, qué cojones.
enero 6th, 2008 a las 01:28
Recuperando el tema inicial:
1- O realmente la corona ha servido para que en 30 años de Juanca España sea una estado maduro y, ene se caso, ya no hay motivo para no criticar y atacar a la monarquía (como a cualquier otra figura del Estado).
2- O la monarquía no ha servido de nada y todavía es necesario continuar con el periodismo autocensurado que hizo apología, en su día, el que escribió en El País; y, en ese caso, si en 30 años de “placidez periodistica” la monarquía no ha conseguido esa estabilidad/madurez que justificaba la existencia de la misma, ha criticarla, atacarla e incluso abolirla por ineficiente.
Por otro lado, me da la impresión que se le hace más daño a la Corona con ese sobreproteccionismo periodistico (y judicial!), injustificado para muchos españoles (y la mayoría de los jovenes), que creen que ya gozan de suficientes privilegios con su nomina a costa del estado; gente que se pregunta si “¿para ser funcionario, no había que hacer oposiciones?”.
enero 6th, 2008 a las 01:31
Sería cojonudo que hubiera una reina hosca y borracha que le armara unas broncas en público de puta madre al Rouco por no llevar los zapatos to lo lustrosos que debía. Y el otro, a tragar.
enero 6th, 2008 a las 01:52
Si a la corona no hay que hacerle daño, hay que mandarla a Parla.
enero 6th, 2008 a las 02:03
Ya digo, yo lo que echo en falta es alguna barrila gorda a sus eminencias. Es más, creo que con eso fortalecerían mucho la imagen de la monarquía. Así por ejemplo, la reina suelta en voz bien alta, que se le oiga:
– Joder, Cañizares, qué pinta traes hoy, ni que fueras a un bautizo ahí, a las afueras, cojones. Y vaya ojeras, Cañizares, así no vamos a ninguna parte.
enero 6th, 2008 a las 02:45
Con el paso de los días, cada vez estoy más convencido. Es cierto: Público es mi periódico. No somos monárquicos, jamás lo fuimos ni nunca lo seremos.
enero 6th, 2008 a las 10:06
Miguel Angel, 103,me equivoqué al votar tu comentario y lo hice en contra. Lo siento. Queda constancia. ¡¡¡¡Salud y Republica!!!!
enero 6th, 2008 a las 10:21
Una observación: Letizia estaba divorciada por lo civil, nunca se había casado antes por la Iglesia. En ese sentido Rouco no tenía ningún problema en casarla puesto que para la Iglesia el matrimonio civil no es tal.
enero 6th, 2008 a las 10:22
Borbón, el hombre de Prisa en la Jefatura del Estado.
La nomenklatura te ha programado una campaña de rejuvenecimiento: viaje a Ceuta y Melilla, viaje a Afganistán, gran recepción de 400 invitados por tu 70 cumpleaños, reportajes a tutiplen en TVE1, tele5, y en todos los medios prisaicos, pero parece ser que en los medios mediaproicos no están por la labor.
Borbón, desde el 11M ya no engañas, eres un hombre de paja al servicio de los intereses de Prisa y de otros.
Queremos saber la verdad del 23F.
Queremos saber la verdad del 11M.
Queremos saber la verdad de tu financiación, tus ingresos y tus gastos.
Queremos saber todo lo que se han callado durante décadas sobre tí y tu familia los periodistas, porque nosotros somos el pueblo, y nos debes la verdad.
Rajoy, deshazte del borbón lo antes posible o húndete con él.
enero 6th, 2008 a las 10:24
Peonsón, ¿Supiste la verdaz de las 12U a las 12PM el 31D?
enero 6th, 2008 a las 10:26
Estoy harto de hablar de tabú, con la casa real, con la iglesia etc.
Y no es tabú que a la hijas del presidente Z no las conoscamos los españoles.¿Son especiales?
enero 6th, 2008 a las 10:30
#108
¿que tienen de especiales las hijas del presidente del gobierno?
¿cree que han hecho algo malo?
¿solo es curiosidad masculina?
enero 6th, 2008 a las 10:32
#106
“Borbón, el hombre de Prisa”
Coño, como que siempre va en avión
enero 6th, 2008 a las 10:35
Vaya con Escolar el paladín del periodismo…esto es de risa. Un día podrías instruirnos en como el periodismo está basado en intereses económicos y políticos, y explicarnos que es para ti la “agenda setting”, “línea editorial” o “periodista mercenario”.
Un saludo.
enero 6th, 2008 a las 10:37
#105
¿de veras? Para la iglesia el matrimonio civil no existe y los que están casados civilmente para ella están amancebados y cometen el nefando pecado de la fornicación. En otro orden de cosas es desobedecimiento a los mandatos de la santa madre iglesia. Es la opción de los que no quieren nada con la iglesia.
enero 6th, 2008 a las 10:38
Yo no se lo que tienen de especiales la hijas del presidente Z ¿ LO sabes tú? Pero todo el mundo quiere saber y yo tambien ¿hay algo de malo en ello?
¿No pueden salir ni siquiera cuando van de vacaciones? No lo entiendo
enero 6th, 2008 a las 10:41
#111
¿porqué es de risa?
enero 6th, 2008 a las 10:41
¿Entra en la nómina del Presidente de Gobierno exhibir a su prole?
enero 6th, 2008 a las 10:42
106.
Y yo quero de sabé qué fue de la famosa Rebelión Cívica losantiano-alcatraza que iba a ser una especie de tsunami imparable y que al final no consiguió ni que Marihuano asistiera a las Galas del Sábado para la tercera edá.
enero 6th, 2008 a las 10:44
#113
Seamos serios, una cosa es el periodismo de cotilleo “todo el mundo quiere saber que tipo de ropa usan” sobre personas que no reciben dinero del presupuesto y otra el estar informados de los actos de las personas que reciben dinero del presupuesto.
enero 6th, 2008 a las 10:45
¿Las hijas de Z heredarán el sillón azul?
enero 6th, 2008 a las 10:47
cojoño, ocultando comentarios interesantes de antifa, que aporta información, y el resto hablando de Chenoa. Escolar.net ya no es lo que era.
enero 6th, 2008 a las 10:48
No deja de ser un tópico, muy vestido de rupturismo , lo de la violabilidad de la monarquía y su profundo significado democrático, o sea, de más democracia.
Lo cierto es que cada poquito tiempo, también en los remotos años de la transición y postransición, alguien se descuelga, evitando no descoyuntarse, con lo del tupido velo, precisamente desde los periódicos o revistillas que , dice el alguien, participan gustosos del ultraje de omitir a sabiendas noticias jugosas de los reyes y tal; si en vez de lamentarse del exquisito trato se dedicasen a informar… a lo mejor cumplían con su obligación profesional, y moral!?, y así el pueblo se liberaría de las cadenas la ignorancia. Pero no. El rey está protegido, ley del silencio, … y escondo la mano.
A lo mejor,¿ zaplanismo?, lo que ocurre es que hay tan poquito, que sólo da para ese republicanismo de salón, apoyado en osos borrachos,en la condición de divorciada o la tomatera ruptura de infantas; vamos, que la mejor vía para la tercera república consiste en la ofrenda en el ara de los media de salsa rosa con sangre azul.
Déjense de pañitos calientes y de contestación a vuela pluma!. Si quieren hablar de monarcas, hablemos de una España federal y democrática; pero eso mete miedo, saben?, porque significa poder y territorio compartidos, respeto y pluralidad; lo que sobra en España es madrileñismo , centralismo, nacionalismo y esencias españolistas; la España que realmente existe no sufre los atascos en el accceso a Madrid, sino que vive la múltiple constatación de realidades , paisajes, lenguas y anhelos, o sea, eso que los tertulianos valientes y/o republicanos llaman separatismo, nacionalismo periférico o envidias de provincias.Con el federalismo, España estaría aún más descentralizada, y eso, como dije, asusta, así que lo mejor es sacar pecho, re-pu-bli-ca-no, cotilleando sobre las princesas.
enero 6th, 2008 a las 10:59
¿el estar informados sobre lo que hace el rey es republicanismo de salón?
¿que tiene que ver una cosa con la otra?
enero 6th, 2008 a las 11:26
Bravo preciosona, les has dado; el que la representación del Estado sea hereditaria o electa admite poca controversia; el que la casa real esté protegida por un muro de autosilencio, sólo habla de la poquedad de nuestros periodistas, pero el que el republicanismo español del siglo XXI será federal o no será, acojona a más de un antimonárquico.
enero 6th, 2008 a las 11:32
¿federal?
¿que quiere decir federal?
enero 6th, 2008 a las 11:37
#120 y #122
No he entendido nada.
enero 6th, 2008 a las 11:46
hoygan, el mandril ha reconocido que fue gay en su juventud:
http://www.esta2.com/2008/01/04/federico-al-desnudo/
enero 6th, 2008 a las 11:47
#85 NatXoX
No me meta a Piotr en estos jardines, maese, que no le ha hecho a usted nada malo.
enero 6th, 2008 a las 11:53
Otro éxito de Aquilino y Posuelo, Lmda.
enero 6th, 2008 a las 11:55
#125
aclaro: en los últimos meses se lleva preparando el outing del mandril, quien, como muchos sabíamos desde hace mucho tiempo, fue novio de Alberto Cardín en los 70
la entrevista que le hace el tal Margol (un fake, por cierto) es una excusatio non petita -antes de que le señalen públicamente, el Mandril se adelanta a negar la acusación
no perderse el halago al programa Aquí hay Tomate -es obvio que está acojonado porque sabe que si los del tomate se lanzan a por él está acabado
enero 6th, 2008 a las 11:57
“Debería haber objeción de conciencia a las leyes socialistas, por ejemplo, uno que diga “yo quiero eso pero no así porque mi novio dice que la boda es una mamarrachada y que antes muerto”. Deberíais tener una alternativa, ¿no?”
De que cojones está hablando?
enero 6th, 2008 a las 11:58
Ah que es un feiki. Qué viejo estoy.
enero 6th, 2008 a las 11:59
Está mal redactada la expresión rioplantense: no es “sos boludo” sino “son boludos”, que es plural. “Sos” equivale a “tú eres”.
Saludos
enero 6th, 2008 a las 12:02
#130
no, la entrevista es real, el que dice esas memeces es el mandril auténtico
el que es un fake es el tal Margol, que hace de tío Tom en LsD
enero 6th, 2008 a las 12:03
125.
La entrevista-lamida perruna de marras viene firmada por un tal Luis Margol.
Si se fijan, al final de la página hay un pequeño enlace: “Entrevista a Luis Margol, periodista de Libertad Digital”.
JUO JUO JUO… No me digan que no es inconmensurable. Veremos cuanto tardan en darse cuenta y borrar el link para disimular un poco.
enero 6th, 2008 a las 12:07
#132
Juer XDDDDDDDD
El ABC es un monográfico real y nótese el último párrafo en
http://www.abc.es/20080106/opinion-cartas-director/cumpleanos-monarquico_200801060258.html
enero 6th, 2008 a las 12:12
cuando los programas del corazón empiecen a hablar de su relación sentimental con Cardín, ¿dirá también el mandril que se trata de una conspiración para silenciarle?
enero 6th, 2008 a las 12:13
135.
No lo dude usted ni por un nanosegundo.
enero 6th, 2008 a las 12:14
por cierto, Sotánica lo anunció hace tiempo:
http://youtube.com/watch?v=TlhB2Qt-WOw
enero 6th, 2008 a las 12:17
Ahora dicen que la web está caida por las miles de visitas, clickar onemoretime
http://www.esta2.com/2008/01/04/federico-al-desnudo/
enero 6th, 2008 a las 12:24
miles no, minolles!
enero 6th, 2008 a las 12:26
Creo que este cambio de trato no responde únicamente a una cuestión de tiempo democrático, sino que la propia tecnología y otras herramientas de comunicación han podido hacerlo posible. A esta monarquía le está sucediendo lo mismo que a cualquier otra institución o Estado, que hace pocas décadas podía permitirse el lujo de controlar los escasos medios de comunicación que existían. Hoy resulta muy complicado tapar todas las vías por donde circula la información. Ante esta nueva situación es normal que haya fisuras y se aprovechen éstas desde los medios como noticias no contrastadas, alomojós, pero eficaces para suscitar un rumor que puede ser después tratado con algo más de rigor desde otros medios más profesionales. Todos los diarios digitales de tipo “confidencial” están ejerciendo esta labor, y en vista de algunos casos flagrantes de falta de rigor por parte de periódicos de primera línea, véase El Mundo y su 11M, puede ser el camino para ejercer un nuevo tipo de periodismo.
Por otra parte, estoy de acuerdo en que esta sobreprotección de la monarquía no le está beneficiando en su imagen. Han sucedido hechos muy similares contra ellos y la respuesta judicial ha sido opuesta, según de donde llegase. La injusticia daña la figura de la monarquía y la de cualquier otra institución.
enero 6th, 2008 a las 12:26
# #20 Ignacio Escolar dice:
#18, no es así
Oooops. Lo retiro entonces.
enero 6th, 2008 a las 12:30
OT:
“My plan to secure the borders? Two words. Chuck Norris.”
Candidato republicano Mike Huckabee, en los Caucus de Iowa.
http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2007/11/19/thank-you-chuck-norris/
enero 6th, 2008 a las 12:33
#142
La hostia…
enero 6th, 2008 a las 12:34
#142
Ese candidato es como Jesulín. Chucknorris es una palabra, no dos.
enero 6th, 2008 a las 12:35
#142
XDDDDDDDDDDDDDD
enero 6th, 2008 a las 12:36
“” En el año 2008, que ahora empieza, ya no es así. Al menos en Público, por responsabilidad cívica, no es así. “”
Si es verdad… ya era hora, cojones!!
enero 6th, 2008 a las 12:36
Veremos si el mito viviente denuncia al candidato como denuncio a los autores de un libro sobre sus míticos poderes y actos.
enero 6th, 2008 a las 12:38
142.
Tiene sentido. Chuck se ocupará de controlar la frontera con México y Norris vigilará la frontera con Canadá.
enero 6th, 2008 a las 12:41
Seguro que mañana Rajoy propondrá controlar las fronteras con un método que se puede decir en dos palabras: Sargento Arensibia
enero 6th, 2008 a las 12:47
CGT Y CNT EXIGEN LA READMISION DE LOS DOCE DESPEDIDOS DE SALOM EN IB3
Los sindicatos amenazan con una huelga en IB3
C. CANALS/AGENCIAS. PALMA. Los sindicatos CNT y CGT, representados en el comité de empresa de Salom Audio y Vídeo SL, anunciaron ayer diversas actuaciones destinadas a lograr la readmisión de los doce trabajadores despedidos de esta firma que prestaban sus servicios a la cadena pública de televisión IB3.
Fuentes de la directiva del ente insistieron ayer en que este “no puede entrar en las relaciones laborales entre Salom y sus empleados”, a la vez que manifestaron “respeto” por la “actividad empresarial” de sus proveedores. En cualquier caso, IB3 recordó que es la cadena pública la que pierde trabajadores y es, por tanto, “víctima de los despidos”.
El portavoz del Comité de Empresa de Salom Audio y Video, que realiza la labor técnica de IB3, José Montblanc, ha advertido de que el próximo lunes, los sindicatos pueden decidir convocar una huelga indefinida en el ente público, en caso de que no se readmitan a los 12 trabajadores despedidos, como consecuencia del cierre de uno de los platós de la televisión pública.
Montblanc ha hecho estas declaraciones a Europa Press, tras la concentración celebrada esta tarde en la Plaza de Cort, en la que varias decenas de trabajadores de Salom Audio y Video han exigido la readmisión inmediata de los trabajadores, que fueron despedidos sin comunicación previa, pese a que el pasado 7 de diciembre la empresa había recibido una notificación por parte de IB3 informándole de que ya no necesitaba tanto personal técnico.
Así, el portavoz del Comité de Empresa ha señalado que además de los 12 despedidos, entre los que se encontraban algunos con una antigüedad de dos años y medio, Salom Audio y Video prevé no renovar el contrato temporal a otros ocho empleados, lo que supondrá el despido de los 20 trabajadores que realizaban las labores técnicas en el plató situado en la carpa de IB3 que ha salido a subasta.
Por otro lado, ha señalado que los trabajadores despedidos van a recibir una indemnización de 20 días por año y ha criticado que Salom Audio y Video se ha negado a dar a los representantes sindicales de CNT y CGT-Baleares una relación de los empleados de esta empresa, lo que impide conocer cuántos pueden perder su puesto de trabajo durante los próximos días.
Montblanc ha remarcado que ni el comité de empresa, formado por los sindicatos UGT y CC.OO., ni CNT ni CGT-Baleares aceptan ningún despido y, por este motivo, ha anunciado que el próximo lunes se celebrará a las 15.30 horas una asamblea en la que se decidirán las movilizaciones que se llevan a cabo, entre las que no descartó la convocatoria de una huelga indefinida.
MONTBLANC ACUSA AL GOVERN Y A IB3 DE SER LOS VERDADEROS RESPONSABLES
“No vamos a parar de movilizarnos hasta que los compañeros sean readmitidos”, ha insistido, al tiempo que ha exigido que IB3 sea una televisión “pública de verdad en la que exista un trabajo estable”. En este sentido, ha recordado que desde hace un año, los trabajadores de Salom Audio y Video reivindican un convenio colectivo y la subrogación de los empleados, con el fin de garantizar sus puestos de trabajo.
Montblanc ha acusado al Govern y a IB3 de ser los verdaderos “responsables” de la precariedad de los cerca de 220 trabajadores de Salom y ha reiterado que los sindicatos van a continuar reivindicando contratos estables, debido a que, actualmente, el cien por cien de los empleados tienen un contrato “por obra, lo que implica que nadie es fijo”.
Los trabajadores de Salom ya celebraron una huelga los pasados 25, 26 y 27 de mayo de 2007, mientras que el pasado 11 de octubre entregaron una carta en el Parlament en la que rechazaban la externalización de la producción en IB3, debido a que ésta sólo trae “aparejado un mayor gasto y sólo sirve para que algunos empresarios llenen sus bolsillos, mientras que un gran número de técnicos cualificados y con experiencia quedan en la calle a merced de las migajas que las productoras puedan ofrecerles con condiciones precarias”.
enero 6th, 2008 a las 12:51
para los más jovenes, así empezó la famosa transición:
http://palabrademac.blogspot.com/2007/12/por-qu-no-te-callaste.html
enero 6th, 2008 a las 12:54
Genial. YA era hora.
(lo último de responsabilidad cívica suena cursi)
enero 6th, 2008 a las 13:17
Y va en serio!
http://bp2.blogger.com/_XStZ2vUPT-Y/R4DGoB9wzdI/AAAAAAAAB_4/W3imv9WcAd0/s1600-h/norris+huckabee.jpg
enero 6th, 2008 a las 13:21
#148
JOJOOJOJOJOJOJOOJOJ
enero 6th, 2008 a las 13:28
Nusotra ya tenemos reina
http://www.estadao.com.br/cidades/not_cid104758,0.htm
enero 6th, 2008 a las 14:05
Al hilo de la columna de Escolar, ayer Público llevaba esto:
http://blogs.publico.es/manel/231/en-su-70-cumpleanos/
Buena
enero 6th, 2008 a las 14:16
Dioses, dictadores y reyes
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2008/01/06/dioses-dictadores-y-reyes/
Cuenta una leyenda muy antigua que el mundo fue creado por una divinidad. Según el mito, en el principio era el caos. El relato explica que un dios único estuvo currando durante seis días separando las tinieblas de la luz, el mar de la tierra, creando vegetación, animales, un hombre y, derivado de él, una mujer. Después descansó un día, pero no renunció a la autoridad sobre su creación: renunció al laborioso trabajo de evitar plagas, terremotos y sequías, pero en cambio mantuvo implacable su capacidad de juicio sobre los humanos a quienes condenaba al infierno o premiaba con el paraíso en función de que cumplieran un código moral decidido arbitrariamente por él. Según el mito, aquel dios era perfecto, omnipotente y omnisciente. Su creación funciona según unas reglas físicas ( diseñadas por el creador del chiringuito) que no necesitan nuevos ajustes porque van a su bola bastante bien: La Tierra no necesita de empujones divinos para seguir girando en torno al Sol. ¿Para qué sirve Dios después de la creación? Cuando un fontanero deja una instalación en buen funcionamiento no se queda vigilando, sino que cobra y se va. La infinita bondad y generosidad del dios del mito hubiera recomendado que al séptimo día no sólo descansara, sino que se retirara sin siquiera esperar que le agradeciéramos los servicios prestados. Sin embargo se aferró al sillón.
Los mitos de todas las dictaduras golpistas nos enseñan que en el principio era el caos. Los relatos nos cuentan que sin la intervención del golpista (y sus siempre minusvalorados cómplices) la sociedad se habría disuelto o cualquier otro desastre habría sido inevitable. El golpe de estado siempre busca evitar la desastrosa deriva y fundar unos nuevos cimientos para que la sociedad no caiga en el caos. Una vez salvados del caos y puestos los cimientos de la ley, el orden y el Bien, ¿para qué sirve la dictadura? Ningún dictador se ha declarado a sí mismo fracasado. Pero de haber hecho bien las cosas, tras salvar a su pueblo del caos la dictadura sería tan prescindible como el dios del mito anterior, como el fontanero del ejemplo. Los dictadores hacen como el fontanero y cobran; pero hacen como el dios y no se van. Tampoco este mito es coherente.
El mito que legitima la Monarquía española cuenta que si no hubiera sido por Juan Carlos de Borbón habríamos tenido el caos. El ruido de sables contenido por este rey y su aparición salvadora en el 23-F de hace veintisiete años permitieron disfrutar de la democracia y el orden. Sin el rey, el caos. Pero, como en el caso del dictador y del dios, ya se supone que los servicios están prestados: ¿seguimos necesitando que el fontanero se quede en casa, cobrando por horas y sin hacer factura, por si sucede el improbable caso de que haya una fuga en el bidé? Si es tan estupenda la democracia que surgió de la transición el rey es prescindible, pero si es imprescindible es porque su batuta no ha sido tan genial como nos pretenden hacer creer, por lo que sería recomendable otro formato de orquesta.
Los mitos pueden llegar a ser bonitos, pero no pueden dejar de ser mitos. En los casos expuestos no llegan ni a ser bonitos.
enero 6th, 2008 a las 14:29
#157
Generalmente cuando se logra estabilidad se empieza a tercerizar. Así ya no hace falta pagar un Dios pero es conveniente tener un sistema de vigilancia meteorológica, supongo que podríamos reestructurar y dejar que la corona se busque la vida y elegir un buen rei momo todos los años pero eso sí, una vez que la extrema derecha vuelva a su cueva.
enero 6th, 2008 a las 14:58
Vaya estupidez. Noticias como estas hacen que uno se lo piense muy seriamente antes de comprar un periódico. No me importa el estado civil de ninguno de los representantes políticos de este ni de ningún otro país. Sólo quiero saber si cumplen o no con sus obligaciones. Al igual que los deportistas, bailarines, cantantes, actores…
Sin doble sentido: “zapatero a tus zapatos”.. y todo lo demás es prensa rosa.
Escolar, tú pones como un ejemplo de “conspiración de silencio” lo que yo veo como una buena decisión del mundo del periodismo. Pero ahora hemos entrado en una dinámica informativa infectada de gentuza que piensa que una “noticia” es cualquier cosa que llene el deseo de morbo y cotilleo del ciudadano medio. Señores, para eso pongan tele5, pero no saquen nuevos periódicos.
enero 6th, 2008 a las 15:04
#159
¿usted no quiere saber porque el rey presuntamente no atiende algunos compromisos de trabajo?
enero 6th, 2008 a las 15:16
Información para los progres revenidos que aún creen en la izquierda y en el sindicalismo de clase.
El amigo Montilla, lendacari catalán nacido en Iznájar, Córdoba, España, cobra 164.000 al mes y su mujer, también en el cotarro separatista, otros 94.000 (cifras oficiales, ya sabéis). Este par de dos, aparte de trabajar cada día para destruir España, tienen a los niños catalanes estudiando por cojones en catalán, y si algún padre quiere castellano, pues como que no es posible. No es posible en las icastolas catalanas o colegios públicos, porque, claro, si tienes un sueldo como el de los Montilla, puedes enviar a tres a la vez (tiene trillizas, por lo visto) a un elitista colegio privado pagando por cada una 320 euros más otros 80 de comedor. Es lo que hace esta pareja, os recuerdo que de izquierdas de toda la vida. Ya sabéis el tipo de educación que predica la izquierda, pero no para ellos, sino para sus sufridos (y tontitos) votantes, que, según encuestas, no acaban de espabilar.
Todo esto lo cuenta, con detalle, el periódico más comprometido del sistema: El Mundo. Y por cierto, en el ayuntamiento donde ejerce ella, no ondea la bandera española.
Ah, que es que son de izquierdas.
Y de las JONS, no te jode.
Angelitos, estos votantes.
enero 6th, 2008 a las 15:20
#161
¿usted lee El Mundo?
¿le gusta que le engañen o solo lo tolera?
enero 6th, 2008 a las 15:26
De lo que quieren que se hable. Mientras el paro, el ipc sube, los sueldos se estancan… Nachete Escolar nos viene con la milonga del Rey. Vete a tomar por el culo millonario de izquierdas.
enero 6th, 2008 a las 15:26
Zorry. Another derrape. ChristineD y su clon Jauja, xk only ella puede tener un clon limpio de polvo (ainsss ChristineD, un polvooooooooo) y paja, arremeten contra UNA una perroflauta que sabe pero no puede probarlo…. y Clavoleño haciendo de maestro de ceremonias, anda Jaujita no me seas malote, jejejeje, sois pateticos tios, enga Ostap faltas tuuuuuuuuuuuuuuu. Diez a uno a k Madame Christine y Clavoleño salen de Admis, joer Nacho en su momento sí k parec´çia una buena idea tio. No te mereces esta zaborra. Yellow river….. amarillo es…. amarillo es….. Christine te juro k cualkier tio, cualkiera ehhhhhhh? te exaria un polvo, solo k no dedicas tus mo-na-das-bo-no-ba-das en el sentido adecuado. Muxixima gente de la izquierda abertzale te la clavaría, les flipan las mokkittas muettas como tu. Enga ahora vete al hilo del gran SP y pon una de esas k le guttan a Rouco Corleone
enero 6th, 2008 a las 15:32
#163 Defensa dice:
Enero 6th, 2008 a las 3:26 pm
Vete a tomar por el culo millonario de izquierdas.
(Hay a quien le encanta proclamar a los cuatro vientos su gilipollez congénita irreparable. ¡Casspa, por el zarcillo más izquierdo del spaghetti volador!)
enero 6th, 2008 a las 15:37
#164
¿hay un diccionario foro-blog?
enero 6th, 2008 a las 15:38
Asi somos los de clase baja. Como el soldado que grita Viva España en la cara de su excelencia todopoderoso ZP.
Pues yo se lo digo a su excelencia Escolar, Vete a tomar por el culo Escolar.
A ti tambien piezas A TOMAR POR EL CULO.
Que les cunda.
enero 6th, 2008 a las 15:40
#163
Si las cosas siguen así, estaremos como en tiempos de Aznar, que horror.
enero 6th, 2008 a las 15:44
Patache, yo sólo cuento cómo se están riendo de vosotros, para que encima les volváis a votar.
Es como lo de los sindicalistas barrigones, corruptos y vendidos la mayoría. Cuando la cosa iba bien y las empresas ganaban dinero a punta pala (1985-1992, 1997-2004), ellos ya sabían cuánto, cómo y de quién iban a trincar para tener al rebaño apaciguado y que no pidieran demasiado. También se dicen de izquierdas, como la zorra ésta de Banca de UGT y su chulo, multimillonarios ambos tal y como denunció Público el pasado noviembre, y que enseguida el Sistema se ha encargado de silenciar y hacer olvidar, para que sigáis votando.
enero 6th, 2008 a las 15:47
Yo siempre voto CCOO para las generales. Desde que les hizo propaganda Urdazi en el telediario. Yo en Urdazi confio.
enero 6th, 2008 a las 15:55
#167
Usted no es de clase baja, usted es un desclasado
enero 6th, 2008 a las 16:07
Es normal que les votes, patache. Gente como tú es lo que necesitan para perpetuar su estatus y vivir de puta madre a costa del obrero que sigue con el mismo sueldo en términos reales que hace diez años. Ellos con su barriga prominente, sin trabajar y de vez en cuando dando al nota, como en el metro de Madrid derramando aceite para que resbale ¡el obrero que va a currar; no el banquero que va con su chófer en coche blindado!
Ah, que el que paga es el del coche. Ya, ya.
De izquierdas, dicen.
enero 6th, 2008 a las 16:09
Pero para las autonómicas voto a CNT
enero 6th, 2008 a las 16:13
#172
Creo que la congelación salarial de los funcionarios fue con Aznar. Perdió un juicio y todo.
enero 6th, 2008 a las 16:18
#164 ¿Y ese tipo con severos problemas mentales de dónde ha salido?
enero 6th, 2008 a las 16:23
mi deducción es que es una forera abducción
enero 6th, 2008 a las 16:23
Seguro que Escolar está preocupadisimo por los sueldos. Creo que no llega a fin de mes con su sueldo de mil eurista y está preocupadisimo porque no va a poder pagar la letra de su piso de 40 metros cuadrados.
Pobrecillo.
enero 6th, 2008 a las 16:33
mi deducción es que usted tiene demasiadas creencias. Algunas contrapuestas.
enero 6th, 2008 a las 16:35
#177
Señor defensor de occidente ¿este año le llevan por fin a la selección?
enero 6th, 2008 a las 16:37
(177) quien dijo “dejad todos vuestros bienes y seguidme” fue Jesús. no Marx
enero 6th, 2008 a las 16:40
JPatache ¿eras tú el q no se creía lo de la llamadas de teléfono a T5 para q amainaran?
“miércoles, noviembre 21, 2007
Súbditos: El Jefe de la Casa Real llama a Telecinco para que se “moderen”
Lo cuenta Joana Morillas en El Semanal Digital y a mí me deja patidifusa que en pleno siglo XXI aún haya quien actúe así:
“Aza llamó a Vasile para frenar los comentarios sobre la Familia Real”
A tanto llega el asunto que Alberto Aza –jefe de la casa de Su Majestad el Rey- telefoneó hace muy poco a Paolo Vasile para pedirle moderación.
Muy amablemente, el consejero delegado de Telecinco le explicó a Alberto que él no era amigo de marcar pautas a sus periodistas. Una conversación breve pero reveladora de lo que se cuece tras los muros de La Zarzuela.
Increíble. Y no digo más, que me multan y juzgan en la Audiencia Nacional. Pero lo pienso.”
http://anghara.blogspot.com/2007/11/sbditos-el-jefe-de-la-casa-real-llama.html
Los súbditos vivís en el mundo de yupi de este régimen monárquico de transición.
enero 6th, 2008 a las 16:42
perdón por citar el blog de anghara, esa facha
enero 6th, 2008 a las 16:44
#181
Pero eso es intolerable. Eso no ocurre en ninguna parte. ¿alguien se imagina a Chávez llamando a una cadena de televisión para pedir algo?
enero 6th, 2008 a las 16:46
Desconozco si en Público se criticó en su día a Losantos por pedir la abdicación del juanca, ater en Púvlico o se pedía pero sacaban este artículo:
“¿Es el momento de dar el relevo?
El 70 cumpleaños de Juan Carlos I pone sobre la mesa el debate de la sucesión y el papel del príncipe de Asturias ”
http://www.publico.es/033714/rey
enero 6th, 2008 a las 16:50
#183 yo no ¿alguien se imagina a Zapatero todo el día detrás del culo del juanca en TVE? más allá de imaginarlo lo vemos a cada hora XDDDDDDDDDDDDD
enero 6th, 2008 a las 16:54
#185
Seguro que antifa coincide totalmente con usted en esa respuesta. Chávez nunca llamaría por teléfono a una cadena de televisión para pedir algo. Simplemente iría allí y lo ordenaría.
enero 6th, 2008 a las 16:54
La pachanga esta monárquica de régimen a la q nos vemos sometidos es perfecta para destruir la “unidad” de España y q se creen varias repúblicas sin España, si no hay un república español prefiero q haya varias republicas y estados nuevos, la monarquía es la peor opción sobretodo para la izquierda.
enero 6th, 2008 a las 16:54
Esto es lo que había pedido a los Reyes (Magos)por fin un periódico que habla y critica a los Bourbon, a ver si así los echamos antes. Gracias Ignacio, Gracias Público.
enero 6th, 2008 a las 17:09
Más sobre Cintra-Zachary
http://www.google.es/search?hl=es&q=Cintra-Zachary+king+spain&btnG=Buscar&meta=
enero 6th, 2008 a las 17:15
*La pachanga esta monárquica de régimen al q nos vemos sometidos es perfecta para destruir la “unidad” de España y q se creen varias repúblicas sin España, si no hay una república española prefiero q haya varias republicas y estados nuevos, la monarquía es la peor opción sobretodo para la izquierda.
Volviendo al artículo de Nacho, Zapatero no ha logrado un solapamiento total con el PP, es u lameculos monárquico pero le falla tener a su lado un pilar básico de este régimen monárquico: la iglesia, por mucho q lleve 3 años subiéndoles la financiación, pidiéndoles perdón y demás, la iglesia prefiere a los originales, al OO no a las malas copias como el PSOE 😉
enero 6th, 2008 a las 17:19
En fin JPatachín, JPatasucia o como seas, en el rebaño cada vez sois más ultramonárquicos y derechistas, es lo q tiene seguir al líder Z hasta el abismo XDDDD
enero 6th, 2008 a las 17:22
#167 Defensa dice:
Enero 6th, 2008 a las 3:38 pm
A ti tambien piezas A TOMAR POR EL CULO.
Chismas grasias, Def. A ver si hay suerte y es Verdaz…
enero 6th, 2008 a las 17:28
Son muy divertidas las encuestas sobre la monarquía q saca estos días la dictadura mediática: “el 99% de los borregos españoles quiere la monarquía” ¿alguien esperaba q diheran lo contrario? ¿q tal si se hace una campaña con mensajes republicanos cada 10 minutos en todos los medios los 365 días al año? ¿si es tan aplastante la preferencia monárquica entre los españoles por q no se hace un referéndum q legitime de una vez al sucesor de Franco? 😉 😉
enero 6th, 2008 a las 17:31
Lo normal es que a los niños les vengan los juguetes por Reyes sin pilas: siempre se olvidan, los mu joputas, y eso que son tres; pero unos por otros…
Ara, al Antifa le han traído las Duracell y se han olvidado de los juguetes.
enero 6th, 2008 a las 17:33
No soy monárquica, pero ya que los tenemos que mantener, al menos que cumplan alguna función importante, alguna función “real”, no pantomimas de esas de estar presentes en actos públicos, inauguraciones y demás, y creo además que la familia real, deberia de dejar de estar blindada ante la prensa (no ante la prensa rosa, ante esa prensa todo el mundo debería estar blindado).
http://cosasdeciudad.blogspot.com
enero 6th, 2008 a las 17:36
….
enero 6th, 2008 a las 17:40
#195 piececitas no te hagas daño con los juguetes esos a pilas q vibran, si no les pones las pilas seguro q te lastimas, yo paso de dejarte mis pilas XD
enero 6th, 2008 a las 17:43
piececitas levanta el veto, deja de censurar
enero 6th, 2008 a las 17:45
……..
enero 6th, 2008 a las 17:50
Desconozco si en Público se criticó en su día a Losantos por pedir la abdicación del juanca, ater en Público o se pedía pero sacaban este artículo:
“¿Es el momento de dar el relevo?
El 70 cumpleaños de Juan Carlos I pone sobre la mesa el debate de la sucesión y el papel del príncipe de Asturias ”
http://www.publico.es/033714/rey
—————————-
¿alguien se imagina a Zapatero todo el día detrás del culo del juanca en TVE? más allá de imaginarlo lo vemos a cada hora XDDDDDDDDDDD
—————————-
*La pachanga esta monárquica de régimen al q nos vemos sometidos es perfecta para destruir la “unidad” de España y q se creen varias repúblicas sin España, si no hay una república española prefiero q haya varias republicas y estados nuevos, la monarquía es la peor opción sobretodo para la izquierda.
Volviendo al artículo de Nacho, Zapatero no ha logrado un solapamiento total con el PP, es un lameculos monárquico pero le falla tener a su lado un pilar básico de este régimen monárquico: la iglesia, por mucho q lleve 3 años subiéndoles la financiación, pidiéndoles perdón y demás, la iglesia prefiere a los originales, al PP no a las malas copias como el PSOE 😉
—————————-
Desconozco si en Público se criticó en su día a Losantos por pedir la abdicación del juanca, ayer en Público no se pedía pero sacaban este artículo:
“¿Es el momento de dar el relevo?
El 70 cumpleaños de Juan Carlos I pone sobre la mesa el debate de la sucesión y el papel del príncipe de Asturias ”
http://www.publico.es/033714/rey
—————————-
¿Alguien se imagina a Zapatero todo el día detrás del culo del juanca en TVE? más allá de imaginarlo lo vemos a cada hora XDDDDDDDDDDD
—————————-
*La pachanga esta monárquica de régimen al q nos vemos sometidos es perfecta para destruir la “unidad” de España y q se creen varias repúblicas sin España, si no hay una república española prefiero q haya varias republicas y estados nuevos, la monarquía es la peor opción sobretodo para la izquierda.
Volviendo al artículo de Nacho, Zapatero no ha logrado un solapamiento total con el PP, es u lameculos monárquico pero le falla tener a su lado un pilar básico de este régimen monárquico: la iglesia, por mucho q lleve 3 años subiéndoles la financiación, pidiéndoles perdón y demás, la iglesia prefiere a los originales, al PP no a las malas copias como el PSOE 😉
enero 6th, 2008 a las 17:53
Me parece genial que como el Rey usa del dinero público, se le pidan cuentas de lo que gasta.
Pero el primero debería de ser ZP, que para eso es el presidente, y el PriSOE se niega incluso a dar la factura de la luz de la moncloa, a pesar de que hizo públicas todas las facturas del PP en cuanto llegó al gobierno. Nos gobierna el PSOE, no el rey, que nos digan sus gastos privados en viajes y dietas y luego ya nos preocuparemos por los del rey. Esos viajes de ZP con su mujer en aviones militares, esas vacaciones por toda España (Doñana, Canarias, Asturias…), la redecoración de la moncloa…
Pero claro, si lo que queremos es desprestigiar al rey, lo más facil es pedirle cuentas unicamente a él y olvidarnos de los otros parásitos.
enero 6th, 2008 a las 17:55
Más sobre Cintra-Zachary::::::
http://www.google.es/search?hl=es&q=Cintra-Zachary+king+spain&btnG=Buscar&meta=
enero 6th, 2008 a las 17:59
Es bochornoso la herencia en los cargos y el enchufismo.
Sangrante en la monarquia, detestable en el periodismo.
Curioso el artículo, a dios rogando y con el mazo dando. Por “responsabilidad cívica”.
enero 6th, 2008 a las 18:00
#203
¿el gasto de luz de Moncloa o Zarzuela es una noticia?
enero 6th, 2008 a las 18:03
#205
“Es bochornoso la herencia en los cargos y el enchufismo.
Sangrante en la monarquía”
¿dice que es bochornosa la herencia de cargos en la monarquía?
¿no será inevitable. Al ser monarquía?
enero 6th, 2008 a las 18:06
No me cabe la menor duda de que el malvado ZP se deja encendida toda la noche la luz del cuarto de estar y el ordenador enchufado.
enero 6th, 2008 a las 18:17
“¿el gasto de luz de Moncloa o Zarzuela es una noticia?”
El de la luz es un gasto más. ¿No quieren saber todos los gastos del rey? El de la luz se suma a los de seguridad o viajes diplomáticos, por ejemplo.
Y los mismos que tiene el rey los tiene ZP. Si te interesan los de uno, ¿porque los del otro no?
Pero claro, repito que hay gente a la que le interesa que una cosa sea noticia y la otra no. En Publico ya queda claro lo que les interesa que sea noticia.
enero 6th, 2008 a las 18:18
Es raro q en España no haya blogs de mucho éxito q se dediquen a explotar el odio contra los famosos y los cargos del régimen, va siendo hora de q tengamos por ejemplo un http://www.perezhilton.com/ no con 10 millones de hits diarios pero sí con medio 😉
piececitas te cedo la idea
enero 6th, 2008 a las 18:33
#209
¿yo he dicho que quiero saber todos los gastos del rey?
¿cuando?
¿quien lo ha dicho?
¿donde?
enero 6th, 2008 a las 18:41
IGNACIO ESCOLAR:
Él Rey para mi tiene “Moral de progreso y progreso de la Moral” Y tú…tienes algo de eso…? sabes su significado…?
¿No es lo tuyo moral de utilidad…?
jejeje…Mindundi…Mindundi…
enero 6th, 2008 a las 18:43
#212
¿es usted un adorador de Platón?
enero 6th, 2008 a las 18:52
Quevah, es él caggamba.
enero 6th, 2008 a las 18:52
#212 Jesús ¿“Moral de progreso y progreso de la Moral” el juanca? ni el zapa sabe q es eso XDDDDDDDDDDDDD
enero 6th, 2008 a las 19:10
[…] Investigaciones de Batista, bajo el puente del río Almendares. ¿Acusación? Haber fotografiado a Fidel Castro en la Sierra junto con su centenar y pico de hombres. Mis cámaras fueron las primeras que padecieron cuando, en […]
enero 6th, 2008 a las 19:18
Esto es como la BOMBA de El Mundo que esperaban los pezones.
Los pezones de signo contrario esperan la BOMBA de Público.
Diferentes pero iguales.
enero 6th, 2008 a las 19:24
#217
Igualicos, igualicos.
Entonces en El Público habra veladas referencias a que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado están en connivencia con un grupo terrorista. Igualico, igualico.
enero 6th, 2008 a las 19:24
#217 Onvre, tanvién pone “conspiración” y eso… XD
enero 6th, 2008 a las 19:27
Pues sí. Igualicos.
“Va a ser un año caliente. El traspaso de poderes del rey al príncipe está cerca. El cambio de la constitución para que reine el primogénito sea niño o niña. Momentos delicados para la monarquía. Si Público lanza alguna noticia sobre el rey, todos los medios se harán eco. Un gran eco con un fondo armónico de orquestación palaciega. Caliente año 2008”
Tic, tac, tic, tac.
enero 6th, 2008 a las 19:28
#220
¿decir que va a ser un año caliente es esperar una bomba informativa?
La imaginación le puede.
enero 6th, 2008 a las 19:29
Pues sí. Igualicos.
¿De verdad lo piensas, ostap? ¿o es sólo para mantener una distancia aristocrática?
enero 6th, 2008 a las 19:31
Hombre, es que dices más cosas. Traspaso de poderes, cambios constitucionales, Público lanzando BOMBAS informativas que crean un “eco con un fondo armónico de orquestación palaciega”
Tic, tac, tic, tac.
enero 6th, 2008 a las 19:32
#222
Sí, lo pienso. Hoyga.
Supongo que también te lanzarás ahora a la caza antiostap.
Con lo que hemos sido.
enero 6th, 2008 a las 19:33
Joder, que luego vendrá la peña con la cosa de la equidistancia (y me temo que tendrá razón), ostap. Mira que los paralelismos superficiales y simplistas siempre los carga el diablo. No pillo cómo es posible que no veas la diferencia entre “noticia” y “manipulación”. Que sobre la corona pesa una ley no escrita de silencio es historia, tío.
enero 6th, 2008 a las 19:35
#224 ostap
Supongo que también te lanzarás ahora a la caza antiostap.
Bueh, payo, yampezamos…
enero 6th, 2008 a las 19:39
#217.- En todo caso sería BONBA.
enero 6th, 2008 a las 19:40
#225
El Mundo también hablaba de noticias. Pero bueno, yo me refería a ciertos comentarios, no al artículo de Nacho. Sobre el mismo ya veremos. Yo, al contrario que algunos, no sé que va a publicar en 2008, ese año tan caliente, sobre el tema.
enero 6th, 2008 a las 19:48
Hombre ostap, digo yo que sabrá más de tendencias un director de un periódico que un diseñador, ¿no? 😉
enero 6th, 2008 a las 19:49
Ya que me cita
¿donde he puesto yo “BOMBAS informativaS”?
Me suena a José María García
enero 6th, 2008 a las 19:53
Podría leerse el hilo entero, pero no se preocupe, yo no soy como usted y continuo dando respuestas hasta que haga falta.
enero 6th, 2008 a las 20:02
¿Pero quién puede ver conspiración en este párrafo?
es cierto que en estos últimos 32 años España ha vivido el mejor periodo de su historia. Pero dentro del binomio monarquía democrática, tiene más mérito en nuestro éxito la democracia que la monarquía, que es irresponsable según la Constitución tanto para lo bueno como para lo malo
… aunque es cierto que lo de “conspiración de silencio” a mí esta mañana me ha sonado mal, pero “mal” de mal escrito, o mal escogido.
enero 6th, 2008 a las 20:07
#232
No se esfuerce señora, la cosa no va con el señor Escolar, va conmigo.
enero 6th, 2008 a las 20:08
La princesa Letizia, aún casada y divorciada CIVILMENTE, no estaba casada por la iglesia y por lo tanto ante ésta era SOLTERA cuando se casó con el Principe Felipe. La Iglesia y el Cardenal Rouco no han hecho con la pareja real ninguna execpción como malintencionadamente se da a entender en su artículo. Basta ya de anticlericalismo primario.
enero 6th, 2008 a las 20:19
#234
Al haberse casado civilmente, para la iglesia estaba amancebada y cometía fornicación. El hecho de elegir un matrimonio civil significa no querer que la iglesia me inmiscuya en tu matrimonio. Me imagino que al ciudadano Rouco no le parezca nada bien eso. No dispongo de información, pero sería interesante saber cuantas parejas en esas mismas condiciones ha casado el ciudadano Rouco.
enero 6th, 2008 a las 20:19
¿Ostap?
enero 6th, 2008 a las 20:23
PAZ Y SOCIALISMO YA LO ADELANTÓ:
“que sobre las tripas del último Papa ondease la cabeza del último rey…”
enero 6th, 2008 a las 20:25
#235
ROUCO ES UN PERRO.
Se niega a casar a homosexualistas y se atreve a casar divorciadas. ¡Que asco!
enero 6th, 2008 a las 20:27
“La princesa Letizia, aún casada y divorciada CIVILMENTE, no estaba casada por la iglesia y por lo tanto ante ésta era SOLTERA cuando se casó con el Principe Felipe”
Claro, soltera y puta.
enero 6th, 2008 a las 20:29
El príncipe se tenía que haber casado con un homosexual y dejar de lado el matrimonio clerical tradicional fascista.
enero 6th, 2008 a las 20:32
#239
Esa tía es una puta.
A toda esa cuadrilla de chupatintas, putas y reyezuelos hay que dejarles bien claro quien manda: Zapatero, representente electo del Pueblo.
enero 6th, 2008 a las 20:37
Qué mal representa su papel, sr. brezhnev. Se pretende irónico y no pilla ni la ironía más sencilla.
enero 6th, 2008 a las 20:40
#242
Pues Vd lo hace muy bien, la verdad, estoy por dejarle solo…
enero 6th, 2008 a las 20:41
Viva el Rey!!!!!
enero 6th, 2008 a las 20:42
¿Ostap? ¿está usted por aquí?
enero 6th, 2008 a las 20:42
Alejandrito, mira lo que dice el Papa:
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=9466
enero 6th, 2008 a las 20:43
#244
¿cual de ellos?
enero 6th, 2008 a las 20:44
Con Vds, cada vez me siento menos necesario. Pero no es importante, porque eso significa una gran victoria del socialismo laico.
enero 6th, 2008 a las 20:47
El de copas, ¿cual va a ser?
enero 6th, 2008 a las 20:57
Atención a la noticia de LD:
ADELANTO DE LA CAMPAÑA RADICAL DEL PSOE
El periódico de Roures anuncia que rompe con el “tabú real” y fiscalizará a Don Juan Carlos
El diario Público, propiedad de Jaume Roures, obsequia este domingo al Rey con un artículo incendiario de su director. Ignacio Escolar anuncia que el periódico que el amigo de José Luis Rodríguez Zapatero – “brujo visitador de La Moncloa”, lo llamó Juan Luis Cebrián – ha puesto en sus manos romperá en 2008 la supuesta “conspiración de silencio” que, según Escolar, protege a la Monarquía desde su restauración. El diario amigo de Zapatero promete un nuevo año sin el “tabú real”, y sugiere que hay que empezar fiscalizando en qué se gasta el dinero el Rey. El aviso no llega en cualquier momento. El diario de Roures, necesitado de audiencia, y el PSOE, debilitado en los sondeos, coinciden en una estrategia de movilización, a toda costa, del electorado más radical.
enero 6th, 2008 a las 21:02
#228 ostap
Quenoquenoquenoqueno… y este año ha sido buena prueba de ello. No se si como dice D. Javier la conjura de silencio se ha roto sólo por el corazón, desde luego él esta bastante mejor informado y de fuentes directas, aunque yo añadiría las críticas indirectas por aquel asunto de las planchas secuestradas. Pero pretender comparar la información entorno a la corona con lo que ocurría con los agujeros negros del onceeme es “equidistantementes” absurdo a todas luces, ostap.
enero 6th, 2008 a las 21:06
A D. Patache no le he visto hablar de bombas informativas. Se trata de una diferencia entre un estado de no información y uno de información. Luego podrá haber, como siempre, quien se invente tontadas y bombaaaas y lo que haga falta, pero el que se empiece a informar, e incluso a criticar (nadie debería estar libre de crítica porque nadie es menos mortal) parece suponer en este país un daño per se, o eso parece deducirse de la necesidad previa de silencio.
ostap, no debería ser necesario explicarlo. A no ser que uno esté enrocado en una cosa rara y personal contra algo per se (dacapo).
enero 6th, 2008 a las 21:13
Leñe, que yo no comparo “la información entorno a la corona con lo que ocurría con los agujeros negros del onceeme”, yo comparo ciertos comentarios y hasta he copipasteado el más pezón de todos para ilustrarlo.
Creía que con el “me refería a ciertos comentarios, no al artículo de Nacho” quedaba claro, pero parece que no. Además tampoco me refiero a Nacho hasta ese, pero bueno.
enero 6th, 2008 a las 21:16
Bueno, y como en el siguiente ya ve intenciones malignas para qué seguir.
El nybelón triunfó una vez más.
enero 6th, 2008 a las 21:17
No vale la pena
enero 6th, 2008 a las 21:20
Pues para no valer la pena veo que me has llamado y todo.
Bueno, pásenlo bien.
enero 6th, 2008 a las 21:21
¿se ha tomado al menos la molestia de leerse el hilo?
enero 6th, 2008 a las 21:23
Tas chalading tronca.
enero 6th, 2008 a las 21:25
Es total, Clavi se medio no entera y Ostap lo lleva al mass allán, el nibel que le dicen.
enero 6th, 2008 a las 21:25
#160
Repito textualmente lo que dije: “Sólo quiero saber si cumplen o no con sus obligaciones”
Evidentemente.. si incumplen, quiero una explicación.. y eso sí sería noticia.
Lo que no es noticia es que Sarkozy esté saliendo con una u otra, o si Letizia estuvo casada con fulanito o con menganito, o si las infantas se separan, divorcian o se arrejuntan.
Eso es para l@s maruj@s que pasan 24 horas al día encerrad@s en casa viviendo sus vidas a través de las “emociones” que les provocan estos chismes. La prensa seria no debería entrar jamás en estos asuntos (sea familia real, presidentes de gobierno o deportistas. ESO ES BASURA)
JPatache y Señor Escolar espero que hayan sido obsequiados estas navidades con sendas batas de guatiné (y unos rulos a juego)
enero 6th, 2008 a las 21:27
#256
es cierto, le he llamado. Era para hacerle una petición. Ya que pone frases en mi boca, por favor, que sean de Cicerón, no de José María García.
enero 6th, 2008 a las 21:31
#260
El traje que me ha hecho me aprieta en las sisas. A mi me la trae floja a quien se tira el rey, yo lo que quiero saber es cuando esta trabajando y cuando está festejando. Yo tengo una maquina para marcar la entrada y si no marco no cobro.
enero 6th, 2008 a las 21:32
#260
En EEUU si el presidente estornuda, sale en la prensa. Esto es casi literal.
enero 6th, 2008 a las 21:40
#262
Le insto a que vuelva a leer la entrada del blog que estamos comentando. No está reclamando el derecho a saber qué hace o deja de hacer el rey, ni si trabaja mucho o si trabaja poco… sino el derecho a hablar de su vida personal como persona pública que es.
Y es con esto con lo que no estoy de acuerdo (por más que los medios de comunicación hayan conseguido estirar su derecho de información mucho más allá de la frontera del derecho a la intimidad de la inmensa mayoría de los personajes públicos).
Eso no es derecho de información, sino derecho a olisquear en las bragas y los calzoncillos de los demás… y esas prendas… si huelen… huelen mal.
Pero le pido que vuelva a leer la entrada, porque me parece que no estamos discutiendo del mismo asunto.
enero 6th, 2008 a las 22:28
#264
Un tema inocente. La salud del rey. Sus revisiones medicas y el motivo de las mismas. La salud del rey es un asunto de estado, no un secreto de estado. ¿no tenemos derecho a conocer el estado de salud del rey?
enero 6th, 2008 a las 22:33
El tema que subyace es que por ejemplo en EEUU los presidentes tienen claro que son empleados cuyo jefe es el conjunto de la ciudadanía. En España parece que el rey trabaja para el país, pero no parece ser un empleado del país. Esta “por encima”. El que solo se conozca de sus actividades lo que transmite su oficina de prensa no es una buena forma de “tener controlado” al empleado.
enero 6th, 2008 a las 22:40
#264 JC dice:
Enero 6th, 2008 a las 9:40 pm
Es usted un poco corto de entendederas. Lea la entrada otra vez y despacito.
enero 6th, 2008 a las 22:40
#264
Pero cómo que un tema “inocente”?? Está usted al tanto de la LOPD?? Sabe usted que según esa ley, los datos de salud están entre los datos más sensibles de los que afectan a una persona? (revelar dichos datos acarrean multas de hasta 100 millones de las antiguas pesetas)
Y en cualquier caso.. por qué iba a interesarme a mí si el rey tiene un resfriado o incluso un cancer?
Cosa distinta es que definitivamente se muriese. En ese caso, sí me interesa, porque afecta políticamente a todo el país, pero mientras tanto… ¿qué motivos le empujan a usted a querer saber si el rey tiene almorranas? (seguro que una noticia así provocaría una fiesta en su círculo social)
Justifíqueme usted por qué sus revisiones médicas y el motivo de las mismas tienen que ser un asunto público y no un secreto profesional como lo son para el resto de los españoles. ¿Acaso el rey debe tener menos derechos que nosotros?
enero 6th, 2008 a las 22:43
#265
Pero cómo que un tema “inocente”?? Está usted al tanto de la LOPD?? Sabe usted que según esa ley, los datos de salud están entre los datos más sensibles de los que afectan a una persona? (revelar dichos datos acarrean multas de hasta 100 millones de las antiguas pesetas)
Y en cualquier caso.. por qué iba a interesarme a mí si el rey tiene un resfriado o incluso un cancer?
Cosa distinta es que definitivamente se muriese. En ese caso, sí me interesa, porque afecta políticamente a todo el país, pero mientras tanto… ¿qué motivos le empujan a usted a querer saber si el rey tiene almorranas? (seguro que una noticia así provocaría una fiesta en su círculo social)
Justifíqueme usted por qué sus revisiones médicas y el motivo de las mismas tienen que ser un asunto público y no un secreto profesional como lo son para el resto de los españoles. ¿Acaso el rey debe tener menos derechos que nosotros?
enero 6th, 2008 a las 22:45
#268
” por qué iba a interesarme a mí si el rey tiene un resfriado o incluso un cancer?
Cosa distinta es que definitivamente se muriese. En ese caso, sí me interesa, porque afecta políticamente a todo el país”
se ha contestado usted mismo. La salud del rey es importante políticamente. Saber si va a una revisión rutinaria o no tan rutinaria es algo que tendríamos que conocer.
enero 6th, 2008 a las 22:49
#270
“¿Acaso el rey debe tener menos derechos que nosotros?”
Supongo que es guasa. El rey tiene muchos privilegios y el precio de esos privilegios podría ser ceder algún derecho. ¿usted no lo haría? ¿no aceptaría “el chollo” de ser rey (para usted y sus descendientes) a cambio de informar sobre su salud?
enero 6th, 2008 a las 22:53
#270
Mire, al leerle a usted y a todos aquellos que el derecho a la información prima sobre el derecho a la intimidad, no puedo más que reconocer amargamente que tienen razón los que dicen que tenemos la televisión que queremos. Y eso es muy triste.
La única información médica sobre el rey (no tanto su familia) que tiene relevancia política es su propia muerte, no las enfermedades que padezca en vida mientras estas no le incapaciten.
Ahora bien.. que usted se muere por saber si el rey toma viagra?? pues quizá debería revisar su escala de valores.
Buenas noches.
enero 6th, 2008 a las 23:01
#272
Usted se va siempre al mismo terreno “viagra” “olisquear bragas y calzoncillos”. Pensaba que yo era un salido, pero usted me gana de largo.
dígame ¿en que parte del artículo está el párrafo-cajón de la ropa interior?
El rey no es una persona privada. En absoluto. Su derecho a la intimidad tiene que ser menor que el de un ciudadano anónimo. Pero es mayor. Ese es el chiste.
enero 6th, 2008 a las 23:07
Si yo fuese un liberal le daría el mismo argumento que dan para la cosa de la seguridad y poder intervenir teléfonos y entrar en casas y todo eso. ¿usted no tiene nada que ocultar? ¿no? entonces no se preocupe que no tiene nada que temer
Lo que es bueno para la seguridad tiene que ser bueno para la información.
Eso le diría si fuese liberal. Pero no lo soy.
enero 6th, 2008 a las 23:07
Señor J. Patache.
La salud del Rey es importante en general como persona pública y Jefe del Estado que es, pero no al extremo de conocer las revisiones rutinarias o no, por que es vida privada. Todo el mundo las hace de vez en cuando, y suelen incrementarse con la edad. Si en alguna saliera algo importante ¿no cree que trascendería?
enero 6th, 2008 a las 23:07
Paciencia tiene amigo JPatache…
enero 6th, 2008 a las 23:08
ostap es mi ídolo en este blog 😉
enero 6th, 2008 a las 23:10
clavileño salió rana, es un brasas q sólo sirve pal foro, los demás son patatas
enero 6th, 2008 a las 23:19
#275
No, no transcendería, y si usted lo cree es un ingenuo
enero 6th, 2008 a las 23:22
Yo creo que la liga este año la gana el Espanyol.
enero 6th, 2008 a las 23:27
Lee te siento dolido. XDDDDDDDDD
enero 6th, 2008 a las 23:34
Si el rey va de viaje privado pagado con dinero público a gestionarse unas comisiones de repsol sí es asunto nuestro, y si va a cazar especies protegidas, también.
enero 6th, 2008 a las 23:40
A gestionarse…
JOJOJOJOJOOJOJ
enero 6th, 2008 a las 23:43
#282
o si no está cuando tiene que estar y nadie dice donde está y porque está ahí
enero 6th, 2008 a las 23:44
#279
¿En qué se basa para asegurarlo tan fehacientemente?
enero 6th, 2008 a las 23:46
281.
Hombre, más dolido vi yo al Bernardo hace un par de meses en Montjuic:
http://www.youtube.com/watch?v=VhlxH6lilAM
enero 6th, 2008 a las 23:49
El diario de Roures, necesitado de audiencia, y el PSOE, debilitado en los sondeos, coinciden en una estrategia de movilización, a toda costa, del electorado más radical.
enero 6th, 2008 a las 23:52
Lo que más me gusta de ese gol es que la defensa le dejó porque Tamudo nos cae bien hostis. Era también un experimento del Berdi: El triangulo que se abre y cierra. Lo last!!! XDDDDDDDDD
enero 6th, 2008 a las 23:55
#287
Ese retraso mental de frase me parece que la he leido en algún lado…
enero 7th, 2008 a las 00:00
288.
También es verdá que el Madrí en los últimos años suele brindar mucho espectáculo en Montjuic:
http://www.youtube.com/watch?v=q1TZHNPRUFI
enero 7th, 2008 a las 00:08
#385
Yo no lo he afirmado fehacientemente.
enero 7th, 2008 a las 00:14
#287
Hay un pequeño error. El electorado más radical es el que más movilizado está. Tienen que cambiarlo por “electorado menos radical” para no resultar cómicos.
enero 7th, 2008 a las 00:15
290.
Carlos, quien avisa no es traidor, y aviso que soy catalán forofo simultáneo del Barça, Espanyol, Aleti y Fogao. Lo que me permite tener siempre en la manga algún golpe bajo o mala arte dialéctico-histórica en toda ulterior discusión futbolística…
Por eso propongo vayamos directamente a lo constructivo: Garrincha, o rei do Pau Grande. Y Zidane, de acuerdo.
enero 7th, 2008 a las 00:40
#293
Venga, nos jugamos unas caipis, iba a ser interesante sin duda. Hace un mes estaba asistiendo (dentro de poco me las piro onemoretime) a un partido de unos de boston contra otros de florida… Era como otro deporte diferente del fútbol, soccer creo que lo llaman, inenarrablemente soporífero. A ver si pillo al Beckman por ahí que debe ser el mejorll.
enero 7th, 2008 a las 01:11
Este cretino no sabe que al Rey y sus herederos los protege la Constitución. Menudo imbécil…
enero 7th, 2008 a las 08:21
La comprensión lectora del troll medio anda bajo mínimos…
enero 7th, 2008 a las 12:47
Empiezas mal, la boda y el divorcio de Letizia eran civiles y eso para la iglesia católica es como si no existiera. La iglesia católica lo que dice es que una pesona casada por iglesia y divorciada civilmente no puede volver a casarse por la iglesia, pero ese no era el caso de Letizia.
enero 7th, 2008 a las 14:35
A mi la unica monarquia que me ilumina es la que arde…
enero 7th, 2008 a las 14:39
#297 Perdon???
Repase usted las hemerotecas joven desmemoriado. La boda fué en la catedral de la Almundena, y la ofició el Arzobispo de Madrid, ni nada mas ni nada menos que el celebre arzobispo Roucco Sigfredi Varela.
enero 7th, 2008 a las 14:41
#297 Perdon???
Repase usted las hemerotecas, porque veo que la memoria le traiciona (puede que incluso algo mas que la memoria sea lo que le traiciona).
La boda de la doña con el principito azul, se realizóen la catedral de la Almundena un 22 de mayo a las 11:00 horas, y la ofició el Arzobispo de Madrid, ese celebre arzobispo llamado Roucco Sigfredi Varela.
Si en vez de ser Arzobispo este tal Roucco Sigfredi fuera un actor porno, entendería que hiciera bodas civiles, pero me parece que no es el caso.
enero 7th, 2008 a las 14:45
#297 bueno leí mal el texto…
con las prisas no me fije en el texto, lleva razon en lo de la primera boda, pero no en lo de la segunda. Es más, me acuerdo de cierto obispo haciendo segun que comentarios sobre la boda de un tal ex-ministro que se caso de igual manera en segundas nupcias y lo puso a parir por este hecho… en cambio cuando se trata de sangre azul, hasta oficia la boda y todo…. ¿que curioso, no?
enero 7th, 2008 a las 17:22
umm cierto y vamos a romper el tabu de la concesion de emisoras de tv analogica a amigos del presidente. Estudiemos cuales son los motivos que dieron lugar a esa concesion
enero 7th, 2008 a las 18:54
Solo agradecer que haya publicado su articulo. Yo vivi el periodo de la transicion y como muchos me senti perplejo de que se aceptase a un rey impuesto por Franco. Como muchos, fui tratado de provocador por gritar ¡viva la Republica!. No es importante, decian los ‘negociadores’ de esa transicion. ¡Cuantas cosas nos dejamos en el camino! y ahora cuando la derecha ‘de toda la vida’ reclama el poder politico, el economico nunca lo perdio claro, y sus correligionarios quieren imponernos de nuevo la misa diaria, el rosario en familia, el tipo de familia, la mujer sometida, en fin ‘su España’ empezamos a pensar que quiza no fue una buena idea someterse a una derecha voraz que no tiene limites, a cambio de una ilusion de democracia. Ojala no se repita el pasado por haber perdido la memoria. Salud y Republica.
enero 7th, 2008 a las 19:46
#291
Se ha fijado en lo menos importante. Le pido que dé razones que apoyen eso que acaba de decir. En casos como los de la hermana de Letizia o el problema cardiovascular que dejó con secuelas a Jaime de Marichalar se dijo lo que había pasado. Con cautela, sobre todo en el primer caso, pero sí se dió a entender.
Por otra parte respecto al dinero, el Rey paga sus impuestos como cualquier ciudadano (Hacienda sí debe saber en qué se lo gasta), no es una Monarquía ostentosa y hace su función perfectamente (Constitución). No lo veo con ánimo de cometer fraude.
No todo el mundo estaría dispuesto a sobrellevar un peso como el de representar al Estado por un montón de países cuando tu papel puede condicionar las relaciones entre territorios. Tiene ventajas pero también muchas responsabilidades.
Casi por último, decir que en este sitio falta bastante respeto. Es triste ver cómo se intentan hundir instituciones que han sido determinantes (por supuesto, no la única) para la vuelta a la concordia de todos los españoles.
Y un mensaje para el señor Escolar. En el 77 usted tenía 1 año y medio aproximadamente. ¿Tan lejana ve la Transición? ¿Qué son 30 años en la historia de una sociedad? Debería estar mucho más agradecido. ¿Sabe usted de las penurias de la mayoría de los españoles en la etapa de la dictadura y lo que cuesta ganar la libertad y la comodidad de la que usted disfruta en estos momentos?
Yo me voy porque sólo soy un lector ocasional y se han acabado estos dos días de descanso. Espero haber dejado clara mi posición.
Saludos.
enero 8th, 2008 a las 02:11
[…] Ignacio Escolar, director del diario Público, escribía en su blog un post que titulaba “El rey y la conspiración del silencio“. En él se refería a un artículo escrito en el año 2000 por John Carlin, periodista del […]
junio 4th, 2014 a las 16:08
[…] de baja calidad donde bastaba con controlar a los grandes medios de comunicación –donde la monarquía ha sido siempre un gran tabú– para imponer decisiones impopulares al verdadero soberano, que es el pueblo español. Van a […]