Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbeciles son mayoria. Quevedo
Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .
La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.
ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO. UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS EDUARDO COCCA
Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés. De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo, le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.
SERVICIO DE INTERNET
Ley 26.032
Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
Sancionada: Mayo 18 de 2005
Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°
— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
ARTICULO 2°
— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 3°
— Comuníquese al Poder Ejecutivo.
—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.
EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.
No es más que otra maría, para rellenar horario y darle trabajo a los de siempre. Mientras tanto los críos a los trece años apenas saben leer y escribir, y no son capaces de sumar sin calculadora (y gracias que se parece a un móvil). Es una pena que los fachitontucios de siempre la hayan tomado con esto.
Discusiones bizantinas, no, gracias… Es obvio que esta asignatura no derrumbará los valores cristianos en los que se sustenta la familia católica de toda la vida, no… que se queden tranquilos todos los que están tan preocupados mientras en la escuela, en la mayoría de los libros de texto, se imparten lecciones de historia, política o filosofía tan tendenciosas y liberticidas… pero bueno, al fin de al cabo, el sistema que tenemos permanece abierto a la irrupción del interés partidista, de la discusión política sobre algo que debería permanecer al margen en cuanto a objetivos evaluables, y sometido a la libertad individual en cuanto a la orientación del tipo de educación en sí… es un tema complicado, pero puede hablarse, siempre que antes cuestionemos el modelo, el sistema que tenemos, lo que se espera de la escolarización obligatoria y de la fijación gubernamental de los currículos… Educación para la ciudadanía resulta ser en sí misma, empezando por el nombre y terminando por sus jocosos y mimosos contenidos, una contradicción en sí misma. Toda educación debe serlo para formar ciudadanos. Qué si no somos? Qué puede ser quien vive entre iguales en comunidades políticas? Pero, es necesario que el gobierno, el que sea, decida que procede educar a los menores en determinados valores? Estás cosas se aprenden en el día a día, sin guías ni patrones, a ser ciudadanos aprendemos por nosotros mismos, de nuestros padres, del entorno, pero no en un aula adoctrinadora… Por otra lado el pretexto detrás del que se esconden los demagogos totalitarios de la izquierda es la formación jurídica, que mi querido Peces Barba quiere para secundaria, y que yo apoyo, pero en una asignatura propia, al nivel de otras materias, sobre constitución y Derecho… lo demás es charlatanería y ganas de distorsionar e introducir polémica donde no debería haberla… El socialista quiere borregos que se crean sus mentiras, que pidan subvención y esperen que el Estado se lo de todo… por eso le importa tres narices la formación del pueblo… sus hijos van a colegios privados, elitistas, de casta dirigente, aquí y en todos sus dominios…. viven en las Rozas, mandan a sus hijos al Brains o al Estudio, y al resto, golosinas de vez en cuando y educación para ser ciudadanos incapaces de ser libres… Viva ZP! Saludos!
Es curioso, hemos llegado al punto en el que los padres están pidiendo a los profesores que no se enseñe algo a sus hijos porque va en contra de sus creencias (ojo, creencias en algo que nadie ha demostrado que sea cierto o no, por lo que lo racional es dudar de su existencia).
A ver cuanto tarda alguien en impedir que enseñen a leer a su hijo porque eso le puede conducir a leer “El Capital” o “Guerra y Paz” o algo por el estilo.
Acabo al fin por aparecer el estigma de la más cruda propaganda de la rancia derecha. Él que afirma ser quien yo niego ser ha terminado finalmente de copiapegar burdamente algún perdido espacio de la casi extinta doctrina liberal. Se la han acabado rápidamente los floridos adjetivos y apenas le quedan adverbios adecuados. Se limita actualmente a dejar desvergonzadamente el mensaje propagandístico de la perniciosa abstención.
La educación moral de los hijos es cosa de los padres. No del Estado (delegando en los colegios). ¿Estarías de acuerdo en que la EpC del futuro, con el gobierno en manos del PP, dictase unos contenidos calcados a los del Opus Dei? Yo no. EpC optativa, para aquellos padres que entiendan que esa educación les viene bien a sus hijos.Los míos aprenderán moral en casa y en la catequesis.Que mis hijos son mi responsabilidad, ni la vuestra ni la del Estado.
Educación aséptica, por favor. Que enseñen los derechos de las personas SI. Pero que no me digan que la Ley D’Hondt es verdadera democracia (ey, en España somos los buenos) frente a los malos dictadores. Sí, paso el test CEF :-p
O que me hagan una lista de cuales son los principales problemas del mundo, eso ya es muuuuuy subjetivo. Que tampoco me digan cómo se arreglan los problemas del mundo, más subjetivo aún.
“Educación” es lo que tenían que enseñar en las escuelas, y no porque sea el lugar más apropiado, sino porque los padres han renunciado a educar a sus hijos. Ya estamos viendo en las calle cada día las consecuencias de la falta de educación y de respeto hacia cualquier persona y esto va cada año de mal en peor. Al tiempo.
#0 Barack Obama es chavista, Zapatero juancarfranquista | (Abre los comentarios censurados por el rebaño) dice: enero 6th, 2008 a las 18:01
#10 Hola Friedrich YoNoSoyHayek, yosoyMijaílAlexándrovichBakunin y me dan risa los liberales nacionalistas de ultraderecha como tú y de este partido del q dicen eres seguidor: “Libertarian National Socialist Green Party” http://www.nazi.org/
#0 Barack Obama es chavista, Zapatero juancarfranquista | EDUCACIÓN PARA LA MONARQUÍA SÓLO SIRVE PARA ADOCTRINAR | (Abre los comentarios censurados por el rebaño) dice: enero 6th, 2008 a las 18:03
¿Para q sirve Educación para la Monarquía si no es para adoctrinar en la formación del espíritu nacional juancarfranquista?
#0 Barack Obama es chavista, Zapatero juancarfranquista | EDUCACIÓN PARA LA MONARQUÍA SÓLO SIRVE PARA ADOCTRINAR | (Abre los comentarios censurados por el rebaño) dice: enero 6th, 2008 a las 18:10
#17 JM :
Algunas andanzas borbónicas para no olvidar:
” Jefe del Directorio Militar
Con el visto bueno del rey Alfonso XIII el apoyo de buena parte de la patronal, la Iglesia, el ejército y de las fuerzas conservadoras en general, Primo de Rivera encabezó un Directorio Militar que concentró en él todos los poderes del Estado.
En un principio, y dado el carácter del régimen que derrocó, totalmente desprestigiado, y el hecho de que prometiese que la dictadura sería un mero estado transitorio antes de traspasar el mando a un gobierno civil elegido democráticamente, la oposición a la dictadura fue mínima. Primo de Rivera proclamó su inspiración en los ideales de los regeneracionistas de principios de siglo (como Joaquín Costa), a fin de restaurar el orden social y eliminar el caciquismo (lo que hizo que incluso los socialistas fueran poco beligerantes e incluso participasen en sus tribunales de arbitraje laboral).
Su dictadura, aunque formalmente inspirada en el modelo fascista de Mussolini, fue menos totalitaria y de carácter fundamentalmente conservador.
Durante la primera fase de la dictadura (el Directorio Militar, entre 1923 y 1925), persiguió a los anarquistas (cuyo sindicato CNT fue declarado ilegal) y a los comunistas (que se habían escindido del PSOE y adherido a la III Internacional), suprimió la Mancomunidad de Cataluña (primer órgano administrativo que abarcó a toda Cataluña desde el siglo XVIII) persiguiendo a los catalanistas, eliminó los partidos políticos, creó un partido único, la Unión Patriótica (1924), reforzó el proteccionismo estatal en favor de la industria nacional, fomentó la construcción de grandes obras públicas y prohibió el uso de las lenguas regionales en los actos públicos.
Tras su acceso al poder, abandonó sus anteriores posiciones abandonistas y de modo contrario, consolidó la presencia española en Marruecos mediante una victoria militar (el desembarco de Alhucemas) que puso fin a años de permanentes guerras y dificultades, como el «Desastre de Annual» de 1921, por el que se habían querido pedir responsabilidades a los militares y al propio rey, y que fue lo que, a la postre, provocó el golpe de Estado de 1923.
El desembarco (1925), en el que Primo de Rivera comandó personalmente al ejército y a la flota españoles en una acción tan brillante como arrojada, formó parte de una operación combinada con el ejército francés para acabar con la rebelión de las cábilas del Rif. Si bien contradecía las ideas anteriores del marqués, opuesto a la aventura africana, fue un éxito tan significativo que animó a Primo de Rivera, condecorado por el rey con la Cruz Laureada de San Fernando, a institucionalizar su dictadura de forma duradera.”
Atentos a esto, régimen monárquico, “ley electoral adecuada”, etc,,, ¿de q me suena?, fraga, padre de esta constitución, tenía la lección aprendida:
“Tras la dimisión del general Miguel Primo de Rivera en enero de 1930, Alfonso XIII intentó devolver el debilitado régimen monárquico a la senda constitucional y parlamentaria, a pesar de la debilidad de los partidos dinásticos. Para ello el gobierno de la Corona convocó una ronda de elecciones que debían inyectar legitimidad democrática en las instituciones monárquicas y regenerar el régimen. Fue nombrado jefe nominal de gobierno Juan Bautista Aznar —aunque quien lo dirige realmente es el Conde de Romanones, consejero de Alfonso XIII— que formó un gabinete de concentración monárquico con un programa político definido: elecciones a Cortes constituyentes y municipales y autonomía para Cataluña.
Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos y apenas 5.875 antimonárquicos, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente antimonárquica había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban. Si las elecciones se habían convocado como una prueba para sopesar el apoyo a la monarquía y las posibilidades de modificar la ley electoral antes de la convocatoria de Elecciones Generales, los partidarios de la república consideraron tales resultados como un plebiscito a favor de su instauración inmediata. El marqués de Hoyos llegaría a decir que “las noticias de los pueblos importantes eran, como las de las capitales de provincia, desastrosas.” [1] . Dependiendo de autores, hay distintas interpretaciones de los resultados. [2]
El almirante Aznar presentó su dimisión. Los ministros Bugallal y La Cierva apostaron por hacer uso del ejército para mantener la legalidad. Al ser preguntado si había motivos para una crisis, Aznar contestó: “¿Qué más crisis desean ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?” Así lo entendieron el conde de Romanones y el propio Rey, al constatar su falta de apoyo popular en las ciudades. Aquél inició contactos con Niceto Alcalá-Zamora para obtener seguridades sobre la vida del monarca. Pero el que iba a designarse Jefe del Estado y Presidente del Gobierno provisional sólo unas horas más tarde, había obtenido el apoyo de Sanjurjo, y con él el de la Guardia Civil y el Ejército; se eximió de poder garantizar nada, exigiendo en cambio el inmediato abandono del país del que había entregado el Gobierno a sucesivos dictadores. Tal exigencia fue repetida por el Comité Revolucionario, que se iba a convertir en Gobierno provisional, en un manifiesto publicado en los distintos diarios. El Monarca marchó hacia el exilio la noche del mismo 14 de abril de 1931. El día 16 de abril se hizo público el siguiente manifiesto, redactado por el duque de Maura, hermano del líder republicano Miguel Maura, y que el día 17 sólo publicó el diario ABC, en portada:”
Antifaz es un escuálido al servicio del paraco Uribe, quien le paga en farlopa cortada con cualquier porquería.
#0 Barack Obama es chavista, Zapatero juancarfranquista | EDUCACIÓN PARA LA MONARQUÍA SÓLO SIRVE PARA ADOCTRINAR | (Abre los comentarios censurados por el rebaño) dice: enero 6th, 2008 a las 18:45
#22 venga chikitín te respondo, 1 vez cada 26 días y no te acostumbres 😉
Para ser escuálido hay q cumplir ciertos requisitos q yi ni de lejos llego: hay q ser pitiyanqui, comer poias de monseñores cardenales, dar vivas a Francisco Franco II tcc juanca, a la constitución franquista en vigor en el régimen español, hacer loas de Zapatero al mismo nivel q las q se hacen de Aznar y FAES, decir q el terrorista narco-paraco neoliberal al servicio del imperio URIBE es el ejemplo a seguir, hay q meterse con AMLO y decir q Felipe Calderón es el mejor presidente de LOS ESTADOS UNIDOS DE MÉXICO y q como en EUROLANDIA no se vive mejor en otro sitio, ah tb hay q desmentir q los EEUU son un imperio q organiza políticamente a todos los países q puede o q es mentira q el juanca sea el sucesor de Franco elegido por él mismo y los EEUU con la complicidad del PSOE, partido q juró obediencia ciega a los EEUU en Suresnes… me podría explayar más pero me aburres mucho, venga, hasta el próximo mes 😉
#0 Barack Obama es chavista, Zapatero juancarfranquista | EDUCACIÓN PARA LA MONARQUÍA SÓLO SIRVE PARA ADOCTRINAR | (Abre los comentarios censurados por el rebaño) dice: enero 6th, 2008 a las 18:47
#10 Hola Friedrich YoNoSoyHayek, yosoyMijaílAlexándrovichBakunin y me dan risa los liberales nacionalistas de ultraderecha como tú y de este partido del q dicen eres seguidor: “Libertarian National Socialist Green Party” http://www.nazi.org/
—————————
¿Para q sirve Educación para la Monarquía si no es para adoctrinar en la formación del espíritu nacional juancarfranquista?
—————————
#17 JM :
Algunas andanzas borbónicas para no olvidar:
” Jefe del Directorio Militar
Con el visto bueno del rey Alfonso XIII el apoyo de buena parte de la patronal, la Iglesia, el ejército y de las fuerzas conservadoras en general, Primo de Rivera encabezó un Directorio Militar que concentró en él todos los poderes del Estado.
En un principio, y dado el carácter del régimen que derrocó, totalmente desprestigiado, y el hecho de que prometiese que la dictadura sería un mero estado transitorio antes de traspasar el mando a un gobierno civil elegido democráticamente, la oposición a la dictadura fue mínima. Primo de Rivera proclamó su inspiración en los ideales de los regeneracionistas de principios de siglo (como Joaquín Costa), a fin de restaurar el orden social y eliminar el caciquismo (lo que hizo que incluso los socialistas fueran poco beligerantes e incluso participasen en sus tribunales de arbitraje laboral).
Su dictadura, aunque formalmente inspirada en el modelo fascista de Mussolini, fue menos totalitaria y de carácter fundamentalmente conservador.
Durante la primera fase de la dictadura (el Directorio Militar, entre 1923 y 1925), persiguió a los anarquistas (cuyo sindicato CNT fue declarado ilegal) y a los comunistas (que se habían escindido del PSOE y adherido a la III Internacional), suprimió la Mancomunidad de Cataluña (primer órgano administrativo que abarcó a toda Cataluña desde el siglo XVIII) persiguiendo a los catalanistas, eliminó los partidos políticos, creó un partido único, la Unión Patriótica (1924), reforzó el proteccionismo estatal en favor de la industria nacional, fomentó la construcción de grandes obras públicas y prohibió el uso de las lenguas regionales en los actos públicos.
Tras su acceso al poder, abandonó sus anteriores posiciones abandonistas y de modo contrario, consolidó la presencia española en Marruecos mediante una victoria militar (el desembarco de Alhucemas) que puso fin a años de permanentes guerras y dificultades, como el «Desastre de Annual» de 1921, por el que se habían querido pedir responsabilidades a los militares y al propio rey, y que fue lo que, a la postre, provocó el golpe de Estado de 1923.
El desembarco (1925), en el que Primo de Rivera comandó personalmente al ejército y a la flota españoles en una acción tan brillante como arrojada, formó parte de una operación combinada con el ejército francés para acabar con la rebelión de las cábilas del Rif. Si bien contradecía las ideas anteriores del marqués, opuesto a la aventura africana, fue un éxito tan significativo que animó a Primo de Rivera, condecorado por el rey con la Cruz Laureada de San Fernando, a institucionalizar su dictadura de forma duradera.”
Atentos a esto, régimen monárquico, “ley electoral adecuada”, etc,,, ¿de q me suena?, fraga, padre de esta constitución, tenía la lección aprendida:
“Tras la dimisión del general Miguel Primo de Rivera en enero de 1930, Alfonso XIII intentó devolver el debilitado régimen monárquico a la senda constitucional y parlamentaria, a pesar de la debilidad de los partidos dinásticos. Para ello el gobierno de la Corona convocó una ronda de elecciones que debían inyectar legitimidad democrática en las instituciones monárquicas y regenerar el régimen. Fue nombrado jefe nominal de gobierno Juan Bautista Aznar —aunque quien lo dirige realmente es el Conde de Romanones, consejero de Alfonso XIII— que formó un gabinete de concentración monárquico con un programa político definido: elecciones a Cortes constituyentes y municipales y autonomía para Cataluña.
Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos y apenas 5.875 antimonárquicos, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente antimonárquica había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban. Si las elecciones se habían convocado como una prueba para sopesar el apoyo a la monarquía y las posibilidades de modificar la ley electoral antes de la convocatoria de Elecciones Generales, los partidarios de la república consideraron tales resultados como un plebiscito a favor de su instauración inmediata. El marqués de Hoyos llegaría a decir que “las noticias de los pueblos importantes eran, como las de las capitales de provincia, desastrosas.” [1] . Dependiendo de autores, hay distintas interpretaciones de los resultados. [2]
El almirante Aznar presentó su dimisión. Los ministros Bugallal y La Cierva apostaron por hacer uso del ejército para mantener la legalidad. Al ser preguntado si había motivos para una crisis, Aznar contestó: “¿Qué más crisis desean ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?” Así lo entendieron el conde de Romanones y el propio Rey, al constatar su falta de apoyo popular en las ciudades. Aquél inició contactos con Niceto Alcalá-Zamora para obtener seguridades sobre la vida del monarca. Pero el que iba a designarse Jefe del Estado y Presidente del Gobierno provisional sólo unas horas más tarde, había obtenido el apoyo de Sanjurjo, y con él el de la Guardia Civil y el Ejército; se eximió de poder garantizar nada, exigiendo en cambio el inmediato abandono del país del que había entregado el Gobierno a sucesivos dictadores. Tal exigencia fue repetida por el Comité Revolucionario, que se iba a convertir en Gobierno provisional, en un manifiesto publicado en los distintos diarios. El Monarca marchó hacia el exilio la noche del mismo 14 de abril de 1931. El día 16 de abril se hizo público el siguiente manifiesto, redactado por el duque de Maura, hermano del líder republicano Miguel Maura, y que el día 17 sólo publicó el diario ABC, en portada:”
Este post deriva hacia la locura en sus comentarios.
#0 Barack Obama es chavista, Zapatero juancarfranquista | EDUCACIÓN PARA LA MONARQUÍA SÓLO SIRVE PARA ADOCTRINAR | (Abre los comentarios censurados por el rebaño) dice: enero 6th, 2008 a las 18:57
A mí, la frase de la Sra. del chiste, me recuerda vagamente a alguno de los geniales chistes del gran Gila. Sobre al postura de la iglesia en todo esto: demencial, sencillamente demencial.
Estaría bien que en vez de hotlinkear la imagen la subieras al servidor de Nacho y que se cargara desde allí. Ahora se está presentando a base de consumir ancho de banda de Publico.es
A mí no me parece mal la asignatura de “educación para la ciudadanía”. Mi suegro comentaba que él tuvo en el cole una asignatura parecida, creo que se llamaba “civismo” o algo así.
Sin embargo, creo que en el mismo ámbito hay otro problema mucho más serio. No parece que haya mucho interés en restaurar el nivel perdido en la educación. Empezó por González, continuó con Aznar y ahora Zapatero. Y ni él ni Rajoy se atreven a mencionar siquiera las medidas ¡¡contundentes!! que necesitamos. Vamos de culo y cuesta abajo.
Soy profesor de una universidad andaluza desde el 2000. Esto es cada año más triste. También tengo muchos compañeros de carrera enseñando en instituto, ahí mejor no os cuento.
Sinceramente, y muy a mi pesar porque soy de izquierdas, mi voto se encamina hacia el blanco.
#38 Yo votaba al PP, pero con este absurdo rechazo hacia una asignatura para formar ciudadanos conocedores de la constitución en su letra y espíritu, he decidido votar al PSOE. Quiero que mis hijos sean unos buenos ciudadanos.
Primero pedirán la eliminación de EpC. Lo siguiente será la inclusión del creacionismo en los planes de estudio, por aquello de que no están de acuerdo con que a sus churumbeles se les ideologice con la teoría de la evolución, ese invento del diablo. País este, proclamo…
Bueno, a ellos no les ha ido nada mal durante toda la historia excepto unos pokillos años. ¿Por qué iban a enseñar a sus hijos algo diferente?. Cuando digo nada mal por supuesto me refiero a jodernos al resto.
Y lo siguiente, quema de sodomitas, brujas y herejes varios en la plaza pública. No llegarán a conseguirlo, pero sí que les molaría. A muchos siglos de historia me remito.
No saben leer, desde 1983. No saben escribir, desde 1983. No saben hablar, desde 1983. No saben redactar, desde 1983. No saben expresarse, desde 1983.
Desde que Javier Solana, José María Maravall y Alvaro Marchesi, con permiso de Felipe González, se perpetró la Logse.
Ahora, cautiva y desarmada intelectualmente toda una generación de estudiantes, ya en edad de votarles, se trata de manipular sus creencias, influir en sus valores morales y en definitiva manejarles como títeres.
Esto es el socialismo, esta es la izquierda: un país de indigentes culturales, que siempre fue su objetivo para con los parias de la tierra, famélica legión.
Me dan miedo ambos. Tanto que por una parte haya gente que le de la educación que quiera a su hijo saltándose los derechos del niño, a que desde un Gobierno me digan qué tengo que considerar como bueno o malo.
A mí me da lo mismo que me lo diga un cura o que me lo diga un ministro.
Lo que sí que habría que haber es un consenso entre la educación que unos quieren para sus hijos y lo que el gobierno de turno considera que deben aprender.
Yo nombraría una comisión independiente, pero independiente de familias y de gobierno, para crear un sistema educativo que no dependa de lo que más le apetezca a uno.
Eso, porcu, sería lo ideal. Pero en un país normal, no en este lupanar. Es muy ilustrativo y recomendable el articulo de Arturo Pérez Reverte del 23 de diciembre en XLSemanal, disponible en capitanalatriste.com., donde pone en su sitio a tanto farsante y a tanto sinvergüenza que ha devastado la educación en los últimos 25 años.
#47 Usted es demasiado estricto. Si no admite que un ministro de educación diga que es bueno para un niño estudiar teoría de conjuntos, entonces toda la educación está sujeta a revisión y a “esto quiero y esto no quiero”.
Relean la constitución, esa que tanto les llena la boca. Dice clarísimamente que si, los padres tienen derecho a dar a sus hijos la educación que deseen, pero que por encima de ese derecho está el derecho del niño a ser educado en los valores de esa misma constitución, que, pásmense, incluyen la libertad sexual, el respeto a las demás razas, la religión solo en el ámbito privado y demás. Vaya, que la constitución prevee que los niños aprendan la constitución, si, esa que vds. manipulan tan habitualmente para decir que los demás no respetamos.
No se alarmen. Es día de Reyes y las monjitas que de vez en cuando les dejan jugar un poco con los ordenadores les han enseñado lo de la manita parriba y manita pabajo. Pa que vean Vds. que no son tan malas las monjitas que les dan las pastillitas.
Ha habido paises, en los que la educación se considera cómo un tema de interés estratégico para la nación, junto con otros pocos más tales cómo la defensa o la sanidad.
En esto, es cierto que “Spain is different”. Mientras los grandes partidos no se pongan de acuerdo y realicen un sistema educativo inmune a los cambios del gobierno de turno, que dure un mínimo de tiempo para madurar y ajustarse ( de 20 a 30 años), creo que nos será imposible avanzar. En este sentido creo superfluo el que haya una asignátura cómo epc ó cómo religión: todos nuestros políticos saben y todos nosotros sabemos que en el siguiente cambio del turno democrático, el peso que se dé a una u otra cambiará. Y lo jodido es que lo hemos asumido y asimilado como “normal”.
Sin duda alguna, buena parte de la culpa la tiene la iglesia nacionalcatolicista que intenta perpetuar sus modos de pensar, más propios del medioevo, y que a mí francamente, me dan asco, mucho asco. Pero hombre, tambien sería necesario un poquito de autocrítica por parte de los políticos de izquierdas. Hombre, reconozcamos que algunas de las ideas y supuestos filosóficos y pedagógicos del ideario de la reforma Logse, no han demostrado ser eficaces ( me remito al hilo aquel en que discutimos de la educación franquista, y salió lo del “manifiesto pedagógico” y todo aquello).
Y así, todos enrocados en sus posiciones, ¿Quién pierde de verdad?. ( Porque ganar, no gana nadie…)
LO de los profesores nombrados a dedo por la conferencia talib… espiscopal ya existe…. vaya y pregunte a los profesores de religión ¡¡¡de los centros públicos!!!
#47: Pues yo prefiero que mi hijo haga lo que dice un ministro a lo que diga un cura por varios motivos: el primero es que el ministro está en su puesto porque su partido político ha ganado unas elecciones, y dentro de cuatro años si no lo hace bien se le manda a la calle. A parte el ministro debe someterse a la constitución como ley fundamental y no puede obligar a nada que esté fuera de ella (para eso está el Tribunal Constitucional) cosa que un cura no.
Tanto que critican la asignatura ésta pero ¿alguien ha tenido en sus manos un libro de la asignatura y lo ha leido a fondo?
#52 ¿porque va a cambiar la epc si enseña valores de la constitución. Cambiara si cambia la constitución. Lo normal en un país es que los ciudadanos tengan aprendida y asumida la constitución. Todo lo demás son anormalidades.
Tiene usté más razón que San Franko, hoyga. Antes era distinto porque los españoles tenían un nivel y leían “Y al tercer año resucitó”, “Las autonosuyas”, “Historia de la Vida Sexual” y demás joyas literarias… ¿Y el cine? Legendarios largometrajes como “No desearás al vecino del quinto”, “A la legión le gustan las mujeres”, “Lo verde empieza en los Pirineos” y similares chefs d’oeuvre…
Es imprescindible que Martínez Pujalte en 2008 asuma un nuevo ministerio conjunto de educación y cultura. De lo contrario, nunca volveremos a ser un País Serio.
#58 Efectivamente, he tenido mis dudas al poner “asumida”. Con asumida no quiero decir que la tengan grabada a fuego o que la consideren una biblia, pero sí que ademas de conocer la letra y el espíritu, comprendan claramente como se aplica en la vida real y cotidiana. Otra cosa es que no quieran hacerlo porque no les guste algo, pero ese “no hacerlo” lo harán desde el conocimiento y no desde el desconocimiento
Puedo tener asumido que si voy por autopista a más de ciento veinte me multaran y sin embargo rebasar ese limite y cuando me paren, ya se lo que va a ocurrir. Creo que “asumir” no es “acatar ciegamente”
Es fuerte el asunto, sí. Nunca había visto cosa igual.
Antifá es un auténtico Genio del Mal y se propone adueñarse del blok cual haría un Dr. No bolivariano (“click en mi nick”)… Su siguiente objetivo sin duda será el de agenciarse las reservas en lingotes de oro de Fort Knox.
#54. No digo que tenga que ser cambiada. No. Es más creo que debería estar. Pero me dá que no va a ser el caso, creo que esta asignatura, que en otros paises sería casi, casi de orgullo, aquí está en medio de una batalla absurda, ridícula, y que, en mi opinión no veo movimientos para resolver. Simplemente eso. Y lo de asumir lo digo porque todos nos quejamos de esto mismo, pero ó bien no se lo sabemos hacer llegar a los políticos, ó es que son los políticos los que lo tiene asumido ( esos sí), de esta forma.
Eso era la plácida vida del pueblo llano. Recuérdese que en el Nuevo Estado Platónico, los filósofos, garantes del buen gobierno, con Franco a la cabeza, teorizaban sobre aquel axioma de “¡Muera la inteligencia, viva la muerte!”.
No nos olvidemos de qué es lo que les duele de esta legislatura, que no es sólo el 14-M. Porque este gobierno les duele, y mucho.
El chiste es muy gracioso, pero la EpC no es una ciencia. Sus contenidos son bastante filosóficos e indemostrables. Y algunos chocan con creencias de parte de la población.
Pero vamos. A mí me parece muy bien la EpC. Ojalá Andaquenó la hubiera estudiado.
Hoyga, tartarín, soy de la Gestapo lingüística de la Generalidá. Exprésese en el idioma de l’imperi o nos veremos obligados a reclamar su detención inmediata y juicio en el tribunal de La Haya por crímenes contra la humanidá catalana.
Pero bueno: ¿se va a hacer algo en EPC que no se estuviera haciendo ya en las clases de Etica? (aunque, tal como está la enseñanza, lo malo es que posiblemente en EPC se va a hacer muy poco).
De todas formas, creo que la forma correcta de plantear el problema de fondo de la EPC es si los padres tienen derecho a “meter en la cabeza de sus hijos” las ideas que quieran, o si los hijos tienen derecho a “recibir herramientas intelectuales con las que defenderse de quienes quieren meterles ideas en la cabeza”. He insistido un poco en el tema en: http://abordodelottoneurath.blogspot.com/2007/11/la-religin-que-hay-que-ensear.html
El problema de fondo es que hay muchas personas -gran parte de ellas religiosas, pero no sólo- , que no consideran a los principios morales igual de universalizables que las verdades científicas. Es decir, piensan que existen unos valores objetivamente absolutos (los de su religión), pero ya tienen asumido que no pueden trasvasarlos a la esfera pública mediante mecanismos pacíficos (convenciendo mediante la razón). Entonces concluyen: si mis valores no pueden ser impuestos a todos, entonces no puedo consentir que siquiera se considere como posible la existencia de valores intersubjetivos. Se genera así una especie de laicidad invertida, donde el ámbito privado se encastilla y el público se relativiza, lo cual significa el fin fáctico de la posibilidad de convivir.
Sin embargo, no nos estamos matando los unos a los otros. ¿Por qué? O bien quienes por coherencia tenían que haber llegado ya a esta conclusión no lo han hecho todavía, o bien están equivocados y realmente sí existen unos valores morales intersubjetivables que están funcionando seamos conscientes de ello o no. He aquí el cogollo del asunto: una serie de principios morales alcanza la universalidad (se convierten en Ética) no por mecanismos de razón teórica, sino de razón práctica, es decir, porque fácticamente la convivencia ya está siendo posibilitada por ellos a priori.
Creo que el plan de Antifa es que los malditos zapatrolls juancarfranquistas se esguincen un dedo meñique a base de darle negativos con el ratón: “¡JUA-JUA-JUAJUA, QUÉ MALO, PERO QUÉ MALO SOY!”
“Sus contenidos son bastante filosóficos e indemostrables. Y algunos chocan con creencias de parte de la población” Con loa fascistas como vd. sin ir más lejos. Ojalá hubiera estudiado algo, vd., en general.
En todo caso no parece que las materias demostrables y no filosóficas sean tampoco del agrado de nuestra derecha. Basta calificarlas de filosóficas e indemostrables, como hace el creacionismo con la biología, y arreando. Eso si, que una materia sea filosófica no debería de presuponer problema a la hora de ser enseñada, salvo para quien filosofar sea bien una pérdida de tiempo, bien un peligro. ¿Vd. a cual de esas dos tendencias pertenece?
mikimoss: has dado en el clavo. Las sociedades en las cuales se permitia o relativizaba el robo, asesinato violacion etc han desaparecido frente a la competencia de otras en las que existia mejor cohesión interna, y por tanto más fuerza. Este es el origen eolutivo de la etica.
¿De verdad tengo que explicarlo? A ver: ningún padre tendrá ningún problema en que un profesional de la enseñanza eduque a sus hijos en la formación de las cadenas proteínicas o el teorema de Bernoulli, pero desde luego si que lo tendrá en que sea el gobierno el que decida cuales son los problemas ético/morales que afectan a nuestra sociedad, o cómo el niño debe enfrentarse a su sexualidad. Esto último es adoctrinamiento, no educación.
enero 6th, 2008 a las 16:39
Deduzco que los padres de buenas costumbres no quieren que sus hijos sean mejores que ellos.
enero 6th, 2008 a las 16:40
Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbeciles son mayoria. Quevedo
Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .
La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.
Lo saludo cordialmente.
Profesor Universitario.
Eduardo Marcelo Cocca
e-mail : profcocca@gmail.com
ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA
Dr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.ar
Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños
magarino@biol.unlp.edu.ar
mcmagarinos@fibertel.com.ar
Rectorado
rectorado@kennedy.edu.ar
Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.
SERVICIO DE INTERNET
Ley 26.032
Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
Sancionada: Mayo 18 de 2005
Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°
— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
ARTICULO 2°
— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 3°
— Comuníquese al Poder Ejecutivo.
—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.
EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.
enero 6th, 2008 a las 16:44
EpC…
No es más que otra maría, para rellenar horario y darle trabajo a los de siempre. Mientras tanto los críos a los trece años apenas saben leer y escribir, y no son capaces de sumar sin calculadora (y gracias que se parece a un móvil). Es una pena que los fachitontucios de siempre la hayan tomado con esto.
enero 6th, 2008 a las 17:00
Discusiones bizantinas, no, gracias… Es obvio que esta asignatura no derrumbará los valores cristianos en los que se sustenta la familia católica de toda la vida, no… que se queden tranquilos todos los que están tan preocupados mientras en la escuela, en la mayoría de los libros de texto, se imparten lecciones de historia, política o filosofía tan tendenciosas y liberticidas… pero bueno, al fin de al cabo, el sistema que tenemos permanece abierto a la irrupción del interés partidista, de la discusión política sobre algo que debería permanecer al margen en cuanto a objetivos evaluables, y sometido a la libertad individual en cuanto a la orientación del tipo de educación en sí… es un tema complicado, pero puede hablarse, siempre que antes cuestionemos el modelo, el sistema que tenemos, lo que se espera de la escolarización obligatoria y de la fijación gubernamental de los currículos…
Educación para la ciudadanía resulta ser en sí misma, empezando por el nombre y terminando por sus jocosos y mimosos contenidos, una contradicción en sí misma. Toda educación debe serlo para formar ciudadanos. Qué si no somos? Qué puede ser quien vive entre iguales en comunidades políticas? Pero, es necesario que el gobierno, el que sea, decida que procede educar a los menores en determinados valores? Estás cosas se aprenden en el día a día, sin guías ni patrones, a ser ciudadanos aprendemos por nosotros mismos, de nuestros padres, del entorno, pero no en un aula adoctrinadora…
Por otra lado el pretexto detrás del que se esconden los demagogos totalitarios de la izquierda es la formación jurídica, que mi querido Peces Barba quiere para secundaria, y que yo apoyo, pero en una asignatura propia, al nivel de otras materias, sobre constitución y Derecho… lo demás es charlatanería y ganas de distorsionar e introducir polémica donde no debería haberla…
El socialista quiere borregos que se crean sus mentiras, que pidan subvención y esperen que el Estado se lo de todo… por eso le importa tres narices la formación del pueblo… sus hijos van a colegios privados, elitistas, de casta dirigente, aquí y en todos sus dominios…. viven en las Rozas, mandan a sus hijos al Brains o al Estudio, y al resto, golosinas de vez en cuando y educación para ser ciudadanos incapaces de ser libres… Viva ZP!
Saludos!
enero 6th, 2008 a las 17:24
Para ser un ciudadano libre…
… ¡Vota Oreja!
enero 6th, 2008 a las 17:29
Prime!!!!
enero 6th, 2008 a las 17:34
Vaya, Aragorn, qué mala pata. Esque donde haya un progre ya no se puede ligar, dejan el terreno seco, ¿eh?
¡Qué Atilas, estos tíos!
enero 6th, 2008 a las 17:38
Si no eres progre no puedes ser PRIME. Es dePRIMEnte.
enero 6th, 2008 a las 17:39
LOOSERS TODOS!!!! JAJAJAJAJ
No era Aragorn era yo ajaja k loosers k soys os he metido el fake hasta la garganta jajajaja
LOOSERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
enero 6th, 2008 a las 17:44
Para ser ciudadano libre, no votes, actua! jajaja, prefieres eso?
enero 6th, 2008 a las 17:48
#9
deduzco que “Mordor” ademas de “Defensa” es “PPero”
enero 6th, 2008 a las 17:49
Es curioso, hemos llegado al punto en el que los padres están pidiendo a los profesores que no se enseñe algo a sus hijos porque va en contra de sus creencias (ojo, creencias en algo que nadie ha demostrado que sea cierto o no, por lo que lo racional es dudar de su existencia).
A ver cuanto tarda alguien en impedir que enseñen a leer a su hijo porque eso le puede conducir a leer “El Capital” o “Guerra y Paz” o algo por el estilo.
enero 6th, 2008 a las 17:54
Acabo al fin por aparecer el estigma de la más cruda propaganda de la rancia derecha. Él que afirma ser quien yo niego ser ha terminado finalmente de copiapegar burdamente algún perdido espacio de la casi extinta doctrina liberal. Se la han acabado rápidamente los floridos adjetivos y apenas le quedan adverbios adecuados. Se limita actualmente a dejar desvergonzadamente el mensaje propagandístico de la perniciosa abstención.
enero 6th, 2008 a las 17:56
la Sgae va a pedir un canon por enseñar a leer, porque después de leer una obra, se puede “recordar” sin pagar nada.
enero 6th, 2008 a las 17:57
Prime!!!!!
enero 6th, 2008 a las 17:59
La educación moral de los hijos es cosa de los padres. No del Estado (delegando en los colegios). ¿Estarías de acuerdo en que la EpC del futuro, con el gobierno en manos del PP, dictase unos contenidos calcados a los del Opus Dei? Yo no. EpC optativa, para aquellos padres que entiendan que esa educación les viene bien a sus hijos.Los míos aprenderán moral en casa y en la catequesis.Que mis hijos son mi responsabilidad, ni la vuestra ni la del Estado.
enero 6th, 2008 a las 18:00
Educación aséptica, por favor. Que enseñen los derechos de las personas SI. Pero que no me digan que la Ley D’Hondt es verdadera democracia (ey, en España somos los buenos) frente a los malos dictadores. Sí, paso el test CEF :-p
O que me hagan una lista de cuales son los principales problemas del mundo, eso ya es muuuuuy subjetivo. Que tampoco me digan cómo se arreglan los problemas del mundo, más subjetivo aún.
enero 6th, 2008 a las 18:01
“Educación” es lo que tenían que enseñar en las escuelas, y no porque sea el lugar más apropiado, sino porque los padres han renunciado a educar a sus hijos. Ya estamos viendo en las calle cada día las consecuencias de la falta de educación y de respeto hacia cualquier persona y esto va cada año de mal en peor. Al tiempo.
enero 6th, 2008 a las 18:01
#10 Hola Friedrich YoNoSoyHayek, yosoyMijaílAlexándrovichBakunin y me dan risa los liberales nacionalistas de ultraderecha como tú y de este partido del q dicen eres seguidor: “Libertarian National Socialist Green Party” http://www.nazi.org/
enero 6th, 2008 a las 18:03
¿Para q sirve Educación para la Monarquía si no es para adoctrinar en la formación del espíritu nacional juancarfranquista?
enero 6th, 2008 a las 18:10
#17 JM :
Algunas andanzas borbónicas para no olvidar:
” Jefe del Directorio Militar
Con el visto bueno del rey Alfonso XIII el apoyo de buena parte de la patronal, la Iglesia, el ejército y de las fuerzas conservadoras en general, Primo de Rivera encabezó un Directorio Militar que concentró en él todos los poderes del Estado.
En un principio, y dado el carácter del régimen que derrocó, totalmente desprestigiado, y el hecho de que prometiese que la dictadura sería un mero estado transitorio antes de traspasar el mando a un gobierno civil elegido democráticamente, la oposición a la dictadura fue mínima. Primo de Rivera proclamó su inspiración en los ideales de los regeneracionistas de principios de siglo (como Joaquín Costa), a fin de restaurar el orden social y eliminar el caciquismo (lo que hizo que incluso los socialistas fueran poco beligerantes e incluso participasen en sus tribunales de arbitraje laboral).
Su dictadura, aunque formalmente inspirada en el modelo fascista de Mussolini, fue menos totalitaria y de carácter fundamentalmente conservador.
Durante la primera fase de la dictadura (el Directorio Militar, entre 1923 y 1925), persiguió a los anarquistas (cuyo sindicato CNT fue declarado ilegal) y a los comunistas (que se habían escindido del PSOE y adherido a la III Internacional), suprimió la Mancomunidad de Cataluña (primer órgano administrativo que abarcó a toda Cataluña desde el siglo XVIII) persiguiendo a los catalanistas, eliminó los partidos políticos, creó un partido único, la Unión Patriótica (1924), reforzó el proteccionismo estatal en favor de la industria nacional, fomentó la construcción de grandes obras públicas y prohibió el uso de las lenguas regionales en los actos públicos.
Tras su acceso al poder, abandonó sus anteriores posiciones abandonistas y de modo contrario, consolidó la presencia española en Marruecos mediante una victoria militar (el desembarco de Alhucemas) que puso fin a años de permanentes guerras y dificultades, como el «Desastre de Annual» de 1921, por el que se habían querido pedir responsabilidades a los militares y al propio rey, y que fue lo que, a la postre, provocó el golpe de Estado de 1923.
El desembarco (1925), en el que Primo de Rivera comandó personalmente al ejército y a la flota españoles en una acción tan brillante como arrojada, formó parte de una operación combinada con el ejército francés para acabar con la rebelión de las cábilas del Rif. Si bien contradecía las ideas anteriores del marqués, opuesto a la aventura africana, fue un éxito tan significativo que animó a Primo de Rivera, condecorado por el rey con la Cruz Laureada de San Fernando, a institucionalizar su dictadura de forma duradera.”
Atentos a esto, régimen monárquico, “ley electoral adecuada”, etc,,, ¿de q me suena?, fraga, padre de esta constitución, tenía la lección aprendida:
“Tras la dimisión del general Miguel Primo de Rivera en enero de 1930, Alfonso XIII intentó devolver el debilitado régimen monárquico a la senda constitucional y parlamentaria, a pesar de la debilidad de los partidos dinásticos. Para ello el gobierno de la Corona convocó una ronda de elecciones que debían inyectar legitimidad democrática en las instituciones monárquicas y regenerar el régimen. Fue nombrado jefe nominal de gobierno Juan Bautista Aznar —aunque quien lo dirige realmente es el Conde de Romanones, consejero de Alfonso XIII— que formó un gabinete de concentración monárquico con un programa político definido: elecciones a Cortes constituyentes y municipales y autonomía para Cataluña.
Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos y apenas 5.875 antimonárquicos, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente antimonárquica había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban. Si las elecciones se habían convocado como una prueba para sopesar el apoyo a la monarquía y las posibilidades de modificar la ley electoral antes de la convocatoria de Elecciones Generales, los partidarios de la república consideraron tales resultados como un plebiscito a favor de su instauración inmediata. El marqués de Hoyos llegaría a decir que “las noticias de los pueblos importantes eran, como las de las capitales de provincia, desastrosas.” [1] . Dependiendo de autores, hay distintas interpretaciones de los resultados. [2]
El almirante Aznar presentó su dimisión. Los ministros Bugallal y La Cierva apostaron por hacer uso del ejército para mantener la legalidad. Al ser preguntado si había motivos para una crisis, Aznar contestó: “¿Qué más crisis desean ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?” Así lo entendieron el conde de Romanones y el propio Rey, al constatar su falta de apoyo popular en las ciudades. Aquél inició contactos con Niceto Alcalá-Zamora para obtener seguridades sobre la vida del monarca. Pero el que iba a designarse Jefe del Estado y Presidente del Gobierno provisional sólo unas horas más tarde, había obtenido el apoyo de Sanjurjo, y con él el de la Guardia Civil y el Ejército; se eximió de poder garantizar nada, exigiendo en cambio el inmediato abandono del país del que había entregado el Gobierno a sucesivos dictadores. Tal exigencia fue repetida por el Comité Revolucionario, que se iba a convertir en Gobierno provisional, en un manifiesto publicado en los distintos diarios. El Monarca marchó hacia el exilio la noche del mismo 14 de abril de 1931. El día 16 de abril se hizo público el siguiente manifiesto, redactado por el duque de Maura, hermano del líder republicano Miguel Maura, y que el día 17 sólo publicó el diario ABC, en portada:”
enero 6th, 2008 a las 18:15
21.
Antifaz es un escuálido al servicio del paraco Uribe, quien le paga en farlopa cortada con cualquier porquería.
enero 6th, 2008 a las 18:45
#22 venga chikitín te respondo, 1 vez cada 26 días y no te acostumbres 😉
Para ser escuálido hay q cumplir ciertos requisitos q yi ni de lejos llego: hay q ser pitiyanqui, comer poias de monseñores cardenales, dar vivas a Francisco Franco II tcc juanca, a la constitución franquista en vigor en el régimen español, hacer loas de Zapatero al mismo nivel q las q se hacen de Aznar y FAES, decir q el terrorista narco-paraco neoliberal al servicio del imperio URIBE es el ejemplo a seguir, hay q meterse con AMLO y decir q Felipe Calderón es el mejor presidente de LOS ESTADOS UNIDOS DE MÉXICO y q como en EUROLANDIA no se vive mejor en otro sitio, ah tb hay q desmentir q los EEUU son un imperio q organiza políticamente a todos los países q puede o q es mentira q el juanca sea el sucesor de Franco elegido por él mismo y los EEUU con la complicidad del PSOE, partido q juró obediencia ciega a los EEUU en Suresnes… me podría explayar más pero me aburres mucho, venga, hasta el próximo mes 😉
enero 6th, 2008 a las 18:47
#10 Hola Friedrich YoNoSoyHayek, yosoyMijaílAlexándrovichBakunin y me dan risa los liberales nacionalistas de ultraderecha como tú y de este partido del q dicen eres seguidor: “Libertarian National Socialist Green Party” http://www.nazi.org/
—————————
¿Para q sirve Educación para la Monarquía si no es para adoctrinar en la formación del espíritu nacional juancarfranquista?
—————————
#17 JM :
Algunas andanzas borbónicas para no olvidar:
” Jefe del Directorio Militar
Con el visto bueno del rey Alfonso XIII el apoyo de buena parte de la patronal, la Iglesia, el ejército y de las fuerzas conservadoras en general, Primo de Rivera encabezó un Directorio Militar que concentró en él todos los poderes del Estado.
En un principio, y dado el carácter del régimen que derrocó, totalmente desprestigiado, y el hecho de que prometiese que la dictadura sería un mero estado transitorio antes de traspasar el mando a un gobierno civil elegido democráticamente, la oposición a la dictadura fue mínima. Primo de Rivera proclamó su inspiración en los ideales de los regeneracionistas de principios de siglo (como Joaquín Costa), a fin de restaurar el orden social y eliminar el caciquismo (lo que hizo que incluso los socialistas fueran poco beligerantes e incluso participasen en sus tribunales de arbitraje laboral).
Su dictadura, aunque formalmente inspirada en el modelo fascista de Mussolini, fue menos totalitaria y de carácter fundamentalmente conservador.
Durante la primera fase de la dictadura (el Directorio Militar, entre 1923 y 1925), persiguió a los anarquistas (cuyo sindicato CNT fue declarado ilegal) y a los comunistas (que se habían escindido del PSOE y adherido a la III Internacional), suprimió la Mancomunidad de Cataluña (primer órgano administrativo que abarcó a toda Cataluña desde el siglo XVIII) persiguiendo a los catalanistas, eliminó los partidos políticos, creó un partido único, la Unión Patriótica (1924), reforzó el proteccionismo estatal en favor de la industria nacional, fomentó la construcción de grandes obras públicas y prohibió el uso de las lenguas regionales en los actos públicos.
Tras su acceso al poder, abandonó sus anteriores posiciones abandonistas y de modo contrario, consolidó la presencia española en Marruecos mediante una victoria militar (el desembarco de Alhucemas) que puso fin a años de permanentes guerras y dificultades, como el «Desastre de Annual» de 1921, por el que se habían querido pedir responsabilidades a los militares y al propio rey, y que fue lo que, a la postre, provocó el golpe de Estado de 1923.
El desembarco (1925), en el que Primo de Rivera comandó personalmente al ejército y a la flota españoles en una acción tan brillante como arrojada, formó parte de una operación combinada con el ejército francés para acabar con la rebelión de las cábilas del Rif. Si bien contradecía las ideas anteriores del marqués, opuesto a la aventura africana, fue un éxito tan significativo que animó a Primo de Rivera, condecorado por el rey con la Cruz Laureada de San Fernando, a institucionalizar su dictadura de forma duradera.”
Atentos a esto, régimen monárquico, “ley electoral adecuada”, etc,,, ¿de q me suena?, fraga, padre de esta constitución, tenía la lección aprendida:
“Tras la dimisión del general Miguel Primo de Rivera en enero de 1930, Alfonso XIII intentó devolver el debilitado régimen monárquico a la senda constitucional y parlamentaria, a pesar de la debilidad de los partidos dinásticos. Para ello el gobierno de la Corona convocó una ronda de elecciones que debían inyectar legitimidad democrática en las instituciones monárquicas y regenerar el régimen. Fue nombrado jefe nominal de gobierno Juan Bautista Aznar —aunque quien lo dirige realmente es el Conde de Romanones, consejero de Alfonso XIII— que formó un gabinete de concentración monárquico con un programa político definido: elecciones a Cortes constituyentes y municipales y autonomía para Cataluña.
Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22.150 concejales monárquicos y apenas 5.875 antimonárquicos, quedando 52.000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente antimonárquica había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos, y en Barcelona los cuadruplicaban. Si las elecciones se habían convocado como una prueba para sopesar el apoyo a la monarquía y las posibilidades de modificar la ley electoral antes de la convocatoria de Elecciones Generales, los partidarios de la república consideraron tales resultados como un plebiscito a favor de su instauración inmediata. El marqués de Hoyos llegaría a decir que “las noticias de los pueblos importantes eran, como las de las capitales de provincia, desastrosas.” [1] . Dependiendo de autores, hay distintas interpretaciones de los resultados. [2]
El almirante Aznar presentó su dimisión. Los ministros Bugallal y La Cierva apostaron por hacer uso del ejército para mantener la legalidad. Al ser preguntado si había motivos para una crisis, Aznar contestó: “¿Qué más crisis desean ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?” Así lo entendieron el conde de Romanones y el propio Rey, al constatar su falta de apoyo popular en las ciudades. Aquél inició contactos con Niceto Alcalá-Zamora para obtener seguridades sobre la vida del monarca. Pero el que iba a designarse Jefe del Estado y Presidente del Gobierno provisional sólo unas horas más tarde, había obtenido el apoyo de Sanjurjo, y con él el de la Guardia Civil y el Ejército; se eximió de poder garantizar nada, exigiendo en cambio el inmediato abandono del país del que había entregado el Gobierno a sucesivos dictadores. Tal exigencia fue repetida por el Comité Revolucionario, que se iba a convertir en Gobierno provisional, en un manifiesto publicado en los distintos diarios. El Monarca marchó hacia el exilio la noche del mismo 14 de abril de 1931. El día 16 de abril se hizo público el siguiente manifiesto, redactado por el duque de Maura, hermano del líder republicano Miguel Maura, y que el día 17 sólo publicó el diario ABC, en portada:”
enero 6th, 2008 a las 18:53
Este post deriva hacia la locura en sus comentarios.
enero 6th, 2008 a las 18:57
#25 es un rebaño de cabras XDDDDDDDDDDDDDDDDD
enero 6th, 2008 a las 19:06
No se dejen manipular por Antifaz: es un topo al servicio del Dr. Ánsar.
enero 6th, 2008 a las 19:17
¡Qué divertido lo de las manitos¡
enero 6th, 2008 a las 19:44
#25.- Qué deriba.
enero 6th, 2008 a las 19:50
A mí, la frase de la Sra. del chiste, me recuerda vagamente a alguno de los geniales chistes del gran Gila.
Sobre al postura de la iglesia en todo esto: demencial, sencillamente demencial.
Saludos.
enero 6th, 2008 a las 19:57
Luego andan pidiendo que demos nibel, si es que con temas como estos sólo caben dos posturas: el cachondeo nui (nui) o el suicidio.
enero 6th, 2008 a las 19:58
Luego andan pidiendo que demos nibel, si es que con temas como estos sólo caben dos posturas: el cachondeo o el suicidio.
enero 6th, 2008 a las 20:32
RinzeWind,
Estaría bien que en vez de hotlinkear la imagen la subieras al servidor de Nacho y que se cargara desde allí. Ahora se está presentando a base de consumir ancho de banda de Publico.es
enero 6th, 2008 a las 20:33
#28
Pero no lo hagas, que se te llena la cara de granos.
enero 6th, 2008 a las 20:36
#25
No deriva, ya ha derivado.
enero 6th, 2008 a las 20:41
Ya sólo falta el Brezhnev haciendo spam y soltando pretendidos sarcasmos, y la asamblea de majaras se ha reunido.
enero 6th, 2008 a las 20:45
Cojones, si ya tengo robanicks y todo.
Nybelón. Bueno, si tanto te gusta te lo quedas, hoyga.
enero 6th, 2008 a las 21:02
A mí no me parece mal la asignatura de “educación para la ciudadanía”. Mi suegro comentaba que él tuvo en el cole una asignatura parecida, creo que se llamaba “civismo” o algo así.
Sin embargo, creo que en el mismo ámbito hay otro problema mucho más serio. No parece que haya mucho interés en restaurar el nivel perdido en la educación. Empezó por González, continuó con Aznar y
ahora Zapatero. Y ni él ni Rajoy se atreven a mencionar siquiera las medidas ¡¡contundentes!! que necesitamos. Vamos de culo y cuesta abajo.
Soy profesor de una universidad andaluza desde el 2000. Esto es cada año más triste. También tengo muchos compañeros de carrera enseñando en instituto, ahí mejor no os cuento.
Sinceramente, y muy a mi pesar porque soy de izquierdas, mi voto se encamina hacia el blanco.
enero 6th, 2008 a las 21:09
#38
Yo votaba al PP, pero con este absurdo rechazo hacia una asignatura para formar ciudadanos conocedores de la constitución en su letra y espíritu, he decidido votar al PSOE. Quiero que mis hijos sean unos buenos ciudadanos.
enero 6th, 2008 a las 21:19
Rojobilbo sigue igual desde que hizo la comunión.
enero 6th, 2008 a las 21:21
Primero pedirán la eliminación de EpC. Lo siguiente será la inclusión del creacionismo en los planes de estudio, por aquello de que no están de acuerdo con que a sus churumbeles se les ideologice con la teoría de la evolución, ese invento del diablo. País este, proclamo…
enero 6th, 2008 a las 21:33
Que no les enseñen el sistema métrico decimal.
Hay que medir en codos filisteos.
enero 6th, 2008 a las 21:41
Bueno, a ellos no les ha ido nada mal durante toda la historia excepto unos pokillos años. ¿Por qué iban a enseñar a sus hijos algo diferente?. Cuando digo nada mal por supuesto me refiero a jodernos al resto.
enero 6th, 2008 a las 21:48
#41
Lo siguiente serán las misas en latín. O profesores nombrados a dedo por la Conferencia Episcopal. O colegios de curas.
Ah.
enero 6th, 2008 a las 21:57
44.
Y lo siguiente, quema de sodomitas, brujas y herejes varios en la plaza pública. No llegarán a conseguirlo, pero sí que les molaría. A muchos siglos de historia me remito.
enero 6th, 2008 a las 22:22
No saben leer, desde 1983.
No saben escribir, desde 1983.
No saben hablar, desde 1983.
No saben redactar, desde 1983.
No saben expresarse, desde 1983.
Desde que Javier Solana, José María Maravall y Alvaro Marchesi, con permiso de Felipe González, se perpetró la Logse.
Ahora, cautiva y desarmada intelectualmente toda una generación de estudiantes, ya en edad de votarles, se trata de manipular sus creencias, influir en sus valores morales y en definitiva manejarles como títeres.
Esto es el socialismo, esta es la izquierda: un país de indigentes culturales, que siempre fue su objetivo para con los parias de la tierra, famélica legión.
enero 6th, 2008 a las 22:24
Me dan miedo ambos. Tanto que por una parte haya gente que le de la educación que quiera a su hijo saltándose los derechos del niño, a que desde un Gobierno me digan qué tengo que considerar como bueno o malo.
A mí me da lo mismo que me lo diga un cura o que me lo diga un ministro.
Lo que sí que habría que haber es un consenso entre la educación que unos quieren para sus hijos y lo que el gobierno de turno considera que deben aprender.
Yo nombraría una comisión independiente, pero independiente de familias y de gobierno, para crear un sistema educativo que no dependa de lo que más le apetezca a uno.
enero 6th, 2008 a las 22:36
Eso, porcu, sería lo ideal. Pero en un país normal, no en este lupanar.
Es muy ilustrativo y recomendable el articulo de Arturo Pérez Reverte del 23 de diciembre en XLSemanal, disponible en capitanalatriste.com., donde pone en su sitio a tanto farsante y a tanto sinvergüenza que ha devastado la educación en los últimos 25 años.
enero 6th, 2008 a las 22:37
#47
Usted es demasiado estricto. Si no admite que un ministro de educación diga que es bueno para un niño estudiar teoría de conjuntos, entonces toda la educación está sujeta a revisión y a “esto quiero y esto no quiero”.
enero 6th, 2008 a las 22:46
Relean la constitución, esa que tanto les llena la boca. Dice clarísimamente que si, los padres tienen derecho a dar a sus hijos la educación que deseen, pero que por encima de ese derecho está el derecho del niño a ser educado en los valores de esa misma constitución, que, pásmense, incluyen la libertad sexual, el respeto a las demás razas, la religión solo en el ámbito privado y demás.
Vaya, que la constitución prevee que los niños aprendan la constitución, si, esa que vds. manipulan tan habitualmente para decir que los demás no respetamos.
enero 6th, 2008 a las 23:07
No se alarmen.
Es día de Reyes y las monjitas que de vez en cuando les dejan jugar un poco con los ordenadores les han enseñado lo de la manita parriba y manita pabajo.
Pa que vean Vds. que no son tan malas las monjitas que les dan las pastillitas.
enero 6th, 2008 a las 23:12
Ha habido paises, en los que la educación se considera cómo un tema de interés estratégico para la nación, junto con otros pocos más tales cómo la defensa o la sanidad.
En esto, es cierto que “Spain is different”. Mientras los grandes partidos no se pongan de acuerdo y realicen un sistema educativo inmune a los cambios del gobierno de turno, que dure un mínimo de tiempo para madurar y ajustarse ( de 20 a 30 años), creo que nos será imposible avanzar. En este sentido creo superfluo el que haya una asignátura cómo epc ó cómo religión: todos nuestros políticos saben y todos nosotros sabemos que en el siguiente cambio del turno democrático, el peso que se dé a una u otra cambiará. Y lo jodido es que lo hemos asumido y asimilado como “normal”.
Sin duda alguna, buena parte de la culpa la tiene la iglesia nacionalcatolicista que intenta perpetuar sus modos de pensar, más propios del medioevo, y que a mí francamente, me dan asco, mucho asco. Pero hombre, tambien sería necesario un poquito de autocrítica por parte de los políticos de izquierdas. Hombre, reconozcamos que algunas de las ideas y supuestos filosóficos y pedagógicos del ideario de la reforma Logse, no han demostrado ser eficaces ( me remito al hilo aquel en que discutimos de la educación franquista, y salió lo del “manifiesto pedagógico” y todo aquello).
Y así, todos enrocados en sus posiciones, ¿Quién pierde de verdad?. ( Porque ganar, no gana nadie…)
Saludos.
enero 6th, 2008 a las 23:17
#44 Godoyín
LO de los profesores nombrados a dedo por la conferencia talib… espiscopal ya existe…. vaya y pregunte a los profesores de religión ¡¡¡de los centros públicos!!!
#47: Pues yo prefiero que mi hijo haga lo que dice un ministro a lo que diga un cura por varios motivos: el primero es que el ministro está en su puesto porque su partido político ha ganado unas elecciones, y dentro de cuatro años si no lo hace bien se le manda a la calle. A parte el ministro debe someterse a la constitución como ley fundamental y no puede obligar a nada que esté fuera de ella (para eso está el Tribunal Constitucional) cosa que un cura no.
Tanto que critican la asignatura ésta pero ¿alguien ha tenido en sus manos un libro de la asignatura y lo ha leido a fondo?
enero 6th, 2008 a las 23:17
#52
¿porque va a cambiar la epc si enseña valores de la constitución. Cambiara si cambia la constitución. Lo normal en un país es que los ciudadanos tengan aprendida y asumida la constitución. Todo lo demás son anormalidades.
enero 6th, 2008 a las 23:18
#50 andaqueno ¿En esa “constitución” dónde pone q se puede elegir al jefe del estado y q no nos merecemos al sucesor de Franco y su dinastía?
enero 6th, 2008 a las 23:18
46.
Tiene usté más razón que San Franko, hoyga. Antes era distinto porque los españoles tenían un nivel y leían “Y al tercer año resucitó”, “Las autonosuyas”, “Historia de la Vida Sexual” y demás joyas literarias… ¿Y el cine? Legendarios largometrajes como “No desearás al vecino del quinto”, “A la legión le gustan las mujeres”, “Lo verde empieza en los Pirineos” y similares chefs d’oeuvre…
Es imprescindible que Martínez Pujalte en 2008 asuma un nuevo ministerio conjunto de educación y cultura. De lo contrario, nunca volveremos a ser un País Serio.
enero 6th, 2008 a las 23:23
Un tipo que se dedica toda una tarde a ir cambiando de ip para ponerse manitas, tiene un problema grave.
enero 6th, 2008 a las 23:23
#52
Aprendida, si. Asumida, no.
En ese caso, nunca querrá cambiarla.
Si la aprende, la conocerá. Si la conoce, aprenderá a cuestionarla, y si la cuestiona, la cambiará al cabo del tiempo.
Eso de “asumirla”…
enero 6th, 2008 a las 23:29
#58
Efectivamente, he tenido mis dudas al poner “asumida”. Con asumida no quiero decir que la tengan grabada a fuego o que la consideren una biblia, pero sí que ademas de conocer la letra y el espíritu, comprendan claramente como se aplica en la vida real y cotidiana. Otra cosa es que no quieran hacerlo porque no les guste algo, pero ese “no hacerlo” lo harán desde el conocimiento y no desde el desconocimiento
enero 6th, 2008 a las 23:32
Puedo tener asumido que si voy por autopista a más de ciento veinte me multaran y sin embargo rebasar ese limite y cuando me paren, ya se lo que va a ocurrir. Creo que “asumir” no es “acatar ciegamente”
enero 6th, 2008 a las 23:35
57.
Es fuerte el asunto, sí. Nunca había visto cosa igual.
Antifá es un auténtico Genio del Mal y se propone adueñarse del blok cual haría un Dr. No bolivariano (“click en mi nick”)… Su siguiente objetivo sin duda será el de agenciarse las reservas en lingotes de oro de Fort Knox.
enero 6th, 2008 a las 23:37
Antifa es un experimento de un laboratorio de EEUU. Que salio mal.
enero 6th, 2008 a las 23:37
#54.
No digo que tenga que ser cambiada. No. Es más creo que debería estar. Pero me dá que no va a ser el caso, creo que esta asignatura, que en otros paises sería casi, casi de orgullo, aquí está en medio de una batalla absurda, ridícula, y que, en mi opinión no veo movimientos para resolver. Simplemente eso. Y lo de asumir lo digo porque todos nos quejamos de esto mismo, pero ó bien no se lo sabemos hacer llegar a los políticos, ó es que son los políticos los que lo tiene asumido ( esos sí), de esta forma.
Saludos.
enero 6th, 2008 a las 23:51
44#
Hoyga, ¿que pasa con las misas en latín? Desde hace un tiempo ya se pueden dar nuevamente. ¿Cambia algo?
Por lo que vagamente recuerdo, en castellano resultan totalmente incomprensibles.
Que por otro lado es como más convincente resultan las liturgia.
No se extrañe si se vuelve al hebreo clásico un día de estos.
enero 6th, 2008 a las 23:58
#56
Eso era la plácida vida del pueblo llano. Recuérdese que en el Nuevo Estado Platónico, los filósofos, garantes del buen gobierno, con Franco a la cabeza, teorizaban sobre aquel axioma de “¡Muera la inteligencia, viva la muerte!”.
No nos olvidemos de qué es lo que les duele de esta legislatura, que no es sólo el 14-M. Porque este gobierno les duele, y mucho.
enero 6th, 2008 a las 23:58
#62
O bien… ¿Quien le dice que estuvieran buscando otra cosa?
En todo caso de laboratorio es, eso seguro. XDDDDDD
enero 7th, 2008 a las 00:12
#64
Ademas el cura en las misas en latín, oficia dando la espalda a los fieles. Eso lo dice todo.
enero 7th, 2008 a las 00:14
El chiste es muy gracioso, pero la EpC no es una ciencia. Sus contenidos son bastante filosóficos e indemostrables. Y algunos chocan con creencias de parte de la población.
Pero vamos. A mí me parece muy bien la EpC. Ojalá Andaquenó la hubiera estudiado.
enero 7th, 2008 a las 00:24
#68
¿la constitución es filosófica e indemostrable?
Vaya, vaya
enero 7th, 2008 a las 00:26
68.
Hoyga, tartarín, soy de la Gestapo lingüística de la Generalidá. Exprésese en el idioma de l’imperi o nos veremos obligados a reclamar su detención inmediata y juicio en el tribunal de La Haya por crímenes contra la humanidá catalana.
Quien habisa no es traydor.
enero 7th, 2008 a las 00:27
Pero bueno: ¿se va a hacer algo en EPC que no se estuviera haciendo ya en las clases de Etica? (aunque, tal como está la enseñanza, lo malo es que posiblemente en EPC se va a hacer muy poco).
De todas formas, creo que la forma correcta de plantear el problema de fondo de la EPC es si los padres tienen derecho a “meter en la cabeza de sus hijos” las ideas que quieran, o si los hijos tienen derecho a “recibir herramientas intelectuales con las que defenderse de quienes quieren meterles ideas en la cabeza”.
He insistido un poco en el tema en:
http://abordodelottoneurath.blogspot.com/2007/11/la-religin-que-hay-que-ensear.html
enero 7th, 2008 a las 02:10
Yo me ofrezco a dar 10 minutos de álgebra en la misa de 12 en vez de la homilía.
enero 7th, 2008 a las 02:47
El problema de fondo es que hay muchas personas -gran parte de ellas religiosas, pero no sólo- , que no consideran a los principios morales igual de universalizables que las verdades científicas. Es decir, piensan que existen unos valores objetivamente absolutos (los de su religión), pero ya tienen asumido que no pueden trasvasarlos a la esfera pública mediante mecanismos pacíficos (convenciendo mediante la razón). Entonces concluyen: si mis valores no pueden ser impuestos a todos, entonces no puedo consentir que siquiera se considere como posible la existencia de valores intersubjetivos. Se genera así una especie de laicidad invertida, donde el ámbito privado se encastilla y el público se relativiza, lo cual significa el fin fáctico de la posibilidad de convivir.
Sin embargo, no nos estamos matando los unos a los otros. ¿Por qué? O bien quienes por coherencia tenían que haber llegado ya a esta conclusión no lo han hecho todavía, o bien están equivocados y realmente sí existen unos valores morales intersubjetivables que están funcionando seamos conscientes de ello o no. He aquí el cogollo del asunto: una serie de principios morales alcanza la universalidad (se convierten en Ética) no por mecanismos de razón teórica, sino de razón práctica, es decir, porque fácticamente la convivencia ya está siendo posibilitada por ellos a priori.
enero 7th, 2008 a las 04:57
#61
Creo que el plan de Antifa es que los malditos zapatrolls juancarfranquistas se esguincen un dedo meñique a base de darle negativos con el ratón: “¡JUA-JUA-JUAJUA, QUÉ MALO, PERO QUÉ MALO SOY!”
enero 7th, 2008 a las 05:54
“Sus contenidos son bastante filosóficos e indemostrables. Y algunos chocan con creencias de parte de la población”
Con loa fascistas como vd. sin ir más lejos.
Ojalá hubiera estudiado algo, vd., en general.
enero 7th, 2008 a las 06:05
“Con loS fascistas”
enero 7th, 2008 a las 06:09
En todo caso no parece que las materias demostrables y no filosóficas sean tampoco del agrado de nuestra derecha. Basta calificarlas de filosóficas e indemostrables, como hace el creacionismo con la biología, y arreando.
Eso si, que una materia sea filosófica no debería de presuponer problema a la hora de ser enseñada, salvo para quien filosofar sea bien una pérdida de tiempo, bien un peligro.
¿Vd. a cual de esas dos tendencias pertenece?
enero 7th, 2008 a las 07:02
#50 andaqueno Prevé, no prevee. [/comentario_inútil]
enero 7th, 2008 a las 08:12
78- Thanks por desasnarme
enero 7th, 2008 a las 12:36
Veo que tienen uds. poblemas de comprensión lectora. A mí la EpC me parece bien. Pero, insisto, no es álgebra.
enero 7th, 2008 a las 12:40
¿Por cierto, de donde sacan uds. que en España la derecha o la iglesia defienden el creacionismo?
Me imagino que en EpC tambien enseñan que no hay que inventarse las cositas.
enero 7th, 2008 a las 13:20
mikimoss:
has dado en el clavo. Las sociedades en las cuales se permitia o relativizaba el robo, asesinato violacion etc han desaparecido frente a la competencia de otras en las que existia mejor cohesión interna, y por tanto más fuerza. Este es el origen eolutivo de la etica.
enero 7th, 2008 a las 13:30
De la realidad. Tranquilo, algún día te alcanzará y lo entenderás.
enero 7th, 2008 a las 14:03
[…] Fuente: Educación para la Biología […]
enero 7th, 2008 a las 16:30
#81 tartarin
¿Por cierto, de donde sacan uds. que en España la derecha o la iglesia defienden el creacionismo?
———————
¿Usted escribe estas cosas o tan solo pincha aleatoriamente en el “cubo de post-todo-a-100”?
¿No le da vergüenza?
enero 8th, 2008 a las 22:22
¿De verdad a nadie le parece demagógica la viñeta?
enero 8th, 2008 a las 22:31
#86
¿demagógica? ¿porqué?
enero 9th, 2008 a las 12:02
¿De verdad tengo que explicarlo? A ver: ningún padre tendrá ningún problema en que un profesional de la enseñanza eduque a sus hijos en la formación de las cadenas proteínicas o el teorema de Bernoulli, pero desde luego si que lo tendrá en que sea el gobierno el que decida cuales son los problemas ético/morales que afectan a nuestra sociedad, o cómo el niño debe enfrentarse a su sexualidad. Esto último es adoctrinamiento, no educación.
enero 9th, 2008 a las 12:12
Como la mierda de la teoría de la evolución, es lo mismo (slb, slb, slb, slb…)