Pues por lo mismo que Federico y Pedro J son Federico y Pedro J, mientras que Maria Antonia Iglesias e Isabel Sansebastian son Maria Antonia Iglesias e Isabel Sansebastian, o “la Iglesias” y “la Sansebastian”: porque el principio de economía del lenguaje nos lleva a elegir un “mote” para cada persona que lo identifique. En unos casos es el nombre de pila, en otros el apellido, y en otros ambos. No veo sexismo en ello.
A menos, claro está, que estemos dispuestos a ser consecuentes y veamos en el ejemplo de Federico y Pedro J una demostración de que a los hombres no se les respeta igual en el mundo del periodismo.
Porque si Bono resulta ser ” curva, muelle y blandita” apaga y vámonos.Aunque realmente si parece más la descripción de una silla que de una persona(parece más del Ikea que del PP) casi hay más un efecto de cosificación que de lenguaje sexista, pero filólogos tiene el blogs que nos lo aclararán.
Realmente hay una tendencia periodística a llamar a las mujeres por el nombre y aludir a su físico y estilismo (he dicho estilismo, soy un moerno) cosa que solo se hace con los hombres (las alusiones al físico) para reforzar los ataques. Recuerden el peinado de Anasagasti, el ojo de Solbes o el inexistente labio superior de Aznar. Después de tropecientos mil años de tener a Rajoy en la vida pública ciertos periodistas se dan cuenta ahora de que habla como si escupiera.
Es como llamar señorita a las mujeres solteras y señores a los hombres estén o no casados. ¿No se les debería llamar a los hombre no casados “señoritos”?
También hay un matíz, que si bien Sorayas hay pocas en el censo español y solamente una en política, Josés haci a cascoporro tanto en política como en el registro civil. Pues menudo jaleo se montaría si el ex-portavoz José (Blanco) se reuniera con el presidente del congreso José (Bono) ….
Sería mejor asignarles a cada uno un número y llamarles “número 1”, “número 9” etc etc etc
Vamos a ver si no caemos en la ñoñería. Al Presidente del Congreso lo llamamos Bono, porque éste es un apellido poco usual, singular, que, sin necesidad de ir acompañado del nombre de pila, identifica por sí solo a aquel señor manchego. Si se apellidara García o Rodríguez, muy posiblemente no lo nombraríamos por su apellido, sino por su nombre y apellido: José García o José Rodríguez. Del mismo modo, Soraya es un nombre poco usual que, por ello, sirve, sin necesidad de ir acompañado de ningún apellido, para identificar a la perfección a la portavoz del PP. Si se llamara Carmen o María, seguramente la nombraríamos entonces con su nombre y apellido: Carmen Sáenz de Santamaría o María Sáenz de Santamaría. En definitiva: es una auténtica idiotez ver sexismo en el hecho de que al Presidente del Congreso lo nombremos únicamente con su apellido y a la portavoz del PP sólo con su nombre de pila. Denunciemos, pues, el sexismo cuando verdaderamente se dé y, cuando no, no hagamos el “ridi”, por favor.
Se me ocurre otros ejemplos ilustrativos de que esta noticia es una memez: A Loyola de Palacio se la solía llamar “Loyola”, a su hermana Ana Palacio en cambio se la nombraba como “la Palacio”, “la Ministra Palacio” o “Ana Palacio”. Y otro más: ¿quién no se ha referido a Felipe González como “Felipe”?
Se me ocurren otros ejemplos ilustrativos de que esta noticia es una memez: A Loyola de Palacio se la solía llamar “Loyola”, a su hermana Ana Palacio en cambio se la nombraba como “la Palacio”, “la Ministra Palacio” o “Ana Palacio”. Y otro más: ¿quién no se ha referido a Felipe González como “Felipe”?
Esta es otra tontería más como aquel mendrugo (no recuerdo exactamente quien) que se quejaba de que a Zapatero se le llamaba por el segundo apellido (de su madre) y eso estaba muy mal porque se debía de usar el primero (el del padre) aunque fuera más común. Una santa gilipollez, en este caso más sexista.
Ya, Starman, pero a José Blanco insisten en llamarle “Pepiño”, seguramente tratando de menospreciarle por ser galego. No dan muchas ganas de integrarse en esa idea de España tan monocromática y excluyente que propugna la derecha, la verdad.
Me gusta la idea de llamar señoritos a los solteros xDDDDDDDD
¿Por qué a Zapatero no se le llama Rodríguez? ¿Qué pensará su padre al ver irse su legado, en forma de apellido, al garete?
A Magdalena Álvarez la llaman por el nombre completo, o por el apellido nada maś (cuántos titulares de “Álvarez no confirma la fecha final de los problemas de Cercanías”). Rita Barberá es Rita Barberá; Chachón es Chacón o la Chacón.
La cuestión es diferenciar. Que la llamen Soraya o SdS (qué es así como un poco largo) es lo de menos, siempre que el contexto nos permita diferenciar. No empecemos con paranoias, que estupideces de según qué calibre desestiman a veces causas muy nobles.
PD: ¿Quién es el troll que ha entrado y ha puesto -1 a todos? xD
Lo del nombre está un tanto cogido por los pelos, pero es cierto que hay algunos medios que con SSdS se han pasado cuarenta pueblos, dos villorios y una aldea. No se si fué anonadada quien recordó aquí mismo hace un par de días que la Mona de la COPE le había preguntado a Soraya si “se había reproducido ya”, así literalmente, como el ganao.
No creo que sea tanto por “machismo”, así en genérico, como por que haya ciertos sectores de la derecha que odian a esta señora con pasión. Para insultarla estos “periodistas” se agarrarán a lo mas bajo, sucio y rastrero del humor tabernario: Ridiculizarán su aspecto físico, se reirán de su vestimenta, de sus hábitos sexuales si es que llegan a saberlos… Como han hecho con Zerolo, con la Vicepresidenta, Pepe Blanco, Moratinos y tantos otros.
Creo que machismo es una etiqueta demasiado estrecha para resumir la bajeza de amplio espectro que practica esta gente.
¿”Curva muelle y blandita”? eso no es ser sexista, es ser gilipollas, ¿de quién es la frase, si alguien me lo puede aclarar?
El machismo emerge en este caso como un efecto secundario de la animadversión personal, generada por otro motivo: la renuncia de Rajoy a seguir dando pábulo a la Caverna, decisión que encarna SSSM. Como alguien dijo arriba, no se ha oído un comentario machista en contra de Esperanza Aguirre y es igual de mujer… “¡¡o más!!” 😉
En todo caso, las reacciones machistas casi siempre revelan frustraciones personales que tienen que ver con la voluntad de poder. No hace falta ser psicólogo para darse cuenta. Ahora analicen.
Bueno, el castellano es profundamente machista. Será por algo. Un zorro es un hombre listo, pero una zorra es una mujer puta o mala. Un hombre de la calle es un tipo corriente, una mujer de la calle es una puta. Podríamos seguir hasta la eternidad: fulano o fulana; cachondo o cachonda; hombre alegre o mujer alegre, etc. Incluso para denostar a un hombre se le llama “nenaza”, como si la cobardía fuera una cualidad femenina.
No sé de que se extrañan, si en España llevamos siglos de machismo a las espaldas.
¿Por qué al presidente del Congreso de los Diputados se le llama Bono y la nueva portavoz del Partido Popular es Soraya?
——————————————————————————
Donde vosotros sucios sociatas progretarracatalufosislamistasmasones veis machismo, yo más bien denoto respeto por el santo clero, siempre es mejor llamarla Sor Aya que no decir: mira ahí va la monja santamaría.
Jodíos ateos, qué eso es lo que sois todos, un panda de ateos que no respetáis los hábitos .
12# y 16#: mencionen vuesas mercedes algún caso en que a alguna portavoz, ministra o lo que sea se la llame simplemente por el apellido, sea el primero, el segundo o los dos. Creo que no hay ninguno. Los periódicos no dicen “De la Vega”, ni “Aguirre”. Los de las radios no sé porque no los oigo, pero seguro que tampoco. Yo sí, pero algunas veces me miran raro hasta que caen: “¿Aguirre? ¿Aguirre? ¡Ah, Espe!” Merkel es Merkel seguramente porque es alemana y allá la llaman Merkel. Aun así, sé que se llama Angela sin pensarlo, de todas las veces que se le llama “Angela Merkel”, y no tengo pajolera idea ahora mismo de como se llama Sarkozy, que es solo Sarkozy, o Sarko.
Ocurre en todas las empresas donde hay gente de ambos sexos. Los tíos somos López, Fernández o Puigcercos y las tías, son Magda, Susi o Mary. ¿Algo muy español? Chilosá.
Sean éstos, como dice Camarero -o no- los últimos coletazos de sexismo, aún siguen corriendo ríos de tinta sobre la ropa que llevan algunas mujeres del mundo de la política.
…Que suelen venir de los medios que se dedican a informar de la vida y milagros del hijo de la Pantoja, de desfiles de moda o de las opiniones sobre decoración de interiores del primo del cuñado de Carmina Ordoñez. No es sexismo, es frivolidad.
Y este tipo de “ríos de tinta” se suele centrar en las mujeres -no siempre; véase todo lo que se dijo sobre los jerséis de Evo Morales- porque nuestra sociedad mantiene muchos viejos tópicos burgueses de cuando las damas de la alta sociedad eran figuras decorativas, que sólo tenían que preocuparse por lucir el poderío económico familiar y no se manchaban las manos trabajando. Afortundamente esta pauta social no es aplicable todavía a los hombres, que podemos ir por ahí cómo queramos -con barba, sin ella, con deportivas, con gafas de pasta, con la cabeza rapada, con traje, con ropa vieja, con bigotillo franquista…- sin que ello despierte mayores comentarios, al menos fuera de ciertos ambientes muy concretos.
Y no deja de ser curioso que quiénes más se fijan y cotillean sobre la apariencia de las mujeres sean…, otras mujeres. A los hombres nos viene a dar igual porque casi todas nos parecen guapas. Y entre nosotros es todavía más sencillo; cuando un hombre se fija y habla demasiado de los peinados y vestimentas de los demás, o es el jefe, o es un cabo del ejército, o es un homosexual.
A la ministra Fernández de la Vega se le llama así, por su apellido. La catástrofe con patas de Fomento es Magdalena Álvarez, pero nunca Magdalena a secas (vale, a veces “Maleni”). A Mª Teresa Campos se la conocea así, como “la Campos”. A mí mismo mis amigos me llaman a veces por mi nombre, a veces por mi apellid.
Conclusión: lo de deducir que llamar a alguien por su nombre o apellido depende del machismo de cada uno es una gilipollez.
Ahora bien, muchos sí que la han criticado por cómo viste, por cómo se llama, por gilipolleces que no se dicen de Bono. Y, lamentablemente, se hacen pasar por progres y algunos, encima, hacen gala de ello en este blog.
Tú mismo lo dices, y muchos de los que han posteado por aquí, cuando a la mujer se la reconoce por su apellido practicamente siempre se le añade el artículo “la”. Con un hombre nunca pasa (salvo que seamos catalanes). Nadie dice el Bermejo o el Pizarro, sino Bemejo y Pizarro, o Bizarro, más bien.
Es comparativamente bastante superior el número de mujeres a las que se denomina por el nombre, y muy muy raro aquellas a las que se denomina (e identifica)sólo por su apellido, a parte de ser bastante cierto lo de la apariencia y el humor sexista (nadie comenta si Bermejo está buenísimo o la longitud de las piernas de Aguilar) y se comenta mucho si de la Vega (perdón, de la Vogue) o Cabrera son feas.
Parece fácil. En el colegio yo siempre fui “Ismael”. A mis hermanos, con nombres más comunes, siempre les nombraban por el apellido. En el caso de Soraya, además, el apellido es de lo más incómodo de escribir.
Pero sí, a Soraya le esperan unos cuantos palos por el hecho de ser mujer. Además, lo que hacía Zaplana en el fondo lo hace cualquiera.
Es comparativamente bastante superior el número de mujeres a las que se denomina por el nombre, y muy muy raro aquellas a las que se denomina (e identifica)sólo por su apellido
Hombre, también hay que tener en cuenta que es comparativamente muy inferior el número de mujeres que están (o han estado) en la esfera pública con respecto a los hombres. Un nombre masculino, salvo que sea muy exótico, no basta para identificar a la persona, hay que recurrir al apellido. Un nombre femenino (y más si es tan exótico como Soraya) SÍ es suficiente (a día de hoy) para identificar a la persona.
No se, yo en el colegio nos conocíamos todos por el nombre, menos los “Miguel” y los “David”, que como salíamos a cuatro por clase, nos llamaban siempre por los apellidos…
Alomojó es porque es más fácil escribir Soraya que Saez de Santamaría y Entretiempo de los Monzones y Chundachunda. Es la cosa de tener apellidos “de alcurnia”.
Es increíble, aun asumiendo que en Madrid no tenemos a Aguirre, ni siquiera a Esperanza… es simplemente Espe. ¿Por qué sólo a las políticas y no a los políticos?
Lo que dice Carmen Alborch es cierto. A mi último novio, socialista de pro, le tuve que explicar con ejemplos didácticos que dejara de presentarme en relación a mi ex. Nunca lo entendió. Estaba demasiado envanecido con sus propias ideas para escucharme. Era un clásico. Como Burberry. Saludos.
pues a mí me la repanfinfla que me llamen por el nombre de pila o por el apellido. o que me digan “nena” o “bonita”. lo que quiero conseguir de una puñetera vez es cobrar lo mismo que mis compañeros hombres. y luego, con la nómina y las horas extras bien igualaditas, que me llamen james bond, si quieren.
Ejemplos de este tipo surgen a diario. Por ejemplo, ¿por qué cuando Rajoy salía con su mujer al balcón después de perder las elecciones se decía de ella que era guapa, bella, etc? Periodistas que escriben así me parecen deleznables.
Sigue habiendo sexismo, estoy de acuerdo, pero los argumentos del artículo no me valen.En política hemos conocido a Felipe, Pepiño, Alfonso, hablado de los peinados de Anasagasti, Aznar, de si éste tenía una cicatriz debajo del bigote, por supuesto del eterno moreno de Zaplana. También de De la Vega, Alborch, Villalobos, Alberdi, Chacón. Se trata de buscar elementos identificativos para aclarar de quien estamos hablando, y Soraya es un nombre no muy frecuente.
En cualquier caso, en estos temas del sexismo, me gustaría que se aplicase el eslogan sobre el racismo de hace unos años: “Somos diferentes, somos iguales”. 100% de acuerdo en la igualdad jurídica y de trato. Pero tampoco se debe hacer “tabula rasa”, hombre y mujer somos diferentes por nuestra propia naturaleza física, y se deben tener en cuenta nuestras especificidades. Espero que nadie me malinterprete.
Hace meses leí un artículo de Antoni Gutiérrez con el título:”Ellas con el nombre. Ellos con el apellido” que reflexionaba en esta línea (http://www.gutierrez-rubi.es/?p=237) y que recoge en un libro que acaba de publicar y que os recomiendo: POLÍTICAS. Mujeres protagonistas de un poder diferenciado (http://coleccionplanta29.com/) Saludos!
abril 5th, 2008 a las 14:55
¿Por qué a Espe no se le llama señora marquesa?
abril 5th, 2008 a las 14:59
Porque es más corto…Saenzdesantamaría…se acaba el noticiario…
Basta de paranoia sexista!!!
abril 5th, 2008 a las 15:02
Rodríguez Zapatero es bastante más largo. Y no le llaman Jose Luis.
abril 5th, 2008 a las 15:02
Pues por lo mismo que Federico y Pedro J son Federico y Pedro J, mientras que Maria Antonia Iglesias e Isabel Sansebastian son Maria Antonia Iglesias e Isabel Sansebastian, o “la Iglesias” y “la Sansebastian”: porque el principio de economía del lenguaje nos lleva a elegir un “mote” para cada persona que lo identifique. En unos casos es el nombre de pila, en otros el apellido, y en otros ambos. No veo sexismo en ello.
A menos, claro está, que estemos dispuestos a ser consecuentes y veamos en el ejemplo de Federico y Pedro J una demostración de que a los hombres no se les respeta igual en el mundo del periodismo.
abril 5th, 2008 a las 15:03
Fedewico y Piyei le llaman “la chica esa”. ^_^_
Un poquito paranoico si que es el tema,si.
Aparte de que si a Bono le llamaran simplemente “José” iba a ser dificil distinguirlo de todos los “josés” del Congreso.
Cuestión de distinciones más que de sexismo.
abril 5th, 2008 a las 15:08
Porque si Bono resulta ser ” curva, muelle y blandita” apaga y vámonos.Aunque realmente si parece más la descripción de una silla que de una persona(parece más del Ikea que del PP) casi hay más un efecto de cosificación que de lenguaje sexista, pero filólogos tiene el blogs que nos lo aclararán.
abril 5th, 2008 a las 15:10
Realmente hay una tendencia periodística a llamar a las mujeres por el nombre y aludir a su físico y estilismo (he dicho estilismo, soy un moerno) cosa que solo se hace con los hombres (las alusiones al físico) para reforzar los ataques. Recuerden el peinado de Anasagasti, el ojo de Solbes o el inexistente labio superior de Aznar.
Después de tropecientos mil años de tener a Rajoy en la vida pública ciertos periodistas se dan cuenta ahora de que habla como si escupiera.
abril 5th, 2008 a las 15:15
Y luego nadie habla del tartamudeo y el prognatismo de Angela Cebes.
abril 5th, 2008 a las 15:15
Facil:
-¡Pues vaya con José!
-¿José? ¿Qué José?
-José Bono.
-Ah, Bono.
Suscribo lo que dice Gulliver: “¡¡Basta de paranoía sexista!!”
A Angela Merkel se la suele llamar Merkel y nadie se rasga las vestiduras.
abril 5th, 2008 a las 15:16
Es como llamar señorita a las mujeres solteras y señores a los hombres estén o no casados. ¿No se les debería llamar a los hombre no casados “señoritos”?
También hay un matíz, que si bien Sorayas hay pocas en el censo español y solamente una en política, Josés haci a cascoporro tanto en política como en el registro civil. Pues menudo jaleo se montaría si el ex-portavoz José (Blanco) se reuniera con el presidente del congreso José (Bono) ….
Sería mejor asignarles a cada uno un número y llamarles “número 1”, “número 9” etc etc etc
abril 5th, 2008 a las 15:18
Es que en acebes estas cosas son secundarias
abril 5th, 2008 a las 15:21
Vamos a ver si no caemos en la ñoñería. Al Presidente del Congreso lo llamamos Bono, porque éste es un apellido poco usual, singular, que, sin necesidad de ir acompañado del nombre de pila, identifica por sí solo a aquel señor manchego. Si se apellidara García o Rodríguez, muy posiblemente no lo nombraríamos por su apellido, sino por su nombre y apellido: José García o José Rodríguez.
Del mismo modo, Soraya es un nombre poco usual que, por ello, sirve, sin necesidad de ir acompañado de ningún apellido, para identificar a la perfección a la portavoz del PP. Si se llamara Carmen o María, seguramente la nombraríamos entonces con su nombre y apellido: Carmen Sáenz de Santamaría o María Sáenz de Santamaría.
En definitiva: es una auténtica idiotez ver sexismo en el hecho de que al Presidente del Congreso lo nombremos únicamente con su apellido y a la portavoz del PP sólo con su nombre de pila.
Denunciemos, pues, el sexismo cuando verdaderamente se dé y, cuando no, no hagamos el “ridi”, por favor.
abril 5th, 2008 a las 15:21
Gracias por la aclaración. Yo creía que eran cosas del Terciario. Período Terciario o por ahí.
abril 5th, 2008 a las 15:23
Más concretamente del Oligoceno.
abril 5th, 2008 a las 15:26
Lo que no aclaran las crónicas parlamentarias ni las hemerotecas es si Angela Cebes es tarseno o lemur.
abril 5th, 2008 a las 15:27
Se me ocurre otros ejemplos ilustrativos de que esta noticia es una memez:
A Loyola de Palacio se la solía llamar “Loyola”, a su hermana Ana Palacio en cambio se la nombraba como “la Palacio”, “la Ministra Palacio” o “Ana Palacio”. Y otro más: ¿quién no se ha referido a Felipe González como “Felipe”?
abril 5th, 2008 a las 15:27
Se me ocurren otros ejemplos ilustrativos de que esta noticia es una memez:
A Loyola de Palacio se la solía llamar “Loyola”, a su hermana Ana Palacio en cambio se la nombraba como “la Palacio”, “la Ministra Palacio” o “Ana Palacio”. Y otro más: ¿quién no se ha referido a Felipe González como “Felipe”?
abril 5th, 2008 a las 15:38
#3 xoxʇɐu dice:
No, se le llama Zapatero e incluso como ZP.
Esta es otra tontería más como aquel mendrugo (no recuerdo exactamente quien) que se quejaba de que a Zapatero se le llamaba por el segundo apellido (de su madre) y eso estaba muy mal porque se debía de usar el primero (el del padre) aunque fuera más común. Una santa gilipollez, en este caso más sexista.
abril 5th, 2008 a las 15:38
Pues para no discutir que le llamen la Sáenz. También se ofenderá alguien, pero bueno…
abril 5th, 2008 a las 15:57
Ya, Starman, pero a José Blanco insisten en llamarle “Pepiño”, seguramente tratando de menospreciarle por ser galego. No dan muchas ganas de integrarse en esa idea de España tan monocromática y excluyente que propugna la derecha, la verdad.
Me gusta la idea de llamar señoritos a los solteros xDDDDDDDD
abril 5th, 2008 a las 15:58
Por el mismo motivo que esto se llama escolar.net y no ignacio.net
abril 5th, 2008 a las 16:06
El tema lo veo bastante traído por los pelos, la verdad.
abril 5th, 2008 a las 16:11
Y todo el mundo llamaba Espe a Aguirre cuando era presidenta del Senado, aunque nadie decía que fuera “curva, muelle y blandita”.
abril 5th, 2008 a las 16:18
#16 inquilino dice:
Abril 5th, 2008 a las 3:27 pm
¿A que a Loyola de Palacio nadie la llamaba por su nobre? Se llamaba Ignacia.
abril 5th, 2008 a las 16:23
¿Por qué a Zapatero no se le llama Rodríguez? ¿Qué pensará su padre al ver irse su legado, en forma de apellido, al garete?
A Magdalena Álvarez la llaman por el nombre completo, o por el apellido nada maś (cuántos titulares de “Álvarez no confirma la fecha final de los problemas de Cercanías”). Rita Barberá es Rita Barberá; Chachón es Chacón o la Chacón.
La cuestión es diferenciar. Que la llamen Soraya o SdS (qué es así como un poco largo) es lo de menos, siempre que el contexto nos permita diferenciar. No empecemos con paranoias, que estupideces de según qué calibre desestiman a veces causas muy nobles.
PD: ¿Quién es el troll que ha entrado y ha puesto -1 a todos? xD
abril 5th, 2008 a las 16:25
Y de todas formas me juego lo que sea a que más de uno está criticando sin haber leído el artículo.
abril 5th, 2008 a las 16:46
Lo del nombre está un tanto cogido por los pelos, pero es cierto que hay algunos medios que con SSdS se han pasado cuarenta pueblos, dos villorios y una aldea. No se si fué anonadada quien recordó aquí mismo hace un par de días que la Mona de la COPE le había preguntado a Soraya si “se había reproducido ya”, así literalmente, como el ganao.
No creo que sea tanto por “machismo”, así en genérico, como por que haya ciertos sectores de la derecha que odian a esta señora con pasión. Para insultarla estos “periodistas” se agarrarán a lo mas bajo, sucio y rastrero del humor tabernario: Ridiculizarán su aspecto físico, se reirán de su vestimenta, de sus hábitos sexuales si es que llegan a saberlos… Como han hecho con Zerolo, con la Vicepresidenta, Pepe Blanco, Moratinos y tantos otros.
Creo que machismo es una etiqueta demasiado estrecha para resumir la bajeza de amplio espectro que practica esta gente.
abril 5th, 2008 a las 16:55
La consti si fuera un joven estaría en la calle dando patadas y si fuera un señorita puesta de largo para que la compre el mejor postor… no, como era?
Yo la voy a llamar Sor Raya, la piba esa del PP.
curva, muelle y blandita 😉
abril 5th, 2008 a las 16:57
Juer, no ma salío el linko.
http://www.cactuscouch.com/images/covers/rain-dogs.jpg
abril 5th, 2008 a las 18:09
¿”Curva muelle y blandita”? eso no es ser sexista, es ser gilipollas, ¿de quién es la frase, si alguien me lo puede aclarar?
El machismo emerge en este caso como un efecto secundario de la animadversión personal, generada por otro motivo: la renuncia de Rajoy a seguir dando pábulo a la Caverna, decisión que encarna SSSM. Como alguien dijo arriba, no se ha oído un comentario machista en contra de Esperanza Aguirre y es igual de mujer… “¡¡o más!!” 😉
En todo caso, las reacciones machistas casi siempre revelan frustraciones personales que tienen que ver con la voluntad de poder. No hace falta ser psicólogo para darse cuenta. Ahora analicen.
abril 5th, 2008 a las 18:10
Bueno, el castellano es profundamente machista. Será por algo. Un zorro es un hombre listo, pero una zorra es una mujer puta o mala. Un hombre de la calle es un tipo corriente, una mujer de la calle es una puta. Podríamos seguir hasta la eternidad: fulano o fulana; cachondo o cachonda; hombre alegre o mujer alegre, etc. Incluso para denostar a un hombre se le llama “nenaza”, como si la cobardía fuera una cualidad femenina.
No sé de que se extrañan, si en España llevamos siglos de machismo a las espaldas.
abril 5th, 2008 a las 18:20
Para curvo, muelle y blandito, Cañete…
abril 5th, 2008 a las 18:31
…que sus raciones de manteca la costao…
abril 5th, 2008 a las 18:39
¿Por qué al presidente del Congreso de los Diputados se le llama Bono y la nueva portavoz del Partido Popular es Soraya?
——————————————————————————
Donde vosotros sucios sociatas progretarracatalufosislamistasmasones veis machismo, yo más bien denoto respeto por el santo clero, siempre es mejor llamarla Sor Aya que no decir: mira ahí va la monja santamaría.
Jodíos ateos, qué eso es lo que sois todos, un panda de ateos que no respetáis los hábitos .
abril 5th, 2008 a las 18:46
… de manteca colorá
abril 5th, 2008 a las 19:03
12# y 16#: mencionen vuesas mercedes algún caso en que a alguna portavoz, ministra o lo que sea se la llame simplemente por el apellido, sea el primero, el segundo o los dos. Creo que no hay ninguno. Los periódicos no dicen “De la Vega”, ni “Aguirre”. Los de las radios no sé porque no los oigo, pero seguro que tampoco.
Yo sí, pero algunas veces me miran raro hasta que caen: “¿Aguirre? ¿Aguirre? ¡Ah, Espe!”
Merkel es Merkel seguramente porque es alemana y allá la llaman Merkel. Aun así, sé que se llama Angela sin pensarlo, de todas las veces que se le llama “Angela Merkel”, y no tengo pajolera idea ahora mismo de como se llama Sarkozy, que es solo Sarkozy, o Sarko.
abril 5th, 2008 a las 19:15
Ocurre en todas las empresas donde hay gente de ambos sexos. Los tíos somos López, Fernández o Puigcercos y las tías, son Magda, Susi o Mary.
¿Algo muy español? Chilosá.
abril 5th, 2008 a las 19:16
Me está dando un brote de puntuación libegal, últimamente.
abril 5th, 2008 a las 19:31
…Que suelen venir de los medios que se dedican a informar de la vida y milagros del hijo de la Pantoja, de desfiles de moda o de las opiniones sobre decoración de interiores del primo del cuñado de Carmina Ordoñez. No es sexismo, es frivolidad.
Y este tipo de “ríos de tinta” se suele centrar en las mujeres -no siempre; véase todo lo que se dijo sobre los jerséis de Evo Morales- porque nuestra sociedad mantiene muchos viejos tópicos burgueses de cuando las damas de la alta sociedad eran figuras decorativas, que sólo tenían que preocuparse por lucir el poderío económico familiar y no se manchaban las manos trabajando. Afortundamente esta pauta social no es aplicable todavía a los hombres, que podemos ir por ahí cómo queramos -con barba, sin ella, con deportivas, con gafas de pasta, con la cabeza rapada, con traje, con ropa vieja, con bigotillo franquista…- sin que ello despierte mayores comentarios, al menos fuera de ciertos ambientes muy concretos.
Y no deja de ser curioso que quiénes más se fijan y cotillean sobre la apariencia de las mujeres sean…, otras mujeres. A los hombres nos viene a dar igual porque casi todas nos parecen guapas. Y entre nosotros es todavía más sencillo; cuando un hombre se fija y habla demasiado de los peinados y vestimentas de los demás, o es el jefe, o es un cabo del ejército, o es un homosexual.
abril 5th, 2008 a las 20:26
Pues nada, que José (Bono) pida que a partir de ahora le llamemos Loreta y asunto resuelto.
abril 5th, 2008 a las 20:51
A la ministra Fernández de la Vega se le llama así, por su apellido. La catástrofe con patas de Fomento es Magdalena Álvarez, pero nunca Magdalena a secas (vale, a veces “Maleni”). A Mª Teresa Campos se la conocea así, como “la Campos”. A mí mismo mis amigos me llaman a veces por mi nombre, a veces por mi apellid.
Conclusión: lo de deducir que llamar a alguien por su nombre o apellido depende del machismo de cada uno es una gilipollez.
Ahora bien, muchos sí que la han criticado por cómo viste, por cómo se llama, por gilipolleces que no se dicen de Bono. Y, lamentablemente, se hacen pasar por progres y algunos, encima, hacen gala de ello en este blog.
abril 5th, 2008 a las 21:06
#41 Alex_R.I.
Tú mismo lo dices, y muchos de los que han posteado por aquí, cuando a la mujer se la reconoce por su apellido practicamente siempre se le añade el artículo “la”. Con un hombre nunca pasa (salvo que seamos catalanes). Nadie dice el Bermejo o el Pizarro, sino Bemejo y Pizarro, o Bizarro, más bien.
Es comparativamente bastante superior el número de mujeres a las que se denomina por el nombre, y muy muy raro aquellas a las que se denomina (e identifica)sólo por su apellido, a parte de ser bastante cierto lo de la apariencia y el humor sexista (nadie comenta si Bermejo está buenísimo o la longitud de las piernas de Aguilar) y se comenta mucho si de la Vega (perdón, de la Vogue) o Cabrera son feas.
abril 5th, 2008 a las 21:47
La catástrofe con patas de Fomento es Magdalena Álvarez, pero nunca Magdalena a secas (vale, a veces “Maleni”).
Soy usuario de Renfe en Barcelona, y te aseguro que le dicen cosas muchísimo peores. 😛
abril 5th, 2008 a las 23:10
Parece fácil. En el colegio yo siempre fui “Ismael”. A mis hermanos, con nombres más comunes, siempre les nombraban por el apellido. En el caso de Soraya, además, el apellido es de lo más incómodo de escribir.
Pero sí, a Soraya le esperan unos cuantos palos por el hecho de ser mujer. Además, lo que hacía Zaplana en el fondo lo hace cualquiera.
abril 6th, 2008 a las 00:32
Es comparativamente bastante superior el número de mujeres a las que se denomina por el nombre, y muy muy raro aquellas a las que se denomina (e identifica)sólo por su apellido
Hombre, también hay que tener en cuenta que es comparativamente muy inferior el número de mujeres que están (o han estado) en la esfera pública con respecto a los hombres. Un nombre masculino, salvo que sea muy exótico, no basta para identificar a la persona, hay que recurrir al apellido. Un nombre femenino (y más si es tan exótico como Soraya) SÍ es suficiente (a día de hoy) para identificar a la persona.
No se, yo en el colegio nos conocíamos todos por el nombre, menos los “Miguel” y los “David”, que como salíamos a cuatro por clase, nos llamaban siempre por los apellidos…
abril 6th, 2008 a las 10:25
Alomojó es porque es más fácil escribir Soraya que Saez de Santamaría y Entretiempo de los Monzones y Chundachunda. Es la cosa de tener apellidos “de alcurnia”.
abril 6th, 2008 a las 10:55
A este paso, se acaba el papel de fumar en los estancos. De tanto cogersela con el, digo.
abril 6th, 2008 a las 13:50
Franquismo, felipismo, aznarismo, marianismo. ¿Y si todo fuera más fácil?
abril 6th, 2008 a las 18:38
¿Por qué les molesta tanto a algunos el feminismo?
Es increíble. Da igual el blog que sea: cuando se habla de discriminación sexista (que la hay y a espuertas) saltan como leones.
abril 6th, 2008 a las 21:36
Si Soraya Nosequemas Santamaría fuera un hombre, le llamarían simplemente Santamaría, y santas pascuas.
Claro y nítido como el agua mineral.
abril 6th, 2008 a las 22:30
Es nítido, pero les dueles, Yoquese, les duele.
Es increíble, aun asumiendo que en Madrid no tenemos a Aguirre, ni siquiera a Esperanza… es simplemente Espe. ¿Por qué sólo a las políticas y no a los políticos?
abril 7th, 2008 a las 00:36
Lo que dice Carmen Alborch es cierto. A mi último novio, socialista de pro, le tuve que explicar con ejemplos didácticos que dejara de presentarme en relación a mi ex. Nunca lo entendió. Estaba demasiado envanecido con sus propias ideas para escucharme. Era un clásico. Como Burberry. Saludos.
abril 7th, 2008 a las 03:01
¿Lo de “Felipe” qué era? ¿Machismo? Pero cuánto topicazo…
abril 7th, 2008 a las 10:46
pues a mí me la repanfinfla que me llamen por el nombre de pila o por el apellido. o que me digan “nena” o “bonita”. lo que quiero conseguir de una puñetera vez es cobrar lo mismo que mis compañeros hombres. y luego, con la nómina y las horas extras bien igualaditas, que me llamen james bond, si quieren.
abril 7th, 2008 a las 11:41
Ejemplos de este tipo surgen a diario. Por ejemplo, ¿por qué cuando Rajoy salía con su mujer al balcón después de perder las elecciones se decía de ella que era guapa, bella, etc? Periodistas que escriben así me parecen deleznables.
abril 7th, 2008 a las 13:08
Creo que nos la cogemos mucho con papel de fumar.
Sigue habiendo sexismo, estoy de acuerdo, pero los argumentos del artículo no me valen.En política hemos conocido a Felipe, Pepiño, Alfonso, hablado de los peinados de Anasagasti, Aznar, de si éste tenía una cicatriz debajo del bigote, por supuesto del eterno moreno de Zaplana. También de De la Vega, Alborch, Villalobos, Alberdi, Chacón. Se trata de buscar elementos identificativos para aclarar de quien estamos hablando, y Soraya es un nombre no muy frecuente.
En cualquier caso, en estos temas del sexismo, me gustaría que se aplicase el eslogan sobre el racismo de hace unos años: “Somos diferentes, somos iguales”. 100% de acuerdo en la igualdad jurídica y de trato. Pero tampoco se debe hacer “tabula rasa”, hombre y mujer somos diferentes por nuestra propia naturaleza física, y se deben tener en cuenta nuestras especificidades. Espero que nadie me malinterprete.
abril 8th, 2008 a las 11:53
Hace meses leí un artículo de Antoni Gutiérrez con el título:”Ellas con el nombre. Ellos con el apellido” que reflexionaba en esta línea (http://www.gutierrez-rubi.es/?p=237) y que recoge en un libro que acaba de publicar y que os recomiendo: POLÍTICAS. Mujeres protagonistas de un poder diferenciado (http://coleccionplanta29.com/)
Saludos!
abril 8th, 2008 a las 11:59
Sí, pero no. Hay un fondo machista, y el argumento de Gutiérrez es válido, pero… ¿dónde deja esto a Felipe [González]?