may 10
Diez mandamientos para un estado laico
Dice la vicepresidenta del Gobierno que, en esta legislatura, hay que “avanzar en la laicidad del estado”. No tengo muchas esperanzas en que de verdad el PSOE se atreva por fin con esta tarea tan polémica, que en España está pendiente desde hace siglos. Si de verdad se animan, tienen trabajo. Estas son las propuestas de Público para este debate: nuestro decálogo para un estado laico
I. Educarás en igualdad
II. No sermonearás fuera del púlpito
III. No impondrás tus símbolos al Estado
IV. No mezclarás la gloria terrenal y celestial
V. No acapararás las fiestas del calendario
VI. No invadirás instituciones públicas
VII. Cuidarás de tu propio patrimonio
VIII. Acatarás la ley de datos
IX. No utilizarás los medios públicos
X. Te autofinanciarás
mayo 10th, 2008 a las 13:32
Esto de ser lo PRIMEro junto con una querella que no debe ser archivada.
mayo 10th, 2008 a las 13:36
#1.
Arrivista. Por fin nos vamos a enterar del peso que tiene el catodicismo en el PSOE.
mayo 10th, 2008 a las 13:37
XI No harás decálogos
mayo 10th, 2008 a las 13:45
Antes se hacen los obispos musulmanes que aceptar tamañas blasfemias.
mayo 10th, 2008 a las 13:46
Vale, muy bien, ¿pero cómo se van a autofinanciar si tienen que ceder su patrimonio al Estado?
Además si es un decálogo para aplicar al Estado y a las distintas confesiones religiosas, se supone que los edificios (religiosos o no) que sean propiedad de los evangelistas, musulmanes, mormones y demás religiones tienen que ser cedidos al Estado. ¿Por qué?
Y que conste que soy un total vonvencido del laicismo.
mayo 10th, 2008 a las 13:47
Obviamente quise decir convencido, no vonvencido.
mayo 10th, 2008 a las 13:49
#2
Pues sí.
A ver si esta semana le cae un capón a la fiscalía. Hayquecirlomás.
mayo 10th, 2008 a las 13:51
Me he comido una sílaba, hijos de puta queríaicí.
mayo 10th, 2008 a las 13:55
IV. No mezclarás la gloria terrenal y celestial
Si esto fuera delito, Bush y toda su corte celestial a la puta cárcel.
mayo 10th, 2008 a las 13:58
La iglesia católica ha perdido las elecciones. Así es que ahora le toca envainársela. Lo contrario supondría una gran decepción para las muchas personas que no entendemos la razón por la que tienen tanto protagonismo y buitrean tanto a nuestra sociedad. Que se deje de cuentos la jerarquía y que sus miembros trabajen como los demás.
mayo 10th, 2008 a las 13:59
Que se ganen el pan con el sudor de su frente como tocristo.
mayo 10th, 2008 a las 14:01
VII. Cederás tu patrimonio al Estado
Que hagan con él lo que quieran, pero que no pidan ni un solo euro al estado. Ni un céntimo de euro. Ya basta de cuentos.
mayo 10th, 2008 a las 14:06
Lo que está bien es hacer pública esta nueva iniciativa coincidiendo con la declaración de la renta y con le hecho de que este año es la primera vez que la iglesia católica S.A. solo va a recibir dinero de las casillas que marquen sus acólitos. Así están de calladitos los señores con faldas… ven que pueden perder dinero y claro, ante el poder mañana y el dinero hoy prefieren quedarse con el poderoso caballero (lo cual dice mucho de su naturaleza)
mayo 10th, 2008 a las 14:09
#7 Carlos Arrikitown
LLó todabía no me explico como se puede decir que esos individuos no forman parte del entorno de los terroristas del 11 M. Son los que han defendido y justificado a los culpables, qué más pruebas se necesitan para saber que son de su entorno.
mayo 10th, 2008 a las 14:15
#14
Y ayudado a la defensa con sus himbestigaziones, además de pintarla in situ.
mayo 10th, 2008 a las 14:19
¿Alguien podría explicarme por favor qué significa PRIME? Gracias sinceras.
mayo 10th, 2008 a las 14:21
Pro
Retorno
Islam
Mañana
Empezamos
mayo 10th, 2008 a las 14:23
Hombre, es que otra cosa que es muy lamentable es que desde el órgano oficial de la iglesia le estén sacudiendo hostias a todas las horas a quien les suelta la pela. Bien, que suelten hostias estos listos a quien quieran, pero con sus medios y sus responsabilidades, que las tienen como cualquier otro ciudadano. Que alguien explique el por qué de sus privilegios.
mayo 10th, 2008 a las 14:24
La iglesia española se ha ido convirtiendo en reaccionaria en la medida en la que ha perdido poder y, sobre todo, acólitos.
Y pierde acólitos precisamente por ese círculo vicioso, porque se ha convertido en reaccionaria, en más papista que el papa, en victimista, rescatadora de antiguos mitos y justificadora de la inquisición.
Sólamente le bastaría una reflexión sobre un hecho significativo: Francia es un país laico, modelo de laicos desde hace muuuuucho tiempo. Allí la asistencia media a misa es mayor que en España.
por algo será, ¿no créeis?
La Iglesia debería ponerse a lavar sus propios trapos antes de intentar lavarso con esos trapos sucios al resto de la sociedad.
Al igual que creo que si el PP sigue en la línea neocon, en la línea Losantos, tenemos Zapatero o al menos PSOE para años y años, si la Iglesia Española sigue en esta actitud, pronto seremos un país con los mayores porcentajes de ateísmo y de “increyentes”.
Increyentes, omo decía mi profe de religión de BUP, son los que no entran en la religión, sin creer o no creer, simplemente no articula su vida diaria, y tal como me decía mi profe de religión, increyentes son la mayoría de los “católicos no practicantes”, cuyo gran número sirve para justificar ciertas prebendas… Ojalá la Iglesia Española tuviera la sinceridad de mi antiguo profesor, pero está claro que esta gente o son minoria o no tienen poder…
mayo 10th, 2008 a las 14:26
¿Y porqué sigo sin entenderlo? ¿En serio es eso o me toman el pelo?
mayo 10th, 2008 a las 14:30
Ya lo he puesto en el blog de Escolar senior, pero lo repito aquí: sería mucho más fácil reducirlo todo a una carta:
“No se adoctrinará en ninguna secta a ciudadanos menores de edad”.
En dos generaciones, asunto resuelto. Y a otra cosa.
mayo 10th, 2008 a las 14:35
Coño. Prime, según y así.
mayo 10th, 2008 a las 14:37
#20
Todo el mundo sabe que la izquierda siente una secreta atracción hacia el islam.
mayo 10th, 2008 a las 14:37
La iglesia española se ha ido convirtiendo en reaccionaria en la medida en la que ha perdido poder y, sobre todo, acólitos.
Siempre fue así. De hecho cuando tenía más poder y se le hacía caso era aún peor. Lo que pasa es que ahora la Iglesia Católica está pasada de fecha y prácticamente sólo atrae a lo más rancio de la sociedad.
La Iglesia Católoca, desde que dejó de estar perseguida por los romanos y pasó a ser religión oficial del Estado, siempre ha estado unida al poder. Cuando lo ha ejercido ha sido despótica, y cuando lo ha perdido, aunque sea mínimamente, se ha comportado como defensora de la tradición y la reacción contra quien se lo quitaba.
mayo 10th, 2008 a las 14:39
En dos generaciones, asunto resuelto. Y a otra cosa.
Subestima usted la capacidad de los adultos para hacer el imbécil.
mayo 10th, 2008 a las 14:41
Por qué deberían ceder sus bienes?
mayo 10th, 2008 a las 14:42
#26
Para salvar sus almas. Un trato justo.
mayo 10th, 2008 a las 14:42
Desisto. Mi neurona se encuentra fatigada.
Sigan #21 y basta.
mayo 10th, 2008 a las 14:45
#26
Pero si no creen en esas supersticiones… entonces pueden quedarse con sus bienes.
mayo 10th, 2008 a las 14:45
Yo el “VII. Cederás tu patrimonio al Estado” lo dejaría en “VII. Cederás tu patrimonio a los pobres”. Por lo de que se supone que son cristianos y eso.
mayo 10th, 2008 a las 14:46
Lo que yo no entiendo es por qué tienen que dar su patrimonio al Estado?
mayo 10th, 2008 a las 14:46
#26
Por coherencia.
mayo 10th, 2008 a las 14:47
Creo que la iglesia católica tiene una responsabilidad muy grande concretamente en España, al desequilibrar a niños asegurándoles de manera continuada que existía un castigo eterno para quienes miraban con deseo a la mujer de su prójimo y un montón de barbaridades y estupideces semejantes. Creo que todavía está por venir su juicio final, que será aquel en el que nos juntemos un buen número de víctimas de sus actuaciones terroristas para demandarlos.
Y que se dejen ya de monsergas y de chorradas. Que vuelvan a sus fuentes o que se callen para siempre, porque a día de hoy la iglesia católica es una institución absolutamente corrupta sin autoridad moral alguna. O sea y para decirlo más claro, una cuadrilla de parásitos.
mayo 10th, 2008 a las 14:48
#31
Porque la iglesia es antiliberal y con eso engordan al estado.
mayo 10th, 2008 a las 14:48
Si se fijan el VII se refiere al patrimonio histórico/artístico.
mayo 10th, 2008 a las 14:50
XI: Podrás difundir libremente tus ideas de todo tipo, sin que nadie, solo por difundir lo que piensas considere que eso es terrorismo.
mayo 10th, 2008 a las 14:50
¿Quién dicen que dijo aquello de “deja todo lo que tienes y sígueme”? Es que no habría ni que hablar de estas cosas, se les tenían que subir los colores hasta asfixiarse, cojones.
mayo 10th, 2008 a las 14:52
XII No te vestirás con capas rojas de siete metros.
mayo 10th, 2008 a las 14:54
XIII Si no quieres que cotilleen lo que haces en tu cama, no cotillees lo que los demás hacen en las suyas.
mayo 10th, 2008 a las 14:54
#36 bisbi dice:
Mayo 10th, 2008 a las 2:50 pm
Es que a un chaval sensible se le puede joder mucho enseñándole tantas cosas que son mentira. De hecho en esta sociedad vive mucha gente traumada durante su infancia por las enseñanzas “religiosas”. Y en este país las enseñanzas religiosas han sido siempre las enseñanzas católicas.
mayo 10th, 2008 a las 14:55
#23 JPatache
Juas juas,
Será porque tanto en el Islam como en el Comunismo te dicen cómo tienes que vivir, qué tienes que comer, qué tienes que vestir y qué tienes que ver o leer.
Será por eso que los países comunistas están retrasados unos 40 años en derechos, libertades, infraestructuras, servicios para la ciudadanía. Los países islámicos, retrasados unos 600 años.
O sea, progresismo a tope :-)))
Y en cuanto al tema, sí = la iglesia católica ha sido el mayor atraso del mundo occidental. Del 95% de críticas negativas se puede sacar un 5% de positivas: preservaron la cultura y era la seguridad social asistencial en tiempos en los que no había un estado moderno ni serguridad social tal y cómo hoy la entendemos. En otras palabras, que si te ponías pocho te cuidaban las monjitas. Hay que ser tolerante con la Iglesia que está cerca del Pueblo y reaccionario con la jerarquía eclesiástica.
mayo 10th, 2008 a las 14:55
#38
…a no ser que vayas subida en un autobús plateado, estés cruzando el Desierto Rojo y tengas a la Callas sonando a tó trapo.
mayo 10th, 2008 a las 14:58
Países comunistas? Me he perdido algo estas últimas décadas?
mayo 10th, 2008 a las 14:59
A mí de chiquillo lo que me acojonaba era vivir durante toda la eternidad como espíritu sin cuerpo, con la presencia de Dios como mayor placer. Por muy “guay” que fuera Dios el cielo me parecía un infierno. Con eso ya empezaba yo a darme cuenta de que algo andaba jodídamente mal en esa religión.
mayo 10th, 2008 a las 14:59
Pekata, la iglesia que está cerca del pueblo es la que está manteniendo a la jerarquía. ¿Lo ves o no?
mayo 10th, 2008 a las 15:01
Esto… eso de que “Hay que ser tolerante con la Iglesia que está cerca del Pueblo” tiene trampa. Las iglesias suelen estar en el centro del pueblo.
mayo 10th, 2008 a las 15:03
Será porque tanto en el Islam como en el Comunismo te dicen cómo tienes que vivir, qué tienes que comer, qué tienes que vestir y qué tienes que ver o leer.
Como la Iglesia Católica. Por eso los progres aman a la Iglesia Católica.
mayo 10th, 2008 a las 15:04
XIV
No juguetearás con los apéndices sexuales de púberes y prepúberes.
mayo 10th, 2008 a las 15:04
#44
Y el fuego eterno, hostias, el fuego eterno. ¿Alguien se imagina qué es eso para un niño de 8 años? Que el chaval piense que se va a morir por la noche y va a estar toda la eternidad, que no tiene fin, consumido por las llamas del infierno solo porque haya pensado que su madre es una tontalaba por haberle hecho comer los garbanzos a la fuerza? Desequilibrados de mierda. Ahora los chavales se descojonarían de una imbecilidad como esa, pero durante muchos años todos vivíamos acojonados por sus “enseñanzas”, y no solo los niños impresionables sino también mucha gente “adulta”.
mayo 10th, 2008 a las 15:04
La Iglesia que está cerca del pueblo que monte ONGs y les financiamos su labor.
mayo 10th, 2008 a las 15:07
¿Por qué deberían ceder sus bienes al estado?
Porque el estado somos todos. Y en una gran parte los bienes de la iglesia fueron sustraídos, robados o conseguidos con malas artes de nuestros ancestros. Obviando que el estado es el que ha costeado mantenimiento, conservación e impuestos que los siervos del señor nunca han pagado.
mayo 10th, 2008 a las 15:08
#45 lukas
Si con lo que cobran del cestillo se pudiesen financiar, no estarían haciendo anuncios de “ay, dadnos pelas”.
Es una puta organización heredera del cuerpo sacerdotal romano. Una religión inventada para perpetuar el poder de las clases dirigentes sobre las clases pobres y analfabetas.
Qué fácil es gobernar diciendole a la gente: “ay un tio que te está vigilando día y noche y que tiene poderes sobrenaturales.” “Así que se bueno, o llega Dios y te manda al infierno.”
Y cojonudo: así tengo a un montón de catetos comportándose como es debido, sin montar ningún pollo y mejor aún, sin rebelarse contra mí, porque si yo soy rico es porque Dios lo ha querido y si ellos son pobres, pues por lo mismo, y no se puede cambiar la ley de Dios.
En otras palabras, el que haya hoy capitalismo, haya habido una revolución comercial e industrial y que vivamos en una meritocracia donde todas las personas, independientemente de su cuna, puedan llegar a donde se lo propongan, sólo tiene un origen = Martin Lutero.
mayo 10th, 2008 a las 15:08
¿Haití es comunista?
mayo 10th, 2008 a las 15:08
XV.- No nombrarás el boniato en vano.
mayo 10th, 2008 a las 15:10
#51 Fétido
El Estado es el funcionario que se pasa la mañana en el Corte Inglés y el político que gana 6.000€ al mes por servicios a la ciudadanía tales como “levantar la mano en las votaciones”, “enchanchullarse con comisiones ilegales” y “vivir de darle a la lengua”.
Tú no eres el Estado, tú eres el capullo (con perdón) que paga a la maquinaria del Estado.
mayo 10th, 2008 a las 15:12
Pekata, eso de Max Weber y la ética protestante era algo más complicao y un poco al revés de lo que estás diciendo, yo sinacritú te lo digo…
mayo 10th, 2008 a las 15:13
#55
Ese funcionario es un gandul y ese político es un chorizo. No son estado.
mayo 10th, 2008 a las 15:13
Te lo dejo aquí para consultar:
http://es.wikipedia.org/wiki/La_%C3%A9tica_protestante_y_el_esp%C3%ADritu_del_capitalismo
mayo 10th, 2008 a las 15:13
#55 Pekata
Que sí, que vale. Pero, ¿no habíamos quedado en que uno se hacía derechoso al envejecer? Es que a mí la parte de la anarquía, las bombas y jugar con piolets como un Mercader cualquiera se me curó cuando cumplí los 25.
mayo 10th, 2008 a las 15:15
El comunismo fomenta entre los buenos ateos principios islamistas. Y masónicos.
mayo 10th, 2008 a las 15:16
Bueno, pues si luego aparece tres veces el mismo enlace os jodéis, hala:
http://es.wikipedia.org/wiki/La_%C3%A9tica_protestante_y_el_esp%C3%ADritu_del_capitalismo
mayo 10th, 2008 a las 15:17
Pekata, he leído esperanzado tu 52, asintiendo con la cabeza y pensando “joder, pues mira que este muchacho tiene momentos de lucidez, ¿qué es exactamente lo que le aleja de la razón en tantas ocasiones?
Al final, me has vuelto a contestar. Dime qué tiene que ver Lutero en la forma de actuar de esta iglesia que sigue siendo la misma que él denunció. O mejor, no me digas nada, céntrate en el tema del hilo, que ibas muy bien hasta ahí.
mayo 10th, 2008 a las 15:26
En otras palabras, el que haya hoy capitalismo, haya habido una revolución comercial e industrial y que vivamos en una meritocracia donde todas las personas, independientemente de su cuna, puedan llegar a donde se lo propongan, sólo tiene un origen = Martin Lutero.
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
mayo 10th, 2008 a las 15:27
Osea, necesitamos diez mandamientos para un estado laico? francamente tio una con 52 años no necesita mandamientos pa na, ok?
mayo 10th, 2008 a las 15:29
En otras palabras, el que haya hoy capitalismo, haya habido una revolución comercial e industrial y que vivamos en una meritocracia donde todas las personas, independientemente de su cuna, puedan llegar a donde se lo propongan, sólo tiene un origen = Isaac Newton.
mayo 10th, 2008 a las 15:30
#60 lukas
Lo que quiero decir es que en países como Italia, España o Portugual seguimos con una estructura política que otros países del norte de Europa ya abandonaron hace 200 años, como es la separación de Iglesia y Estado.
La razón de esa separación se produce primero por el florecer del Protestantismo que a su vez sienta las bases de las primeras revoluciones burguesas, que a su vez sientan las bases de las primeras revoluciones industriales.
Aquí en España, la primera revolución industrial (propiamente dicha, porque hubo una fallida a finales del XIX -léase a Jordi Nadal-) se produjo en la década de los años 60 del siglo XX (con más de 200 años de retraso frente a otros países).
Es por tanto, que el tema de la Iglesia siga todavía coleando y por supuesto, que haya de solucionarlo para avanzar como el resto de países.
mayo 10th, 2008 a las 15:33
XII: Y ya puestos: jamas pondrás a Rodriguez Galindo la banda de superman a general (esto va por tí De la Vega, que todos nos conocemos wapita)
mayo 10th, 2008 a las 15:36
La separación Iglesia-Estado no tiene nada que ver con el ámbito protestante, de hecho en la cuna de la Revolución Industrial el rey es nada menos que cabeza de la Iglesia nacional, aún hoy. La separación Iglesia-Estado es cosa de la Revolución Francesa y tuvo su origen en un país católico. Otra cosa es la sacralización de la propiedad y el beneficio capitalistas por la concepción protestante de la Gracia, que es la que sirve de legitimación social y religiosa definitiva al capitalismo. Es decir, justo todo lo contrario.
Hoyga.
mayo 10th, 2008 a las 15:37
#64
Gran Bretaña fue la pionera en la revolución industrial. Allí la iglesia está separada totalmente del estado y… esto. No.
mayo 10th, 2008 a las 15:38
PRIME!
mayo 10th, 2008 a las 15:40
#68
¿usted estaba en lo del sesenta y ocho?
mayo 10th, 2008 a las 15:40
Yo ya sí.
mayo 10th, 2008 a las 15:42
Pues yo estaba mejor situado. En el sesenta y nueve.
mayo 10th, 2008 a las 15:43
A mí el quiero y no puedo intelectual del Bokata me resulta siempre enternecedoramente hilarante. ¿A ustedes no les pasa?
mayo 10th, 2008 a las 15:45
Yo tuve que esperar a crecer un poco pa eso. es que con el tamaño que tenía entonces sólo me daba o para el seis o para el nueve…
mayo 10th, 2008 a las 15:47
Que conste que a piezas pongo por testigo que intenté colgar tres veces tres el artículo de la wiki sobre Weber pero no ha habido modo…
mayo 10th, 2008 a las 15:48
#72
Pekata tiene la gallardía de defender sus opiniones. Solo le falta saber resistir la presión y cuando le rebaten sus argumentos no sacar el tema “pollas y madres”
mayo 10th, 2008 a las 15:49
Para que una persona se la considere “jugador de fútbol” tiene que estar en un equipo, profesional o aficionado, y jugar regularmente.
Nadie considera “jugador” al que juega pachangas con los amigos, aunque fuera todos los domingos, y mucho menos los que sólo ven el fútbol en el bar…
De igual manera, uno de los conflictos que existe con la Iglesia católica es que reclaman ser una mayoría de los españoles, y como tal está recogida en la Constitución.
Pero es que hasta 1978 la enseñanza y la práctica religiosa eran obligatorias (aunque en el caso de la práctica se fue relajando, es cierto).
Treinta años después, vemos que eso no es cierto. Ser católico significa ser practicante, de misa (casi) semanal, aceptar los preceptos de la Iglesia, creer en el Papa, y vivir de acuerdo con los principios regidos por el catecismo católico.
Y esa gente no supera, según diversos cálculos, un 20% de la población, entre los que siempre se incluye, curiosamente, a niños, que no tienen derecho a votar porque se considera que no tienen madurez para decidir los gobiernos, pero sí para formar parte de una organización confesional…
Y es que inmensa mayoría de “Católicos no practicantes” son en realidad cristianos culturales, cuyan creencias no influyen significativamente y en la práctica en su vida diaria. Incluso esas creencias son en muchas ocasiones contradictorias con la doctrina oficial o con la esencia misma del cristianismo.
Por ejemplo, hace años leí que un tercio de la población española admite la posibilidad de la reencarción. Hasta donde yo sé en España casi no hay budistas ni hindúes, es decir que un gran número de católicos (que hemos de imaginar “no practicantes”) cree en la reencarción.
Pero es que esa creencia no sólo no es cristiana, sino que es contraria claramente a la creencia en cielo/infierno, básica para el cristianismo. Es más, la reencarnación está expresamente condenada por la Iglesia, y no ahora, sino hace 1500 años, en un Concilio de la Constantinopla de Justiniano. Llovido ha.
Por no hablar que gran parte, quizá casi todos de esos “no practicantes” se pasa el día criticando a los “curas”, al dinero de la iglesia, a los pedófilos… se divorcian, desean a la mujer del prójimo, roban, matan… Y es que no se trata de “malos cristianos”, sino que creen que eso no les afecta a la hora de ser coherentes con sus creencias. La mayor parte de esos cristianos cree que la salvación no pasa necesariamente por la Iglesia, al menos más allá de bautizo, primera comunión, confirmación, funeral…
Es decir: esa masa de cristianos culturales no son en realidad católicos, no pertenecen a la Iglesia realmente aunque estén registrados como ellos.
Y es así, guste o no, y me parece bien que sea así.
Sólo que: ¿realmente esa minoría puede reclamar ser la dueña y señora de las conciencias de España? ¿Puede reclamar privilegios sobre la mayoría siendo una parte mínima de la realidad cotidiana?
Yo creo que no.
Por eso pido un estado laico ya.
Cambiemos la Constitución, quitemos el subartículo incluído en el último momento que asegura los privilegios (16.3: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”), y que es contradictorio en sí mismo, y también especificar en el 27.3 (“Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”) que ese derecho no es sinónimo a religión en las escuelas, ni públicas ni privadas.
Que haya libertad religiosa de verdad, la libertad que incluye el derecho de NO tener religión y/o NO practicar una religión, derechos lesionados diariamente por los que se proclaman “mayoría”, cuando son sólo una minoría poderosa.
La Iglesia para rezar, la Escuela para enseñar.
¡Estado laico ya!
mayo 10th, 2008 a las 15:57
#75 JPatache dice
Tiene su mérito, desde luego. A mí me daría vergüenza soltar según qué cosas.
Lo que me hace gracia es verlo luchar con conceptos que le sobrepasan y le suelen pasar por encima como una apisonadora sin que él perciba siquiera el impacto. Es un personaje cómico clásico.
mayo 10th, 2008 a las 16:01
#77
Siendo temerario, opino que él necesita creer que está justificado el ser un pillo. Y la historia, la religión, la física y la química tal como las ve o quiere ver él, apoyan plenamente esa creencia.
mayo 10th, 2008 a las 16:04
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
Martin Lutero King!!
mayo 10th, 2008 a las 16:07
#78 JPatache
También hay mucho de eso. Y de poner las conclusiones antes que las premisas. Y de ignorancia pura y dura…
mayo 10th, 2008 a las 16:21
Yo esto lo cito todo el rato en todas partes, pero eng fing. De una crítica de Pasolini sobre un libro sobre sentencias del Tribunal de la Rota, titulada “la Iglesia, los penes y las vaginas”.
“La Iglesia sólo puede ser reaccionaria; la Iglesia sólo puede estar de parte del poder; la Iglesia sólo puede aceptar las reglas autoritarias y formales de la convivencia; la Iglesia sólo puede aprobar las sociedades jerárquicas en que la clase dominante garantice el orden; la Iglesia sólo puede detestar cualquier forma de pensamiento aunque sólo sea tímidamente libre; la Iglesia sólo puede estar en contra de cualquier innovación antirrepresiva (esto no significa que no pueda aceptar formas, programadas desde arriba, de tolerancia: practicada en realidad, desde hace siglos, no ideológicamente, según los dictámenes de una «Caridad» disociada -repito, no ideológicamente- de la Fe); la Iglesia sólo puede actuar completamente al margen de las enseñanzas del Evangelio; la Iglesia sólo puede tomar decisiones prácticas mencionando sólo formalmente el nombre de Dios, e incluso alguna vez olvidándose de hacerlo; la Iglesia sólo puede imponer verbalmente la Esperanza porque su experiencia sobre los hechos humanos le impide alimentar ninguna especie de esperanza; la Iglesia sólo puede (para llegar a temas de actualidad) considerar eternamente válido y como un paradigma su concordato con el fascismo.”
(Nótese la mayúscula inicial de “Esperanza”)
mayo 10th, 2008 a las 16:21
Las supersticiones oficiales generan agujeros negros en la cultura, en las ciencias y en las artes.
mayo 10th, 2008 a las 16:23
#81
Sí señor.
mayo 10th, 2008 a las 16:32
“Y es que inmensa mayoría de “Católicos no practicantes” son en realidad cristianos culturales…”
Los CBBEs, comuniones, bodas, bautizos y entierros.
mayo 10th, 2008 a las 16:42
Hermana iglesia, vete a la mierda.
mayo 10th, 2008 a las 17:38
I. Educarás en igualdad
II. No sermonearás fuera del púlpito
III. No impondrás tus símbolos al Estado
IV. No mezclarás la gloria terrenal y celestial
V. No acapararás las fiestas del calendario
VI. No invadirás instituciones públicas
VII. Cederás tu patrimonio al Estado
VIII. Acatarás la ley de datos
IX. No utilizarás los medios públicos
X. Te autofinanciarás
Los mandamientos II, VII y IX, no caben en el mismo discurso. Si consideramos a la iglesia como una organización privada que debe autofinanciarse y pagar impuestos (ese es un mandamiento que echo de menos, Cotizar a Hacienda), no podemos negarle derecho a la propiedad, a la libertad de expresión y a la de púlpito (vean el ejemplo de las iglesias yankies).
Los números III, V y VI no son en realidad temas en los que la decisión esté en manos de la curia. Es a las distintas administraciones a las que compete mantener la acofensionalidad del reino.
El tema de la financiación de la cosa es digno de un estudio riguroso, habría que valorar su patrimonio por un lado y por otro los servicios sociales, innegables, que realiza, contar con los abonados y la masa social y elaborar un contrato Estado-Iglesia parecido al de otros muchos proveedores.
mayo 10th, 2008 a las 17:43
#77 Anonymouse
¿Podrías decirme a qué viene tanta risa?
Lo que digo no es ninguna tontería. Primero, para que te enteres, hace 500 años, si nacías pobre eras pobre y tu futuro era ser pobre.
¿Que por qué eras pobre y no podías ser rico?
Simplemente, porque el destino lo fijaba Dios y Dios había hecho al Señorito rico y a tí pobre.
Anony, me gustaría saber algo de tus opiniones (POR SI LAS TIENES), porque siempre te veo muy UFANO riéndote de unos y de otros y nunca aportando al hilo nada más que una o dos líneas de comentarios jocosos.
Creo que en el fondo no eres más que un TROLL que por no tener no tiene absolutamente nada en su cabeza.
Nada me agradaría más que nos ilustrases con tu SABIDURÍA en vez de reirte como un CRETINO.
mayo 10th, 2008 a las 17:45
#72 Anonymouse
Pues tu INTELECTUALIDAD la debes tener muy oculta, porque en ninguno de tus post he podido deducir que hayas acabado la EGB.
mayo 10th, 2008 a las 17:56
¡Oh, Iglesia!
Si educas en la igualdad
sin largar fuera de misas,
si al Estado no le sisas
con santa fiscalidad,
si das escolaridad
sin manipular la crisma,
si en la COPE no hay sofisma,
hay Rota sin jujaneo
y das de baja al ateo,
Iglesia, no eres tú misma.
mayo 10th, 2008 a las 18:02
#86:
“Los mandamientos II, VII y IX, no caben en el mismo discurso. Si consideramos a la iglesia como una organización privada que debe autofinanciarse y pagar impuestos (ese es un mandamiento que echo de menos, Cotizar a Hacienda), no podemos negarle derecho a la propiedad, a la libertad de expresión y a la de púlpito (vean el ejemplo de las iglesias yankies).”
De acuerdo, en parte. La no utilización de los medios públicos se refiere principalmente, creo yo, a la cesión que dichos medios hacen a la iglesia católica pero a ninguna otra religión. No se debería hacer a ninguna. ¿Un programa de misa los domingos, retransmisión de procesiones en semana santa? Ni tan siquiera escudándose en la “cultura” que hay en torno a la imaginería de la contrareforma se podría permitir, a fin de cuentas nunca dedican en la televisión tiempo a exposiciones mucho más importantes artísiticamente hablando.
“Los números III, V y VI no son en realidad temas en los que la decisión esté en manos de la curia. Es a las distintas administraciones a las que compete mantener la acofensionalidad del reino.”
Exacto, y por eso ha de ser el estado el que ponga de su parte en evitar que los medios públicos (ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas) se manifiesten a favor de una religión cualquiera. El estado ha de ser más que laico Ateo. El estado no debe tener creencia alguna, no puede sustentar su forma de actuar en una creencia que aún no se ha demostrado que sea verdadera. Y lo que no es verdadero es falso.
“El tema de la financiación de la cosa es digno de un estudio riguroso, habría que valorar su patrimonio por un lado y por otro los servicios sociales, innegables, que realiza, contar con los abonados y la masa social y elaborar un contrato Estado-Iglesia parecido al de otros muchos proveedores.”
Los servicios sociales de la iglesia no se financian con el dinero de la casilla de la renta de “Iglesia católica” sino con la casilla de al lado, la de “gastos sociales”. Que la iglesia no lo diga es para tapar sus propias verguenzas. Las causas sociales como comedores de indigentes reciben dinero de la administración en base a sus proyectos de ayuda, no reciben el dinero de la iglesia.
mayo 10th, 2008 a las 18:04
OH SAPIENTISIMO ANONYMOUSE
ILUSTRANOS CON TU SABIDURÍA
POR FAVOR, EXPRESA UNA OPINIÓN SOBRE EL TEMA DEL HILO
ARGUMÉNTA TU OPINIÓN
SOSTENLA SOBRE ALGÚN FUNDAMENTO HISTÓRICO, SOCIAL, POLÍTICO, FILOSÓFICO…
ILUSTRANOS CON ESA SABIDURÍA TAN OCULTA QUE TE LLEVA A REIRTE DE TODO EL MUNDO.
NECESITAMOS GENTE COMO TÚ QUE NOS ENRIQUEZCA.
GRACIAS.
Avisa cuando vayas a postearnos algo que sean más de 2 líneas y con fundamento. Y si es algo más profundo que el Pato Donald, avisa para que me ponga las gafas de sol.
mayo 10th, 2008 a las 18:10
#90
Coño. Si caritas recibe dinero de los fines sociales… el dinero para la iglesia debe ser para pagar extras como las capas rojas de cinco metros y otros gastos episcopales.
mayo 10th, 2008 a las 18:10
#91
Por favor. No grite.
mayo 10th, 2008 a las 18:14
Publicitemos
Los gastos en fines sociales de la iglesia, se pagan con la casilla de “fines sociales” de la declaración de la renta. Con mi dinero capas rojas no, gracias.
mayo 10th, 2008 a las 18:17
Gran revelación: No vivimos en una meritocracia. Cuatro palabras que tienen más sentido que todas tus pajas mentales de hoy, Bokata. Si es que superarte lo pones tan facil que no es ningún reto.
mayo 10th, 2008 a las 18:21
#90
De acuerdo por supuesto en su primer y segundo comentarios. Lo de las casillas de la declaración me parece un tema a olvidar. El estado jamás puede ser un organismo recaudador de una organización privada.
mayo 10th, 2008 a las 18:23
Otra revelación: Inglaterra, cuna de la revolución industrial, tiene como cabeza de su iglesia a la Corona de Inglaterra, por no hablar de instituciones tan meritocráticas como la Cámara de los Lores.
mayo 10th, 2008 a las 18:23
95 Anonymouse
Como se que sabes Inglés, permiteme que te corrija en vez de reirme de tí simplemente (como tú haces):
DECLARACION DE INDEPENDENCIA DE LOS US
—————————————
“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”
DEFINICIÓN DE MERITOCRACIA
—————————
“The word “meritocracy” is now also often used to describe a type of society where wealth, position, and social status are in part assigned through competition or demonstrated talent and competence, on the premise that positions of trust, responsibility and social prestige should be earned, not inherited or assigned on arbitrary quotas. Meritocracy is used both to describe or even criticize competitive societies, that could accept large inequalities of income, wealth and status amongst the population as a function of perceived talent, merit, competence, motivation and effort.”
mayo 10th, 2008 a las 18:25
#96
¿pero qué le ha hecho a usted la Sgae?
mayo 10th, 2008 a las 18:28
Me refiero, como habrás podido entender, a que la “SOCIEDAD” no es estamental, sino meritocrática. Como sistema de gobierno, es contrapuesto al de Democracia (gobierno de los populares), Plutocracia (gobierno de los ricos), Nepotismo (lazos familiares).
“Meritocracy is a system of a government or another organization wherein appointments are made and responsibilities are given based on demonstrated ability (merit) and talent rather than by wealth (plutocracy), family connections (nepotism), class privilege, cronyism, popularity (as in democracy) or other historical determinants of social position and political power.”
mayo 10th, 2008 a las 18:29
#99
Salvo expoliarme con la complicidad de mis representantes, nada.
mayo 10th, 2008 a las 18:30
The word “meritocracy” is now also often used to describe a type of society where wealth, position, and social status are in part assigned through competition or demonstrated talent and competence
¿No dice cómo de grande tiene que ser esa parte? Pues eso, que pones voluntad, mirando la Wikipedia y eso, pero no das el nivel, gordito.
mayo 10th, 2008 a las 18:31
#98
¿está usted de acuerdo con la premisa de la declaración de independencia de que son derechos evidentes por sí mismos?
¿tanta fe tiene?
mayo 10th, 2008 a las 18:31
#92: Mire si no este enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/20/solidaridad/1190303071.html (si, lo se, es el inmundo)
En la renta del 2006 (año 2007) Cáritas se llevó, de la casilla de fines sociales, 11,2 millones de euros. Dinero que vino, insisto, de la casilla de fines sociales, no de la “iglesia católica S.A.”
mayo 10th, 2008 a las 18:31
La Rusia soviética era una meritocracia. Si está todo clarísimo.
mayo 10th, 2008 a las 18:32
Con Stalin si no dabas la talla te purgaban y en paz.
mayo 10th, 2008 a las 18:33
Cosas de la competencia.
mayo 10th, 2008 a las 18:35
Como sistema de gobierno, es contrapuesto al de Democracia
Entonces no somos una democracia.
mayo 10th, 2008 a las 18:36
Bueno, que está bien que lo intentes y tal, Bokata, pero hay que trabajárselo más antes de ir a dárselas de listo.
mayo 10th, 2008 a las 18:36
La meritocracia es el teórico fundamento de la administración pública en cuanto a funcionarios. Desde tiempo de los mandarines.
Ahora, si lo que se quiere es que los cargos políticos también pasen por ese filtro, entonces no hay que convocar elecciones, hay que convocar oposiciones.
mayo 10th, 2008 a las 18:39
¿O los políticos no son parte de la sociedad? ¿Y los funcionarios tampoco?
mayo 10th, 2008 a las 18:40
El pozero demuestra que somos una meritocracia. ¡Menudo mérito que tiene ese hombre!
mayo 10th, 2008 a las 18:40
#110
Me gustaría participar en la elaboración del baremo de esas oposiciones. ¿Qué valoraría ud en un político?
mayo 10th, 2008 a las 18:41
* El Pocero…
mayo 10th, 2008 a las 18:42
Siempre queda el montar un gran prix o un gran hermano para sacar a los políticos ganadores. Eso asegura que salgan vencedores los que más méritos tengan.
mayo 10th, 2008 a las 18:44
Básicamente somos una mercadocracia, que no es lo mismo. “Sólo el necio confunde el valor y el precio,” como decía Antonio Machado.
mayo 10th, 2008 a las 18:45
#113
Por orden
Buena persona, simpático, competente, dominio de windows
mayo 10th, 2008 a las 18:47
#116
En el clavo.
mayo 10th, 2008 a las 18:49
Una pregunta, a los que piensan que deberían autofinanciarse la religión:
¿Pensáis también que debería de autofinanciarse la cultura?
mayo 10th, 2008 a las 18:51
#119
¿y los hospitales?
mayo 10th, 2008 a las 18:53
OT
Un nuevo capítulo de la “guerra del agua”: en la Comunidad Valencia, como todo el mundo sabe, hace falta agua. El agua, que es un bien de todos, se lo dan a los catalanes y no a los valencianos. Claro, que uno es para consumo humano urgente y el otro… ¡para Font Vella!
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050800_12_752052__Danone-embotellara-hasta-millones-litros-agua-Villena
Pues muy no deben estar, no, o al menos es más importante la pasta de Danone o de los campos de golf…
mayo 10th, 2008 a las 18:53
#120 JPatache dice:
Me respondes con otra pregunta. Vale.
Entonces, deduzco o quiero deducir que piensas que hay ciertas cosas que deben financiarse con dinero público (como los hospitales y la Cultura) y otras que no (Religión, ¿..?).
mayo 10th, 2008 a las 19:02
#119
Eso es subjetivo, opinable y opción política. Pero hablaríamos en todo caso de financiar la religión y no a la iglesia católica. No es comparable jamás comparar religión con sanidad, y muy dudoso aunque discutible compararla con cultura.
mayo 10th, 2008 a las 19:02
#119 Comparar la religión con la cultura es una soberana tontería.
La primera es un invento que no sirve para nada, la segunda es un valor de interés general.
Yo por mí reconvertía todas las catedrales e iglesias con valor cultural en museos, que al dios de los cristianos le da igual que se le rece en una catedral del siglo XIV o en una nave industrial.
mayo 10th, 2008 a las 19:04
En todo caso la religión sería parte de la cultura de determinada comunidad, y como tal podría ser subvencionada, igual que un concierto de gaitas.
mayo 10th, 2008 a las 19:05
#122
Su respuesta, caso de haberse dado, indicaría si tiene pensamiento ultraliberal y piensa que cada cual se arregle como pueda, o piensa que algunas cosas las debe proporcionar el estado. Los hospitales están ahora en la frontera. Pongamos que dice que el estado no debe financiar los hospitales, pues entonces la respuesta es que el estado de ninguna de las maneras debe financiar ni la cultura ni a la iglesia católica. Si su respuesta es sí, eso indicaría que piensa que algunas cosas deben financiarse. Entonces la cultura puede o no ser financiada y la iglesia católica puede o no ser financiada. Todo dependerá de la importancia social que se le de. O que se le quiera dar. En una economía con recursos limitados, se debe atender a las necesidades más prioritarias. ¿es más prioritario subvencionar el teatro o las misas? Creo que eso depende del pensamiento de cada persona. Para mi es más ameno el teatro.
mayo 10th, 2008 a las 19:07
#123 Kalpurnio dice:
Pues si financiamos todas (o todas o ninguna, ¿no?) me da a mí que muchos se van a apuntar al carro de la secta y el dogma. Fíjate tú qué chollo: con la pasta te daría para montar unos cuantos edificios que sirvan de “iglesia”, hacer campañas de propaganda y meterte en Bolsa, incluso.
mayo 10th, 2008 a las 19:07
Loco, le voy a decir tres cosas que no se merecen ni un duro por parte de las arcas públicas: La religión, los toros y el cine. El cine puede ser cultura, pero no se merece las cantidades de dinero que se invierte en él. No es comparable que el estado pague por una exposición de Rubens, Boticceli o de la BauHaus con que invierta dinero en el cine porque éste es económicamente inviable.
El dinero público debe ir destinado a obras de interés general, como la cultura, la sanidad, la educación, el transporte…..
mayo 10th, 2008 a las 19:08
Por lo tanto, para llegar a un momento en el que alguien pone en un papel que:
“Todos los hombres somos creados iguales…”
Antes ha habido una Revolución Francesa y mucho antes una ruptura en el viejo orden político y social, incluyendo la Iglesia Católica.
LA TESIS DE WEBER
——————
The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism is a book written by Max Weber, a German economist and sociologist in 1904 and 1905 that began as a series of essays. The original edition was in German and was entitled: Die protestantische Ethik und der ‘Geist’ des Kapitalismus. An English translation was made in 1930 by Talcott Parsons, and several editions have been released.
Weber wrote that capitalism evolved when the Protestant (particularly Calvinist) ethic influenced large numbers of people to engage in work in the secular world, developing their own enterprises and engaging in trade and the accumulation of wealth for investment. In other words, the Protestant ethic was a force behind an unplanned and uncoordinated mass action that led to the development of capitalism. This idea is also known as “the Weber thesis”.
En otras palabras, que en la Iglesia Católica para salvarse hay que hacer actos buenos. La ética Calvinista dice que para salvarse hay que trabajar duro.
mayo 10th, 2008 a las 19:09
#124
Dado que dios está en todas las partes y que su obra es superior a la del hombre, el sitio más adecuado para adorarlo es la naturaleza. La puta calle, vamos.
mayo 10th, 2008 a las 19:09
#126 JPatache dice:
Pues mira, yo te voy a llevar la contraria: creo, sinceramente, que la religión (o la esfera espiritual del ser humano) es mucho más importante que el teatro o el cine.
Entonces, ¿qué hacemos?
mayo 10th, 2008 a las 19:11
#128 Starman dice:
¿La religión no es de “interés general”? Las cifras dictan lo contrario: son mayoría en este país las personas que profesan una religión frente a las que no lo hacen.
mayo 10th, 2008 a las 19:11
#129
Lo ideal es coger lo mejor de los dos mundos. Hacer el bien y trabajar duro.
mayo 10th, 2008 a las 19:11
#105 Anonymouse
No vamos a ver, una meritocracia seria un gobierno en el que los gobernantes son elegidos por sus capacidades. Por ejemplo, para el ministerio de economía se nombra a un catedrático, para el de agricultura a un ingeniero agrónomo, etc.
mayo 10th, 2008 a las 19:12
#129
¿se puede considerar que los delincuentes pueden llegar a trabajar duro en lo suyo?
mayo 10th, 2008 a las 19:12
“Todos los hombres somos creados iguales…”
Y siguieron teniendo esclavos.
mayo 10th, 2008 a las 19:12
#127
Por eso mejor no financiar ninguna. Los estadounidenses eso lo han hecho bien. Las iglesias tienen ventajas fiscales como fundaciones sin ánimo de lucro pero no reciben nada del estado.
mayo 10th, 2008 a las 19:14
No vamos a ver, una meritocracia seria un gobierno en el que los gobernantes son elegidos por sus capacidades. Por ejemplo, para el ministerio de economía se nombra a un catedrático, para el de agricultura a un ingeniero agrónomo, etc.
Ergo no somos una meritocracia. Si al final me das la razón.
mayo 10th, 2008 a las 19:14
#137 Kalpurnio dice:
Vale.
¿Y por qué el Cine o el Teatro sí?
No tengo datos a mano, pero me parece que el porcentaje total de usuarios de Cine o Teatro en este pais es más bien escaso. ¿Entonces?
mayo 10th, 2008 a las 19:15
#131
Muy sencillo. Vote por la opción política que piense que más se acerca a su pensamiento, para que eso se lleve a cabo. Yo he hecho eso y le digo que parece que va a funcionar.
mayo 10th, 2008 a las 19:16
#132 Loco
Mal, somos mayoría los que hemos sido bautizados. No es lo mismo. No mezcle churras con merinas.
Yo, oficialmente, soy católico.
Acuda a una iglesia mañana a la salida de las diferentes misas y cuente las personas que han acudido y haga una estimación de sus edades. La semana que viene haga el mismo experimento en otra iglesia, y luego en otra y en otra. Se va a llevar un disgusto de impresión.
mayo 10th, 2008 a las 19:16
Bokata, leer la Wikipedia en inglés no equivale a saber de lo que se habla.
mayo 10th, 2008 a las 19:16
#134
Si son elegidos por concurso oposición nos vamos a ahorrar las elecciones.
mayo 10th, 2008 a las 19:16
#132
Pregúntale al 95% de esas personas que citas qué es ser católico y vienes y me lo cuentas.
Aparte de no pisar una iglesia salvo para BBC,s, se definen como católicos por pura tradición, no porque tengan la más repajolera idea de lo que eso significa.
mayo 10th, 2008 a las 19:18
#131
Pongamos que yo creo en los Ovnis. ¿está usted dispuesto a poner dinero para que pueda desarrollar esa faceta espiritual mía?
mayo 10th, 2008 a las 19:18
Si en españa solamente hay una religión que recibe dinero del estado para su sustento y el resto no ¿no es más justo para todos hacer que todas estén en las mismas condiciones? No se les da un duro a ninguna y a freir espárragos. Y la que no se pueda mantener que cierre. Además, si la mayoría de los españoles (sic) son católicos la iglesia no debería tener ninguna preocupación con el dinero. Además ¿no tienen voto de pobreza? Pues ya va siendo el momento de empezar a demostrarlo.
mayo 10th, 2008 a las 19:18
¿que es “profesar” una religión?
mayo 10th, 2008 a las 19:21
¿que es un religión?
mayo 10th, 2008 a las 19:21
#131
Lo que hacemos ahora, ud votará una opción política y yo otra. Una apoyará ayudas públicas a la religión, otra no. Lo que sí tienen que mantener las dos es la Constitución. España es un estado aconfesional y como tal mantiene buenas relaciones con todas las religiones, pero no está de ninguna manera obligado a mantenerlas.
mayo 10th, 2008 a las 19:22
¿la santería es subvencionable?
¿y la cartomancia?
mayo 10th, 2008 a las 19:23
#144 Fétido dice:
¿Y saben el 95% de los no creyentes qué es ser ateo?
mayo 10th, 2008 a las 19:23
#139
Tampoco la asistencia a misa es para tirar cohetes. Parecen más pujantes evangelistas y mahometanos. Lo dicho.
mayo 10th, 2008 a las 19:24
Anonymouse
Todos los paises han tenido una evolución política y económica a diferente velocidad. Nosotros seguimos teniendo estructuras que otros abandonaron hace 200 años, teniendo en cuenta que nuestra Revolución Burguesa se produjo en 1836 y nuestra Revolución Industrial en 1960.
La unión Iglesia Estado es algo del antiguo régimen (entiéndase el sistema feudal heredado de los romanos que desaparece con las revoluciones burguesas).
Es cierto que no se puede achacar al Protestantismo la aparición del capitalismo, ya que hay paises como Japón que son muy prósperos en el plano capitalista, y también porque en la baja edad media debido al desmoronamiento del feudalismo, el fortalecimiento de los derechos de propiedad y la reducción de los costes de transacción produjeron acumulación capitalista y desarrollo.
Pero si que es cierto que un cambio en las estructuras políticas y económicas (caida del feudalismo, desarrollo del comercio marítimo internacional durante el Renacimiento ) sumado a nuevas formas de pensar (Etica Protestante de lograr la Gracia mediante el trabajo duro), hizo que en aquellos países con estructuras polico económicas más avanzadas e ideas más liberales se produjese una acumulación económica que los situase a la vanguardia del desarrollo capitalista occidental.
mayo 10th, 2008 a las 19:24
Es más ¿porqué son católicos los españoles? Simpelemente porque nacimos en un país que históricamente ha sido católico. Si hubieramos nacido en rusia seríamos ortodoxos, judíos si hubieramos nacido en israel, musulmanes, indúes, sintoistas, zoroastrianos… en funcion del pais y el momento de nacimiento. ¿Quiere decir que la religión es algo “divino”? Desde luego no lo parece. Es más parecido a una mera relación cultural “heredada” del lugar de nacimiento.
mayo 10th, 2008 a las 19:25
¿hay supersticiones superiores o mejores que otras?
mayo 10th, 2008 a las 19:26
#151 Loco: Yo me he cruzado con católicos que no saben que jesús, de haber existido, habría sido judío, que habría fundado una secta judía y que su dios, el de los judíos y el de los musulmanes es el mismo.
mayo 10th, 2008 a las 19:26
#150 JPatache dice:
¿Y las películas de Almodovar? ¿Las obras de teatro que nadie va a ver? ¿Las competiciones deportivas?
Hoy, la gran mayoría de quienes se creen ateos, no han hecho más que reemplazar la religión de toda la vida por otra de corte moderno: el Deporte, la Cultura, etc.
mayo 10th, 2008 a las 19:26
#155: Por supuesto. El FSM, la tetera de Rusell, el dragón de Sagan…. esas son las supersticiones VERDADERAS.
mayo 10th, 2008 a las 19:27
Starman, nadie te obliga a profesar la religión católica. Puedes apostatar y cambiar de credo.
mayo 10th, 2008 a las 19:27
#155
Por supuesto que sí, las mías son las mejores.
mayo 10th, 2008 a las 19:28
¿sabe usted que el frío no existe? solo es ausencia de calor.
El ateísmo no es una creencia, es la falta de ella.
mayo 10th, 2008 a las 19:29
Los boinacruces son moralmente superiores a los demás.
Porque yo lo digo.
mayo 10th, 2008 a las 19:30
#156 Starman dice:
Bueno, Starman, pero eso pasa en cualquier ámbito de la vida. Yo también me he cruzado con aficionados al Teatro que no conocen la obra de Calderón de la Barca, y también me he topado con Deportistas que no tienen ni idea de cómo y dónde comenzaron las Olimpiadas, por ejemplo.
mayo 10th, 2008 a las 19:30
Loco aqui no se discute las creencias o la falta de creencia de la gente, aqui se discute si un estado moderno ha de pagar a unos tios que viven de la superstición de la gente. ¿O el estado ha de pagar también a espiritistas, ufólogos, Friker Jiménez y demás charlatanes igual que paga a Roucos, Benedictos y demás?
mayo 10th, 2008 a las 19:30
¿me pagará el ministerio la velas negras de mis ceremonias satánicas?
mayo 10th, 2008 a las 19:31
#157
¿Compara usted una película de Almodóvar con una Misa mayor? Yo elijo la primera.
mayo 10th, 2008 a las 19:32
#166
Lo que daría mucho juego es la vuelta de los autos de fe. Eso sí que era espectacular.
mayo 10th, 2008 a las 19:32
#165: ¿Y mi vestimenta de pirata para los viernes, día grande de culto a nuestro señor?
mayo 10th, 2008 a las 19:33
#161 JPatache dice:
Nihilismo moderno. El mismo que nos hace creer que hemos dejado de creer, cuando no hemos hecho más que cambiar Dios por Dinero.
mayo 10th, 2008 a las 19:35
#169
Oiga, no se confunda. Yo lo he cambiado por el sexo.
mayo 10th, 2008 a las 19:35
El tema está en que las elecciones las ha ganado un partido que llevaba en su programa la opción Almodóvar. La democracia es lño que tiene.
mayo 10th, 2008 a las 19:35
#169 Anda, lo mismo que la Iglesia desde tiempos de Constantino
mayo 10th, 2008 a las 19:36
#169
Mejor nihilismo que solipsismo, voto a bríos.
mayo 10th, 2008 a las 19:36
#164 Starman dice:
Hombre, Starman… yo no me atrevería a tildar de “superstición de la gente” algo como la Religión, que es el alimento básico para desarrollar una vida plena en el ámbito espiritual. Si hay algo que nos diferencia del resto de especies es precisamente la capacidad de trascender que tenemos como humanos. No me parece un tema baladí.
mayo 10th, 2008 a las 19:37
#174
Eso de la religión y el alimento básico y eso está bien. ¿donde entra el dinero?
mayo 10th, 2008 a las 19:40
El dinero corrompe la espiritualidad. Las religiones verdaderas rechazan el dinero.
mayo 10th, 2008 a las 19:40
Nihilismo moderno.
El nihilismo es ateo, pero el ateísmo no es necesariamente nihilista.
mayo 10th, 2008 a las 19:40
#174
La acepción básica de religión seria esa, la relación del ser humano con lo espiritual. Lástima que falten cátedras de espiritualidad en todas las universidades del mundo.
mayo 10th, 2008 a las 19:41
#174 Loco dice:
Pues yo si me atrevo. De hecho nada diferencia la creencia en su dios de la creencia en los gnomos. Bueno, tal vez únicamente el número de personas que tienen la misma creencia.
Si yo soy la única persona que creo en la existencia de una tetera en órbita entre la tierra y marte seré tratado por un loco, pero si somos millones de personas se nos considerará una religión y a usted un atetero.
Lo que nos diferencia de las otras especies es la imaginación, la que nos lleva a soñar y a alcanzar nuestros sueños.
mayo 10th, 2008 a las 19:41
Los supersticiosos de bajo nivel se alimentan de gatos negros y números trece. Salen más baratos.
mayo 10th, 2008 a las 19:41
No se puede servir a Dios y al dinero, ergo la Iglesia Católica no sirve a Dios.
mayo 10th, 2008 a las 19:42
¿Hay algo menos espiritual que la teología?
mayo 10th, 2008 a las 19:43
#174 Loco dice:
Superstición y religión se fundamentan en lo mismo, la fé, o lo que es lo mismo, cuentos chinorris.
mayo 10th, 2008 a las 19:43
No entiendo por qué los copeperos insisten tanto en la enseñanza de la religión. Total, yo he ido a colegio de curas durante mi EGB, BUP y COU y ahora no soy creyente. Cosas de la realidad, tarde o temprano te encuentras con ella, con ello los copeperos sólo pretenden retrasar el momento.
Creedme, la religión en el colegio no sirve para mucho. Si los católicos llevaran la enseñanza de su religión a las iglesias como en países laicos como Francia o incluso ultracreyentes como en México (sí, en México la religión no se eneseña en escuelas, sino en las parroquias), el catolicismo español no habría perdido lo que está perdiendo.
mayo 10th, 2008 a las 19:44
#151
A jugar a las aldeas.
mayo 10th, 2008 a las 19:44
Si la religión católica fuese verdadera, no necesitaría financiación y si no lo fuese ¿para que financiarla?
mayo 10th, 2008 a las 19:44
#179 Starman
Somos muchos los que rendimos culto a la Sagrada Tetera de Russell. Un respeto.
mayo 10th, 2008 a las 19:46
#184: Me pongo como ejemplo. 10 años en un colegio de curas agustinos… y soy ateo hasta decir basta. Claro que me enseñó muchísimo más “El mundo y sus demonios” que 10 años de intentos infructuosos de lavarme la cabeza.
mayo 10th, 2008 a las 19:46
Para que una técnica médica sea aplicada por la sanidad pública debe probar que es efectiva. Para que una religión fuera financiada con dinero público debería probar que es verdadera.
mayo 10th, 2008 a las 19:50
“¿acaso se preocupan las aves del campo por él qué comerán mañana? dios proveerá?
Pues eso.
mayo 10th, 2008 a las 19:51
#190
*proveerá”
sin duda alguna
mayo 10th, 2008 a las 19:51
#188 Starman
Las técnicas de lavado de cerebro de los curas están terriblemente anticuadas. Ya no son competitivas.
mayo 10th, 2008 a las 19:52
#188
Es curiosa la virtud que las órdenes religiosas docentes tienen para generar ateos.
mayo 10th, 2008 a las 19:54
Creen los que tienen necesidad de creer.
Y cierran los ojos a lo que haga falta.
mayo 10th, 2008 a las 19:54
Se podría impartir en la escuela clases de Espiritualidad, donde a los chavales se les enseñará a creer y profesar la religión que más les llenara como persona.
mayo 10th, 2008 a las 19:56
#195 Loco
¿Qué tiene que ver la espiritualidad con la religión?
mayo 10th, 2008 a las 19:56
#194 JPatache dice:
Ya. Qué ignorantes estos creyentes, ¿que no?
Una pregunta: ¿la ideología puede entenderse como creencia o es caso aparte?
mayo 10th, 2008 a las 19:56
#196 Anonymouse dice:
Pregúntaselo a un monje budista.
mayo 10th, 2008 a las 19:57
#195 Loco
Religión es a espiritualidad como astrología es a astronomía.
mayo 10th, 2008 a las 19:58
#193: Ya le digo. Una vez se conoce desde dentro cómo está el patio se rechaza con todas las fuerzas. No hay nada como “conocer al enemigo”. Es como trabajar en El Corte Inglés; te quita toda gana de pisarlo ni siquiera para mear en el cierre una noche de borrachera.
Si tanto miedo tienen a la autofinanciación será porque son conscientes que no tienen fieles suficientes para ello y que cada año tienen menos fieles que acuden a las iglesias y que ponen dinerillo en los cepillos. No cabe duda.
Al final tendrán que optar por poner publicidad bajo los altares. Libre mercado amigos
mayo 10th, 2008 a las 19:59
Pregúntaselo a un monje budista.
Mira, pues la próxima vez que hable con uno se lo preguntaré.
mayo 10th, 2008 a las 19:59
#197
Son relidependientes. Merecen nuestra lastima, no nuestro desprecio.
mayo 10th, 2008 a las 20:00
#199 Anonymouse dice:
Yo prefiero otra:
Religión es a espiritualidad como película de escribe nombre de director es a cine.
mayo 10th, 2008 a las 20:01
#195 Loco dice: ¿Enseñar a creer? ¿Enseñar a cerrar los ojos ante la realidad y seguir ciegamente una idea a pesar de todas las verdades que están en contra de ella? Usted propone algo similar a hacer anti-ciencia en los colegios. ¿¿¿Enseñar que aunque el carbono 14, la geología, la física, la química, la botánica y la biología digan que nuestra creencia es falsa hay que rechazar todas esas pruebas????
Ahí tenemos un motivo para evitar que las supersticiones irracionales entren siquiera en los colegios. Hay que luchar contra ello con todas nuestras fuerzas.
mayo 10th, 2008 a las 20:02
#203
¿no ha salido usted “por peteneras”?
mayo 10th, 2008 a las 20:03
#203 Loco
Me sigue gustando más la mía.
mayo 10th, 2008 a las 20:04
#203 Loco dice:
Porqué voy a pagar yo tu espiritualidad.
mayo 10th, 2008 a las 20:05
Si encuentras a Buda en tu camino… mátalo.
Bodhidharma, un maestro budista enseñando a no creer.
Si en algo insiste el Budismo es en el no creer. En ese sentido no encaja mucho en su “Se podría impartir en la escuela clases de Espiritualidad, donde a los chavales se les enseñará a creer y profesar la religión que más les llenara como persona.”
mayo 10th, 2008 a las 20:05
#203
¿su argumento es que si se producen películas malas, la religión católica es verdadera?
Estamos buenos.
mayo 10th, 2008 a las 20:06
#195 Loco dice:
Vamos que el tema es que tenemos que tragarnos una superstición por cojones, luego hablan de laicismo radical. Chanantes.
mayo 10th, 2008 a las 20:08
Las religiones como estructuras de poder vs las religiones como expresión de espiritualidad
Se ve el plumero en dos segundos.
mayo 10th, 2008 a las 20:09
#207 estupefacto dice:
Y por qué voy a pagar yo tus películas.
mayo 10th, 2008 a las 20:09
La espada de la iglesia católica vs la paz de las creencias católicas.
mayo 10th, 2008 a las 20:10
¿su argumento es que si se producen películas malas, la religión católica es verdadera?
Creo que el argumento es que una religión es una expresión de la espiritualidad. Mi argumento es que una religión es una perversión de la verdadera espiritualidad.
mayo 10th, 2008 a las 20:10
¿estupefacto hace películas?
mayo 10th, 2008 a las 20:11
#212: Exacto. Fuera subvenciones al cine, a los toros y a las religiones (y a las pitonisas, adivinos…).
mayo 10th, 2008 a las 20:11
#214
Las religiones organizadas desde luego.
mayo 10th, 2008 a las 20:12
#214 Anonymouse dice:
Eso no vale. Tendrás que explicarme, si eres tan amable, qué es “la verdadera espiritualidad”.
mayo 10th, 2008 a las 20:12
El hombre sin cultura es poco más un animal salvaje. El hombre sin religión es un hombre más libre.
No compare.
mayo 10th, 2008 a las 20:13
#218
¿cuestiona las creencias ajenas?
mayo 10th, 2008 a las 20:14
#220 JPatache dice:
¿Pero no habíamos quedado en que no había creencias?
mayo 10th, 2008 a las 20:14
Ojo a lo que acabo de leer en meneame: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/canizares-campana-irpf-defienden-solo/csrcsrpor/20080510csrcsrsoc_4/Tes
Que mal les sienta la contrapublicidad a estos talibanes
mayo 10th, 2008 a las 20:15
La verdadera espiritualidad es la relación de todo ser con conciencia con el universo y fenómenos naturales como la vida, la muerte, el paso del tiempo, el sufrimiento… La religión es una pantomima.
mayo 10th, 2008 a las 20:15
#219 Anonymouse dice:
¿Por que tú lo digas?
¿Es más libre un informático ateo que un monje budista?
Venga ya…
mayo 10th, 2008 a las 20:16
Yo puedo creer que si piso las lineas blancas de los pasos de peatones, cuando muera iré a parar eternamente a un tarro gigante de mayonesa. Lo que es difícil de entender es que yo pida dinero a cuenta de eso.
mayo 10th, 2008 a las 20:16
La religión es una pantomima que parodia los mismos temas, quiero decir.
mayo 10th, 2008 a las 20:17
#221 Hay creencias, lo que no hay es el objeto de las mismas.
Usted cree en algo que no se ha demostrado que exista, luego no existe. (La falacia por la cual existe lo que no se puede demostrar no es más que eso, una falacia. Le reto a demostrar que no existe el dragón de Carl Sagan cuando quiera)
Las creencias han de quedar en el plano personal de una persona. Que cada cual se las pague como se paga sus otros vicios.
mayo 10th, 2008 a las 20:17
#223 Anonymouse dice:
Fantástico. Has definido lo que es una religión,
“La verdadera espiritualidad es la relación de todo ser con conciencia con el universo y fenómenos naturales como la vida, la muerte, el paso del tiempo, el sufrimiento…”
para luego decir que la religión es una pantomima.
mayo 10th, 2008 a las 20:17
#224
Si comparamos a un informático ateo y a un obispo español, no entro en lo de la libertad, solo sé que sale más barato el informático ateo. Que es de lo que hablamos ¿no?
mayo 10th, 2008 a las 20:19
Vaya, ¿cuando he dicho yo que estoy a favor del cine subvencionado? Pues mira tu por donde que yo sí pago tu iglesia de los cojones: desinformación intencionada y colaboración institucionalizada con pederastas. Qué de puta madre.
mayo 10th, 2008 a las 20:19
#229 JPatache dice:
Sí. Más barato también que el cineasta español.
mayo 10th, 2008 a las 20:20
¿Es usted budista, Loco?
¿Es más libre un informático ateo que un monje budista?
No necesariamente. Un hombre que tiene una percepción dogmática de un tema espiritual es menos libre respecto a ese tema que un hombre que no la tiene. Se puede ser un esclavo ateo, evidentemente. Insisto en que el tema de creencias y budismo no acaba de encajar del todo, al ser una religión bastante antidogmática. Hay quien no la considera una religión.
mayo 10th, 2008 a las 20:21
#230 estupefacto dice:
Sin faltar al respeto, please. Y yo no me he declarado creyente, ni al contrario. Así que suposiciones las justas.
Pagas Iglesia y pagas Cine. Eso es lo que hay ahora.
mayo 10th, 2008 a las 20:21
#231
Estupefacto hace unas películas muy arregladas de precio.
mayo 10th, 2008 a las 20:22
Fantástico. Has definido lo que es una religión,
Chorrada. ¿Si soy ateo no tengo relación con la muerte, la vida, el sufrimiento?
para luego decir que la religión es una pantomima.
He dicho que es una pantomima con los mismos temas. Un manual de instrucciones de alguien que no sabe cómo funciona el electrodoméstico.
La astrología tiene que ver con los astros, no lo olvide. La astrología tiene que ver con los astros igual que la religión tiene que ver con lo espiritual.
mayo 10th, 2008 a las 20:23
#233
¿se puede subvencionar una parte del precio del agua?
mayo 10th, 2008 a las 20:23
Loco, da la casualidad que yo soy un informático ateo. (Como prueba le diré un chiste. “Solo hay 10 personas en el mundo, los que sabemos binario y los que no”).
Y ahora ¿me está diciendo que soy menos libre que un monje budista? He visto a monjes budistas y me considero tan libre como ellos… bueno, salvo que las túnicas les sientan mejor a ellos que a mi… no quiero imaginar el lamentable espectáculo de verme con túnica.
mayo 10th, 2008 a las 20:24
#232 Anonymouse dice:
No, no soy budista.
Pero el budismo sí que es una religión, menos estricta quizás que otras de raíz judaica, pero con los mismos preceptos y creencias que el resto.
mayo 10th, 2008 a las 20:24
10 personas no, 10 tipos de personas … las prisas….
mayo 10th, 2008 a las 20:25
La mayoría de las religiones (no el budismo) incluso introducen personajes cómicos como uno o varios dioses, ese tipo que va resolviendo las cuestiones espirituales con magia. Una risa de pantomimas, pero no es para tomársela en serio.
mayo 10th, 2008 a las 20:26
#238
Incorrecto.
mayo 10th, 2008 a las 20:27
pero con los mismos preceptos y creencias que el resto.
No tiene dios ni dioses. Primera diferencia importante. Es bastante antidogmática y rechaza la creencia, cuando el resto la incentivan. Par de diferencias importantes, para empezar.
mayo 10th, 2008 a las 20:28
Las drogas inducen a el descubrimiento de nuevos planos mentales y espirituales. ¿se pueden subvencionar? Un asiduo visitante sostiene que sí.
mayo 10th, 2008 a las 20:28
#235 Anonymouse dice:
¿Si soy ateo no tengo relación con la muerte, la vida, el sufrimiento?
Claro que sí, faltaría más. Las religiones son sólo el medio, el soporte físico (templos) y psicológico (preceptos,mandamientos,creencias) para desenvolverse mejor en el terreno de la espiritualidad. Por eso hay muchas religiones, porque cada persona trasciende a su manera y por distintos medios, aunque el fin sea el mismo. Un ateo claro que puede desarrollar su espiritualidad sin religión. Pero es como correr una maratón a pelo o con tu botellín de agua, tus barritas energéticas…en fin, bien equipado.
mayo 10th, 2008 a las 20:29
El budismo es relativista. Dile al Papa que tiene los mismos preceptos y creencias que un monje budista, a ver qué te dice.
mayo 10th, 2008 a las 20:29
Podemos aceptar que se subvencione una religión gratuita.
mayo 10th, 2008 a las 20:31
#242 Anonymouse dice:
Bueno, pero el Dharma budista no deja de ser eso: la Totalidad, la ley, la verdad… lo que en otras religiones es Dios.
mayo 10th, 2008 a las 20:31
#244
¿El religioso es el bien equipado? Usted está de broma.
mayo 10th, 2008 a las 20:32
¿Si soy ateo no tengo relación con la muerte, la vida, el sufrimiento?
Ergo la definición que te he dado no implica religión.
Pero es como correr una maratón a pelo o con tu botellín de agua, tus barritas energéticas…en fin, bien equipado.
¿En qué mejora el equipamiento una serie de supersticiones? ¿Me relaciono mejor con la muerte si creo en supersticiones que si lo hago a pelo?
mayo 10th, 2008 a las 20:32
#222 Starman dice:
Mayo 10th, 2008 a las 8:14 pm
Según Cañete, defender la cruz a fines socialas es atacar a la humanidad. Se le va la bola.
mayo 10th, 2008 a las 20:33
#245 Anonymouse dice:
Hasta cierto punto, Anonymouse. El budismo se sostiene en creencias estáticas (como la inexistencia del “yo egoico” o la fase de culminación o “iluminación”).
mayo 10th, 2008 a las 20:33
Las religiones colectivistas es lo que tienen, te sientes menos tonto creyendo lo que crees.
mayo 10th, 2008 a las 20:33
la Totalidad, la ley, la verdad… lo que en otras religiones es Dios.
Falso. No es ningún señor ni ninguna norma. Ni Dios ni ley.
mayo 10th, 2008 a las 20:34
#249
Se ve que la maratón se corre mejor si crees que una deidad cuida tus pinreles que con unas buenas zapatillas.
mayo 10th, 2008 a las 20:35
Como alguien decía “rezar es la forma de no hacer nada y apesar de ello sentirse bien con uno mismo”. O como aquella frase famosa “Un hombre sin religión es igual que un pez sin bicicleta”
mayo 10th, 2008 a las 20:35
#233 Loco dice:
Bueno, eres tu el que defiende una religión subvencionada porque es supuestamente “mayoritaria” (otro cuento chino). Mira, para tí todo el respeto del mundo pero para la iglesia católica se sirvió en este país durante 40 años de una dictadura represiva y cruel para imponer sus dogmas ninguno.
Bueno, no se yo de que la academia de cine haya ocultado casos de pederastia a la justicia. No me hace ilusión las subvenciones del cine pero me da asco la subvención de la puta iglesia.
mayo 10th, 2008 a las 20:35
#248 Fétido dice:
¿Entonces por qué crees que han surgido las distintas religiones? Y aquí no hablo de Conferencias Episcopales ni monjes budistas, sino de la Religión como expresión humana y milenaria.
mayo 10th, 2008 a las 20:36
#251
Bueno, para la religión católica, en nuestra alma no va nuestra personalidad ni nuestro yo. Así que… pienselo bien, el alma es un parásito como Alien, que “vive” dentro de nosotros y para el que nos sacrificamos en esta vida, solo para que ese parásito disfrute en otra esfera superior. Vaya tela.
mayo 10th, 2008 a las 20:36
#222
¿”Manipuladores de la opinión pública”?
Ja, ja, ja, ¿pero está hablando de la propia COPE, no?
“La Iglesia no mira en su actuación si son creyentes o no, sino llevar la caridad, el amor y el servicio a todos”.
Sobre todo los medios de su propiedad.
Si la Iglesia hiciese de verdad todo eso, no dudaría en marcar la cruz. Pero financia a intoxicadores, paga autobuses para celebrar la santificación de Escrivá de Balaguer, paga abogados para curas pedófilos, invierte en bolsa millonadas, y organiza manifestaciones con todos los gastos pagados contra leyes que afectan principalmente a gente que no se siente identificada con ellos (gays, divorcios…)
mayo 10th, 2008 a las 20:37
#251 Loco
Hasta cierto punto. La mayoría de los budistas creen en la reencarnación, por ejemplo. Pero se incentiva la búsqueda de la verdad frente al dogma, al contrario que las religiones reveladas como el cristianismo o el Islam en las que se valora la fe frente a la duda.
mayo 10th, 2008 a las 20:38
#257
También han surgido las ortigas, y no por eso las subvencionamos
mayo 10th, 2008 a las 20:38
¿Entonces por qué crees que han surgido las distintas religiones?
Porque aunque no existe manual de instrucciones la gente se siente más segura si tiene uno, aunque sea falso.
mayo 10th, 2008 a las 20:39
Reconforta mucho pensar que el abuelo está en el cielo, aunque no sea verdad.
mayo 10th, 2008 a las 20:39
#256 estupefacto dice:
Yo no he defendido eso ni lo contrario. Simplemente estoy tratando de analizar el asunto, porque todavía no tengo una postura definida.
Me tengo que ir, nos vemos
mayo 10th, 2008 a las 20:41
#262 Anonymouse dice:
Exacto! ¿Y no te parece que el hecho de que las personas se sientan más seguras y protegidas es precisamente la prueba de que las religiones funcionan y son imprescindibles?
Lo dejo en el aire,
bye!
mayo 10th, 2008 a las 20:42
#257 Loco
Muy sencillo: porque unos hijos de puta muy aguilillas vieron que era sencillo conseguir una posición dominante y de poder manipulando la ignorancia y el miedo de sus paisanos a lo desconocido. El mejor negocio de los posibles: poder y dinero a cambio de recompensa más allá de la vida. Magistral venta de humo, nadie vuelve a reclamar.
mayo 10th, 2008 a las 20:42
#264
¿sabe que si quiere puede dar orden a su banco para que pase una cantidad mensual a la iglesia católica? Me he enterado esta mañana oyendo la Cope. Colabore. Pague.
mayo 10th, 2008 a las 20:44
#265
¿defiende el vivir confortado en la mentira frente del vivir desasosegado en la verdad?
Pregunte a su parroco si es mejor aceptar vivir en la verdad o en la mentira.
mayo 10th, 2008 a las 20:48
las religiones funcionan y son imprescindibles
Y las endibias con roquefort.
mayo 10th, 2008 a las 20:48
¿Y no te parece que el hecho de que las personas se sientan más seguras y protegidas es precisamente la prueba de que las religiones funcionan y son imprescindibles?
Lo dejo en el aire
Yo no lo dejo en el aire, caballero.
Yo lo que cuestiono es que sea mejor ir por la vida con el manual de instrucciones falso. Si tengo que programar el vídeo prefiero analizarlo yo y ver cómo coño funciona a usar un manual de instrucciones que me hace programarlo mal aunque yo no me de cuenta porque aún no he visto la cinta.
¿A usted le parecería razonable que en los colegios se enseñaran teorías absurdas sobre las cosas que no conocemos porque así al menos se llena el hueco? Lo que no sabemos de la física nos lo inventamos y se lo enseñamos a los chicos como si estuviera comprobado con miles de experimentos. Lo que no sabemos de las matemáticas nos lo inventamos y lo enseñamos como si fuera una ciencia exacta. ¿Usted eso lo ve razonable?
Yo a mi hijo no le daría un manual de instrucciones falso y le convencería de que es verdadero. Es preferible enseñar a tu hijo herramientas para relacionarse con la realidad, como sentido crítico y esas cosas, que darle el manual falso de todo a cien.
mayo 10th, 2008 a las 20:48
Lo que nos faltaba.
Los 10 mandamientos de la nueva religión impuesta por el estado.
La Santa Iglesia de la Laicidad Laica de Zp-chiki-chiki.
Pues ahí os envío otros 10 de parte de un liberal para el estado metomentodo. Que disfruten.
I.- Tú. No me digas cómo tengo que educar a mis hijos. Yo decidiré en qué educarlos, pues son míos, no tuyos.
II.- No acapararás los medios de comunicación. No queremos Prisapravdas ni Mediaprogrammas.
III.- Métete la simbología del estado por donde te quepa. Yo llevo tatuado un peon negro. Esa es mi bandera.
IV.- No hay gloria en tus actos. Ni distingues cielo y tierra. Traducido: deja la religión en paz hereje de mierda.
V.- Ya hemos disfrutado la gran fiesta y puente del 1 de mayo. Pero en la playa. A las manis no va ni el tato.
VI.- No invadirás instituciones privadas. Por ejemplo la Iglesia Católica.
VII.- Devuélve mis impuestos que son mi patrimonio y no el tuyo, y ya decidiré yo en qué invertirlos.
VIII.- Deja de robar y meter las narices en mis datos estado de mierda. Mis datos son míos y de nadie más.
IX.- No utilizarás los medios privados para tus objetivos supuestamente públicos pero que en el fondo sólo favorecen a los de la casta dirigente.
X.- Que te financie tu pugnetera madre. Mi dinero es mío y de nadie más. Ni lo toques, chorizo.
mayo 10th, 2008 a las 20:49
las religiones funcionan y son imprescindibles
La existencia de los ateos desmiente su hipótesis.
mayo 10th, 2008 a las 20:50
#271
Sus hijos no son suyos. Esto vale para varios planos semánticos.
mayo 10th, 2008 a las 20:51
Yo llevo tatuado un peon negro. Esa es mi bandera.
¡¡¡Chanante!!!
mayo 10th, 2008 a las 20:52
Yo llevo tatuado un peon negro. Esa es mi bandera.
LOL
¡Será imbécil!
mayo 10th, 2008 a las 20:53
Pónganle positivos a peon, caballeros.
mayo 10th, 2008 a las 20:54
Los niños pequeños están convencidos de que necesitan ruedines para andar en bici hasta que un día se los quitan y descubren que ya no los necesitan. Igual es un tema de madurez.
mayo 10th, 2008 a las 20:54
“Soy un ultraliberal ultracatólico. Casi ná”
mayo 10th, 2008 a las 20:56
La posición de las instituciones públicas se observan desde algunos sitios de otra manera:
http://blogayar.blogspot.com/2008/05/instituciones-pblicas-laicas.html
mayo 10th, 2008 a las 20:57
#277
Hay personas que son incapaces de madurar y siempre necesitan ruedines. Y para no sentirse inferiores o idiotas, quieren que todos llevemos ruedines.
mayo 10th, 2008 a las 21:02
Hay personas que son incapaces de madurar y siempre necesitan ruedines.
Eso se arregla con educación. Cuesta, pero se consigue con esfuerzo. Te asustas. Te caes un par de veces. Te despellejas la rodilla. Es que mantener el equilibrio sin apoyos no es tan sencillo.
Anda que no costó que mi primo andara sin ruedines. Ahora incluso gana alguna pequeña competición ciclista.
Lo que no es normal es que se enseñe en los colegios que los ruedines son imprescindibles y que sin ellos te caes.
mayo 10th, 2008 a las 21:04
#280
“prefiero caminar con una duda, que con un mal axioma”
Mandrágora.
mayo 10th, 2008 a las 21:06
Perdón por la inclusión
Hace tiempo que me importa un comino
que el último jalón de mi camino
caiga lejos de Roma,
hace tiempo no juego al acertijo
tan esdrújulo de un padre y un hijo
y una blanca paloma.
Y lo cierto es que no me desespero
desde el día que al célebre madero
lo comió la carcoma
pero si me preguntan y lo digo
aparte de algún que otro íntimo amigo
todos creen que es broma.
Y como con eso no se bromea
esperan que Dios me dé con la atea
que churrusca Sodoma
o que al menos diga yo reconfortante
que me he hecho mahometano o protestante
hablamos otro idioma.
Pues nada más que eso me faltaba
que tuviera que asirme a la chilaba
del profeta Mahoma
ni a tripa de Lutero ni aun de Buda
prefiero caminar con una duda
que con un mal axioma.
Porque dudo que al final de este asunto
la cosa no se acabe con un punto
sino con punto y coma
y no espero un cielo o un infierno
no más confío en que seré algo eterno
gracias al cromosoma.
Tranquilo puedo vivirme mi historia
sabiendo que a las puertas de la gloria
mi nariz no se asoma
la muerte no me llena de tristeza
las flores que saldrán por mi cabeza
algo darán de aroma
mayo 10th, 2008 a las 21:09
#271 peon negro dice:
Mierda, se ha acabado el ciclo “chals bronson” en calle 13 y el innombrable vuelve a apestar los blogs.
mayo 10th, 2008 a las 21:13
#282
Genial Krahe y más que oportuno
mayo 10th, 2008 a las 21:14
#271 peon negro dice:
Mayo 10th, 2008 a las 8:48 pm
¿Dónde lo lleva tatuado?¿En su pequeño glande?¿Y puede andar por ahí con el peso de la tinta del tatuaje?
!VIVA EL PARTIDO LIBERAL CARCATOLICO!
mayo 10th, 2008 a las 21:18
“la muerte no me llena de tristeza
las flores que saldrán por mi cabeza
algo darán de aroma”
Quién no sea capaz de aceptar lo anterior, haciendo un ejercicio de humildad y de aceptación con algo de humor negro de la cruda realidad, que viaje con su maleta, pague el billete con su dinero y que nos deje en paz
mayo 10th, 2008 a las 21:20
La Mandrágora sí es espiritualidad, y no la misa de los domingos. Donde esté Krahe que se quite Benedicto XVI
mayo 10th, 2008 a las 21:23
Mejor equipado espiritualmente está uno con un libro de Sagan que con una estampita de la Virgen. No me jodas.
mayo 10th, 2008 a las 21:25
Perdonar el OT, pero:
¿habeis leído el discurso de Gervasio Sanchez en los premios Ortega y Gasset de periodismo?
Estimados miembros del jurado, señoras y señores:
(…)
Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años. Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.
Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad. Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película Cuentos de la luna pálida de Kenji Mizoguchi.
Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.
Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.
Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.
Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos. Pero como Martin Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.
Muchas gracias.
Ahí lo dejo. El que quiera leerlo enterito, que se pase por el blog de Enrique Meneses.
mayo 10th, 2008 a las 21:26
#129
Pekata, vamoavé:
La Gracia para los calvinistas no se “consigue” ni trabajando duro ni de ninguna manera. O Dios te la da o te jodes, por mucho que te pongas a hacer buenas obras. Lo que sí que piensan los calvinistas es que el hecho de que te vayan bien los negocios es un signo de que Dios te tiene de su mano. Es decir, simplificando, si te haces rico es porque estás en Gracia de Dios. Es una actitud bien diferente a la tradicional del catolicismo, que tenía (por aquel entonces) una doctrina muy clara sobre la usura (aunque fuese más bien pura teoría, pero a la Iglesia le servía como coerción para sacarles las perras de vez en cuando a los ricos). La gran ventaja que van a tener los calvinistas en la formación del capitalismo es que pueden dedicarse a explotar el trabajo ajeno sin necesidad de tener mala conciencia, sino más bien al revés, se los toma como ejemplo moral. No hace mucho me comentaba una amiga que en un entierro en Holanda el pastor, para explicar lo bueno que era el difunto, estuvo hablando de lo que habían subido los dividendos de su empresa, con el fiambre delante…
mayo 10th, 2008 a las 21:28
#285
Pequeño glande no es un oxígenon desos?
mayo 10th, 2008 a las 21:34
#290
Coño. Una religión simplificada. Canonización para Botín ya. Sin duda alguna.
mayo 10th, 2008 a las 21:36
Peon negro, queremos fotos del tatuaje.
mayo 10th, 2008 a las 21:40
A mí la religión que más me va es el notarismo, seguida de cerca por el pastafarianismo.
mayo 10th, 2008 a las 21:42
De hecho estoy ordenado como sacerdote notarista.
mayo 10th, 2008 a las 21:46
#294
¿es una rama heterodoxa del neogipismo?
mayo 10th, 2008 a las 21:49
#296 JPatache
The idea is this: Life is short and complicated and nobody knows what to do about it. So don’t do anything about it. Just take it easy, man. Stop worrying so much whether you’ll make it into the finals. Kick back with some friends and some oat soda and whether you roll strikes or gutters, do your best to be true to yourself and others – that is to say, abide.
Algo de eso hay.
mayo 10th, 2008 a las 22:04
Una filosofía parecida hizo caer al imperio romano. A ver si hay suerte.
mayo 10th, 2008 a las 22:05
Relacionado con lo de los Diez Mandamientos, acabo de ver en la televisión un anuncio pidiendo que en la declaración de la renta se marque la casilla de la iglesia porque ellos son muy solidarios y hacen muchas obras sociales y bla bla bla.
O sea…
mayo 10th, 2008 a las 22:08
#299
Lo de los diez mandamientos es una película.
mayo 10th, 2008 a las 22:08
#298 JPatache
Hasta que seamos mayoritarios pueden pasar siglos, y más teniendo en cuenta que lo de predicar nos lo tomamos con calma.
mayo 10th, 2008 a las 22:10
Es difícil convencer a la gente de que no se tienen que dejar convencer.
mayo 10th, 2008 a las 22:22
Estoy deseando tener en mis manos los libros de Educación para la ciudadanía.
Desde que nació la iniciativa de la asignatura no he oído otra cosa que quejarse a obispos y libeggales.
La Iglesia influye directa o indirectamente en la violencia machista, en la xenofobia y en los ataques a homosexuales y, sin embargo no son capaces de reconocerlo e intentan eliminar una asignatura que pretende lo contrario.
Hace poco escuché decir que los colegios de los legionarios de Cristo en los que los niños y niñas estudian en colegios diferentes tienen entre sus objetivos evitar la violencia machista. Según ellos cuanto más separados estén niños y niñas más se asegura que crezcan sin rivalidad y se evita que haya violencia machista.
mayo 10th, 2008 a las 22:24
#303
Claro, y los harenes evitan las violaciones.
mayo 10th, 2008 a las 22:26
Entonces el problema de que peguen a las mujeres es la rivalidad? Pos lo de la sumisión absoluta tampoco suele salir demasiado bien, que se lo digan a Rosemarie Fritzl…
mayo 10th, 2008 a las 22:35
A mí meseocurre que la solución más bien sería que aprendieran a colaborar o por lo menos a rivalizar sin partirle la cara a nadie, cosas ambas que son jodidas de conseguir por la vía segregacionista.
Si ejjque…
mayo 10th, 2008 a las 22:35
Pettaka es total.
Tesis: Vivimos en la luna.
Prueba: Definición de moon en la wiki.
Corolario: Chúpate esa.
mayo 10th, 2008 a las 22:36
#309
Y del tó.
mayo 10th, 2008 a las 22:51
Debe ser un virus.
http://www.outono.net/elentir/?p=2961
mayo 10th, 2008 a las 23:01
Si la luna es de color azul y está hecha de queso, la naturaleza lunar es de queso azul
mayo 10th, 2008 a las 23:04
El mismo hecho de que existan cientos de religiones y todas ellas sean la verdadera tendría que hacer pensar mucho a los seguidores de cada una de ellas.
Mejor una ciencia del comportamiento y un código ético que una religión con todos los parásitos que la sustentan y que cuesta carísima a la sociedad. Y toda esa parafernalia, esos signos externos y ese horror que es el proselitismo. Qué cosa tan pesada es un fanático religioso, son insoportables.
mayo 10th, 2008 a las 23:14
El caso es que contra el ateísmo las religiones se olvidan de sus diferencias y se unen contra el enemigo común. Les da cosica que la gente vaya por ahí sin ruedines, aunque no sean de los de su marca.
mayo 10th, 2008 a las 23:17
#314
Ah, los signos externos. Que sería de las religiones organizadas si no tuvieran signos externos, que al final se convierten en la parte más importante de la religión.
Muchas personas han abandonado anticipadamente y penosamente este mundo por no hacer los adecuados signos externos. En una época bastaba con persignarse con un número equivocado de dedos extendidos para obtener una condena a una muerte nada dulce.
mayo 10th, 2008 a las 23:19
#316
Y la misma religión/empresa sigue con el mismo dios. Así que…
mayo 10th, 2008 a las 23:21
Pero, ¿para qué coño sirve creer en Dios, si es que alguien lo puede explicar? Y lo pongo con mayúsculas para que nadie se ofenda, pero por favor que alguien lo explique. Más claro aún, ¿por qué los que creen en Dios tienen que darnos la lata con ello, con sus ritos y sus procesiones y toda esa parafernalia en lugar de que eso de creer en algo superior sea una cuestión de cada uno sin dar la lata ni crear molestias a los demás?
mayo 10th, 2008 a las 23:24
#312
“varios de los cuales se pasan por la entrepierna -dicho sea de paso- la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos”
¿la constitución y la declaración de derechos humanos conceden privilegios a la iglesia católica? Al final Antifa va a tener algo de razón.
mayo 10th, 2008 a las 23:24
Por favor, que alguien lo explique sin frases hechas, sin repetir la lección aprendida como una papagayo, sino razonándolo.
mayo 10th, 2008 a las 23:24
XI- El clero dejará de llevar caramelos en los bolsillos.
mayo 10th, 2008 a las 23:32
#320
Es algo así como que “la existencia de dios y su naturaleza es tan evidente e inevitablemente deducible de su obra, que todos los seres vivos se impregnan de la esencia del conocimiento de la magnificencia del ser supremo y todas las ciencias y filosofías inevitablemente llegan a la conclusión de la realidad innegable de su existencia. Por ello la razón y la verdad son herramientas para llegar al conocimiento de nuestro señor”
mayo 10th, 2008 a las 23:34
#322 JPatache dice:
Mayo 10th, 2008 a las 11:32 pm
Hostias, perdón por haber dudado, soy un miserable mortal.
mayo 10th, 2008 a las 23:38
“La religión es el opio del pueblo” y punto.
mayo 10th, 2008 a las 23:38
Cagoncopón, el Irichc por aquí divirtiendo a la peña y lló doce horas encerrá en una pescina climatizá!!
Hoyga Irichc, es cierto que las religiones son milenarias: como las guerras.
mayo 10th, 2008 a las 23:45
Yo me lo he perdío por poco, pero arrieritos semos…
mayo 10th, 2008 a las 23:59
Más vieja es la muerte, y las milenarias religiones siguen sin poder vencerla, pajas mentales aparte.
En los hilos sobre religión siempre viene Irichín. En este caso estaba claro quién era.
mayo 11th, 2008 a las 00:08
“A la iglesia se le castiga desde el gobierno porque no hace cosas como: abrir una red de clínicas abortistas, iniciar el proceso de beatificación en vida del doctor Montes y pedir el voto para el PSOE” Pablo Molina en LD (¿dónde si no?)
“En la lucha contra el enemigo, que es el cristianismo, los progresistas recurren al islamismo como antes recurrían a los regímenes totalitarios, con los que preconizaban una actitud apaciguadora, cuando no de complicidad. Los Stalin modernos se llaman Ahmadineyad. Pura Alianza de Civilizaciones”José María Marco.
Pido disculpas por ofrecer un estracto de algo de LD pero no puedo menos que reflejar aquí la mierda que puede salir de personas que rechazan la igualdad y el respeto a los demás.
mayo 11th, 2008 a las 00:15
Propongo lema Liggeral-Nacional-Católico: El único Estado bueno es el Estado Vaticano.
mayo 11th, 2008 a las 00:30
#325 piezas dice:
12 horas nuna pisina??? Asiendo massages haerovicos y heroticos ha las juviladas???
mayo 11th, 2008 a las 09:46
Biendo de nadar y de nadar. Ver de nadar un poco está bien, pero a la larga cansa.
mayo 11th, 2008 a las 10:37
Vice, eso vas y se lo explicas a la lideresssa……….si teneis hu….¡¡que se os escapan¡¡
mayo 11th, 2008 a las 10:54
Dejo esto aquí.
Como ejercicio práctico, hay que encontrar relaciones entre “placebo”, “medicina”, “religión” y “autoengaño”
http://www.soitu.es/soitu/2008/05/10/salud/1210440597_441354.html
¿Irichc se está quedando calvo?
Que alguien se lo diga.
mayo 11th, 2008 a las 10:54
Si mucho nablar, pero la casilla de la iglesia en la declaracion de IRPF, viene por defecto marcada la iglesia
mayo 11th, 2008 a las 11:33
#334
Eso va a ser que el dueño de la imprenta donde se hacen es un legionario de dios es cristo.
mayo 11th, 2008 a las 11:40
[…] al ámbito privado. El diario de Escolar ha publicado una lista sobre en qué debe consistir un Estado laico. Si uno mira la lista, encuentra todos los mitos liberales-clásico (que no son defendidos ni por […]
mayo 11th, 2008 a las 12:25
Qué esconde la iglesia?
http://www.lohevisto.com/wp-content/uploads/2007/03/papa-monroe.jpg
mayo 11th, 2008 a las 15:38
Tal vez conozcáis este conocido e-mail, pero no me resisto a copiarlo:
Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. En cierta ocasión saltó la polémica cuando la presentadora atacó a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículo 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.
A continuación se transcribe es una carta abierta dirigida a la Dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha publica en Internet (no tiene desperdicio):
Querida Dra. Laura:
Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y como cumplirlas:
a. Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como sanciona el Exodo, 21:7. En los tiempos en que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
b. El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.
c. Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su periodo de impureza menstrual (Lev 18:19). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.
d. Tengo un vecino que insiste en trabajar en sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría aclarar usted este tema de alguna manera?
e. En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer? ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
f. La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?
g. Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?
h. Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). El, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.
mayo 11th, 2008 a las 19:10
A esta señora la escuchaba yo hace un tiempo en el 640AM por aquí por Los Angeles. Se la puede escuchar en http://www.kfi640.com/main.html y vereis que la tipa, por la forma de hablar, es de las que piensa que su audiencia es esencialmente borrega. Tiene un hijo en Irak y, dato tal vez relevante, comparte parrilla con Rush Limbaugh. Su programa se emite de 12 a 3 de la tarde, y eso viene a ser por ahí las 9 de la noche hora de España. Como digo, la mujer tiende a lo borde.
mayo 11th, 2008 a las 21:25
Pobre Michael Jackson. Con todo lo que está pasando, y pensar que si en vez de cantante fuese cura católico, lo único que le habría pasado es que lo hubieran cambiado de parroquia.