jul 04
La Justicia pisotea la intimidad de mujeres que abortaron
4 de julio de 2008: La Audiencia de Barcelona obliga a revelar los nombres de las mujeres que abortaron en las clínicas de Morín
————-
14 de enero de 2008: María Teresa Fernández de la Vega asegura que el Gobierno no permitirá que “ninguna mujer se vea afectada en su intimidad y en sus derechos fundamentales”
julio 4th, 2008 a las 20:05
Este prime es por aburrimiento, que lo sepais.
julio 4th, 2008 a las 20:09
Yo salvo a España encontrando ADN humano en clínicas.
julio 4th, 2008 a las 20:32
Anda que como los españoles de bien se enteren de que seguramente también habrá ADN humano en los desagües de sus casas…
julio 4th, 2008 a las 20:59
¿Y puede un juez obligar a que se den los nombres de mujeres que han abortado?
julio 4th, 2008 a las 20:59
Hombre señor Escolar, que yo una vez cambié una bombilla de casa y no por ello me considero electricista. Una vez hice footing y nadie me llama deportista. Me bañé en el mar y nadie me llamó Marista. Lampista, interiorista, costumbrista, trapecista, modista…
julio 4th, 2008 a las 21:00
María Teresa Fernández de la Vega ha hecho una promesa que no puede cumplir. ¿que hará ahora?
julio 4th, 2008 a las 21:08
El día de hurocopa escuché a mi vecino el ultranacionalista de vihen gritando:
“Urkullu, cabrón, saluda al campeón”.
Pos me pido salvar ehhgpannya sesteando la resaca a la sombra de las oriflamas rojigualdas del copón de Huropa.
julio 4th, 2008 a las 21:13
Que bonita es la España del Siglo XXI.
El día en que pueda abortar LIBREMENTE sin tener que entrar en una lista de la Audiencia Nacional. El día que pueda morir dignamente, sin tener que explicar ante una cámara porque la vecina del quinto me proporciona un “cóctel mortal”, porque no me valgo por mi misma. El día que…
Ese día podremos decir que somos un país moderno y avanzado. Hasta entonces, seguimos siendo una democracia incompleta y atrasada.
julio 4th, 2008 a las 21:15
Me refería a la “Audiencia de Barcelona” por supuesto.
julio 4th, 2008 a las 21:15
#8 Yo diría una “democracia lastrada por valores morales medievales”.
julio 4th, 2008 a las 21:18
#4 Starman
Por supuesto.
Y los de los hombres que lo hayan hecho también.
julio 4th, 2008 a las 21:19
MªTeresa Fdez.de la Vega hoy:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-vega-pide-debate-aborto-fluya-asegura-reformas-adoptadas-estaran-marco-constitucional-20080704143640.html
OBama hoy:
Obama On Late Abortion: Mental Distress Doesn’t Justify It.
Y no hay nada más que decir.
julio 4th, 2008 a las 21:19
El caso está enrevesado. La jueza encargada del asunto tenía como secretas las identidades de las señoras que utilizaron la clínica, pero uno de los inculpados ha reclamado indefensión y que se levante el secreto del sumario. Esto ha llegado a la Audiencia que con harto dolor de su corazón ha ordenado a la jueza ese levantamiento. (más o menos)
En mi ignorancia de la ley y sus caminos, creo que alguna de las en principio encausadas, ha debido declarar algo que inculpa o acusa o dificulta la posición de al menos un acusado y éste quiere saber quien le acusa, para no verse acusado anónimamente y sin posibilidad de defensa.
Siempre malo para el cántaro.
julio 4th, 2008 a las 21:24
#12
¿eso de “dejar que fluya el debate” sirve para la ley electoral, la ley de huelga, el modelo federal y otras más?
julio 4th, 2008 a las 21:28
¿La República vs Monarquía podrá tener un debate fluido también?
julio 4th, 2008 a las 21:33
De los coments de http://www.publico.es/036681/vega/advierte/vulnerara/ningun/derecho/mujeres/abortado
“Ayer, en “la 2” de TVE en el programa que le regalan a la iglesia católica, hablaron de los “derechos humanos de la familia”: los Derechos Humanos son individuales, son de todas y cada una de ls personas. “La familia” (¿que “familia”?) no tiene derechos en contraposición con los derechos de las personas que forman la familia, los adultos, los menores, los dependientes… La iglesia católica tiene una confusión muy grande sobre el tema de los derechos humanos y la democracia. La democracia surge como consecuencia del Derecho Humano a la igualdad, solo puede haber democracia entre iguales, por eso en la iglesia no hay democracia y las mujeres están discriminadas… El Derecho Humano a la vida es el derecho a no ser asesinado a no morir, no el “derecho a nacer”… Los Derechos Humanos son consecuencia de las guerras y asesinatos masivos en Europa, en las dos guerras mundiales, y en todos los genocidios acaecidos y cometidos por la humanidad. Son un acuerdo de mínimos. Son un acuerdo entre todas las religiones distintas, que valga para todas las formas de ver el mundo, por eso no pueden tener una justificación religiosa. Una niña de 12 años violada tiene todos los derechos de la Carta Internacional de los Derechos Humanos, y el supuesto hijo que podría nacer como consecuencia de esa violación, tiene exactamente CERO derechos humanos según esa misma carta de los derechos humanos que dice que los derechos humanos son de las “personas nacidas” (no hay ninguna posibilidad de reinterpretación, en base al “momento del nacimiento” etc..). Vulnerar los derechos humanos de una mujer es delito según nuestra Constitución: artículo 10 Vulnerar su intimidad es un delito según ese artículo 10. Los abortos (sujeto..) no tienen ningún derecho según ese artículo 10: …PORQUE NO “EXISTEN”… Y discriminar a la mujer en actos públicos (como los de la iglesia) es un delito contra ese artículo 10… Lo que pasa es que nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato… Yo si me atrevo: cobrar del estado una organización que discrimina a las mujeres es ilegal… ”
Po toma en toa la cresta!!
julio 4th, 2008 a las 21:36
#10 Eso también. Pero a mi no me sirve.
Me encanta ver como nuestros políticos se preocupan tanto y tan a menudo de las “pobres niñas musulmanas que llevan velo” (el horror comparado con las mujeres judías, grandes “colonias” en la zona del Eixample de Barcelona por ejemplo, ortodoxas que tienen que llevar pelucas sobre su pelo natural; y a nadie parece preocuparles el calor sofocante del veranito que tienen que sufrir) pero siguen mirando para otro lado cuando una mujer, sana y en plenas facultades decide abortar porque NO QUIERE SIMPLEMENTE TRAER UN HIJO A ESTE MUNDO. O sea su voluntad anulada y criminalizada. Casi, casi como obligar a alguien a llevar un burka (figuradamente, que se tiene que explicar todo)
Y hablo en mi caso, porque a mi me ATERRA quedarme embarazada y no poder abortar sin problemas (ojo, con todo lo que eso conlleva que es mucho y no es que “apetezca” hacerlo a menudo. No se me malinterprete) y menos acabar en un juzgado como si de una criminal se tratara. Y el día que se entienda que eso no es un crimen, sino una opción, o una elección, me alegraré. Pero veo que el “lastre ese medieval” sigue ahí y se acepta sin más.
A mi este tema me indigna. Y mucho.
julio 4th, 2008 a las 21:39
@16 Xacto. Gracias por traerlo.
julio 4th, 2008 a las 21:45
Ah, me olvidaba: Yo para salvar España, prometo no traer más catalanets al mundo.
julio 4th, 2008 a las 21:46
#8 #17
No podemos aspirar a avanzar si lo que se ha avanzado se lo está llevando el viento. Abortar bajo ciertas condiciones es legal según la ley, pero está ilegalizado en y por un grupo influyente de la sociedad. En la práctica es muy difícil que lo haga la sanidad pública y hay que recurrir a clínicas privadas que son tan hostigadas que todo el proceso semeja más a un aborto clandestino que a un aborto dentro de la ley.
No se la parte de responsabilidad que tiene la sociedad formada por la mayoría silenciosa y pasiva, pero sí se la responsabilidad que tiene el gobierno; la de hacer cumplir la ley.
¿para qué queremos nuevas leyes del aborto sí la que tenemos no se cumple?
¿para tener una bonita y progresista ley, que no se cumpla en absoluto?
julio 4th, 2008 a las 21:52
Bravo Don Javier.
julio 4th, 2008 a las 22:31
#17
Sí Sra.
julio 4th, 2008 a las 23:13
Ni siquiera es medieval el lastre, nushu; es mucho más moderno. Carl Sagan lo explicaba muy bien.
julio 4th, 2008 a las 23:36
#17 nushu
Acabo de colgarlo en el mi blog (el cuarto que tengo y la cuarta vez que lo hago, me refiero al artículo de Sagan y Druyan) para que le eches un vistazo, nushu. Es largo, pero se lee muy bien.
julio 4th, 2008 a las 23:38
Uno de los temas por los que estuve dudando hasta el final este marzo fue por la pacata deriva en la que entró el PSOE el último año de mandato. Y empiezo a pensar que nos equivocamos al no ser más críticos con el apoyo que estábamos dando a Zapatero.
Debemos estar atentos al congreso socialista, donde las enmiendas parecen haber descafeinado las primeras ponencias sobre los cambios necesarios en la ley del aborto. Si de este congreso no sale una propuesta clara para poner en marcha una ley de plazos que garantice el derecho a decidir de la mujer, me sentiré bastante mal y reconoceré que me equivoqué.
julio 5th, 2008 a las 00:05
@24 Graciassssssss. Voy p’allá a leerlo. 😉
julio 5th, 2008 a las 00:08
Piezas no me carga tu blog.:-(
julio 5th, 2008 a las 00:17
No me carga, me deja frío…
XDDDDDDDDDDDDDDD
julio 5th, 2008 a las 00:26
Pues a mi me carga sin problemas Nushu
julio 5th, 2008 a las 01:35
Va según le de el aire y a ratos. Prueba con este otro enlace, nushu.
julio 5th, 2008 a las 10:17
#28 je,je
30 Gracias, pero al final he tenido que usar mis “superpoderes” para poder abrirlo (vamos, que lo he abierto con Opera, que el panda rojo no me dejaba)
Lo leo con calma y en castellano, como debe ser.
julio 5th, 2008 a las 18:38
El gobierno tiene que impedir que se desvele la identidad de las mujeres que abortaron. Tienen que cambiar la ley, el aborto debe ser un derecho protegido por el Estado sin que las mujeres tengan porqué dar explicaciones. Las mujeres que abortan deben de sentirse respaldadas por el gobierno y por la sociedad. Ley de Plazos ya, cumplan lo que prometieron, aquí están en juego conquistas sociales básicas. ANIMO A TOD@S