oct 20
Unidos por la banca
Por primera vez en bastante tiempo, PSOE y PP votan juntos una gran medida: el plan de ayuda a los bancos. Rajoy, puestos a ayudar, también pide “un plan de rescate para las familias”. Suena bien, como cuando González Pons dijo eso de que “el presidente debe reunirse también con los ahorradores, no solo con los banqueros” (¿se imaginan?: turnos de 12 en 12 hasta recibir en Moncloa a 30 millones de ahorradores españoles). Pero si de verdad se trata de ayudar a las familias, se me ocurren algunas fórmulas. 400 euros menos en los impuestos para cada contribuyente y no deflactar después la tarifa del IRPF, lo que supone de facto bajar los impuestos sólo a las rentas más bajas, por ejemplo.
Ah, no. Que eso es una “ocurrencia socialmente injusta“.
—————
Zapatero dice que “no queremos nacionalizar la banca”, “no queremos crear una banca pública”. El Nobel de Economía, mientras tanto, habla de aumentar el gasto público. Será comunista o algo peor.
octubre 20th, 2008 a las 21:40
¿Cuál decían que era el voto útil?
octubre 20th, 2008 a las 21:41
Aquí está mi plan de rescate para las familias: Don’t buy stuff you can’t afford. Seguramente a estas alturas llegue tarde, pero probablemente sea de gran ayuda para la próxima.
octubre 20th, 2008 a las 22:08
Sólo el separatismo gallego de unos iluminados rompepatrias, y el comunismo de verbena de los descendientes de los que quemaron cientos de iglesias y asesinaron a miles de religiosos hasta provocar una guerra civil, han votado en contra de esta ley tan necesaria y positiva, a semejanza de las que ha aprobado el mundo libre para salvar el sistema y acabar para siempre con el capitalismo salvaje. Sólo ha faltado una orden de busca y captura de esos ingenieros de las finanzas que han puesto en jaque el mundo entero, que merecerían cadena perpetua y expropiación de todos sus bienes.
octubre 20th, 2008 a las 22:08
“400 euros menos en los impuestos para cada contribuyente”
xD? yo pensaba que lo progre de verdad sería que, en vez de un aguinaldo de 400€ pa to kiski, desde Botín hasta el último barrendero, se eximiera proporcionalmente a la renta.
octubre 20th, 2008 a las 22:16
#4: Pues depende. Si es proporcional a la renta, seguro que Botín hubiera podido ahorrarse muchos más de 400€, a no ser que el tipo hubiera sido ridículamente bajo.
octubre 20th, 2008 a las 22:19
¿El gobierno se va a poner a pagar hipotecas de quien no llegue a final de mes? ¡Rescaste financiero pal pueblo!
octubre 20th, 2008 a las 22:20
las rentas más bajas no hacen declaración de la renta, luego no percibieron ni percibirán esos 400 euros…
por favor, sepultar este mensaje con negativos, no vaya a ser que alguien se ofenda.
octubre 20th, 2008 a las 22:23
La verdad es que la generosidad de los gobiernos no le va a salir del todo gratis a los magnates de las finanzas. A partir de ahora el estado va a tener voz y voto en muchos consejos de administración. En Alemania ya han puesto un tope a los incentivos de los directivos. A partir de ahora nadie podrá ganar más de medio millón de euros al a~
octubre 20th, 2008 a las 22:27
#7: La deducción iba en la retención del IRPF de la nómina, por lo que no era necesario hacer declaración para percibirla. Claro que, como tú eres trabajador con cuenta ajena, pensionista o autónomo, seguro que ya te habías percatado de ello…
octubre 20th, 2008 a las 22:33
En 2006, Botín ingresó 3,59 millones de €… 400€ = 0,01%. Un barrendero mileurista que gane 15000 al año… 400€ = 2,67%. Vaya, hemos dado con que cuanto más ganas menos porcentaje te dejan de retener. ¿Cómo podríamos llamar a esto sin usar la palabra proporcionalidad?
octubre 20th, 2008 a las 22:33
#8: Ya ha dicho el Deustche Bank (o al menos, sus administradores) que en esas condiciones no “necesitan”. Si sus accionistas fueran inteligentes, los echarían a patadas.
octubre 20th, 2008 a las 22:35
Lo que tenía que hacer ZP era redistribuir el dinero que sacó por la venta de Navarra a la ETA.
octubre 20th, 2008 a las 22:41
#6 Anonymouse dice:
Sí, muy irónico. Deduzco que tú vives con mamá y papá y eso de pagar hipotecas y llegar a fin de mes te queda lejos todavía.
octubre 20th, 2008 a las 22:43
#13 Pluscuamperfecto
Yo pago alquiler. Deduzco que usted vive amargado e hipotecado.
octubre 20th, 2008 a las 22:47
¿Para qué quiere llegar a fin de mes? ¡Qué vulgaridad!
octubre 20th, 2008 a las 22:53
Llegar a fin de mes es una total vulgaridad. Lo que hace la elite es no llegar y que el Estado se encargue de su rescatarte.
octubre 20th, 2008 a las 22:53
Llegar a fin de mes es una total vulgaridad. Lo que hace la elite es no llegar y que el Estado se encargue de su rescate.
octubre 20th, 2008 a las 23:13
#14 Anonymouse dice:
Claro…viviendo de alquiler. Y si no llega, una llamadita a papá o mamá para que te ingresen dinerito en la cuenta.
Qué bien se vive así, majete.
octubre 20th, 2008 a las 23:17
#18 Pluscuamperfecto
Claro, hombre, y si no lloro es porque mi papá me paga el alquiler. Me parece muy bien que usted viva amargado, pero no me venga a amargar a mí, caballero.
octubre 20th, 2008 a las 23:18
#18: No entiendo el porqué de sus ataques personales, caballero. ¿Se trata de algún tipo de táctica para no hablar del tema del post?
Marchando una de RDV…
octubre 20th, 2008 a las 23:22
Anony, hijo:
¿Te ingreso ya los 12.000 euros de esta semana o espero al jueves?
octubre 20th, 2008 a las 23:26
#21 Fétido
Me lo he gastado todo en coca y putas, papa. Marchando esa refinanciación.
octubre 20th, 2008 a las 23:28
Yo creo que lo que le pasa a Pluscu es que le jode que no todo el mundo viva igual o más amargado que él. Envidia de pene, digo de pena. De falta de pena, digo.
octubre 20th, 2008 a las 23:29
Soy mamá, tontín, que estás siempre colocao.
octubre 20th, 2008 a las 23:34
[…] Unidos por la bancawww.escolar.net/MT/archives/2008/10/unidos-por-la-banca.html por harpete hace pocos segundos […]
octubre 20th, 2008 a las 23:52
#24 Fétido
Me conoces como si me hubieras parido, mama. Al fin y al cabo me amamantaste hasta que cumplí los 25.
octubre 20th, 2008 a las 23:55
El Proletariado Libegggal NeoDickensiano Se Come La Caca, toma uno:
laculpaf dijo el día 20 de Octubre de 2008 a las 19:30:48
Al Sr. Presidente del Gobierno de España: Además de preguntar al honorable sr. taxista, debería preguntar al resto de españoles como nos las arreglamos con la crisis: Don Jose Luís, si doy de comer a mis hijos no pago la hipoteca, y si pago la hipoteca no comen. Me caliento a tortas porque el gas ha subido mucho. Nos están creciendo los dientes de tanto comer conejo, estoy pensando en comerme la basura y así dejo de pagar el impuesto de recogida, voy a comprar lámparas de aceite porque la luz está disparada, eso sí el aceite de las lámparas será reciclado, lo que me sobre de freir sardinas. Una incondicional suya.
octubre 21st, 2008 a las 00:01
Suena bien, como cuando González Pons dijo eso de que “el presidente “debe reunirse también con los ahorradores, no solo con los banqueros” (¿se imaginan?: turnos de 12 en 12 hasta recibir en Moncloa a 30 millones de ahorradores españoles)”
¿Cuando se reúne con los camioneros se reúne con todos?Escolar, no caigas en la paranoya de criticar al pp obsesivamente, se puede terminar escribiendo tonterias como esa.
octubre 21st, 2008 a las 00:03
No quiero ni pensar en lo estrechas que las estará pasando Pizarro con esta puta crisis que ha provocado Zapatero. Seguro que lo ha hecho solo por joderle.
octubre 21st, 2008 a las 00:05
#3 La brasa en casa
Sólo el separatismo gallego de unos iluminados rompepatrias
¡¡¡¡CuUuñÑÑÑñaAAaAaaAaAaOOOoOOooOO…!!!!
¿Sombrerero? ¡¡A mis pfrazos!!
octubre 21st, 2008 a las 00:06
#28 andres
¿Hay sindicato de ahorradores? ¿Dónde se apunta uno?
octubre 21st, 2008 a las 00:12
#30 Darth
el comunismo de verbena de los descendientes de los que quemaron cientos de iglesias y asesinaron a miles de religiosos hasta provocar una guerra civil
A mí esa me ha hecho más gracia entavía.
octubre 21st, 2008 a las 00:13
“xD? yo pensaba que lo progre de verdad sería que, en vez de un aguinaldo de 400€ pa to kiski, desde Botín hasta el último barrendero, se eximiera proporcionalmente a la renta.”
Eso sería lo imbécil, lo progre sería ver cuánto se gastaría podando esa rama. En fin, la derecha de salón paleta de toa la vida.
octubre 21st, 2008 a las 00:17
claro anonymouse claro
octubre 21st, 2008 a las 00:18
Ahora que el PP está tan preocupado por la suerte de los currantes estaría bien que se posicionaran ante ciertas demandas por abaratar el despido que se han estado oyendo… venga, Mariano, no pierdas esa oportunidad de rebañar unos cuantos votos. ¿Cómo era aquello, Don Sombrerero? “¡Clinc, clinc! Caja”, o algo así.
octubre 21st, 2008 a las 00:22
#34 andres
¿Quién representa a los ahorradores, listillo?
octubre 21st, 2008 a las 00:59
#36 Anonymouse
Seguro que González Pons lo sabe. Vamos, que seguro que cuando dijo que ZP “debería reunirse con los ahorradores”, González Pons estaba pensando en esos representantes de los ahorradores. Segurísimo.
octubre 21st, 2008 a las 01:24
Los ahorradores son una nación sin estado.
octubre 21st, 2008 a las 01:50
Los ahorradores deben mucho al PP. Por eso siguen ahorrando, para poder pagárselo si es que algún día esta derecha rumbosa que tenemos en este gran país vuelve al gobierno. No tiene pinta de que eso vaya a suceder, pero el ahorrador español siempre ha sido sufrido, entregao, previsor y sobre todo generoso (continuará)
octubre 21st, 2008 a las 02:01
El PP está muy sinceramente preocupado por el futuro de los trabajadores, a pesar de que sea un partido de derechas. Bueno, en realidad de lo que son es de centro, o más bien de centro-izquierda, pero con mucha tendencia a la igualdad social, una tendencia muy, muy, muy pronunciada, o sea que son algo así como laboristas, pero con la particularidad de que por pura generosidad acogen en su seno a todo tipo de personas, o sea que lo suyo es la generosidad, en realidad el PP es un abanico muy, muy amplio. Como tiene que ser, vaya. El único pequeño defectillo que tienen, que es una cosa casi insignificante, es su apego al glorioso movimiento nacional del invicto caudillo, pero por lo demàs son más demócratas que la hostia. Y ya digo, muy, muy, pero que muy próximos a los currelas. Proximísimos. Tanto que se podría decir que el PP y la clase obrera son una misma cosa, una especie de unidad de destino de aquellas de antes.
Yo es que no sé explicarlo bien, pero vaya estoy seguro que la historia les hará justicia.
octubre 21st, 2008 a las 02:03
O sea, que el PP y la clase obrera son la misma cosa, que no es que estén próximos, es que están fundidos formando un solo cuerpo.
Ahora, ahora creo que me he explicao. Joder, es que no me salía.
octubre 21st, 2008 a las 02:08
RL
“Hoy, como ya algunos sabréis, el IJM ha sido premiado con el Premio Templeton, otorgado por Atlas Economic Research Foundation. Nunca un premio estuvo tan merecido. Y nunca un grupo tan bien liderado como lo está este por el incansable Gabriel Calzada.”
Wiki
“Atlas events also feature prominent intellectual and policy leaders, such as Milton Friedman, Hernando de Soto, José María Aznar, Mart Laar, Charles Murray, Walter Williams, and Francisco Flores.”
Cuando aparece Milton dan hasta escalofríos!!
octubre 21st, 2008 a las 06:24
Rajoy, sólo eres un gilipollas útil al Zapo y a la PSOE y a la banca. Estás políticamente muerto y no te quieres dar cuenta. Pierdes los votos a espuertas. No al pelotazo de la banca.
octubre 21st, 2008 a las 08:06
Rajoy tiene una curiosa vena populista. Para curarle esos tics lo mejor es preguntar por las medidas concretas, eso de “ayudar a las familias” queda cojonudo y dice tanto, que en realidad no dice nada. ¿ayudar? sí ¿como? ¿a quienes? ¿con cuanto?.
Si algo tiene de bueno esta crisis es que hemos perdido el miedo a las grandes cifras de ayuda. Ya no nos pueden contar historias sobre lo “imposible” de sacar cinco mil millones de la caja para una causa justa. Cuando quieren hay eso y más.
octubre 21st, 2008 a las 08:14
#18: No entiendo el porqué de sus ataques personales, caballero. ¿Se trata de algún tipo de táctica para no hablar del tema del post?
¡Jaaaaaaaaaaaaaajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajjajaaaaaaaaaaaa!
octubre 21st, 2008 a las 09:50
No hay nad de malo en aumentar el gasto público si con ello se ayuda a la gente, al consumidor medio que mediante impuestos indirectos sustenta las arcas del estado, ayudar a los bancos es complejo, es como pagar la hipoteca de tus padres mientras tratas de pagar la tuya y sabes que luego toca repartir, de manera que si bien por una parte ningún país capitalista se niega a ayudar a la banca ( intervenir, de toda la vida) ningún país sabe ahora mismo como va a terminar todo este feo asunto. Para las ayudas al ciudadano de a pie hay muchas posibilidades, pero estos luego no pueden devolver los favores tan bien como los banqueros…
octubre 21st, 2008 a las 09:50
Me alegro de que ahora se cite a Krugman, hace dos semanas (antes del Nobel) cuando lo mencioné en el post del bingo (creo) se dijo que ya estaba bien de liberales…no toda la esperanza esta perdida y tal vez aqui tambien se hable de las cosas con rigor.
Por cierto Jeffrey Sachs y los Spin Doctors si son liberales (o al menos lo fueron en Bolivia y Rusia).
octubre 21st, 2008 a las 09:50
#44
Al refundado Partido Obrero Popular (PoP) no le obligues a profundizar un poco más en sus consignas, que se pierden. Demagogia barata en un tiempo en el que no tienen más cojones que secundar las medidas del gobierno, porque vienen condicionadas entre otros por países de la cuerda política del PP. La solución al problema según estos trileros es que hay que “ayudar a las familias, a las PYMES y a las grandes empresas” y ahí se acaba el discurso. Si dijesen cómo, sería la hostia. Lo bueno es que, como dice Orlando, el Estado ya no puede escudarse en no tomar medidas por falta de pasta, porque si la necesita el pobretico de Botín, ahí la tiene.
#3
Tiene usted razón. Están tardado en trincar a esos chorizos y meterles un puro que te rilas arturín.
octubre 21st, 2008 a las 10:07
Menudos lumbreras de la economía son estos peperos. Sólo he escuchado su habitual alusión a la cuadratura del círculo (bajar impuestos sin perder prestaciones). Ya sabemos en qué acaba eso, por ejemplo en la congelación de sueldos a funcionarios o el adelgazamiento del estado por el lado de los servicios públicos.
Botín, que no es precisamene santo de mi devoción, sí ha dicho en estos días algo interesante: si nos creemos lo que dice, que su banco está bien gestionado y no necesita ayudas públicas, tiene razón al quejarse de la injusticia que supone que los bancos mal gestionados reciban ayudas y no paguen, en cierta medida, las consecuencias de sus malas decisiones.
Quizás es que Botín es un antiguo: en estos días en que los viejos dogmas se vienen abajo, nadie se ha preocupado por mantener las apariencias de la ficción de la libre competencia.
octubre 21st, 2008 a las 10:43
#49: De hecho, de la entrevista de Escolar a Zapatero, lo que entiendo es que lo que se ha hecho con el fondo para los bancos españoles es justamente eso.
No es justo que los bancos extranjeros no hayan dotado provisiones anticíclicas, hayan gestionado excesivo riesgo y no sufran por ello porque les ayudan sus gobiernos. En ese caso, lo justo es también que España ayude a sus bancos, que sí han hecho los deberes, para que no salgan beneficiados los que lo han hecho peor.
octubre 21st, 2008 a las 10:57
Hombre, pues no es una novedad eso de que dependamos de usureros. Botín es de la vieja escuela, o sea que donde ve una pela se tira de cabeza y donde ve un millón se queda pensando en que alguien se la quiere meter doblada y reflexiona, un ejemplo de ello es el manto que “regaló” para cubrir a la pobre virgen del pilar, que estaba en pelotas como todos sabemos, con el logotipo de su banco. En realidad, ese es un tic muy de banquero aprovechado en tiempos de dictadura, pero es bueno que lo haga para que el que es idiota espabile de una puta vez. O sea que banquero y aprovechado son dos palabras inseparables donde las haya. Bueno, si no queda otro remedio que continuar padeciendo esa sarnosa epidemia de la usura, al menos que el estado la tenga controlada. Cosa que como vemos no han hecho en unos cuantos países. Es que eso de deslumbrarse con los poderosos, cosa que no hará Botín que es más de entrar a la bayoneta y coger muchos pocos en lugar de un mucho, es una cosa muy aldeana y que trae unas consecuencias muy jodidas. Lo de siempre y verbigracia, Aznar se deslumbra con Bush y paga las consecuencias el pueblo, mientras a él le sale la pasta por las orejas y se ríe de lo bobos que somos cuando tenía que estar colgado del palo mayor porque es un peligro público comparable a Al Capone. De cambiar eso se trata y de que el que la ha hecho, que la pague.
octubre 21st, 2008 a las 14:23
#50 No se puede dejar caer un banco, aunque haya tenido una gestión suicida, por el riesgo sistémico y tal y tal… vale, esa ya nos la han clavado y nos hcemos cargo. Pero Botín, dentro de la visión limitada por sus propios intereses, hace una referencia a un fenómeno general: la disolución de la responsabilidad personal, la ruptura de la cadena entre acciones y consecuencias. Si hundes un banco con un agujero de n mil millones de euros (las cantidades han dejado de significar nada) y el estado corre a taponarlo y te vas a la mansión con los bolsillos llenos… ¿de qué sirve preocuparse por una buena gestión, para qué provisionar fondos, quién necesita un control de riesgos, si un banco grande es, por definición, una empresa que jamás puede quebrar?
Por eso creo que el modelo de rescate holandés, como antes el sueco, ofrecen al menos el pálido consuelo a los ciudadanos de ver cómo, a cambio de su dinero, a los malos gestores les toca ceder parcelas de poder en el conselo de administración.
Pero tampoco hay que sufrir mucho por Botín. Si de vedad ha hecho los deberes, tiene liquidez para salir de compras y llevarse a la cesta unos cuantos bancos a precio de saldo.
octubre 23rd, 2008 a las 00:06
yo este asunto de prestarles mi dinero dos veces a los bancos, no me encaja…cada dia le veo mas que tiene gato encerrado…..
es mas creo que unos cuantos de esos cuantos se lo quieren quedar todo :((((… en plan rumasa???!!!
diciembre 19th, 2008 a las 10:41
Los socialistas enamorados de los banqueros
El Consejo de Ministros aprobó el pasado 31 de octubre la rebaja fiscal a los miembros de las cúpulas de bancos y cajas y a sus familias sin debatirlo. Miembros del Gobierno conocieron ayer la medida que ellos mismos aprobaron hace mes y medio. Su reacción fue de malestar por ser la rebaja fiscal un tema muy sensible para la opinión pública y que debía, al menos, haber sido discutido en el Consejo de Ministros, según opiniones recabadas por El Mundo.
Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es