feb 13
Recusar a Garzón: decíamos ayer
Federico Trillo, diputado del Partido Popular (PP), declaró ayer que la decisión del juez Carlos Bueren de rechazar la recusación de Baltasar Garzón debe significar el fin de los ataques y presiones que por otras vías se habían intentado poner en marcha contra el dictado del magistrado. Asimismo, expresó su deseo de que acepten el resultado con lealtad procesal.
El parlamentario «popular» explicó que el principio rector de los actos de las partes en este proceso debe ser el respeto al juez y la utilización de cualquier vía legal para defenderse, pero no presiones con declaraciones o teorías conspirativas que no hacen al caso, y que sí que producen alarma social.
Garzón continuará investigando el «caso GAL» porque no existe ningún motivo para recusarle. El Mundo, 2 de febrero de 1995.
———————
Además de en aquella ocasión, a cuenta de la investigación del secuestro de Segundo Marey por parte de los GAL, a Garzón le han intentado recusar unas cuantas veces más. En enero de 2001 lo pidieron Pepe Rei y otros cuatro imputados por el caso Egin. Y también quiso hacerlo, en febrero de ese mismo año, el torturador argentino Adolfo Scilingo.
La recusación que ayer presentó el PP es la única de estos ejemplos que lidera un partido: ni Batasuna con el caso Egin ni el PSOE con los Gal intentaron recusar al juez, lo hicieron los acusados en el juicio y no la organización política. El escrito de la recusación lo ha redactado y presentado el mismo Federico Trillo.
febrero 13th, 2009 a las 11:48
Lo PRIMEro para debolber la normalidad democrática al PP es que deje de perseguirse a la jente de bien.
febrero 13th, 2009 a las 11:53
OT Nueve agentes implicados en una red de narcotráfico en Barcelona: Una juez de Martorell ha citado a declarar para esta tarde a un teniente coronel de la Guardia Civil, un capitán, un ex inspector de policía de Barcelona, dos abogados y a un periodista del diario El Mundo a los que relaciona con un presunto delito de asociación ilícita para delinquir. (…)
febrero 13th, 2009 a las 11:55
Por la boca muere el pez. Claro que las cosas han cambiado mucho, Carlos Bueren se ha pasado al bando de los malos y !Viva Honduras!
febrero 13th, 2009 a las 11:57
Aunque sea triste, es mucho mas facil instrumentalizar el acoso legal que un juicio racional a todo una manera de hacer politica. El mangoneo ha sido tan generalizado que hasta Cascos debe de estar con la mosca detras de la oreja.
Insisto, el mangoneo empezo en Majadahonda, Ricardo Romero de Tejada fue el primero en aceptar facturas por servicios no realizados. Cuando vio que la cosa le podia salpicar, dejo un hombre de paja, el Rata.
febrero 13th, 2009 a las 11:57
El PP más batasuno que Batasuna?
La vida te da sorpresas sooooorpresas te da la vida.
febrero 13th, 2009 a las 11:59
¡Hombrepordiós, pero es que esto es distinto! ¡Éstos están en su casa, hay confianza, España es suya!
febrero 13th, 2009 a las 12:01
La recusación que ayer presentó el PP es la única de estos ejemplos que lidera un partido: ni Batasuna con el caso Egin ni el PSOE con los Gal intentaron recusar al juez, lo hicieron los acusados en el juicio y no la organización política. El escrito de la recusación lo ha redactado y presentado el mismo Federico Trillo.
Con ese detallejo el PP ha metido la pata en la mierda hasta el corvejón. Es bastante significativo que se haya entrullado a unos tíos del PP por chorizos y el PP entero se haya dado por aludido, como en la comparecencia, mitad funeraria mitad antisistema, del miércoles. Alomojó es que aún queda mucho por descubrir.
febrero 13th, 2009 a las 12:02
Echad un vistazo a Petardista Digital:
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/02/13/camacho-herrera-bermejo-garzon-caceria-5678
La foto es de risa: un fotomontaje de cuidado en el que aparece Bermejo vestido de campo, y en el campo, y a su derecha… Garzón. Eso sí, garzón aparece con abrigo, traje y corbata, vestimenta como todo el mundo sabe muy adecuada para el picnic (yo a veces me pongo la corbata cuando voy a la piscina en verano). Y lo peor de todo es que habrá gente que se lo crea.
Luego se enfadan porque se les llama tontos de los coj[…]
¿Qué se puede hacer con esta gentuza?
febrero 13th, 2009 a las 12:07
Trillo, no te internes demasiado en el juzgado, que igual alguien te empieza a preguntar cosas sobre el Yak-42 y no vuelves a salir de allí en tu puta vida…
febrero 13th, 2009 a las 12:07
Estáis poniendo muy nerviosa a Soraya, que por un lado dice que Garzón no es competente, por otro que diga ya quienes son los cargos del PP metidos en el ajo (eso que no quería filtraciones) y por último sale de cacerías por monterías.
De traca lo del PP, hoygan
El PP quiere saber “cuanto antes” qué altos cargos hay implicados
La portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, insiste en que su partido considera que Garzón ya no está capacitado para investigar
http://www.publico.es/espana/200294/pp/exige/garzon/de/conocer/cuanto/altos/cargos/implicados
febrero 13th, 2009 a las 12:14
Jojojojo
¿Quien recuso también a Garzón por “enemistad manifiesta”?
La AVT ratifica la recusación a Garzón por “interés directo” y “enemistad manifiesta”
http://www.adn.es/politica/20080226/NWS-2686-AVT-Batasuna-Garzon-recusacion-ratifica.html
febrero 13th, 2009 a las 12:15
Jodidas hemerotecas.
febrero 13th, 2009 a las 12:16
Atención a la “demostración” defnitiva de las palabras con que Garzón invitó a los asistentes (bueno, que fuera invitado y no el organizador no es mas que un detalle menor):
“Garzón realizó las invitaciones a su círculo más cercano de amistades por teléfono asegurando que irían allí para cazar, comer y “brindar por los próximos veinte años del PSOE en el poder”.
Y que nadie me venga con historias de que esto es mentira, porque estas son las palabras que el juez sectario decía en los mítines del PSOE, cuando era número dos en las listas socialistas, detrás de Felipe González. Esas mismas palabras, derrotar a la derecha, apartar a la derecha, que no gobierne la derecha hasta que aprenda [o sea hasta que el juez sectario estire la pata].”
Es el comentario 49 de http://www.elconfidencial.com/foro/foro.asp?id=4461&sec=22
febrero 13th, 2009 a las 12:17
Si el PP quiere saber quién está pringao lo que tendría que hacer es montar una comisión de investigación… de verdad.
febrero 13th, 2009 a las 12:19
Tras lo que andan como locos es por levantar el secreto del sumario, para tratar de reducir daños, pero supongo que Garzón, O rei do secreto sumarial, no levantará, hasta tener cogidos por los cojones a los aforados, momento en el cual, pierde su competencia.
Y ahí es donde están histéricos. Y tienes razón Darth. En las tragaperras del PNV no se personó el PNV, “como no iba con ellos…..”, jajajaja
febrero 13th, 2009 a las 12:23
debe significar el fin de los ataques y presiones que por otras vías se habían intentado poner en marcha contra el dictado del magistrado. Asimismo, expresó su deseo de que acepten el resultado con lealtad procesal.
pues para lo que viene siendo habitual entre pepotes me sorprende y mucho el civismo de esta declaración, si es que es literal. me ha sorprendido trillo. desde lo del “vaya tropa” no le había escuchado nada sensato.
lo que hagan él y los suyos al momento siguiente, claro, ya será otro cantar, y no entro a valorar el contenido. pero cuando alguien del ala mediática del pp (ponga aquí psoe y es lo mismo) NO se expresa como un auténtico gángster o un cantamañanas creo que es un evento a señalar.
febrero 13th, 2009 a las 12:24
HOYGAN. Les voy a proponer una pregunta tipo Test. De estos tres jueces el PP solo ha recusado a uno ¿Cual de ellos?.
1. Juez Tirado. Condenado por ejecutar una condena a raiz de la cual un pederasta mató a una niña.
2. Juez Calamita. Condenado por negar el derecho de adopcion a una lesbiana.
3. Juez Garzon. Cazar con un ministro.
Asi estan la cosas en el PP. Si quieren o lo necesitan, publicaré la solucion.
febrero 13th, 2009 a las 12:24
Vaya, qué sorpresa.
febrero 13th, 2009 a las 12:24
Cuasi-OT. Miren qué bonito blog me han enviado, miren:
http://educacionyorientaciondecalidad.blogspot.com/
febrero 13th, 2009 a las 12:28
#14
juas, marcial … el pp ya sabe perfectamente quien está pringado. la duda que les corroe es lo que pueda saber garzón, y eso no lo iban a averiguar con una comisión de investigación, ni aunque fuera seria y no un paripé. aunque tal vez pinchándole la webcam … :O)
febrero 13th, 2009 a las 12:30
#7 Darth
Esa es la gran cagada del PP en este caso. Todo el PP se pone del lado de los corruptos del PP y empieza a bociferar incoherencias de puro nerviosismo. Parece que es el PP el acusado, y el condenado si los hay. Una cagada como un templo.
febrero 13th, 2009 a las 12:34
Como siempre Zarzalejos ecuánime pero metiéndole el dedo en ojo al actual PP, diciendo que por mucha pataleta, lo va a pagar caro:
http://www.estrelladigital.es/ED/diario/88153.asp
Y Marcelo diciendo que Garzón va a por Aznar… y que lo pillará:
http://www.estrelladigital.es/ED/diario/88247.asp
febrero 13th, 2009 a las 12:40
Manda huevos.
febrero 13th, 2009 a las 12:47
¿Aznar es aforado o se le puede mandar a hacer un paseito por los juzgados asi por las buenas?
Seria interesante saberlo.
febrero 13th, 2009 a las 12:54
#17 _xXx: a lo mejor soy demasiado puntilloso, pero bajo ningún prisma se puede establecer la relación de causalidad, en términos legales y si no es así que venga algún abogado y nos lo explique, entre el retraso en la ejecución de una sentencia y la muerte de Mari Luz. El juez Tirado es responsable, en términos legales insisto, de no haber ejecutado una sentencia en un tiempo razonable, en ningún caso de la muerte de la niña. Entre otras cosas, porque de haber ejecutado la sentencia, Santiago del Valle hubiera estado en libertad en el momento que mató a la niña, la duración de la sentencia no hubiera llegado a ese momento, pero estoy entrando en elucubraciones que no vienen a cuento a la hora de valorar una responsabilidad en términos penales.
Luego está el hecho de que no hay una sola prueba contra Santiago del Valle, salvo su auto inculpación y en ningún código penal civilizado la confesión es prueba suficiente, por si misma y sin otras que la corroboren, para acreditar la culpabilidad, por lo que puede que se haya cometido un error judicial, es mas salvo que surjan nuevas pruebas no hay mas remedio que absolberle porque es inocente, y se haya ejecutado un aquelarre contra un juez por algo que, para empezar, no era responsabilidad suya, pero además no se ha probado (eventualmente) que el penado cuya pena no ejecutó cometiera el asesinato
febrero 13th, 2009 a las 13:02
Si imputa Garzón a Aznar, nos mandan la VI flota…Oh Wait! que ya no está Jorgito Arbusto (8-o
febrero 13th, 2009 a las 13:03
Absolver, perdón. Yo aquí tratando de hablar de temas legales y escribo Absolber, como si hubiera puesto amoto o género por sexo. Bueno, esto lo hace la Ministra de Igualdad, la CNMV en sus recomendaciones de buenas prácticas (donde recomendaba variedad de género en las empresas, solo se me ocurre que no le gustan las que solo ofrecen un único producto) o algo así (asín debería a ver puesto para ser cojerente con mi aprotación anterior)
Mis disculpas
febrero 13th, 2009 a las 13:07
Más madera
El candidato del PP en A Coruña adjudicó contratos a una empresa de la trama de espionaje
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/candidato-pp-coruna-adjudico-contratos/csrcsrpor/20090213csrcsrnac_8/Tes
febrero 13th, 2009 a las 13:15
Parece ser que FJL lleva tres días sin machacar a Rajoy. Dice que después del debate en el Parlamento se ha “reconciliado” con él.
Y los ingenuos que le votaron el año pasado y que llevan un año poniendo a Rajoy a caer de un burro se lo volverán a tragar y le volverán a votar. 😆
febrero 13th, 2009 a las 13:18
haraña un poco los hojos eso de absolber, pero no se preocupe, entre vueyes no hay cornadas …
en cuanto al debate sobre “género” y esas enérgicas reticencias sobre su uso … tiene vd al sector más ilustre de la rae (y algún que otro histérico más) de su parte y a la población en contra. cierto, ambas son igualmente volubles. pero el lenguaje, no lo olvide, es de la gente que lo usa
por lo demás incluso la rae deja una puerta abierta en sus acepciones 1. y 2. si es que hiciera alguna falta, que a veces se pone el campo de las ideas intransitable con tanto letrerito.
febrero 13th, 2009 a las 13:18
[…] Como decíamos ayer…www.escolar.net/MT/archives/2009/02/recusar-a-garzon-deciamo… por Trailko hace pocos segundos […]
febrero 13th, 2009 a las 13:23
#28 yops
JOJOJOJOJO, vaya fauna que ha juntado el Albertiño: en Ourense un cabeza de lista que defraudaba a Hacienda y se llevaba la pasta a las Caimán; en Coruña otro cabeza de lista que adjudicaba a dedo y prorrogaba ilegalmente contratos a una empresa que no cumplía las condiciones exigidas y era de un amiguete del vicepresidente de €$PPianza… ya sólo quedan los cabezas de lista de Lugo y Pontevedra, que es el propio Núñez Feijóo.
febrero 13th, 2009 a las 13:24
Esto es el puto descojono, el hijo de puta de Trillo, heroe de las identificaciones de Turquia, recusa a un juez por ir a una cacería.
Qué digo yo, hijo de puta es poco.
febrero 13th, 2009 a las 13:26
Ya se sabe que al PP las hemerotecas se la traen floja. Ni la verdad ni las hemerotecas jamás harán rectificar ni a El Mundo ni a estos dirigentes pésimos y poco democráticos del PP. Poco democráticos por la falta de respeto a las instituciones.
febrero 13th, 2009 a las 13:26
Trillo tenía, como mínimo, hacer como el asceta de la Vida de Brian: Meterse en un agujero a comer su propia mierda y no volver a abrir la boca jamás.
febrero 13th, 2009 a las 13:27
#2 Mangeclous
Pero esa noticia es del verano de 2007… ¿tiene repercusiones ahora?
————-
febrero 13th, 2009 a las 13:38
#36: ¡es verdad! ¿Y yo por qué narices me he dado con ella? Estoy fatal, qué palo; haced el favor de negatifizar el #2. Circulen, circulen…
febrero 13th, 2009 a las 13:38
Trillo abogado de qué?..A Guayomin si le hemos visto la titulación, yo no quiero malmeté, respetos al maxime
febrero 13th, 2009 a las 13:41
#36: Aaaamigo, fue por esto: Una juez imputa a dos mandos de la Guardia Civil por su presunta implicación con una red de narcotraficantes. Ésta es la noticia que debí enlazar, y no la que enlacé -que venía mencionada en la de hoy: Una juez de Martorell ha citado a declarar para esta tarde a un teniente coronel de la Guardia Civil, un capitán, un ex inspector de policía de Barcelona, dos abogados y a un periodista del diario El Mundo a los que relaciona con un presunto delito de asociación ilícita para delinquir.
Gracias, Pati_Difusa 😉
febrero 13th, 2009 a las 13:42
OT
He emopezado a ver el documental del que os hablaba ayer de Canal Odisea, primer capítulo de “Darwin vs. Dios: el diseño inteligente” y os lo recomiendo vivamente.
Expone claramente que lo del “diseño inteligente” es una simple estrategia creacionista: habla de lagunas de Darwin y llega a la conclusión de que algunas cosas, como el hombre, no se explican con la evolución. Admite cierta mutación y cambio, pero lo más complejo se lo atribuye a una “causa inteligente”.
El truco está en que no menciona a Dios. Es una manera de dar carta de cientifismo sin que suena a creacionismo. Pero lo es, porque salvo lo del gusano, cuando uno lee esas teorías… no se le ocurre otra cosa. Digamos que es como la pierna que pone el vendedor entre la puerta y el marco cuando le intentamos cerrar.
El documental expone la polémica que se montó en un pueblo de Pennsylvania cuando se infiltraron creacionistas en un consejo escolar y exigieron el diseño inteligente en la clase de biología.
El problema está en que por ley está prohibido la eneseñanza del creacionismo en EEUU (que los americanos no son tontos digan lo que digan, oiga) , pero claro, no se dice nada del “diseño inteligente” porque no dice que los seres vivos sean creación divina. Ahí está la maquiavélica estrategia: enseñas a los chavales que la evolución no lo explica todo… y de ellos muchos acabarán en las iglesias evangélicas y demás fundamentalistas diciendo que Darwin es el anticristo.
febrero 13th, 2009 a las 13:49
#40 Samug
“Alguien ha creado algo de la nada con un plan determinado, y no me gusta señalar”
febrero 13th, 2009 a las 13:52
¿Habíais visto ya la última burrada de Pío Moa?:
“En líneas generales parece claro que la trama golpista de Armada provino del PSOE y contó probablemente con el apoyo inicial de rey. Tengo la impresión de que la decisión final de este debió mucho a Sabino Fernández Campo.
Contra lo que suele creerse, la tradición del golpismo militar es mucho más propia de la izquierda que de la derecha. El primer pensamiento de los republicanos del Pacto de San Sebastián fue dar un golpe de ese estilo, y los pronunciamientos fraguaron, en su mayoría, en las logias masónicas izquierdistas de los cuarteles.”
febrero 13th, 2009 a las 13:52
Hay un latinajo que se usa en el mundo legal:
“Excusatio non petita, acusatio manifesta” (o algo así)
¡¡Perdón, perdón perdón a los que aún recordáis el latín, que seguro está mal escrito!!
La cosa es que en la reacción del PP veo algo de esto. Por ejemplo: recuerdo a Rajoy, muy poco después de que supimos que exisitía la operación Gürtel que presuntamente “tocaba” a cargos del PP, hacer unas declaraciones en las que negaba los vínculos entre los pajarines bigotones, perilludos, chungos (y presuntamente malos) y la financiación del PP… ¡¡¿¿Quién había hablado de la financiación del PP antes de él??!!
Y luego, la escena de la foto, el todos a una:
– ¿Quién mató al comendador?, que pregunta el juez, ante el cadáver
– Si es que hay algún comendador muerto, lo mató seguro la conspiración judeo masónica marxista del psoe. Además ¿quién es usted para preguntar, si cena a la luz de las velas con los conspiradores; es más: caza con ellos y no nos quiere nada? ¡¡Indefensión, indefensión!! ¡¡A nosotros la guardia!! ¡¡Manda huevos!!
—-
Jooo, ya podría El Bigotes volver al cine-caspa y hacer una de Pajares con esta trama tan bonita.
febrero 13th, 2009 a las 13:53
Si en el fondo da igual. Si la recusación prospera apartarán a Garzón y vendrá otro juez, y si realmente hay chicha a Marihuano le va a faltar universo en el que esconderse, por mucho que esté en continua expansión.
febrero 13th, 2009 a las 13:54
Entre recusaciones, cacerias y enemistades se acaba hablando de lo que menos importa.
El hecho que se imputa, el trinque desaforado, el trafico de influencias, el cochecho y el blanqueo de dinero entre empresarios y altos cargos del PP como alcaldes, consejeros o secretarios regionales es lo que importa y lo que deberia estar en las primeras de los periodicos y no el tamaño del conejo de Garzon. Ostia ya.
febrero 13th, 2009 a las 13:58
#42
Eso es primicia total. Hay que hacer que circule :-)))
febrero 13th, 2009 a las 14:00
#42 elreydelabaraja dice:
Peo moa está a ver la mentira más gorda que se tragan sus acólitos sin decir ni mú. Vaya imaginación que tiene el tio, JRR Tolkien y Michael Ende juntos.
febrero 13th, 2009 a las 14:01
#42 elreydelabaraja
Para Hammerboy hasta el virus del SIDA es obra de la izquierda. A mi ya ni risa me da, ese tío es un pobre enfermo.
febrero 13th, 2009 a las 14:02
#42
Injurias al Rey. Al juzgado más cercano.
febrero 13th, 2009 a las 14:05
#43:
“Quien se excusa se acusa”. Más fácil.
febrero 13th, 2009 a las 14:06
Franco, ese rojo.
febrero 13th, 2009 a las 14:08
Bueeeeno tampoco sorprende tanto lo de Don Martillo Moa. Segun sus ultimos best-sellers:
-El PSOE provoco la guerra civil en el 34.
-Franco era socialista
-Los socialistas son franquistas
-El PSOE ideó el 11-M
-El PSOE ideó el 23-F
Y asin sucesivamente. y todavia no sabemos donde estaba Rubalcaba cuando Hitler invadio Polonia en el 39¡Queremos de sabé!
febrero 13th, 2009 a las 14:10
El toro que mató a Manolete era del PSOE. Y masón.
febrero 13th, 2009 a las 14:13
Y allá por el 50.000 a. C., un miembro de la tribu de la rosa en el puño mató a un miembro de la tribu de la gaviota, a base de garrotazos, cuando discutían por el precio de una hembra.
febrero 13th, 2009 a las 14:13
Podríamos hacer una cosa: Tildarnos de fachas a nosotros mismos. Si Franco era rojo, desde luego yo no quiero serlo. Si todo lo malo es rojo mejor no serlo, sin duda.
Ahora falta definir bien el conjunto, no sea que termine colándose el Moa dentro, claro, que capaz es, con tal de tocar los cojones.
febrero 13th, 2009 a las 14:17
Carlos Herrera afirma hoy en ABC que por mucho menos los pggoges se follaron a Liaño, “por comer con el nazi hijodeputa de Jaime Campmany”
(lo de nazi hijodeputa no es de Carlos Herrera, lo he añadido yo)
Y el mermado obvia que el juez prevaricador se follaba a la fiscal, no coincidió en un fin de semana.
Por supuesto, Touriño tiene un coche mucho más caro que el de Obama y ataca la libertad de prensa no concediéndole una entrevista en exclusiva.
febrero 13th, 2009 a las 14:20
Marcial, vamos a hacer una cosa de pura magia: Le doy a la manita roja y desapareces. No te hagas ilusiones, que no te voy a echar un polvo.
febrero 13th, 2009 a las 14:23
Y yo opino que Pío Moa era un topo del servicio secreto franquista para perjudicar la transición, es más, no me extrañaría que hubiese sido parte de la Red Gladio.
También puede ser que simplemente sea idiota. Pero no descarto otra posibilidad.
febrero 13th, 2009 a las 14:24
Garzón rechaza la recusaçao.
febrero 13th, 2009 a las 14:26
#53
Islero es un ejemplo a seguir.
febrero 13th, 2009 a las 14:28
Ein?
Andais muy cortos de sentido del humor últimamente, no?
febrero 13th, 2009 a las 14:30
#59 Mangeclous
Rechaza la personación del PP. Porque el PP como tal no puede personarse en una causa en la que tiene responsabilidad civil por la condición de los acusados. El PP puede tener responsabilidad civil en los chanchullo9s de sus miembros y ex miembros.
Civil y/o penal, no política, que esa nunca la tendrán, dubi du dubi da.
febrero 13th, 2009 a las 14:32
Ah, bueno, pues rechaza la personaçao del PP. 😛
febrero 13th, 2009 a las 14:34
Notas de Pío Moa: La batalla de Trafalgar se perdió por culpa del PSOE. Desarrollar en un ensayo humorístico.
Yo creo que un día Moa va a poner un Banner que diga eso de “Os la he colado. Soy patético, pero no tanto.”
febrero 13th, 2009 a las 14:41
La rechazará porque legalmente no puede permitirla. Entraron al mismo tiempo en el registro ayer la solicitud de personación y la de recusación. El PP no ha sido acusado de nada, y Marihuano tampoco. Se acusa a unos colegas suyos de “dar prebendas y billoetes a cargos públicos a cambio de concesiones”, de lavar dinero negro obtenido en esas concesiones irregulares.
No hay ninguna acusación contra el PP aunque los lerdos digan lo contrario. No se admite la personación. Otra cosa es el espionaje, que hay acusaciones particulares entre altos cargos del PP, pero eso es otra historia y no la lleva Garzón, la llevan los juzgados donde González, Granados y compañía han denunciado haber sido espiados.
El totum revolutum no cuenta.
Son historias distintas, distintos procesos en distintos juzgados y cortinas de humo de Marihuano.
febrero 13th, 2009 a las 14:50
El PP ha hecho todo lo posible para ser acusado como tal. O son tontos, o hay algo mu gordo que quieren ocultar o quieren montar mucho lío con esto para hacer una cortina de humo sobre lo de los espías. Yo ya no sé qué pensar. También puede ser que Rajoy lo haya usado para dar imagen de líder fuerte (ha gustado entre el sector más radical que se traga las portadas de El Mundo) o que lo use para reconciliarse con Pedro Jeta a cambio de hacer lo que él le diga, viendo la hostia electoral que se le puede venir encima a corto plazo, pero todo eso se engloba en la categoría de “tonto”.
febrero 13th, 2009 a las 14:59
¿Y a Trillo quien lo recusa?
febrero 13th, 2009 a las 15:06
#53 elreydelabaraja
Disculpeusté, sumajestá bejetal si disiento: el toro que mató a Manolete fue Yoko Ono.
febrero 13th, 2009 a las 15:20
#68 piezas dice:
Pues eso, una roja fumeta que enseñaba el chichi en una habitación de hotel cantando eso de “ooool güiii ar seeein”. Masona perdía fijo.
febrero 13th, 2009 a las 15:24
#64 Yo creo que un día Moa va a poner un Banner que diga eso de “Os la he colado. Soy patético, pero no tanto.”
Jajaja, joder, ¡Que bueno!
Jajajajajajajajajajajajaja.
febrero 13th, 2009 a las 16:02
#64 Yo creo que un día Moa va a poner un Banner que diga eso de “Os la he colado. ”
No. hombre, quien tiene que hacerlo es el Rey, si fue él quien se inventó el 23-F.
febrero 13th, 2009 a las 16:25
#30 z: yo no diría que tengo a toda la población en contra, pero en todo caso, en mi defensa he de decir que:
– es como decir que solo tengo al colegio de médicos y a James Randi en contra de las terapias alternativas, pero que los minolles que se deleitan con Uri Geller en sus apariciones televisivas prueban que son perfectamente válidas
– entre tener a algun que otro histérico a mi favor o seguir a estas Ya no se aguanta recurrir al razonamiento de que algo no es correcto gramaticalmente para negar un lenguaje no sexista apoyándose en los patrones que marcan lenguas clásicas como el latín , creo que tengo claro donde me siento mas a gusto. Aunque resulte que me tenga que ver envuelto en una pelea a hostias con un probe inmigrante que ha dicho “fachas PP” porque el histérico en sus artículos tiene muchos güevos, pero si tiene que demostrarlo ya no se atreve tanto.
Aceptando que la lengua es algo vivo y que evoluciona con los usos, pero no porque el uso de “amoto” sea muy extendido en ciertos barrios vamos a aceptarlo sin, al menos, protestar
febrero 13th, 2009 a las 18:05
#72 ni caso, oye, a veces me sale la vena tikismikis. no me hagas ni pajolero caso
es cierto que se usa el lenguaje con mucho desconocimiento. pero bueno, básicamente es que nuestro conocimiento suele ser muy limitado en todo, y el lenguaje perfecto imagino que es aquél que sirve para entenderse y eso siempre depende de un contexto, unos interlocutores, unas constumbres, unos … códigos sociales. todo ello variopinto y siempre cambiante. es un tema en el que, si entro, suele ser en tono jocoso o relativizante. en el caso concreto del “género” referido al sexo, me hizo gracia porque fue motivo de una discusión en la que participé, al hilo de que alguien posteara una encendida y erudita diatriba de un académico ilustre y laureado cuyo nombre … puf! he olvidado! :O) lo que se llega a aburrir uno a veces!!! XD
febrero 13th, 2009 a las 19:58
#73 z: si alguien tiene que disculparse por la vena tiquismiquis soy yo, vaya diíta snob que llevo, y a alguna que otra intervención me remito, así que sin problemas. Un placer el intercambio dialéctico.
noviembre 13th, 2015 a las 19:48
It’s much easier to uneatsrdnd when you put it that way!