dic 15 2011

Lo que decía UPyD de los grupos parlamentarios mixtos

3 de abril de 2008: “UPyD ha criticado el acuerdo entre ERC, IU-ICV y BNG para formar grupo propio porque, según ha declarado a EFE, se hace un “uso instrumental” del Reglamento. Según fuentes de la formación que lidera Rosa Díez, UPyD no se opone al “color” del posible nuevo grupo, pero le parece una “chapuza” que el BNG se integrase en el Mixto al poco tiempo de conformar otra agrupación. Más.

22 de noviembre de 2011. Rosa Díez asegura que no aceptará ayudas de otros partidos para obtener grupo parlamentario propio.

1 de diciembre de 2011 UPyD no contempla formar grupo en el Congreso con el apoyo de diputados de otras formaciones.

15 de diciembre de 2011: UPyD se alía con el Foro Asturias de Cascos para tener grupo parlamentario propio.


oct 11 2011

Lo que opinaba CiU sobre el PER cuando se aprobó (con su voto a favor)

El subsidio para los jornaleros andaluces que tanto irrita ahora a Duran i Lleida está regulado por una ley que hizo el gobierno de Aznar a finales de 2002, donde recuperó el antiguo PER con otro nombre tras intentar recortarlo con el decretazo de la primavera de 2002. Ahora que este subsidio de desempleo vuelve a ser polémico, conviene recordar que CiU votó a favor. Esto fue lo que dijo en el Congreso el diputado de CiU Carles Campuzano cuando se aprobó la ley que hoy lo regula, el 17 de octubre de 2002.

“Nos sentimos satisfechos, junto con el Grupo de Coalición Canaria, porque nuestras enmiendas hayan sido importantes, sustanciales, que no hayan sido ni anecdóticas ni técnicas, que hayan sido las enmiendas sobre las que se ha hecho posible la articulación de la recuperación de ese diálogo social y que, además, hayan sido las enmiendas sustanciales que permitan la corrección de las principales cuestiones que llevaron a ese enfrentamiento social. Señorías, hoy nosotros partimos de la idea de que, bajo el concepto de todos ganamos, quien gana es el conjunto de la sociedad. Todos ganamos, no puede haber ni perdedores ni vencedores en esta polémica, porque gana el conjunto de la sociedad, gana el conjunto de las empresas, gana el conjunto de las personas trabajadoras y gana el conjunto de las familias.

(…) Recuperamos la protección social al desempleo de los trabajadores fijos discontinuos, y ya anuncio nuestra petición de votación separada del apartado 4, punto 2, del artículo 1 del proyecto de ley, para clarificar esta situación de manera definitiva, en concordancia con la enmienda que se ha introducido en el dictamen de la Comisión. Garantizamos el acceso a una protección social digna a aquellos trabajadores mayores de 52 años que reciben indemnizaciones por desempleo. Configuramos un concepto de oferta adecuada de empleo que compromete al desempleado a mantener una actitud positiva y activa, personalizando las actuaciones de los servicios públicos, situando la movilidad laboral en función de la situación familiar del desempleado y de la oferta de transporte público que exista en ese espacio. Comprometemos de manera significativa los Presupuestos Generales del Estado, 114 millones de euros, para reforzar la nueva orientación que la oferta adecuada de empleo va a implicar y que necesita, en la línea de lo que la OCDE ha venido reclamando, un mayor compromiso en políticas públicas de empleo por parte del Estado español.

(…) Señorías, además estas reformas tan sólo se pueden aplicar desde la lógica de la concertación social y de entender el diálogo social como uno de los principales instrumentos de política económica y de política social de España. La estabilidad política que goza esta sociedad desde 1993, junto con el apoyo a la economía productiva que se ha producido desde 1993, junto con el inicio de una política fiscal activa iniciada en 1993, junto con el rigor presupuestario iniciado en 1993 y continuado a partir de 1996, y el diálogo social y la concertación social, son los instrumentos que nos permiten avanzar hacia una sociedad de plena ocupación que además garantice la cohesión social de nuestra sociedad.

Por ello, Convergència i Unió ha subido a esta tribuna satisfecha, felicitando al Gobierno y al ministro Zaplana por su capacidad de conducir de manera prudente, sensata e inteligente una cuestión central, felicitando al Grupo Parlamentario Popular, y muy especialmente a su portavoz, señor Azpiroz, por los buenos oficios que ha tenido en esta materia y lógicamente también felicitando a los sindicatos, que han sido capaces de mantener el rigor y la seriedad en sus posiciones y al mismo tiempo esa capacidad de diálogo que era absolutamente necesaria para abordar esta cuestión.

Reformas, sí; modernización, sí; evitar costes innecesarios, también y sobre todo. El lema de todos ganamos nos parece que era el único posible para avanzar en esta tramitación parlamentaria. Nosotros, insisto, nos sentimos satisfechos y nos queremos felicitar.


oct 06 2011

De la alianza de civilizaciones al escudo antimisiles

Zapatero llegó a La Moncloa retirando las tropas de Irak y se despide ampliando el despliegue militar estadounidense en España. Rota acogerá la mayor base naval del escudo antimisiles de la OTAN tras un pacto militar que se ha negociado en secreto con el consentimiento de Mariano Rajoy, el heredero. El presidente saliente, el pacifista pragmático, argumenta que “creará 1.000 puestos de trabajo”. Está por ver; la información aún no está detallada. Pero Zapatero debería recordar que en el referéndum de la OTAN, en el que se ratificó la permanencia española en la alianza, también se aprobó “la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España” y que nuestro país no se incorporaría a “la estructura militar integrada”. Hoy aquel referéndum es papel mojado y su abolición no merece siquiera un debate en el Congreso de los Diputados: Zapatero lo ha despachado con una declaración en la sede de la OTAN sin aceptar preguntas de la prensa. De respetar lo votado, o de volver a votar, mejor ni hablamos.

Para mayor sarcasmo, el pacto militar se anuncia el mismo día en el que la Audiencia Nacional vuelve a procesar a tres soldados estadounidenses por el asesinato de José Couso. Más papel mojado: EEUU no piensa consentir que tres de sus militares sean juzgados. Basta con repasar lo que los cables de Wikileaks nos contaron del caso Couso para conocer el respeto que tiene la primera potencia por los incómodos tribunales de sus pequeños aliados. Aquellos cables también dejaron claro que el mismo PSOE que hizo del asesinato de Couso argumento electoral en 2004 jugó después a enterrar el incómodo asunto en cuanto estuvo en sus manos. “Zapatero, no nos falles”, le debieron de decir en el Pentágono.


oct 05 2011

Lo que decía Zapatero sobre el escudo antimisiles

Tag: Mi hemerotecaIgnacio Escolar @ 21:54

26 de junio de 2001, debate del estado de la nación: primer cara a cara de Zapatero con el presidente Aznar en el Congreso de los Diputados.

José Luis Rodríguez Zapatero: “La política de defensa y de seguridad tiene que ser una política de Estado y de consenso. Hubiera sido muy deseable que, antes de hacer el pronunciamiento que hizo con el presidente de los Estados Unidos, dando su apoyo al escudo antimisiles, hubiera venido a esta Cámara a explicar por qué y a debatirlo. (Aplausos.) Así es como se hace una política de defensa cohesionada. Todavía está a tiempo de hacerlo. Nosotros no lo compartimos, sinceramente, porque creo que es una idea vieja, que es la repetición de la propuesta del señor Reagan de la guerra de las galaxias y que no camina en la dirección adecuada para una política de seguridad en el mundo.”

Hoy, diez años después, Zapatero ha anunciado la entrada de España en el escudo antimisiles. ¿En el Parlamento? No. En una rueda de prensa sin preguntas.


sep 23 2011

Hemeroteca: así era la tele de Urdaci

Como la memoria es frágil, un documento para recordar cómo era aquella televisión pública que el PP aún reivindica como ejemplo de imparcialidad: la última entrevista que Alfredo Urdaci, entonces director de informativos de RTVE, le hizo a José María Aznar en las vísperas de las elecciones de 2004. Éstas fueron algunas de las incisivas preguntas del independiente Urdaci:

“Se ha creado más riqueza. ¿Cuáles son las condiciones para que eso se mantenga, para que esa aventura económica, cargada de éxitos, reconocido por todos, se mantenga en esa línea”

(…)

“Terminan ocho años de estabilidad política, también de estabilidad económica…”.

(…)

En este último año de la Legislatura ha habido algo que la opinión pública, en su mayoría, no comparte, que es esa relación tan estrecha con Estados Unidos. ¿Por qué esa vecindad, por qué esa alianza? ¿Porque nos ayudan en temas terroristas, porque nos ayudan en la seguridad de nuestro entorno, porque nos ayudan en asuntos económicos, en asuntos estratégicos?

(…)

En el momento en que España ha llegado a un desarrollo económico alabado por todos es el momento en el que se escucha a más voces decir aquello de que no estamos a gusto en este Estado…

(…)

Usted ha conseguido una relación privilegiada con el Presidente de los Estados Unidos, con el señor Bush; una relación que no es fácil de conseguir. Ahí hay un capital político y usted ahora deja la Presidencia del Gobierno. ¿Cómo se va a administrar ese capital?

(…)

Hace muy pocos días estuvo usted en Diwaniya con las tropas españolas que están allí en misión de paz y de reconstrucción del país. Éste no ha sido un año muy fácil para las Fuerzas Armadas. Ha habido accidentes, como el del Yak-42, que han evidenciado, de alguna forma, defectos en la preparación o en el equipamiento de nuestro Ejército. ¿Qué ha fallado ahí? ¿Quizá han crecido demasiado rápido?

(…)

Como dice usted que le queda toda una vida por delante, que tenga una feliz toda una vida por delante. Muchas gracias y hasta siempre.


sep 12 2011

Decíamos ayer

Tag: Mi hemerotecaIgnacio Escolar @ 18:22

El portavoz de Economía del PP, Cristóbal Montoro, advirtió de que cuando el Gobierno anuncia que va a aumentar los impuestos «siempre piensa en subirlos a las clases medias, que son la auténticas pagadoras». En declaraciones a Efe, Montoro reprochó al Ejecutivo que haya «corrido» para suprimir el impuesto sobre el Patrimonio, «que sí que es un impuesto que gravaba efectivamente a los ricos, no en términos de renta sino de patrimonio».

21 de agosto de 2009, en medio del debate que generó José Blanco al insinuar que habría que subir los impuestos a los más ricos.

“Veremos a ver sobre quién recae” -el impuesto de patrimonio-, dijo Montoro, quien alertó de que “será difícil que no vuelva a recaer sobre las clases medias”, lo que en su opinión, sería muy negativo para la recuperación de la confianza de los mercados en España.

El mismo Cristobal Montoro, hace unos días.


ago 31 2011

Lo que opinaba Zapatero sobre los referéndums

Algunos pueden preguntar, y yo quiero explicarlo hoy, por qué el Gobierno convoca un referéndum para ratificar la Constitución Europea. Quiero daros dos razones, la primera de ellas porque queremos que la gente opine, porque queremos contar con la ciudadanía, queremos que sea la ciudadanía la que esté en primera línea del proyecto europeo. Y la segunda, porque nuestro proyecto político es un proyecto profundamente europeísta.

(…)

Os puedo asegurar que el Gobierno va a favorecer, a facilitar todo el debate, a hacer el mayor esfuerzo explicativo, a transmitir a cada ciudadano en qué va a afectar en su vida la Constitución Europea (…) Y os digo desde aquí, que tengo el convencimiento de que los españoles, en este periodo de tres meses, hasta el 20 de febrero, tiene ganas y derecho a escuchar nuestros argumentos, tienen ganas y derecho a compartir la ilusión europea, tiene ganas y derecho a ser de verdad los titulares últimos de la Constitución, porque es en el pueblo donde reside la fortaleza de la unión política y de la democracia.

José Luis Rodríguez Zapatero, 14 de noviembre de 2004. Entonces, igual que ahora con la reforma sobre el déficit cero, había consenso entre los dos grandes partidos y el referéndum no era legalmente obligatorio.

———

Se acaba agosto y también mis vacaciones. A partir de hoy, vuelvo al blog. Mañana regresará también mi columna diaria. Mil gracias a los amigos que me cuidado de Escolar.net en mi ausencia. Ha sido un placer entrar aquí sólo como lector.


ene 09 2011

Lo que decía el PP sobre la ley antitabaco

Ahora que todos los dirigentes del PP callan ante las críticas de su alcalde en Valladolid contra ley antitabaco, conviene recordar qué decía este mismo partido hace apenas unas semanas, el 21 de diciembre, cuando esta ley se aprobó con inusual consenso: “Estamos ante el principal problema de salud pública de España” (…) “estamos ante una intervención legislativa plenamente justificada (…) “estamos defendiendo la libertad del no fumador” (…) la ley de 2005 “se quedaba corta”. Éste es el discurso íntegro en el Congreso de Santiago Cervera, el diputado que llevó las negociaciones del PP para esta ley. Las negritas son mías.

Por el grupo popular tiene la palabra el señor Cervera

Señora presidenta, señorías, estamos ante el principal problema de salud pública de España. Estamos, al igual que lo está la mayor parte de los países del mundo civilizado, ante la primera causa evitable de enfermedad y ante la primera causa evitable de muerte por enfermedad. Estamos, por tanto, asistiendo a esta realidad epidemiológica, la causada por el tabaco, en una actitud política que tiene que suponer para todos un imperativo, el imperativo de regular, el imperativo de legislar, el imperativo de intentar corregir aquellos comportamientos que está generando la gravísima afección del tabaco en la salud de la población. Por tanto, este grupo parlamentario entiende que estamos ante una intervención legislativa plenamente justificada. Lo puede decir un grupo parlamentario en el que también la ideología liberal está perfectamente presente e identificada y en el que pensamos que la libertad de las personas es un principio que hay que saber defender en todo caso. Porque aquí, señorías, incluso desde esta perspectiva liberal, estamos intentando corregir lo que no ha sido capaz de ordenar un orden convivencial adecuado en la utilización del tabaco en nuestro entorno social, y estamos también defendiendo muchas libertades: la libertad, por ejemplo, del no fumador, que no quiere ser contaminado por el humo del tabaco del fumador, y la libertad del fumador que quiere dejar de serlo. Por tanto, desde nuestra óptica —una óptica, reitero, liberal en cuanto a la regulación de los comportamientos de la sociedad—, se justifica plenamente que abordemos una labor legislativa como la que hoy vamos a concluir con este acto parlamentario.

Queremos hacer referencia también a una ley que todavía ni siquiera ha cumplido cinco años, la ley que se aprobó en el año 2005 sobre esta misma materia y que cuando se debatió fue para nosotros objeto de numerosas críticas. Críticas porque en su momento advertimos que no recogía todo el compendio de estrategias y de actividades al alcance del legislador para prevenir el consumo del tabaco y la afección del tabaco en la salud de nuestra población. Ya en aquel entonces dijimos que aquella ley se quedaba corta, que aquella ley no contemplaba todo lo que se podía haber contemplado, y por tanto estamos ahora reconociendo como testigos —igual que el resto de la Cámara, estimo— que si hemos tenido que hacer esta modificación cuando todavía no han pasado cinco años es porque, efectivamente, en aquel momento teníamos razón en aquello que dijimos.

Sigue leyendo “Lo que decía el PP sobre la ley antitabaco”


mar 29 2009

Afganistán: de entrada, no

José Bono, 20 de enero de 2005: “La reorganización en Afganistán no supondrá un aumento de las tropas”. José Antonio Alonso, 28 de noviembre de 2007: “No habrá más tropas”. José Luis Rodríguez Zapatero, 30 de enero de 2007: “El Gobierno no va a aumentar la presencia militar en Afganistán”. Carme Chacón, 12 de octubre de 2008: “El aumento de tropas no está en el horizonte”. Miguel Ángel Moratinos, 10 de noviembre de 2008: “El debate no debe ser enviar más tropas, sino cómo llevar a cabo una estrategia que ponga fin a la inestabilidad”. Carme Chacón, 13 de noviembre de 2008: “Esa cuestión no está ahora mismo sobre mi mesa”. José Luis Rodríguez Zapatero, 26 de diciembre de 2008: “De entrada, no”.

No está claro si esta última declaración del presidente del Gobierno fue una casualidad, un despiste, un sarcasmo o un pronóstico. El lema es socialista, pero de hace muchos años. Lo acuñó aquel PSOE de principios de los ochenta que se oponía al ingreso de España en la Alianza Atlántica. “OTAN, de entrada no”, decía Felipe, decía Guerra, decía el mismo Javier Solana que, con los años, acabó siendo secretario general de la alianza durante el bombardeo de Yugoslavia. El camino desde aquel “de entrada, no” al referéndum de la OTAN fue el mayor símbolo de la transformación del felipismo desde las chaquetas de pana a los despachos con moqueta.

En el caso de Zapatero, la distancia recorrida es otra, más práctica que ideológica: la que va desde el anuncio de la salida de Irak al más que seguro aumento de tropas en Afganistán, el abismo que separa la presidencia de Bush y la de Obama. En el Gobierno hace semanas que trabajan en cómo dar ese paso, que temen que pueda ser delicado después del último tropiezo de la política exterior española: el de Kosovo.

“Ha sido un error monumental, porque cuando anunciemos que vamos a aumentar tropas en Afganistán dirán que es para contentar a Obama”, asegura un asesor de La Moncloa. La gestión política sobre el asunto kosovar ha sido mala desde el principio, desde que el Gobierno –asustado, en pleno periodo electoral– se negó a reconocer hace un año la independencia de Kosovo por si España se rompía en los Balcanes. El PSOE, con este mal paso, no sólo hacía suyas las tesis de la derecha y los nacionalistas, a pesar de que cualquier parecido entre Kosovo y Catalunya o Euskadi es, por fortuna para catalanes y vascos, pura coincidencia. También convertía un problema de política exterior en un asunto interno. Deslizándose por esa misma pendiente, normal que el problema interno haya acabado transformándose después en un conflicto diplomático para España.

La gestión posterior de aquel error inicial jamás rectificado ha sido aún más desastrosa, y ni uno sólo de los protagonistas ha quedado bien parado. Para Moratinos, es la prueba de que o bien no cuenta porque no se le informó, o bien no cuenta porque no pudo imponer algo de cordura en un anuncio que no se pudo hacer peor. No está claro si el ministro de Exteriores sabía lo que pensaba decir Carme Chacón antes de verla en los telediarios, pero lo que parece claro es que los embajadores no estaban informados, y algo va muy mal cuando los que tienen que dar las explicaciones diplomáticas se enteran de las noticias por la prensa.

Para Carme Chacón el trago también es amargo no sólo por ser ella la protagonista en pantalla del anuncio. Lo peor es que su primera gran metedura de pata llega cuando los rumores de una inminente crisis de Gobierno parecen cada vez más veraces (hoy mismo podría haber un anuncio oficial muy relevante, aunque Zapatero niega que se trate de un cambio de Gobierno) y no es su gestión de la retirada de Kosovo la mejor carta de presentación para justificar su ascenso a una vicepresidencia tantas veces apuntada en las quinielas.

Pero el peor parado es Zapatero, que se ha visto obligado a viajar contra pronóstico a Chile para poder así zanjar el tema con el vicepresidente estadounidense, Joseph Biden. Ayer, tras la reunión, la Casa Blanca le dio dos noticias a Zapatero, una buena y una mala. La buena, que Obama se reunirá con él el día 5 en Praga, durante la cumbre de EEUU con la UE. La mala, que finalmente Obama no acudirá al Foro de la Alianza de Civilizaciones en Turquía, donde el presidente español ejerce de anfitrión.
Aunque la cita más importante será antes de Estambul y de Praga, esta semana en Londres: la cumbre del G20. La Europa continental y el bloque anglosajón –EEUU más Reino Unido– llegan al encuentro con dos posturas distintas y ambas partes tendrán que ceder. Mientras Obama reclama más dinero público contra la crisis, la zona euro pide que aumenten las regulaciones y los sistemas de vigilancia internacional contra los excesos que han provocado estas facturas.

Las ONG y los movimientos sociales, junto con los países en desarrollo, están presionando a los gobiernos para que de Londres también salgan dos medidas más: el veto a los paraísos fiscales y que el FMI no supedite sus créditos al cumplimiento estricto de esa sacrosanta ortodoxia económica ahora quebrada. Ambas peticiones son justas y sensatas. Sería hipócrita por parte del primer mundo seguir recetando ayuno a los hambrientos –que reduzcan su gasto público, su educación o su sanidad, si quieren ayudas– cuando son hoy las potencias mundiales las primeras en saltarse la dieta neoliberal.

La regulación de los paraísos fiscales también se puede. “Es posible que Obama, que necesita una respuesta económica contundente ante el escándalo de las primas de AIG, consiga que de Londres salga alguna medida al respecto”, asegura uno de los asesores económicos del Gobierno.

Las próximas semanas serán críticas. Está en juego el modelo socioeconómico que dibujará el futuro del planeta: un mundo que será mejor si los países pobres reciben más ayudas y menos tropas.


feb 26 2009

Decíamos ayer

Tag: Mi hemeroteca,PPIgnacio Escolar @ 17:09

“Garzón es motivo de orgullo de la ciudadanía [...], tan honrado y pertinaz como el legendario John Sirica (juez principal del Watergate)”.

“Príncipe de la Magistratura (…) diestra arma justiciera, que dibuja en la pizarra de la historia uno de los más memorables guiones torcidos de Dios”.

Pedro J. Ramírez, “El Mundo en mis manos” (autobiografía, 1991)”.

——————

“No hay nadie que se crea que un juez de la Audiencia Nacional actúe al dictado del Gobierno (…) Estas protestas, además de graves, son gratuitas”.

Jaime Mayor Oreja, 23 de noviembre de 1999.

——————

“No es admisible que se hable de politización de la justicia y de instrumentalización política de la justicia, sería muy correcto que el PSOE dejara de hacer responsable a los demás de sus problemas” (…) El PSOE pone “en grave peligro y deterioro las instituciones españolas básicas”.

Rodrigo Rato, 20 de noviembre de 1999.


feb 13 2009

Recusar a Garzón: decíamos ayer

Tag: Mi hemeroteca,PPIgnacio Escolar @ 11:43

Federico Trillo, diputado del Partido Popular (PP), declaró ayer que la decisión del juez Carlos Bueren de rechazar la recusación de Baltasar Garzón debe significar el fin de los ataques y presiones que por otras vías se habían intentado poner en marcha contra el dictado del magistrado. Asimismo, expresó su deseo de que acepten el resultado con lealtad procesal.

El parlamentario «popular» explicó que el principio rector de los actos de las partes en este proceso debe ser el respeto al juez y la utilización de cualquier vía legal para defenderse, pero no presiones con declaraciones o teorías conspirativas que no hacen al caso, y que sí que producen alarma social.

Garzón continuará investigando el «caso GAL» porque no existe ningún motivo para recusarle. El Mundo, 2 de febrero de 1995.

———————

Además de en aquella ocasión, a cuenta de la investigación del secuestro de Segundo Marey por parte de los GAL, a Garzón le han intentado recusar unas cuantas veces más. En enero de 2001 lo pidieron Pepe Rei y otros cuatro imputados por el caso Egin. Y también quiso hacerlo, en febrero de ese mismo año, el torturador argentino Adolfo Scilingo.

La recusación que ayer presentó el PP es la única de estos ejemplos que lidera un partido: ni Batasuna con el caso Egin ni el PSOE con los Gal intentaron recusar al juez, lo hicieron los acusados en el juicio y no la organización política. El escrito de la recusación lo ha redactado y presentado el mismo Federico Trillo.


sep 05 2008

El mismo juez, los mismos crímenes

“No por esperada la noticia es menos histórica: ayer, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón dictó auto de procesamiento contra Augusto Pinochet Ugarte, ex dictador chileno, y decidió su prisión incondicional. Le imputa haber establecido y dirigido un «plan diabólico» para secuestrar, torturar y matar selectivamente a miles de personas. Las cifras que el magistrado hace constar en su auto son estremecedoras: considera al ex general indiciariamente responsable de la desaparición y muerte de cerca de 5.000 personas, de la tortura de 50.000, de la detención arbitraria de 300.000 y del exilio forzado de más de 100.000.”

Editorial de El Mundo. Pinochet, procesado. 11 de diciembre de 1998

———————-

“Baltasar Garzón dictó ayer un auto por el que procesa y ordena la búsqueda y captura de 98 militares y policías argentinos, entre ellos ocho de los nueve miembros vivos de las Juntas Militares. (…) El auto debe ser considerado no por los motivos del juez, sino por los fundamentos jurídicos que en él se exponen. La posibilidad de que toda violación de derechos humanos sea perseguida no puede sino ser considerada positiva. (…) En el caso argentino, a diferencia del de Chile, Garzón se encuentra con las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida que afectan a algunos de los procesados”

Editorial de El Mundo. Garzón cubre el vacío de un tribunal penal internacional. 3 de noviembre de 1999

———————-

“El juez de la Audiencia Nacional vuelve a agitar esos duendes macabros al abrir una especie de macroinvestigación judicial sobre los crímenes cometidos por el llamado bando «nacional» durante la Guerra Civil y la primera época del franquismo. Por la forma como está redactado su escrito, se puede deducir que Garzón excluye los asesinatos cometidos bajo cobertura del régimen republicano. (…) Ni que decir tiene que estamos ante una iniciativa truculenta sin ninguna posibilidad de prosperar. En primer lugar, porque Garzón no es competente para investigar estos crímenes. Y, en segundo lugar, porque la Ley de Amnistía, aprobada por el Congreso en octubre de 1977, ponía punto y final a cualquier tipo de responsabilidad penal por delitos políticos cometidos con anterioridad al 15 de diciembre de 1976, fueran de la gravedad que fueran.”

Editorial de El Mundo. Truculenta Garzonada. 2 de septiembre de 2008.


dic 03 2007

Delinquen las personas, no las rotativas

La condescendencia con que la mayoría de los medios de comunicación y partidos políticos han aceptado, cuando no aplaudido, el cierre cautelar de Egin demuestra la erosión que treinta años de odioso terrorismo etarra han causado en nuestras nunca demasiado perfiladas convicciones liberales.(…) Lo ocurrido es tan grave que trasciende incluso a la flagrante limitación de la libertad de expresión. ¿A dónde llevaría a la Audiencia Nacional la congruente aplicación de esta subyacente nueva filosofía según la cual toda actividad patrocinada, coordinada, tutelada o supervisada por ETA debe ser perseguida penalmente, si además resulta que ETA ya no es sólo ETA sino también KAS?

Empezaría disolviendo las Gestoras pro Amnistía, seguiría cerrando ikastolas y terminaría persiguiendo a los organizadores de acampadas y concursos de bertsolaris. Todo ello partiendo, naturalmente de la previa ilegalización de Herri Batasuna, en base -por ejemplo- al propio tronco documental del que se han desgajado las ramas que van a servir para argumentar el cierre de Egin.

Nada desearía tanto ETA como ver consumado todo esto. Poder alegar ante el nacionalismo vasco que el Estado español está criminalizando no los atentados terroristas sino el conjunto de las formas de expresión del independentismo. Que la perseguida no es ella sino la totalidad del llamado Movimiento de Liberación Nacional.

No se trata de caerse de un guindo, pero sí de conservar la calma. Es lógico que Aznar, Mayor y el propio Atutxa le tuvieran muchas ganas a un diario con una línea editorial y una jerarquización informativa tan repulsiva como la de Egin. Lo mismo cabe decir de las actitudes políticas de HB. Por desgracia uno y otra no son el problema sino el síntoma, manifestaciones genuinas de la dislocada escala moral de una parte de la población vasca.

El reconocimiento de la complejidad y del trasfondo político del asunto no implica que el Estado se quede inerme. Tenemos leyes que permiten perseguir tanto a quienes aprietan el gatillo como a quienes les ayudan. Si todos los miembros de la mesa de HB colaboraron con ETA, bien encarcelados están. Y no es otro el rasero por el que hay que juzgar ahora a los administradores de Egin. Pero cerrar un periódico o ilegalizar un partido es otra cosa. Es acercar la forma en que España enfoca la cuestión vasca a la forma en que Turquía enfoca la cuestión kurda.

Pedro J. Ramírez, director de El Mundo. 19/7/1998


ago 29 2007

Umbral y el viaje al centro

El domingo me pondré la camisa limpia, el traje nuevo, la bufanda roja y me iré, temprano, a votar. El domingo, este domingo, me lavaré mejor los dientes, me afeitaré de cuchilla, que apura más, y me iré, con mis zapatos crujientes, a votar.

(…) El domingo, este domingo, voy a madrugar como un hortelano, voy a ponerme la pana limpia, el vaquero de vestir, y voy a caminar despacio, meditativo, por mi pueblo, hasta la urna. En la cabeza llevo mi voto y lo pasaré a la papeleta. El voto de la resignación, el voto de la participación, el voto de la emoción, el voto útil e inútil de la verdad y la violencia de alma, para quedar en paz conmigo mismo y tomarme luego un tinto, el tinto sobrio y duro del deber cumplido y el domingo santificado. El voto de Izquierda Unida.

Francisco Umbral,, 25 de mayo de 1995

—————-

Cuando sólo suena en la calle el silencio político de los rivales, he aquí que un político eminente con dotes económicas e imaginación creadora se pone en marcha y a la cabeza de las iniciativas. Nos referimos a Mariano Rajoy, que está consumando un planteamiento fiscal como cumbre de su actuación e iniciativa de todo el panorama que él controla u orienta más o menos. Queremos decir que el señor Rajoy va a dar la batalla en el campo económico haciendo reformas y modificaciones en el mapa del euro.

(…) El plan Rajoy nos parece, antes que nada, un proyecto moral, y esto lo decimos sin ningún misticismo, porque Rajoy es ante todo un místico de la política que vive del realismo y no del espectáculo. Lo que más necesita la España de los terrorismos es reencontrar la vieja moral que por cierto no está nada vieja. Del mismo modo que el Vaticano reinstaura a Cristo como la única figura de la Historia cristiana, tenemos ahora nosotros la oportunidad de vivir una realidad moral que nos permita llevar a cabo todas las propuestas mudas de nuestros libros y nuestros santos más hacederos. Vivimos unos años de convencionalismo humano e inhumano, pero la oferta de Rajoy y la verdad que regresa nos permitirían realizar ese programa anchuroso que el político de derechas nos brinda hoy al margen de fanatismos reales e irreales. En una palabra, que se agotan los recursos perversos de la fuerza y la mentira, brindándonos la perspectiva de unos hombres cordiales y vivideros, que no vividores, y no podemos ignorar que en la derecha había también unos recursos ignorados deliberadamente por los fieles convencionales.

Todo esto parece que suena a utopía, pero la nitidez de las propuestas y la entidad de ese apóstol de la honradez que es Rajoy, nos garantizan un futuro digno de ser asumido y un ejemplo de vida en común que pronto pudiera empezar a ser realidad y que debe llevarse adelante siquiera sea en los mejores momentos de su programa. Rajoy tiene la palabra.

Francisco Umbral, 13 de julio de 2007

—————-

José Antonio Martínez Soler: Umbral: escritor brillante, persona mediocre

Javier Ortiz: Umbral

Iñigo Sáenz de Ugarte: “Nadie puede escribir bien todos los días”

Arsenio Escolar: A los muertos ¿sólo elogios?


may 31 2007

Adiós, Sebastián

sebastian-simancas.JPG

«No hay duda de que ganaremos en Madrid, pero en el caso poco probable de no conseguirlo seguiré en el Ayuntamiento»

Miguel Sebastián, 15 de abril de 2006.

Acaba de anunciar su dimisión.