jun 21
España progresa adecuadamente
En España los impuestos son progresivos. Un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un empresario paga el 30% de sus beneficios (que no ingresos). Y los ricos muy ricos pagan el 1% a través de una SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable). En 2005, después de que algunos inspectores de Hacienda fisgasen en las SICAV, donde guardan sus dineros las grandes fortunas, el Congreso votó de emergencia y casi por unanimidad que fuese la CNMV, y no la molesta Hacienda, quien las vigilase (es un decir). En España los impuestos son progresivos: cuanto más tienes, menos pagas. Y así progresivamente.
En España los impuestos son tan progresivos que Cristiano Ronaldo tributará al 24%, igual que un mileurista. “Esto se justificó en su día por el hecho de que había profesiones con una vida muy corta”, explicó Elena Salgado en El País. La vicepresidenta se equivoca: nunca fue ése el argumento. La bula galáctica viene de una reforma fiscal de Aznar (que no ha derogado Zapatero) para que los extranjeros que vengan a trabajar en España sólo tributen al 24%, ganen lo que ganen, sean futbolistas o plomeros. Pasará a la historia como la Ley Beckham porque el inglés fue el primero en acogerse a sus ventajas. Decía el Gobierno que ayudaría a que nuestras empresas fuesen más competitivas en la caza de talento foráneo. Como de talento en España vamos sobrados –por eso tantos científicos se van a trabajar fuera–, esta ayuda fiscal ha servido para fichar a esos profesionales tan importantes para ese nuevo orden económico basado en el conocimiento y la tecnología: los futbolistas. Y así progresa la economía española, otra vez campeones de Europa.
junio 21st, 2009 a las 20:17
[…] España progresa adecuadamentewww.escolar.net/MT/archives/2009/06/espana-progresa-adecuada… por Naruedyoh hace pocos segundos […]
junio 21st, 2009 a las 20:31
Sin palabras me quedao. Muy bueno el artículo.
junio 21st, 2009 a las 20:33
“Decía el Gobierno que ayudaría a que nuestras empresas fuesen más competitivas en la caza de talento foráneo. Como de talento en España vamos sobrados –por eso nuestros científicos se van a trabajar fuera–, esta ayuda fiscal ha servido para fichar a esos profesionales tan importantes para ese nuevo orden económico basado en el conocimiento y la tecnología: los futbolistas. Y así progresa la economía española, otra vez campeones de Europa”.
¡¡¡Brillante!!! Quisiera creer que nuestro Gobierno tiene “ojeadores” que van a llamarle la atención sobre este artículo, y que, en consecuencia, rectificará aquella vergonzosa reforma.
junio 21st, 2009 a las 20:34
Eso me suena también con relación a cierta sociedad Famaztella, creo por la que cierto ex presidente se libra de pagar impuestos como los demás.
junio 21st, 2009 a las 20:44
Pa que luego venga ZP a contarnos esa pedazo de política económica de izquierdas que se marca.
junio 21st, 2009 a las 20:46
¿Con cuántos apoyos parlamentarios contaría el gobierno para modificar esos aspectos de la Ley Tributaria? ¿Con los indigentes (morales, claro) del PP? ¿Con los empresarios del PNV? ¿Los de CiU? Estoy seguro que ni siquiera lo apoyaría ERC. Si hasta la mitad de los diputados del PSOE o más votaría en contra o se abstendría para disimular.
junio 21st, 2009 a las 20:54
#6 xoxʇɐu
Bueno como minimo cada uno se retrataria.
junio 21st, 2009 a las 20:55
#6 xoxʇɐu
Entonces…A “morir al palo”, ¿no?
junio 21st, 2009 a las 21:04
OT (pero en la línea de lo progresivo de este país)
Las fotos de las manifestaciones en Madrid contra la precariedad laboral y los accidentes laborales.
http://theplatform.nuevaradio.org/index.php?blog=4&p=330
http://theplatform.nuevaradio.org/index.php?blog=4&p=719
junio 21st, 2009 a las 21:05
Los que pertenecemos a la “generación mejor preparada de España” nos las vamos a ver más que putas para encontrar curro a partir cierta edad, así que nuestra carrera laboral también va a ser “muy corta”. Por esa regla de tres, no deberíamos pagar impuestos, ni IVA, ni nada, no te jode.
junio 21st, 2009 a las 21:07
Yo estoy mayor para hacer la revolución.
junio 21st, 2009 a las 21:11
Y sobre el artículo, bravo! Deja pocas dudas de la imposibilidad de “ser pragmático” y no exigir cambios. Razones de más para exigir políticas diferentes a riesgo de ser ridiculizadas bajo el paraguas de “la izquierda auténtica”.
junio 21st, 2009 a las 21:12
Bravo, Donja. Lo de las SICAV y los paraísos es de lo más sangrante.
junio 21st, 2009 a las 21:24
España, el país de la patraña,
de trapicheos, pelotazos y demás.
Y aquí no pasa nada,
nos comemos la tostada,
ni si quiera te levantas del sofá.
Vaya decepción en la manifestación,
solamente han ido los antidisturbios…
junio 21st, 2009 a las 21:26
Mientras vosotras, los medios, o en cualquier foro tachan de inmoral o se quejan por lo que cobra, no cobra, gasta o no Cristiano Ronaldo, él está con su ferrari, sus 24 años y sus abdominales, riéndose de todos vosotros y fornicando todas las noches como un conejo.
¿No tenéis la sensación de estar perdiendo el tiempo? A mí me pasa. Que eso de denunciar mola mogollón y es muy justo y todo lo que quieras, pero si luego no haces nada… ¿Para qué sirve?
Ser moral está sobrevalorado.
junio 21st, 2009 a las 21:29
Luego nos piden a los currantes de a pie que nos apretemos el cinturón, justo a los mismos que tienen que ahorrar todo un año para irse unos días de vacaciones, si es que lo consiguen; pagar durante cinco años la letra de un coche; o toda una vida la de la hipoteca; los mismos a los que se les pide cada año, si no cada día, moderación salarial a cambio de conservar el puesto de trabajo (¡gracias, señor!), como si la subida anual duplicara los ingresos anteriores…
Esto cambiaria en el momento en que la responsabilidad limitada de las SA y SL abarcaran las propiedades de sus responsables para dejar de cargar sobre nuestros hombros, cuales Atlas, la responsabilidad de levantar la economía que unos aprovechados gestionan a su antojo.
Lo de Cristiano Ronaldo es una indecencia. Pero no es algo de ahora: es la indecencia que reina desde hace mucho y alimentamos cada domingo desde el campo de fútbol, desde el bar de la esquina o desde casa. Cambiar se puede cambiar pero no desde la dirección de la empresa si no desde la base, plantando cara.
Y desde abajo, nos da vértigo mirar para arriba. Y desde arriba, ni se molestan en mirar para abajo… ¿Para qué hacerlo, si ya estamos domados?
junio 21st, 2009 a las 21:35
Entiendo que a estas alturas, haya gente que vote al PSOE, pero que trate de vender la moto de que hace políticas fiscales de izquierdas…
junio 21st, 2009 a las 21:39
¡Qué asco, joder!
Que sepa Vd. D. Escolar, que es responsable de acabar de joderme el domingo… (Aznar por aprobarlo, Zapatero por no derogarlo, pero, sobre todo, Vd. por publicarlo, no sé que necesidad tenía yo de cogerme este sofocón, coño, con lo feliz que era pensando que al menos a esta gente le tocaba pagar a Hacienda más que a nadie) Y luego todavía se escucha que hay paro porque la gente no quiere trabajar, porque trabajo hay, y si no, mira los inmigrantes como se colocan. ¡Qué asco!
junio 21st, 2009 a las 21:43
#3 Alejandro Miquis
Ojeadores hay, efectivamente. Pero no de la clase que ud. cree.
Quizá comenten por aquí en breve. Quizá no se atrevan. El señor Escolar ha dejado meridianamente claro qué significa la izquierda para el PSOE.
junio 21st, 2009 a las 21:45
15- Ser moral está sobrevalorado
Falso, no se valora una mierda. Encima.
junio 21st, 2009 a las 21:49
Bueno, yo ya lo he comentado muchas veces: the spanish’lupanar.
Sólo en un lupanar del copón se pagan casi 100 millones de euros por un hortera de bolera como Cristiano Ronaldo, además en plena megacrisis. Y sin que nadie diga nada: es lo que tiene tener a la prensa bien domesticada para suministrar el adecuado forraje informativo. Es lo que tiene haberse cargado en 2002 al mejor periodista deportivo de todos los tiempos, José María García, insobornable e incorruptible a carta cabal.
junio 21st, 2009 a las 21:53
#21 La brasa en casa
Hombre, señor Brasa, ya tardaba ud. en aparecer. ¡Qué… útil es ud, vive Dios!
A menudo me pregunto qué sería del PSOE sin tipos como ud.
junio 21st, 2009 a las 21:59
# 6, 11
Hombre, yo creo que por lo menos habría que intentarlo, siquiera fuese para que algunos quedasen “retratados”, como decía el Sr. T. Rex.
# 12
D. Poliket, no estoy seguro de haber captado el sentido de la mención que usted hace de “la imposibilidad de “ser pragmático” y no exigir cambios”. Si lo que quiere decir es que el auténtico izquierdista “pragmático” no se amilana ante las dificultades, sino que tiene el valor de combatir -a través de los cauces parlamentarios- por la transformación de la sociedad en un sentido progresista, entonces estamos totalmente de acuerdo. “Pragmatismo” no es sinónimo de “inmovilismo”, sino de “reformismo” y “gradualismo”; el “pragmático” apuesta, como decía el gran Jaurés, por la “evolución revolucionaria” (y no, no es un oxímoron).
# 19
“Ojeadores hay, efectivamente. Pero no de la clase que ud. cree.”
Si se me pone usted tan breve y enigmático, D. NadieOsSalvará, no sabré qué responderle. Y conste que lo de “breve y enigmático” lo digo sin acritud.
junio 21st, 2009 a las 22:04
#21 La brasa en casa dice: “Es lo que tiene haberse cargado en 2002 al mejor periodista deportivo de todos los tiempos, José María García, insobornable e incorruptible a carta cabal.”
¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿¿????????!!!!!!!!!!!!!
junio 21st, 2009 a las 22:10
Joer… me he quedado pasmado, y no por el artículo, que deja bastantre que desear, sino por los comentarios con un espíritu crítico por los suelos. Vamos a ver, alguién ha leido de verdad el artículo? Se dicen medias verdades. Se empieza diciendo que los trabajadores pagan hasta un 43% en el IRPF, lo cul es cierto, pero pueden estar seguros que los que paguen eso no serán trabajadores normales, no señor, imagínense que alguién que cobre 100.000 € paga un 33% en el IRPF, aun le queda mucho para llegar al 43% máximo que fijan los tramos de hacienda, así que esta media verdad, se podría acercar bastante más a una metira que a una verdad.
Por otro lado se comenta que los empresarios pagan un 30% de los beneficios, no de los ingresos, hombre claro!!! ¿tendría que pagarlos por los ingresos? a veces se oye que tal o cual empresa factura millones y millones, pero eso es amarillismo, una cosa es lo que se factura y otra cosa el beneficio. Imaginemos una cafeteria que gasta 10€ en cafe, 2€ en agua, 3€ en electricidad, total gastado 15€, y que sirve cafes por valor de 20€, debería pagar impuestos por valor de 20€ o por valor de 5€ que ha sido su beneficio, pues parece claro que hacerlo por 20€ sería una terribla injusticia.
Otra mentira más, cuando compara el tipo de Cristiano Ronaldo con el de un mileurista, un 24%, ya quisiera un mileurista pagar eso de IRPF, un mileurista paga de IRPF entre el 12% o 14%, y como muchos de los que habeis escrito comentarios lo sois, pues nada, id a ver la nómina para comprobarlo.
Bueno, dicho esto tengo que decir también que yo sobre eso de las SICAV no tenía ni idea, y si es así habría que meterle mucha mano, pero viendo la “exactitud” del resto del artículo ya me hace dudar. Por otro lado, mi opinición personal, el problema en España (a nivel hacienda, que hay muchos más) no es de progresividad de impuestos, en mi opinición el mayor problema es el dinero negro que hay, todos lo vemos en nuestro dia a día, pocos comercias hay que declaren lo real, ¿cuntas fábricas venden parte de su producción en B? por no hablar de la construcción, la mayor verguenza de este país.
junio 21st, 2009 a las 22:12
#23 Quería hacer referencia a que en ocasiones nos escudamos en el “pragmatismo” para justificar las decisiones/posiciones poco izquierdistas del PSOE en ciertos asuntos; y que, en esta ocasión, no hay lugar en el que escudarse (http://www.escolar.net/MT/archives/2005/07/un_dia_historic.html).
junio 21st, 2009 a las 22:15
Donja, debería ud. de poner una advertencia para que los que no hemos cenado aún. Que con estas reflexiones y el calor se me quita el hambre.
junio 21st, 2009 a las 22:20
#25 ¿sobre lo que gana un trabajador, debe pagar éste por ingresos o por beneficios? Vamos que si el sueldo de 1000 euros se me queda en 200 después de pagar agua, electricidad, alquiler, etc., ¿le parece bien que me toque pagar a hacienda por esos 1000 o por los 200? ¿Por qué no se indigna porque un trabajador pague por sus ingresos y si que se indigna que se especifique que una empresa lo hace por sus beneficios?
Y sí, yo también quiero tener derecho a declararme en suspensión de pagos y dejarme de arrastrar deudas cuando el banco ejecute la hipoteca sobre mi piso.
junio 21st, 2009 a las 22:31
#25.
Pozi que te has quedao pasmao. Confundir lo que te retienen en la nómina con el tipo al que tributas a Hacienda da muchas risas. Si dudas de lo que dice Don Javier esas frases subrayadas son una cosa que se llama enlace. Si pinchas en ellos te lleban a otra pájina. Ahí te pueden aclarar tus dudas.
P.D: No pinches los enlaces con un alfiler.
junio 21st, 2009 a las 22:32
#28 (no se poner tu nombre jeje) Vamos a ver, son cosas distintas, si ese mismo empresario que puse en el ejemplo obtiene 5€ de beneficio, y de esos 5€ en su casa particular gasta 2 en agua y electricidad obviamente seguirá pagando por 5€ que han sido sus ingresos, ten en cuenta que un currante normal, como tu o yo, todo lo que recibimos de sueldo es beneficio, por eso pagamos por todo. Te pongo otro ejemplo, imagina que has ahorrado 100€ y los inviertes en acciones del BBVA, y con suerte al cabo de un tiempo las vendes y en vez de 100€ tienes 130€, ¿has de pagar por 130€?, no sería justo, ya que por los 100€ invertidos ya cotizaste en su momento, por lo que sólo pagas por el beneficio. Con un empresario pasa lo mismo, lo que ellos invierten en material para el negocio ya ha cotizado previamente, por lo que no sería en absoluto justo que pagase por todo, sólo debe pagar por el beneficio.
Igual crees que soy un tio con empresas que gana una pasta, pero no, soy un mileurista como tantos, pero es que no me parece normal un artículo en el que se miente de esa forma
junio 21st, 2009 a las 22:39
#29 tu tranquilo que se pinchar con el ratón, de todas forma mientras yo pincho si eso vas a un diccionario a ver si encuentras palabras como “lleban” o “pájina”. Y por si quieres aclaraciones, en el artículo se habla de impuestos, que en la nómina el único que te aplican es el IRPF, y es del que habla el artículo con eso del 43% y demás. Otra cosa es lo que te quitan para la SS, que no es un impuesto, y además no es progresivo, es un tipo fijo, y los paga el currante y la empresa. Y si tuvieras algo de espíritu crítico verías que no se puede hablar por un lado del tipo máximo del IRPF y después hacer amarillismo sumando a esto la SS y comparándola con otro tipo sin añadir esa misma SS. En fin igual viendo tu léxico te cuesta mucho entender estas cosas.
junio 21st, 2009 a las 22:43
Llo noto una hanimadbersión acia to lo madridista.
junio 21st, 2009 a las 22:47
#23 Alejandro Miquis
Oh, a veces pienso que la única utilidad de comentar en blogs es hacerse el interesante, jajaja. No debí haber hecho ese comentario a costa del suyo, discúlpeme.
Es mi síndrome de Casandra (¡Qué grande es Esquilo!, ¿No cree?), que me persigue en las largas noches de verano. Por supuesto que no veo acritud en su comentario; no la vea ud. en el mío.
junio 21st, 2009 a las 22:55
#31.
Be a contarselo a estos.
“A partir del próximo 1 de enero, las prestaciones serán gravadas de acuerdo con la escala marginal del impuesto. La tarifa del Impuesto de la Renta se recorta a cuatro tramos desde los cinco actuales: el tipo marginal máximo pasa del 45% al 43%, mientras que el mínimo sube del 15% al 24%”.
Si no has hecho una declaración de la renta en tu vida no tengo lló la curpa. Hai enigmas como el mínimo personal que están más allá de tu comprensión.
junio 21st, 2009 a las 22:58
#30 Si no digo que no, pero que a mi la puntualización me parece adecuada e interesante. Mientras yo pago por lo que ingreso, otros “entes jurídicos” lo hacen por los beneficios. También se puede hacer la extrapolación de que yo vendo un producto, que es mi trabajo, pero que para vender ese producto debo pagar una serie de cosas como es el alquiler de un piso, mi manutención, el trasnporte, la luz, el agua, etc., y que a la hora de tributar no se tienen en cuenta. Mientras que otras entidades si que cuando venden su producto, el café, a la hora de tributar si que se tiene en cuenta el coste de alquiler del local, el coste del agua, de la electricidad, etc.
Y, en cualquier caso, me parece raro indignarse porque se aclare que un porcentaje se mide a partir de los ingresos y el otro a partir de los beneficios. Creo que es interesante diferenciar y no sólo quedarse con las diferencias de porcentaje.
junio 21st, 2009 a las 23:04
Bueno etehcas, desisto de explicarte más cosas, simplemente mira tu nómina y verás lo que hay. Otra cosa: POR DIOS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! busca un diccionario tío, no es BE, es VE (verbo ir) y joderrrr es YO, con su Y de toda la vida no lló, es que además le pones tilde tío, y se ve que a la Y le tienes algo de rabia, porque HAI no existe, es HAY. Que pena de eduación, y con este pretendes convencerme de lo mucho que sabes, anda anda, a leer un rato y cuendo puedas escribir un párrafo sin burradoas vuelves con los mayores
junio 21st, 2009 a las 23:05
#32
¿Ya saben ustés de qué va a jugar Paris Hilton? yo la veo más de mediocentro…
junio 21st, 2009 a las 23:10
Lo del 43% me llamó la atención cuando empecé a leer el artículo… ya que yo no pago ni un 15%… Suscribo totalmente las palabras del Sr. Teucro.
La culpa de que no se luche en contra de las injusticias que se exponen en este artículo la tiene en parte gente como su autor, ya que con su amarillismo y medias verdades hace desconfiar a los lectores, muchos de los cuales a partir de ahora no van a creer cosas que se publiquen en este blog, aunque muchas de ellas sí son verdades plenas, estén documentadas y sean necesarias para acabar con la desigualdad y la injusticia.
Por ejemplo algún votante del PP que lea esta entrada mal documentada, ¿cómo tiene que creerse las entradas que hablen de la Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid o del Sr. Presidente de la Comunidad Valenciana?. Como dice el refrán por la boca muere el pez, aunque tenga razón en lo que dice.
A veces pienso que el Sr. Autor se obliga, de vez en cuando, a escribir entradas desfavorables al partido que gobierna para despistar al personal… Aún así le daré otra oportunidad…
junio 21st, 2009 a las 23:12
[…] tecnolog
junio 21st, 2009 a las 23:14
#36.
El que no ha leído una nómina en la bida me temo queres tú. ¿Miente Expansión cuando dice que el tipo mínimo es el 24%? ¿Aprenderás a la bejez cómo pagas tus impuestos?…Si lo haces. Que nerbios…
junio 21st, 2009 a las 23:17
El 43% es el tipo máximo, cojones
junio 21st, 2009 a las 23:17
#36 teucro dice:
xDDD
junio 21st, 2009 a las 23:21
# 33
“A veces pienso que la única utilidad de comentar en blogs es hacerse el interesante”.
Pues no le diría yo que no, je, je.
# 38
“La culpa de que no se luche en contra de las injusticias que se exponen en este artículo LA TIENE EN PARTE GENTE COMO SU AUTOR, ya que con su AMARILLISMO y medias verdades hace desconfiar a los lectores”.
¿Está usted hablando en serio? Y si D. Javier peca de amarillista cuando habla sobre política económica y social, ¿de qué peca el grueso de los “expertos” de cabecera “El País” (*)?
(*) Cfr., v. gr., http://www.vnavarro.org/?p=3075
junio 21st, 2009 a las 23:27
Sr. ethecas, no voy a darle una clase de fiscalidad aunque veo que la necesita. Sólo decirle que lo que se apunta en el diario Expansión no es falso, pero Ud. no lo entiende bien, ya que se refiere a los porcentajes de deducción que van por TRAMOS. Es decir el tipo mínimo es un 24% pero NO para la totalidad del sueldo, sino para lo que se gane a partir de los primeros 9mil euros.
junio 21st, 2009 a las 23:31
#44.
¿En qué parte exactamente de esta frase se habla del total del sueldo?
“En España los impuestos son tan progresivos que Cristiano Ronaldo tributará al 24%, igual que un mileurista”.
Es que os estáis montando un muñeco paja desos que te cagas.
junio 21st, 2009 a las 23:32
Si no pagas ni un 15 será porque tienes una serie de deducciones de la cuota.
El empresario que paga de IS el 30% de los beneficios tiene pisos y todos los coches de la familia a nombre de la sociedad, y se deduce hasta las facturas de las comidas familiares y la gasolina de toda la familia. Los hay que también se deducen el yatecito con el sencillo sistema de incluir en la actividad de la empresa el epígrafe: “alquiler de embarcaciones”. Todos los gastos del yate dejan de ser beneficios de la empresa, y no sólo no tributan por IS sino que permiten deducir el IVA.
Es decir, que los currantes estamos pillados y los empresarios tienen toda la facilidad del mundo para no pagar el bigote de un grillo. Y mientras más gane la empresa más fácil es escaquear millones de euros de impuestos con inversiones en paraísos fiscales y demás.
junio 21st, 2009 a las 23:42
¿Paraísos fiscales? Pero…esas cosas ya no existen desde la cumbre esa del G-20, ¿No…?
Por otra parte, hay un delito llamado “evasión de capitales”, ¿Verdad? ¿Se habló sobre mecanismos estatales para evitar este fenómeno en la cumbre esa de marras?
junio 21st, 2009 a las 23:44
A mí como libeggal reconocido me parece fatal que a las empresas no se las grabe por lo que ingresa. LLá que al no pagar impuestos por los gastos que tienen no se esfuerzan en controlarlos lo que atenta contra el libre mercado al penalizar a las empresas que contienen el gasto que deben pagar más impuestos a pesar de su austeridad. Es más los empresarios tienden a combertir en gastos cosas que no lo son para no agar a hacienda. Cosas como coches, yates, casas figuran como gastos de la empresa i es mentira cochina. Por ello lló digo que está mal que las empresas no coticen por sus ingresos.
junio 22nd, 2009 a las 00:02
#43
Hablo totalmente en serio. Lo siento mucho pero es así, la forma de redactar este artículo es una clase magistral de demagogia, como la que vemos todos los días en el diaro Qué. Comparar la fiscalidad de esta forma es algo grave: “En España los impuestos son progresivos. Un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un empresario paga el 30% de sus beneficios (que no ingresos).” Ese hasta debería de haberse puesto en negrita o mayúscula porque se hace muy pequeño. Tal vez algo así hubiera sido algo mejor (no soy periodista ni intento serlo): “En España los impuestos son progresivos. La mayoría de los empleados pagan entre un 12% y un 13%*, aunque como máximo pueden pagar hasta un 43% y como mínimo no pagar. Un empresario paga el 30% de sus beneficios […]” *Dato calculado a partir del salario medio extraído del INE.
P.D.: No tengo el gusto de conocer a los “expertos” de cabecera del diario “El País”. Aunque gracias a su apunte puedo conjeturar de qué pie cojean, si ya sé que tienen familias que mantener…yo también… De todas formas le daré un consejo como que me considero: dude siempre de lo que dicen los que se hacen llamar expertos, más bien compruebe por Ud. mismo si lo que dicen es cierto. Si no, le pongo el ejemplo de aquel primo “experto” que tenía el Sr. Rajoy…también tenía una familia que mantener…
junio 22nd, 2009 a las 00:03
Por otra parte, y aunque el artículo no habla de ello, creo que(¡Y esto que digo sí que es liberalismo! Hasta tal punto se ha derivado a la derecha mundialmente) debería ser imperativo y primordial,incluso antes de resolver las injusticias debidas a la tributacion sobre las actividades económicas, el regreso del impuesto al patrimonio: al GRAN PATRIMONIO, sobre todo, ése que resultaría mucho más provechoso al país invertido en alguna empresa, que inmovilizado en una cuenta.
Sería no sólo justo, sino LÓGICO, Ahora que, por mucho que se demore, el capital financiero mundial NECESARIAMENTE deberá contraerse en un futuro próximo, (ya por sensatez de los propios banqueros, ya por coacción debida a los estados).
junio 22nd, 2009 a las 00:09
#45 No mezclemos churras con merinas, lo de Ronaldo es otro tema, eso es culpa de la modificación de la Ley que hizo el Sr. Aznar. Y ahí no he dicho nada, estoy totalmente en contra…
junio 22nd, 2009 a las 00:19
# 46
Tengo deducciones como buen capullo hipotecado que soy, pero eso viene después cuando se hace la declaración. Me refiero a que me retienen un 15% en mi nómina todos los meses.
Sobre lo que Ud. comenta a continuación estoy totalmente de acuerdo… así es el capitalismo…
# 50 Le he votado su comentario porque me ha parecido acertado. En este país hay mucho mucho patrimonio, que en estos tiempos sí que deberían de penalizarse; y no que siempre pagan el pato los más pobres (aunque el actual gobierno nos intente camelar de que hacen esfuerzos porque no sea así), como la última subida de los carburantes: al que tiene se la suda (aunque depende de lo ávaro que sea) y al que no tiene le hunde un poco más en el pozo…
junio 22nd, 2009 a las 00:25
Al hilo de esto último conviene recordar quién eliminó el impuesto de patrimonio un 25 de Diciembre como regalo de Navidad para los más ricos…así es como el actual gobierno les hizo la pelota…ahora con que derecho vienen a contarnos milongas…
Pido perdón por la saturación de posts.
junio 22nd, 2009 a las 00:36
Me voy a permitir contaros un par de anécdotas de mis 10 años como Agente de Seguros. En ellos tuve de clientes desde embajadores y directores de empresas a mensajeros y sin papeles.
¿sabéis el único que me pidió presupuesto para asegurar un yate de recreo? Un acuchillador de suelos.
Conocí a dos empresarios. Los dos empeñaron sus bienes personales en sacar la empresa adelante, más preocupados por no tener que despedir a nadie cuando las cosas venían crudas que por el ultimo modelo de Mercedes. Uno le votaba a IU y el otro al PP.
Conocí también a otros dos. Uno trataba de chupar todo lo que podía de la teta del estado, y hacía contratos de semiesclavitud. El otro despotricaba porque no le queríamos asegurar un Puticlub (así, como suena). Uno al PP, otro al PSOE.
También he conocido a muchos que se jactan de votar a la izquierda y no tenían pudor alguno en desgravarse del seguro del coche como si fuera un plan de jubilación (a eso se le llama Fraude Fiscal y es una muestra clara de insolidaridad) o en decir todo cargados de razón de que habría que embarcar a todos los inmigrantes de vuelta a su país. Señor, líbrame de mis amigos que de mis enemigos ya me libraré yo.
Todo esto viene a cuento de que no todo empresario defrauda ni todo trabajador es un santo mártir explotado. El pensar en binario está bien para los ordenadores, pero no para los humanos.
Y lo que nunca lograré explicarme es por qué si un partido abomina de una ley por qué lo que nunca hace en cuanto llega al poder es derogarla y sustituirla por una justa según su punto de vista. Porque excepto el magreo al que han sometido a nuestros escolares ¿alguien puede ponerme un ejemplo? Pero claro, como decía Saco el otro día, si seguimos votando a la Cabra de la Legión si el partido (el que sea) nos la pone de candidato, pues no recibimos mas que lo que nos merecemos. Si cuando nuestro candidato nos miente descaradamente en lugar de decirle que se vaya con la mesa de trile al Desierto de Gobi le jaleamos, pues así nos va.
junio 22nd, 2009 a las 00:51
Al hilo del título del post de Nacho “España progresa….”
Hay un artículo en “El País” que se publica mañana en el que puede leerse textualmente:
“El 54% de los españoles de entre 18 y 34 años reconoce no tener proyecto alguno por el que sentirse ilusionado o interesado.
Es lo que los sociólogos llaman la generación ni-ni, que ha rechazado estudiar,ha caído en el fracaso educativo y tampoco tiene trabajo.”
Cada cual que medite lo que tenga que meditar.
junio 22nd, 2009 a las 01:34
Dice anakin1981 (#43)
El problema con estos artículos es que el número de palabras está tasado por el espacio en papel, por lo que queda poco sitio para el matiz (los que están etiquetados como “Estrategias oblicuas” no son sólo textos para el blog, sino también para la contra de Público: son 300 palabras sí o sí).
Más que dar una lección magistral sobre fiscalidad, en realidad pretendía poner el foco en dos asuntos que me parecen escandalosos: las SICAV y el 24% de los no residentes millonarios, como Cristiano Ronaldo o Kaka. Sin embargo, la mayoría de los comentarios refieren a las tres primeras frases de mi artículo, un asunto que es colateral en lo que cuento y sobre el que paso rápido por motivos de espacio. Es obvio que algo he hecho mal cuando estáis comentando este tema y no los otros dos.
Es cierto que la mayoría de los asalariados pagan menos impuestos tanto en términos absolutos como en términos relativos que la mayoría de los empresarios (sólo faltaría). También es verdad, como apunta otro lector, que el 43% es el tipo máximo y que los ingresos hasta esa cifra cotizan a otro tramo o están exentos, por lo que es casi imposible llegar al 43% de impuestos (los que sean de ciencias pueden recuperar los apuntes de límites para hacer la curva). Pero en el propio modelo se toleran abusos y excesos. uno de los más obvios: que las rentas del trabajo pagan más impuestos que las rentas del capital. No es el único.
Otro de los más claros (alguien lo apunta por ahí), es que muchos empresarios utilizan su empresa para desgravarse hasta la gasolina del coche de su mujer, gastos que un trabajador por cuenta ajena no puede esconder de Hacienda. Que Hacienda somos todos, pero algunos más que otros. Y, lo más importante, que los muy muy ricos tienen mecanismos de evasión fiscal que les lleva a pagar menos porcentaje de sus ingresos al fisco en términos relativos que la clase media, que los asalariados con sueldos medios. Y que cuanto más rico seas, más sencillo es crear los mecanismos para no pagar.
Hace unos años, Josep Piqué tuvo una inspección de Hacienda porque recurría a una S.L. para pagar menos de lo que le correspondía. Se defendía diciendo que simplemente había creado una sociedad para “optimizar sus impuestos”. Creo recordar (lo hago de memoria, es posible que me equivoque) que salió limpio. Y en el fondo tenía razón: “optimizar impuestos” es sencillo a partir de determinado nivel de ingresos. Si eres un asalariado, pagas o pagas. Si tienes un nivel de ingresos más elevado, puedes crear una sociedad familiar (Famaztella, por ejemplo) para cobrar a través de ella parte de tus ingresos y desgravar todos tus gastos, desde las vacaciones hasta el coche.
junio 22nd, 2009 a las 01:59
[…] escolar.net Chistes y […]
junio 22nd, 2009 a las 02:07
[…] escolar.net Chistes y […]
junio 22nd, 2009 a las 04:36
#48 sachete
vueno, honvre, si hes más sencillo que todo eso. una cosa es la fiscalidad de la empresa y otra la del empresario. y otra más la del accionista, aunque sean la misma persona. la empresa tributa por sus beneficios, es decir ingresos-gastos, igual que tú o cualquier currante con la única diferencia de que en el caso de un currante gastos=0, porque se trata de gastos inherentes a la actividad y no a tu estilo de vida o wayoflaif que dicen los yankis.
a partir de aquí, el empresario tiene a su vez sus ingresos, lo que cobra o pille de la empresa (y que para ésta son gastos), y por ésos son los que tributa exáctamente igual que tú. bueno, lo de igual es teoría. como ya se ha dicho, al tener pasta, amigos y asesores fetén, enla práctica tiene mil maneras de hacer trampa. pero de eso no tiene la culpa el modelo fiscal. es delito y si lo pillan lo empluman (a menos de que tenga amigos etc y volvemos a lo mismo).
vamos, a lo que iba, lo de pretender que una empresa tribute por su ingreso es un disparate y no hace falta saber de fisco para entender eso. no existirían el 99’99% de las empresas, a menos de que pudieran imprimir su propio dinero. porque si vendo pipas por 100 que me cuestan (sumando la gasolina del puestecillo) 90, gano 10. si he de tributar por 100 digamos ese 24%, resulta que he de desembolsar 24 con lo cual … me he pasado el puto mes entero vendiendo pipas y encima me toca pagar 14 (sin mencionar que además tendré que pasar el mes viviendo del aire o de la poesía)! para eso me quedo en casa que al menos es morirse de hambre gratis!
a nacho decirle que el artículo es magnífico. venía a felicitarle sin peros. pero me he encontrado un pero! no está bien eso de presentar las cifras de esa manera (a mi me la has colao, que soy un incauto de la burrocracia!) y la excusa de la extensión … ejem. las hay mucho mejores. pero vamos. enhorabuena anyway y gracias.
junio 22nd, 2009 a las 07:27
#56 Ignacio Escolar dice:
Junio 22nd, 2009 a las 1:34 am
La que se vino a llamar SOCIEDAD PIQUÉ estaba expresamente prohibida en la legislación tributaria, pero poco después de destaparse el escándalo Aznar obtuvo la mayoría absoluta y una de las primeras cosas que hizo fue un Real Decreto modificando ese artículo de la Ley para poner dentro de la legalidad a varios de sus ministros.
junio 22nd, 2009 a las 07:40
[…] Esto lo dice Escolar. Y yo lo he copiado por si alguien no lo ha leído. Es un artículo lúcido y que resume perfectamente cómo se recaudan los impuestos en España. Demoledor y contundente. ¿O no? […]
junio 22nd, 2009 a las 08:43
Un tipo único con un mínimo exento alto resolvía todos estos problemas de un plumazo.
junio 22nd, 2009 a las 08:52
Precisamente un tipo único sería inconstitucional porque eliminaría la progresividad de los impuestos que recoge Santa Consti.
y que nadie olvide que nuestros parlamentarios en su mayoría perciben jugosos sueldos y beneficios de diversos consejos de administración y sociedades.
¿Cuántos diputados serían capaces de aumentarse los impuestos en solidaridad con los parados y trabajadores?
junio 22nd, 2009 a las 08:59
[…] IMPUESTOS PROGRESIVOS By javierdelag Así nos va. […]
junio 22nd, 2009 a las 09:01
[…] esto y los comentarios de Nacho Escolar con respecto a la política fiscal de este ilustre país… en fin, que no me apetecía callarme. ¿Están locos los políticos? ¿O es que tenemos una […]
junio 22nd, 2009 a las 09:09
#63: Un tipo único con un mínimo exento elevado es progresivo.
junio 22nd, 2009 a las 09:15
Como dicen por ahi atras, escolar no es exacto en lo que dice pero tambien es cierto que esta limitado por el numero de palabras del articulo. Para el que tenga interes en saber como funciona el irpf para los asalariados, aqui lo explican bastante bien:
http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/la-falacia-de-los-tramos-del-irpf
Es casi imposible pagar el 43%, y si algun dia llegaramos a ganar un salario de tal calibre, la empresa tiene mil formas mas eficientes fiscalmente de pagarte. Con lo que en la practica casi nadie llega a esos niveles ni por asomo.
Lo de las SICAV por muy asqueroso que nos parezca a todos, hay que decir que a ciertos niveles el dinero no tiene patria. Asi que el gobierno prefiere sacarles un 1% antes que intentar meterles un 40% y que el dinero se vaya del pais. Esta claro que es una mierda, y que el gobierno podria hacer mucho mas para vigilarlas (se comete mucho fraude con ellas), pero tambien deberiamos ser un poquito menos viscerales. No se trata de someterlos, se trata de sacarles lo mas posible sin que se vayan.
Parece mentira que en este foro se sea tan moderado con otros temas, y con este estemos practicamente con las antorchas a la puerta del banco
Lo de las SICAV pues es asqueroso. No creo que haya nadie en este pais que este a favor de esta medida, creo recordar que ni siquiera hacienda estaba de acuerdo, y eso sin contar que muchos hacen fraude de ley para poder acogerse a ellas. Ahora tambien es cierto, que a determinados
junio 22nd, 2009 a las 09:16
Progresivo no significa que mucha gente no pague nada y el resto el mismo porcentaje.
Progresividad significa que a más ganancias exista mayor gravamen fiscal. A más tramos, mayor progresividad.
junio 22nd, 2009 a las 09:21
Lo de las SICAV se justificó en su momento en que más vale un 1% que nada, que es lo que ocurriría si quienes componen las SICAV se fueran a invertir a paraísos fiscales o a otros países con menos carga impositiva.
El problema de las SICAV es que la mayor parte son fraudulentas, pues no reunen las condiciones. La de los 100 socios por ejemplo.
Y no hay interés político en que se pueda controlar eso. Se podría enfadar la Zarzuela, la duquesa de Alba y todos los munchimillonarios de este país.
junio 22nd, 2009 a las 09:24
#68: Tipo único del 30%, y mínimo exento de 12.000€.
12.000€ -> 0€ de IRPF, tipo efectivo del 0%
18.000€ -> 1.800€ de IRPF, tipo efectivo del 10%
24.000€ -> 3.600€ de IRPF, tipo efectivo del 15%
36.000€ -> 7.200€ de IRPF, tipo efectivo del 20%
Como puedes ver, a mayor ingreso, mayor porcentaje de impuesto. Yo diría que eso es progresividad.
junio 22nd, 2009 a las 09:32
[…] claro. En estos art
junio 22nd, 2009 a las 09:43
Enhorabuena Nacho. Tu artículo de 300 palabras y tu posterior aclaración te honran. Bienvenido al club. Algunos llevamos algunos años criticando lo mismo, en este mismo blog, y por eso mismo, por criticar la actitud de los partidos mayoritarios, no han etiquetado de equidistantes y nos han corrido a negativos. A ver si algunos españolitos comienzan a despertar y se conciencian que con sus gestos y sus actos pueden cambiar las cosas, por ejemplo, mandar a tomar por saco ese deporte-espectáculo sobrevalorado llamado fútbol.
PD: Si admites una sugerencia, ahora debes complementar ese artículo con otro que muestre las vergüenzas de las implicaciones políticas y financieras de ciertos clubs de fútbol de cierto prestigio. ¿Como es posible que tantos ciudadanos y pymes tengan problemas para obtener financiación y en cambio otros, como el señor Florentino, gocen de tan buena reputación?
junio 22nd, 2009 a las 10:04
Estoy completamente de acuerdo con el nº72, pero no seamos tendenciosos ni parciales en nuestros análisis, tampoco vendría mal estudiar esas implicaciones políticas y financieras en clubs como el FC Barcelona o Valencia CF, ambas instituciones dudosamente financiadas (cuando no reflotadas) por La Caixa y por Bancaja respectivamente. Mientras sus aficionado dan palmas y justifican lo que critican a otros…
Y lo dice alguien a quien el fútbol se la suda a base de bien.
junio 22nd, 2009 a las 10:13
[…] claro. En estos art
junio 22nd, 2009 a las 10:38
#72 murcielago
Bueno, lo de los negativos no está tan mal. Menos mal que aqui se conforman con eso y algun insulto que otro. Iturgaiz ya habla de “fumigaciones”.
junio 22nd, 2009 a las 10:47
75- El lloriqueo victimista de quien mira con indiferencia la muerte ajena produce arcadas.
junio 22nd, 2009 a las 10:51
“ayay, que me votan negativo, ETA mátalos¡¡”
junio 22nd, 2009 a las 10:53
@Ignacio: Lo del 24% creo que tiene una explicación simple: es la retención típica que se hace en los convenios de doble imposicion a los extranjeros que vienen temporalmente a trabajar en España. Lo de las SICAV nunca lo he entendido, no se que explicación tiene. Dicen, ya lo ha escrito alguien aqui, que es porque si pones muchos impuestos a los ricos se llevan el dinero a otra parte. Y algo de eso hay: En Irlanda, por ejemplo, el impuesto de sociedades es del 12% y nadie impide a una empresa irlandesa trabajar en España. Las yanquis, mas sangrante todavia, pagan un 3 o un 5% del dinero que envian a su matriz, y en USA los ingresos remitidos desde el extranjero están libres de impuestos.
El impuesto de patrimonio era un chiste, bastante malo. Solo pagaban los que compraban, vendian o heredaban un piso. Las grandes fortunas se escaqueaban con sicavs, sociedades, etc.
Está claro que el sistema fiscal no es demasiado progresivo ni justo, pero el remedio, mas alla de comparaciones simplonas, no es nada fácil ni depende del gobierno de un unico pais. Eso si, un gobierno puede empeorarla mucho, como hizo Aznar, rebajando los imnpuestos sobre las plusvalias al 18% para ayudar a los pobres millonarios que no trabajan, cambiando las leyes de las SICAVs etc.
junio 22nd, 2009 a las 10:57
“Dicen, ya lo ha escrito alguien aqui, que es porque si pones muchos impuestos a los ricos se llevan el dinero a otra parte”
Eso si, se supone que el nacionalismo y crear más fronteras va a darnos un mundo de izquierdas chachiguai. Autodeterminación y liberad de impuestos a los ricos para que se vengan a mi pueblo a “crear riqueza”, aunque sea a base de que tengan menos impuestos.
De alguna manera.
junio 22nd, 2009 a las 11:11
#59.
Se podría tributar por los ingresos un 2 % por ejemplo y no un 24% por los beneficios.
A mí lo que me produce grandes carcajadas es que los mismos que critican a la gente que cobra el paro porque son unos flojos y se quejan de que en las alludas que se dan a personas se defrauda aplauden con las orejas cuando las alludas son a empresas y encima te dicen que es inevitable que halla fraude de empresarios pero no de un muerto de hambre que necesita la alluda familiar para comer. Egoismo puro se llama eso, que no se lleben dinero de los impuestos que no pago porque no declaro beneficios aunque los tenga los que no tienen un chavo pero a los empresarios siempre hay que alludarlos que son los que lebantan el país. Cuando caigo en la cuenta que encioma los muertos de hambre a los que le niegan sus derechos les aplauden con las orejas a los empresarios llá me se quitan las ganas de reirme.
junio 22nd, 2009 a las 11:12
Por eso los ricos de La Lliga o CiU han optado tradicionalmente por la “radical” independencia de… no, espera…va a ser que, quizás, los ricos no son los principales interesados en que aparezcan fronteras.
junio 22nd, 2009 a las 11:15
#75: Menos mal que Iturgaiz se conforma con hablar. Otros se dedican a las bombas-lapa. En palabras de Kuryakin, otro profesional que ha sido cazado por la pieza.
junio 22nd, 2009 a las 11:16
O quizás ese proceso de globalización capitalista ha sido cosas de las izquierdas “más autenticas”… a saber… es lo que debe tener el querer eliminar obstáculos a la movilidad del capital con el objetivo de ganar nuevos mercados que siempre busca la izquierda… mmm… me estoy liando…
junio 22nd, 2009 a las 11:26
80- Ah, pero realmente te crees que el de CIU no tiene suficiente con cotizar en Andorra y marear la perdiz donde tiene el negociete con las banderitas, claro. Eso si, mientras tanto va a apostar por la inestabilidad que supondría la independencia, para poder desgravar directamente en casa, que eso de ir hasta andorra cansa, no?
Hasta que Cataluña no sea independiente el rico, pobre, no tiene dónde trapichear, claro.
Eso si, mientras tanto el capital tiene unas barreras insalvables, oye, mira China, la mucha pasta que podrían hacer los ricos usando su mano de obra barata, pero gracias a las fronteras… Euh… Espera…
junio 22nd, 2009 a las 11:33
Lo de las barreras al capital y la búsqueda de nuevos mercados me ha llegado al corazoncito, Poliket: Apuesto a que con cien países más tendremos suficiente fuerza para, en cada uno de ellos y con nuestras fuerzas bien fraccionadas por países conseguiremos un férreo control del flujo de capitales; como en el caso que nos ocupa de los impuestos, les diremos a los ricos que como no paguen más impuestos tendrán que irse de nuestro pueblo, y además que o pagan bien a sus empleados o ahí está la puerta, oye.
Sin duda, objetivo mucho más fácil de conseguir fraccionando todo lo posible los estados.
junio 22nd, 2009 a las 11:44
Como decia di Stefano, “lo peor, es la cara de gilipollas que se le queda a uno”. Si, es cierto que lo de las SICAV es angrante, y que es la ley de la oferta y la demanda. Pero, cuando a una gran empresa le vienen mal dadas, ¿a quien piden ayuda? ¿al gobierno del paraíso fiscal donde tienen su sede? No, para eso está el gobierno de turno, que solo les cobra un 1% de sus ingresos, dispuestos a rescatar cualquier empresa para que no aumenten las cifras de paro. ¿Y de donde saca el gobierno de turno el dinero para esto? Pues de los que pagan sus impuestos religiosamente, de los que no podemos desgrabar el iva, y de los que tenemos que echar gasolina todos los días para ir a trabajar (obligatoriamente). Y, una pregunta. Los que dependemos de una nómina, si sumamos el iva, los impuestos indirectos de alcohol, tabaco y carburantes, las retenciones fiscales y otros impuestos… ¿exactamente qué porcentaje de nuestro sueldo se queda el gobierno en materia de impuestos?
junio 22nd, 2009 a las 11:50
#84 Yo apostar no apuesto, pero le aseguro que hay gente que apuesta que su voz se oirá más, se diluirá menos, en un estado de ciertas dimensiones que en un estado global, sin frontera alguna. Mientras que las empresas, los lobbies, el capital, ve más factibles influenciar o hacerse con un gobierno o parlamento global, que con 100 o 1000 estados y formas de gobierno diferentes.
Y le aseguro que, de toda la vida, el primer interesado en la desaparición de fronteras es el capital.
junio 22nd, 2009 a las 11:58
#85 Hesselek: hay un cálculo aproximado: 129 días. Así se celebra el , el día en que dejamos de trabajar para el estado.
Pero es engañoso: se calcula con importes medios de presión fiscal y cargas sociales, así que varía individualmente.
junio 22nd, 2009 a las 11:59
#85 Hesselek: hay un cálculo aproximado: 129 días. Así se celebra el día de la liberación fiscal, el día en que dejamos de trabajar para el estado.
Pero es engañoso: se calcula con importes medios de presión fiscal y cargas sociales, así que varía individualmente.
junio 22nd, 2009 a las 12:02
Ya, lo que pasa es que pese a que repita la afirmación así, sobre el vacío, sigo sin ver el cómo: Que la gente se hará oir más… Por menos, es muy posible, pero esos menos tendrán mucha menos influencia es algo evidente. Si ve algún hecho que rebata esa evidencia con gusto lo valoraré. Además tendrá vd. que argumentar en contra del hecho, tan evidente como el anterior, de que los feudos pequeños son la delicia de gentuza corrupta y clientelista estilo Camps, Fabra o Gil.
Respecto a los lobbies y su influencia, no acabo de ver en qué dificulta su labor de presión el tener que enfrentarse a 50 por separado que a 3 juntos; lo mismo es que el aforismo de que la unión hace la fuerza ha caducado y yo no lo sabía. “el pueblo unido jamás será vencido” debería, pues, de ser sustituido por “el pueblo unido cae en manos del capital: Fraccionaos y vencereis”. Repito que a día de hoy, con todos los estados que tenemos, China encuentra muchísimas dificultades de vendernos sus productos… En su dimensión espaciotemporal: En la mía explotan a sus trabajadores gracias a que nadie pone pegas a nivel internacional resguardándose en la manida expresión de “asuntos internos” y nos venden sus productos sin ninguna dificultad, mientras salvaguardan sus fortunas en microestados paraísos fiscales. Osea, nos puetan por un lado gracias a las fronteras y nos putean por el otro gracias a las fronteras.
Añadamos más fronteras y, como los remedios homeopáticos, de alguna manera saldremos ganando. No lo acabo de ver, pero seguro que tienes algo parecido a un argumento que decirme, aparte de la afirmación en seco de lo que pretende demostrar:
“Y le aseguro que, de toda la vida, el primer interesado en la desaparición de fronteras es el capital”
Bueno, pues yo le aseguro que no, ala.
junio 22nd, 2009 a las 12:13
#76 andaqueno
Desde luego, como inventor de cuentos, no tienes precio….bueno, aclarando.
Si al menos fueran buenos, pero cuando digo que no tienes precio, es que no valen nada.
junio 22nd, 2009 a las 12:15
Por cierto, al respecto del mito de “hacerse oir” en países pequeños, es curioso cómo la realidad resulta que nos muestra la escasa relación que hay entre ambos casos, y pese a ello cómo el nacionalismo insiste en ello. En EEUU las listas abiertas hacen que uno pueda dirigirse a los políticos que elige con mucha más facilidad que en, por decir algo, este mismo país, muchísimo más pequeño. Lo mismo es que para que nos podamos dirigir a los de arriba basta con crear los canales y circustancias adecuadas… En cambio, en un país pequeñísimo se puede gobernar ninguneando a los de abajo sin ningún problema. ¿Hacemos un repaso a nivel internacional de países pequeños versus países grandes, a ver si la relación entre libertad y tamaño tiene algún sentido?
junio 22nd, 2009 a las 12:20
90- Buen argumento, si señor: “Es que te inventas cuentos”.
Demoledor, si señor.
junio 22nd, 2009 a las 12:22
#89 Bueno, depende de la función que se le de a las fronteras. Si ésta sirve para desunir “al pueblo” y no para desunir “intereses, capitales, etc.”, si sirve para desunir lo que está abajo, y no para desunir lo que está arriba, está claro que mal negocio. Si, por el contrario, “los pueblos” continúan estando unidos, actuando al unísono y solidariamente, sin desinteresarse por el otro, y la frontera sirve para frenar la llegada de métodos capitalistas de allende, entonces esas fronteras si que podrían ser útiles. Al mismo tiempo, me imagino que es también cuestión de estrategias: habrá quien piense que cambiando su vecindario facilitará el cambio del vecindario de al lado, mientras que otros creerán que no vale la pena cambiar tu vecindario si no cambias todos los vecindarios de golpe. El problema es que el que quizás se ve capaz de cambiar su vecindario, ve más difícil cambiarlos todos y puede caer en la tan prodiga inacción.
En el caso de china, por ejemplo, creo que también puede haber gente que piense que con la eliminación de las fronteras (usted afirmará que ahora hay 120 países cuando antes había 90, y que hay más fronteras; desde mi punto de vista está claro que por muchos 120 países que existan, las fronteras han desaparecido de forma muy considerable), pues eso, que en China, con la reciente eliminación de fronteras a nivel global, el hecho de poder importar sus productos a nuestra tierra hace que estos sigan intentado producir barato, devalúen moneda y demás, y continúen explotando a su pueblo, para poder seguir vendiéndonos barato. Si quizás hubiéramos mantenido la industria textil, por ejemplo, con leyes “fronterizas” de protección (en ese sentido, no en el sentido de barrera/protección para humanos de otros lados) quizás China no se hubiera tenido que especializar en ese camino abusivo para su pueblo.
Otro caso más claro es la política agrícola de importación por parte de los países ricos, que se disfraza de aporte de dinero al tercer mundo, cuando se están cargando su propia agricultura de subsistencia. A eso me refiero con lo de eliminar fronteras.
Y me sorprende que me asegure que el capital no está interesado en la desaparición de las fronteras; visto lo visto en los últimos 30 o 40 años (y en toda la historia del capitalismo, de hecho). No debemos estar hablando de lo mismo.
junio 22nd, 2009 a las 12:24
#90: -> #81.
junio 22nd, 2009 a las 12:26
¿De verdad cree que la voz del pueblo tiene más peso en EEUU (por aquello de la lista abierta que hace referencia) que la que tiene aquí, por ejemplo? En el hilo anterior defendía que no son los “americanos”, sino los lobbies los que deciden. ¿Tienen el mismo peso en este país “pequeño” las decisiones de los lobbies que en los EEUU? ¿Y tienen más peso aquí o en el parlamento europeo?
junio 22nd, 2009 a las 12:39
A más banderas más maravilloso todo.
junio 22nd, 2009 a las 12:42
[…] del consumidor con indirectos no es una medida acertada, sobre todo si nos fijamos en lo injusto del sistema de recaudación de los […]
junio 22nd, 2009 a las 12:46
Poliket- Bueno, depende de la función que se le de a las fronteras.
Bueno, eso es cierto. Lo que pasa es que el nacionalismo no apuesta por dar una función u otra a las fronteras, apuesta por crear más, sin peros. Pero si la diferencia consiste en la función que se le de a las fronteras entonces las reivindicaciones de la izquierda ¿hacia dónde deberían de ir: Hacia cambiar la función o a cambiar el sentido de éstas?
————-
Poliket- Si ésta sirve para desunir “al pueblo” y no para desunir “intereses, capitales, etc.”, si sirve para desunir lo que está abajo, y no para desunir lo que está arriba, está claro que mal negocio. Si, por el contrario, “los pueblos” continúan estando unidos, actuando al unísono y solidariamente, sin desinteresarse por el otro, y la frontera sirve para frenar la llegada de métodos capitalistas de allende, entonces esas fronteras si que podrían ser útiles.
Entiendo: Osea, que si las fronteras se instauran sin conflicto y no en base a agravios territoriales, el “tumerobasluegonomeajunto”, el “soymejorquetu”, etc, pues estupendo, lo mismo hasta PUEDEN seguir actuando conjuntamente, aunque desde luego no viene con el kit, claro.
Ahora imaginemos cual de esas dos opciones es más probable si generamos fronteras a partir de quienes las reivindican: Los nacionalistas.
—————
Poliket- Al mismo tiempo, me imagino que es también cuestión de estrategias: habrá quien piense que cambiando su vecindario facilitará el cambio del vecindario de al lado, mientras que otros creerán que no vale la pena cambiar tu vecindario si no cambias todos los vecindarios de golpe.
Bueno, mejorar vecindarios mola. Lo que pasa con el nacionalismo es que insta a hacerlo o bien PESE al de al lado, bien SOBRE el de al lado. Por ejemplo, el país vasco o Irlanda, por volver a mentar los ejemplos que han salido ya, liberan de muchos impuestos a las empresas para que se vayan allí. Rumanía empezará a crecer cuando todas las empresas que puedan deslocalicen las fábricas de aquí y se las lleven allí porque pagan menos sueldos; podría seguir, pero bueno, desde luego se puede mejorar el vecindario, claro.
Lo que pasa es que juraría que la izquierda no debería de apostar por el vecindario sino por mejorar LOS INTERESES DE CLASE.
——————-
Poliket- El problema es que el que quizás se ve capaz de cambiar su vecindario, ve más difícil cambiarlos todos y puede caer en la tan prodiga inacción.
No sabría decirle; lo cierto es que mejorar el vecindario, lo que se dice mejorarlo, no he visto que el nacionalismo lo haga. He visto que dirigían los esfuerzos de los de abajo a ganar la liga, a que un determinado gobierno local recaudase más impuestos que después no fiscalizaban cómo gastarse o a que los adoctrinasen mejor en las creencias nacionalistas en medios públicos de dudosa honorabilidad. Le recuerdo que tan autonómica es TV3 como la tele de Espe. Y que tan nacionalista es ERC como la misma Espe. Adoran a dioses diferentes, pero vaya, los mecanismos mentales son igualitos.
——————-
Poliket- En el caso de china, por ejemplo, creo que también puede haber gente que piense que con la eliminación de las fronteras (usted afirmará que ahora hay 120 países cuando antes había 90, y que hay más fronteras; desde mi punto de vista está claro que por muchos 120 países que existan, las fronteras han desaparecido de forma muy considerable),
¿En su dimensión espaciotemporal no ha desaparecido la URRS? En la mía si.
————–
Poliket- pues eso, que en China, con la reciente eliminación de fronteras a nivel global,
Ya le digo, en mi dimensión espaciotemporal la frontera de China sigue intacta, y cuaqndo alguien les reprocha cómo explotan a sus trabajadores salen con lo de asuntos internos.
—————
Poliket- el hecho de poder importar sus productos a nuestra tierra hace que estos sigan intentado producir barato, devalúen moneda y demás, y continúen explotando a su pueblo, para poder seguir vendiéndonos barato.
Claro, ya le digo: Eso también pasa en mi dimensión, y eso que la frontera China sigue intacta.
—————–
Poliket- Si quizás hubiéramos mantenido la industria textil, por ejemplo, con leyes “fronterizas” de protección (en ese sentido, no en el sentido de barrera/protección para humanos de otros lados) quizás China no se hubiera tenido que especializar en ese camino abusivo para su pueblo.
Claro, si hubiéramos mantenido no las fronteras sino LOS IMPUESTOS sobre los productos de países que explotan a sus trabajadores. Pero es que si hubiéramos hecho eso no estaríamos creando más fronteras, estaríamos presionando a China para que mejorase las condiciones laborales de sus trabajadores. De hecho las fronteras podrían estar exactamente donde están, ni más ni menos, pero EL USO, como bien dijiste antes, habría cambiado.
Luego resulta que no se trata de las fronteras, el problema, el problema son su uso. Es mas, el problema es OTRA cosa: Cómo nos planteamos los objetivos por los que luchar. Cuando empezó a surgir la CEE nadie se planteó que había que democratizarla para evitar que se nos comiera el liberalismo. Al contrario, los nacionalistas están contentísimos con la CEE. Excepto algún caso discordante la mayoría apuesta porque su pueblecito SIGUA en la CEE.
Estupendo camino, si señor.
Otro caso más claro es la política agrícola de importación por parte de los países ricos, que se disfraza de aporte de dinero al tercer mundo, cuando se están cargando su propia agricultura de subsistencia. A eso me refiero con lo de eliminar fronteras.
Y me sorprende que me asegure que el capital no está interesado en la desaparición de las fronteras; visto lo visto en los últimos 30 o 40 años (y en toda la historia del capitalismo, de hecho). No debemos estar hablando de lo mismo.
junio 22nd, 2009 a las 12:50
Es tan absurdo pensar que a más banderas máss maravilloso todo como pensar que reducir cuatro banderas (por decir un número) a una sola (roja y gualda por ejemplo) todo es cuatro veces menos horrible. Para mi, una única bandera ya son demasiadas; ¿pero estábamos hablando de banderas o de límites, barreras, al capitalismo? Creo que sí, que cada uno (y yo el primero) está hablando de su libro.
junio 22nd, 2009 a las 12:51
“¿De verdad cree que la voz del pueblo tiene más peso en EEUU (por aquello de la lista abierta que hace referencia) que la que tiene aquí, por ejemplo?”
Jajajjja
Sabía cuando lo escribía que caerías en la falacia del blanco móvil. No se trata de que si en EEUU “la voz del pueblo tenga más peso”. No es esa la cuestión que planteaste, cíñete a ella: Los canales de comunicación para hacerse oir son independientes del tamaño.
Antes de que lo digas, en EEUU la Seguridad social apesta. Pero TAMPOCO tiene que ver. Por si no entiendes el argumento, oye.
———
¿Tienen el mismo peso en este país “pequeño” las decisiones de los lobbies que en los EEUU?
¿La iglesia por ejemplo? ¿La banca, quizás?
————
¿Y tienen más peso aquí o en el parlamento europeo?
El mismo, el mismo. Exactamente el mismo. Eso si, aquí (y en EEUU) los ciudadanos tienen mecanismos democráticos que en la CEE se han suprimido.
junio 22nd, 2009 a las 12:54
Que si, que sí, que Apaña ej lo quevita que profileren los Camps y los Fabras que si ejpaña se ronpiese nos hibamos ha cagar tos las patas pabajo con tos los cazikes ke abrian, que un Hestado fuerte quomo lapañol hes lo que l’evita.
Lo de crear problemas, endosárselos a otros y autopresentarse como la solución lo aprendiesteis de maravilla de tito Goebbles, eh?
junio 22nd, 2009 a las 12:55
“Es tan absurdo pensar que a más banderas máss maravilloso todo como pensar que reducir cuatro banderas (por decir un número) a una sola (roja y gualda por ejemplo) todo es cuatro veces menos horrible.”
Cuando alguien proponga una sola bandera viene usté y se lo reprocha. Claro que cada uno habla de su libro: Yo estoy reprochando al nacionalismo sus falacias, en especial le reprocho que se tinte de izquierda.
junio 22nd, 2009 a las 12:56
Las banderas no molan, hacen llorar al niños Jesús que quiere que todos nos queramos mazo y que no haigan fronteras ni ná.
junio 22nd, 2009 a las 12:58
“Que si, que sí, que Apaña ej lo quevita que profileren los Camps y los Fabras”
Jajajja
Claro, si criticas las falacias del nacionalismo solo estás criticando a SU nacionalismo, es evidente, caballero.
Se desprende del hecho innegable de que todo dios es nacionalista, y si lo niega es porque miente.
Además, todos creemos en Dios, solo que no en el mismo, de ahí que los ateos sean muy peligrosos: Mienten.
junio 22nd, 2009 a las 12:59
103- Di que si, que las banderas molan mazo y son muy de izquierdas.
junio 22nd, 2009 a las 13:01
[…] entero este artículo de Escolar.net: En España los impuestos son progresivos. Un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un […]
junio 22nd, 2009 a las 13:08
#105: Lo que es muy de izquierdas es llamar mermado a todo aquel que dscrepe de tu dogma (porque ese rechazo a priori, sin atender razones, de todo movimiento identitario es un dogma) Bueno, me equivoco, si en vez de vestir como tú, llevara plumas, sí que sería mazo izquierdoso y mega chupi ponerse de mi lado a reivindicar respeto por la diversidad cultural, un etado propio que atendiera peculiaridades culturales y demás.
El grado de frivolidad de cierta izquierda es A-co-jo-nan-te.
junio 22nd, 2009 a las 13:10
OT- Zuber lo ha metido en el hilo correspondiente porque es un finolis que se la coge con papel de fumar, pero yo no voy a hacerlo así: http://www.20minutos.es/noticia/475178/0/iran/elecciones/irregularidades/
Se ve que hasta las mismísimas autoridades iraníes están al servicio de la CIA.
Y la izquierda auténtica de verdá, ahí, impertérrita.
junio 22nd, 2009 a las 13:11
[i]#103 Cuando alguien proponga una sola bandera viene usté y se lo reprocha. Claro que cada uno habla de su libro: Yo estoy reprochando al nacionalismo sus falacias, en especial le reprocho que se tinte de izquierda.[/i]
diga vd que si, vaya morro le echan estos del psoe!
es vd risible. habla de falacias y luego echa pestes de los nacionalismos. y encima se inventa cosas de no sé qué izquierda, como si eso existiera más allá de los bares (o los blogs, que viene a ser lo mismo pero en 2.0).
junio 22nd, 2009 a las 13:13
“Lo que es muy de izquierdas es llamar mermado a todo aquel que dscrepe de tu dogma”
¿Me busca vd. dónde le he llamado “mermado”? Si no es así corra vd. a quien se lo haya dicho y pongs el número de su comentario delante del suyo, más que nada por no hacerme leer tonterías. Que no es lo mismo que llamarle a vd. tonto, se percatará si es un poco perspicaz.
——–
“si en vez de vestir como tú, llevara plumas, sí que sería mazo izquierdoso y mega chupi ponerse de mi lado a reivindicar respeto por la diversidad cultural, un etado propio que atendiera peculiaridades culturales y demás”
Menuda memez. ¿En serio crees que pienso eso que acabas de soltar? ¿pero tú lees lo que pongo?
————
“El grado de frivolidad de cierta izquierda es A-co-jo-nan-te.”
Cierto, cierto.
junio 22nd, 2009 a las 13:16
Estoy totalmente de acuerdo con lo del “lobby” de la iglesia en el Estado español (y lo del lobby bancario, también). ¿Cree que hay gente en Catalunya que piense que poniendo una frontera política pueda librarse de la presión de ese lobby enquistado en la política española? Por otro lado y hablando de los intereses de los lobbies, ¿cree que a la iglesia católica le interesa que aparezcan fronteras en España? ¿¿Y al Santander o La Caixa?? Sigo defendiendo que al capital, a la derecha, no le interesan las fronteras. Un error que usted comete es asociar nacionalismo con frontera, cuando creo que habría que hablar en ese caso de independentismo. Nacionalistas son CiU (o lo fue La Lliga) y a esos, lo de poner fronteras, le interesa lo justo.
Puntualizo, que creo que usted lo ha entendido en otra dirección: cuando hablaba de “arreglar el vecindario”, no me refería a poner parterres y esas cosas, sino “arreglar” las relaciones sociales y de producción (“los intereses de clase”) dentro del vecindario (lo que puede ayudar a que se dé el cambio en el vecindario de al lado).
Y sobre las banderas, para mi está claro, a quemarlas todas independientemente de sus colores (aunque luego habrá quien diga que es una falta de respeto, que la bandera representa a… etc. etc., reproches similares a los que se dan cuando se silva a un monarca jefe de estado no elegido democráticamente y con ciertos vínculos a un régimen dictatorial, independientemente del color de éste).
junio 22nd, 2009 a las 13:17
109- Aparte del insulto, exactamente cual es su argumento? porque no lo veo por ningún lado…
junio 22nd, 2009 a las 13:17
* y yo voy dejando el tema…
junio 22nd, 2009 a las 13:18
Mariano, ese onvre
Rajoy asegura que una imputación del Supremo no supondría la expulsión de Bárcenas
http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/asegura/imputacion/Supremo/supondria/expulsion/Barcenas/elpepuesp/20090622elpepunac_5/Tes
junio 22nd, 2009 a las 13:22
“¿Cree que hay gente en Catalunya que piense que poniendo una frontera política pueda librarse de la presión de ese lobby enquistado en la política española?”
Y tanto; es el discurso base de la “izquierda nacionalista” desde que tengo conocimeinto de ella: Mientras estemos en España seremos pasto de los toros, la guardiaciví y la iglesia.
———–
Por otro lado y hablando de los intereses de los lobbies, ¿cree que a la iglesia católica le interesa que aparezcan fronteras en España? ¿¿Y al Santander o La Caixa??
A ellos mientras no les critiques los métodos, POR SUPUESTO¡¡¡
—————
“Puntualizo, que creo que usted lo ha entendido en otra dirección: cuando hablaba de “arreglar el vecindario”, no me refería a poner parterres y esas cosas, sino “arreglar” las relaciones sociales y de producción”
Bueno, explíqueselo vd. a los nacionalistas, ellos si que hablan de parterres. bueno, por aquí últimamente los parterres se llaman “infraestructuras”, no se por su lado.
————
Y sobre las banderas, para mi está claro, a quemarlas todas independientemente de sus colores
Pofueno, a mi me dan igual, la verdad. Preferiría entrar en otras cosas, pero el discurso político está secuestrado por ellas.
Mira, no, la bandera roja esa mola, ala.
junio 22nd, 2009 a las 13:23
Las fronteras son una línea imaginaria que nos permiten imaginar que existe alguna diferencia entre los seres humanos según estén de este o del otro lado.
junio 22nd, 2009 a las 13:23
#108
Zuber macho que vas ganando. Date cuen… (Y otros, a lo mejor, deberían buscar un agujero para enterrarse y tal)
junio 22nd, 2009 a las 13:23
113- Pues un placer, caballero.
junio 22nd, 2009 a las 13:26
#116 Hoy en día, las fronteras (excluyendo las que separan primer mundo de otros) son simplemente líneas imaginarias que permiten delimitar diferentes jurisprudencias.
junio 22nd, 2009 a las 13:28
#108 Están dando palos al aire para continuar instigando a los suyos:
http://www.publico.es/internacional/233919/iran/elecciones/detenciones/ahmadineyad
#118 Igualmente.
junio 22nd, 2009 a las 13:28
#117
No crea. Luego me reñirán por recordárselo en malos momentos y eso.
junio 22nd, 2009 a las 13:35
#112
si se siente vd insultado, le pido disculpas pero le pediría, eso sí, que me aclarara en qué se ha sentido insultado.
lo mío era una observación irónica, pero se la argumento encantado aunque telegráficamente, porque es un debate cansino cuando la carga de la prueba se impone sistemáticamente en una parte. me parece falaz hablar de nacionalismos soslayando que se hace desde el propio nacionalismo. no es otra cosa que afirmar que los nacionalistas son siempre los otros. una “españa” no-nacionalista sería un club social. españa es nacionalista por los poros, simplemente hay un nacionalismo que depreda a los demás y su más gastada justificación es justamente esa: negar su propio nacionalismo.
en cuanto a la izquierda … le informo que no considero que exista un movimiento representativo de izquierdas en españa. el que hay no trasciende el ámbito privado, que no digo que no tenga sifgnificado o relevancia social, pero es absolutamente intrascendente a nivel práctico y no tiene representación política. lo que hay son fuerzas que se autodenominan de izquierdas pero son liberales en la práctica (que es algo en cierto sentido más hiriente que la propia derecha). por tanto, presentar como incompatible la ideología de izquierdas con cualquier clase de nacionalismo (aludiendo, claro, a una supuesta utopía socialista teórica) no es más que otra forma de ningunear los demás nacionalismos en favor del propio.
por favor no se sienta insultado, es lo que pienso, qué quiere que le haga!
junio 22nd, 2009 a las 13:36
Por fin. La izquierda no existe. Se extinguió, como los unicornios y los ángeles.
junio 22nd, 2009 a las 13:37
ʇǝʞᴉlod
Què morro tienes, tío. Osea las fronteras hacen falta para que a tu paisito no llegue el largo brazo de los capitalistas. ¿DE verdad te crees que alguien te va a comprar ese argumento?
Luego dices que te lo quieres montar tú solo en tu nacioncita, más o menos es lo que dices, porque tus vecinos son tan burros que no merece la pena molestarse en convencerlos de lo buenos que son tus “métodos”.
Porque luego dices que tú lo que harías es poner unos aranceles bien gordos para que no entre nada de fuera que pueda hacerle la competencia a lo de dentro. ¿Eso es lo hay que hacer? Pues vegna, que todos los paisitos hagan lo mismo y cierren sus fronteras, que ya verás lo bien que lo vamos a pasar.
.
.
.
JO dijo:
todo movimiento identitario es un dogma
No, todo movimiento identitario es de gilipollas.
junio 22nd, 2009 a las 13:37
“son simplemente líneas imaginarias que permiten delimitar diferentes jurisprudencias”
A nivel legal, sin duda. Cuando esa idea cale entre la gente desaparecerán los nacionalismos, que prefieren lo que dice Orlando.
junio 22nd, 2009 a las 13:42
“es vd risible”
jojojo…
junio 22nd, 2009 a las 13:47
“porque es un debate cansino cuando la carga de la prueba se impone sistemáticamente en una parte”
Hombre, no está de más que esa parte sea quien afirma. Concretamente quien afirma que las fronteras nos van a hacer atar perros con longaniza, afirmación cuando menos extraordinaria: La realidad se lleva fatal con ella.
“me parece falaz hablar de nacionalismos soslayando que se hace desde el propio nacionalismo.”
😀
Acabáramos. Di que si, que si no eres de los unos eres de los otros, y si lo niegas, mientes.
“una “españa” no-nacionalista sería un club social.”
Jojojo… Claro, hombre. Que esos malditos jacobinos no te mareen con eso de los ciudadanos y tal: Aquí todos somos de una esencia y punto.
“le informo que no considero que exista un movimiento representativo de izquierdas en españa”
Claro, os los habeis cargado los esencialistas de siempre.
Teneis espíritu de siervo de la gleba, que le debeis más a la patria que a la clase. Así nos va.
junio 22nd, 2009 a las 13:48
#127 jojojo …
celebro que ya se encuentre mejor.
junio 22nd, 2009 a las 13:50
#124 Cuando hable de “lo que quiero”, opine de ello. Mientras tanto no se dedique a intentar adivinarlo y encima creerselo. Corre el riesgo de equivocarse bastante respecto a “lo que yo quiero”.
junio 22nd, 2009 a las 13:55
128- Lamento que pensase que estaba mal.
junio 22nd, 2009 a las 14:01
#127 “Di que si, que si no eres de los unos eres de los otros, y si lo niegas, mientes.”
no hablaba de vd, que no le conozco. hablo de la opinión mayoritaria que denosta lo que denomina “nacionalismos periféricos” y no se da cuenta (y si se da es que es cinismo) de que lo hace desde una sólida defensa de una propia idea nacionalista. y bastante a ultranza.
a todo esto yo me declaro nacionalista únicamente por joder y para remarcar esta contradicción. a mi las banderas me importan un bledo. las identidades no, pero tampoco necesito que las defienda un estado o las reconozca un papel: están ahí, en la calle y en las casas. si quiere más datos, votaría sí en un referendum por la autodeterminación de catalunya, pero sólo por motivos prácticos: considero que conviene más a los ciudadanos fragmentar el poder. mucho más. de hecho, viendo el percal (y ya tengo unos añitos), me está haciendo mucho tilín lo de las microcomunidades autosuficientes (se lo pongo en bandeja para su próximo jojojo terapéutico, ve? XD). por otro lado, considero que españa tiene un alarmante déficit democrático con su bipartidismo hegemónico y sus instituciones heredadas directamente del franquismo, no veo (es triste) ni posibles ni intención en la mayoría para superar esto y por tanto … si me lo pudiera quitar de encima pues miel sobre hojuelas, oiga. entiendo que poliket se refería a esto con lo de las fronteras. le ha perdido querer decirlo con demasiado tacto, ante una audiencia demasiado poco interesada en tomarlo en serio siquiera. el tacto es irrelevante a ciertas alturas de la película.
junio 22nd, 2009 a las 14:08
“no hablaba de vd, que no le conozco”
Osea, que hablas solo? Bueno, cuando quiera responder o decirnos algo, avise vd.
junio 22nd, 2009 a las 14:11
Vaya, que España no tiene remedio, asi que salgámonos de ella, que la izquierda ha desaparecido a ese nivel y solo resiste en Cataluña y Euskadi, claro.
Qué pena de izquierda, si, realmente.
junio 22nd, 2009 a las 14:12
#133 “no hablaba de vd, que no le conozco” Osea, que hablas solo? Bueno, cuando quiera responder o decirnos algo, avise vd.
XDDDDDDDDDD
tela.
bueno, atienda. me está mirando? tengo su atención? ok, ahi va: es vd un perfecto imbécil.
mientras no me demuestre lo contrario, claro.
junio 22nd, 2009 a las 14:24
Oh, qué doloros es tu insulto, sobre todo por lo argumentada que está su posición. Me voy a llorar en alguna esquina, o algo.
junio 22nd, 2009 a las 14:25
#125 (sobre lo que yo quiera o deje de querer)
Si en un principio he dicho que me retiraba es porque me he dado cuenta de el debate era “nacionalismo” versus “no nacionalismo”, y me veía entonces argumentando “a favor” de otra cosa cuando lo que yo quería decir y puntualizar es que la derecha (y por extensión el capital) no están a favor de la aparición de fronteras, como se había dicho o sugerido. Y uno de los principales motivos es que al capital le interesa una homogeneización jurídica (sobre la que tener influencia, a ser posible) y de mercado que las fronteras evitan (o podrían evitar). En ese aspecto, lo de los aranceles me parecía un buen ejemplo de “no homogeneización” contraria a los intereses del capital. De ahí a que yo quiera eso va un trecho.
Y otro ejemplo que ponía, por cercano en el tiempo y bastante claro (de la eliminación de fronteras -en el sentido jurídico que para mi tienen*-), es la de la deslocalización de la producción agrícola.
*soy consciente que no para todo el mundo las fronteras tienen principalmente ese siginificado, como lo puede tener para mí. En cualquier caso, y desde el punto de vista de los movimientos de capital, que creo que es de lo que estábamos hablando, ese significado (el de frontera como límite jurisdiccional) si que es el que tiene más peso.
#134 No se engañe con el Pais Vasco, que si el PNV y el PP no gobiernan es por puras aberraciones nacionalistas. Que el País Vasco es de los lugares de la península donde la derecha consigue más escaños. (y en Catalunya tampoco pierden de tanto)
junio 22nd, 2009 a las 14:30
@@@@
y a todo ello, si pasa por aquí alguien de los que mete mano en los engranajes del blog, en el #80 de este hilo se ha publicado una IP y creo que se debe a algún error en la sala de máquinas.
junio 22nd, 2009 a las 14:31
137
Venga, pues yo creo que las fronteras son malas per se. Si los capitalistas consideran que también son malas, no por eso voy a cambiar de opinión. Y es ingenuo pensar que para ellos existen “realmente” las fronteras.
junio 22nd, 2009 a las 14:32
137- Era ironía, es que me lo había puesto difícil el seguir hablando en serio, el sr. Zorro.
junio 22nd, 2009 a las 15:49
#138.
No es nada de tripas, es que estoy usando un servidor anónimo pa saltarme un proxy y el server publica la IP pa que no abuse de los comentarios anónimos.
#137.
Las fronteras son la principal salvaguarda del capital. Lo que el capital no quiere porque no le interesa es una legislación única. Prefieren jugar a ir allá donde más le convenga, donde le den más subvenciones o mallores exenciones fiscales. Porque para el dinero las fronteras no existen. Los únicos que viven atrapados por las fronteras son las personas. Si al capital le interesara que no hubiera fronteras no las habría hace tiempo. Es más fácil dar la vuelta al mundo siendo un euro que un palestino.
Todos los argumentos esos de que se va contra el capital al promover las fronteras, argumentos presuntamente de izquierdas para defender el poner una frontera más en el campo me parecen argumentos peregrinos para que no se vea que detrás dellos no hay más que egoismo. No hay más que quiero lo de mi tierra para mí. Por más que mesfuerzo solo veo jente intentando justificar su egoismo, su creerse mejores, su pensar que los demás no se merecen lo mismo quellos por no haber nacido donde ellos. Por no compartir sus estúpidas tradiciones, sus estúpidos himnos, canciones y folclore. Pero claro, lló soi un nacionalista españolazo de toa la bida i al parecer eso imbalida mis argumentos.
junio 22nd, 2009 a las 15:59
“Los únicos que viven atrapados por las fronteras son las personas”
Tan cierto que duele al leerlo.
junio 22nd, 2009 a las 16:12
[…] Los impuestos progresivos en España Entrada genial de Escolar.net […]
junio 22nd, 2009 a las 16:14
[…] Los impuestos progresivos en España Entrada genial de Escolar.net […]
junio 22nd, 2009 a las 16:41
#142
Eso es una hipotesis que funciona a nivel teorico. Lo cierto es que en la realidad este afan pseudo globalizador no es beneficioso para el ciudadano. Con tantos legisladores por ciudadano, se pueden pasar la pelota acerca de quien es el culpable de las medidas impopulares, por decirlo asi. El gobierno autonomico culpa al central de que suban los impuestos, o al reves, o la culpa de todo es del Banco central Europeo o del FMI o del…. creo que podria seguir asi toda la tarde.
La opcion de volver a realidades sociales mas a la medida del hombre (por ponernos clasicotes jojojo) no tiene por fuerza que ver con nacionalismos de cualquier pelaje, sino que puede ser una opcion para reclamar por parte de la ciudadania una mayor capacidad de influencia en la vida politica de su realidad social. Si conozco quienes son los legisladores puedo saber porque se aprueban las leyes y puedo pedir responsabilidades por ello.
junio 22nd, 2009 a las 17:15
145- Me canso, la verdad… ¿que se echan la pelota los unos a los otros? Caray, políticos que se declaran inocentes de sus propios errores, seguro que con microestados desaparecerían. ¿Porqué?¡¡ ¿Acaso no se excusan escudándose en los demás los políticos de los estados pequeños?¡ ¿Has oido hablar del enemgio exterior, ese chivo expiatorio de primera calidad?¡
Y no estoy reclamando instituciones supranacionales a pelo. me parece estupendo que haya diferentes niveles de gestión de lo público. Pero ni creo conveniente decidirlas según esencias patrias ni creo realista que sean la panacea de nada. Y por supuesto abogo por entidades supranacionales, incluso para asuntos que a día de hoy tienen en nuestro país las comunidades autonómicas. Por poner un ejemplo yo la educación no se la dejaría a unos rancios caciques como ocurre a veces. ¿Os creeis que me refiero a los nacionalistas? Claro, por ejemplo al PP valenciano y el desaguisado que han cometido con la educación para la ciudadanía.
¿Instituciones más cercanas al ciudadano? Oye, encantado. Pero eso no tiene que ver con que tengan la sede a 20 kilómetros, tiene que ver con mecanismos de acercamiento.
junio 22nd, 2009 a las 17:29
#145.
“Lo cierto es que en la realidad este afan pseudo globalizador no es beneficioso para el ciudadano”.
La culpa no es de la globalización en sí sino de la forma en que se está haciendo. Las fronteras no van a dejar a los malos fuera que es lo que parece que va a ocurrir por obra y gracia de la patria. Se pondrán esas fronteras y los poderosos aprovecharán esa situación para joder a los curritos igual que hacen con todo lo que pueden aprovechar para tomar ventaja. Igual que han venido haciendo durante la historia de la humanidaz. Pensar que al ser humano lo arregla una patria es una jilipollez digna de un místico catódico.
junio 22nd, 2009 a las 17:52
Estamos de acuerdo, la forma en que se esta haciendo no es correcta. Con lo que no estamos de acuerdo es que por pedir una forma de gobierno mas directa por la via de que sea mas cercana se tenga que calificar a nadie de patriota. Un ejemplo: la comuna de Paris, anarquista hasta las cachas. La union hace la fuerza, pero la union entre iguales no la de unos que hacen a su antojo y la de una masa que no sabe ni por donde le vienen los tiros.
Touche con el enemigo exterior, pero a pesar del supuesto internacionalismo de la propuesta politica actual, se sigue usando ¿y que medida mas patriotica que la de elegir a los candidatos a la ciudadania que en funcion al lugar en el que han nacido?
junio 22nd, 2009 a las 17:56
147- En cualquier caso dejar el proceso de la globalización en manos de los poderosos, que es justamente lo que hace quien se dedica a escupir contra el viento, es camino seguro para que nos follen a fondo.
junio 22nd, 2009 a las 18:02
“Un ejemplo: la comuna de Paris, anarquista hasta las cachas”
Claro, ahora póngame un solo caso de partido que reclame algo remotamente similar a los comuneros parisinos, que les voto. Ahora que si quiere que le muestre partidos que basan su ideario en el esencialismo patrio, me voy a cansar antes yo que vd, me temo…
En cuanto a la propuesta política actual (que imagino se refiere al estado actual de las cosas) es que no creo que sea el ideal. Lo que pasa es que tampoco creo que lo sea lo que me proponen los nacionalistas.
junio 22nd, 2009 a las 20:48
Bueno claro, no lo va a encontrar porque los comuneros de paris no se presentaban a elecciones, jeje por el otro lado pues si como decir lo contrario, los hay a patadas que si castilla comunera que si partido aragonesista que si bloque nacionalista galego que si partido socialista obrero ESPAÑOL XD
En cuanto al segundo parrafo, totalmente de acuerdo con usted.
junio 22nd, 2009 a las 20:50
[…] esto en escolar.net. y se me alteran las neuronas. No porque ocurra, que sé que ocurre, si no porque […]
junio 22nd, 2009 a las 21:52
Calificar al PSOE de nacionalista a la misma altura que el BNG me parece una tontería, pero bueno, desde luego hay nacionaluistas españoles (además de otras tendencias)dentro. Se deduce que te crees que iba a saltar, o algo. No tengo nada con el PSOE, tio, lees entre líneas textos falsos.
junio 22nd, 2009 a las 22:17
Me alegro de que no te haya molestado el comentario. Era un chistecillo. Pero aun asi es curioso ver como de extendido esta el concepto patriotero como herramienta politica.
junio 22nd, 2009 a las 23:18
Eso es cierto: Funciona, es evidente. Cuando la izquierda coquetea tanto con él es que realmente es poderoso.
Siempre he pensado que ha sustituido a Dios en occidente.
Si se piensa un poco da pena.
junio 23rd, 2009 a las 03:21
[…] O progresso adequado da Espanha […]
junio 23rd, 2009 a las 10:52
[…] que ya otros han explicado, mejor de lo que lo podría hacer yo, este hecho, por lo que no voy a explicarlo de nuevo sino […]
junio 26th, 2009 a las 11:30
[…] España progresa adecuadamente. […]
junio 27th, 2009 a las 03:14
Todos estos de izquierdas para los que los nacionalismos son una memez viven en un Estado donde en su Parlamento se puede hablar en su idioma, ¿no? Me lo temía. Yo, de Vigo, no… pero así es el “nacionalismo cívico español” frente a nosotros los trogloditas, hoyga.
Y sí, ya se sabe que el nacionalismo antiimperialista y de izquierdas no existe, ya me lo dijeron juntitos el otro dia Sandino y Martí.
Y sí, “calificar al PSOE de nacionalista a la misma altura que el BNG me parece una tontería”, el PSOE lo que es en la cuestión nacional es imperialista de tomo y lomo. Bueno, dejémoslo en sub-sub-imperialista, que lo otro le queda grande, que los EE.UU. y Francia/Alemania vienen antes…
agosto 22nd, 2009 a las 12:31
[…] Sobre impuestos, en Escolar.net: España progresa adecuadamente […]
agosto 22nd, 2009 a las 13:02
[…] Sobre impuestos, en Escolar.net: España progresa adecuadamente […]
agosto 22nd, 2009 a las 14:04
[…] Nacho Escolar lo resumía a la perfección: […]
agosto 24th, 2009 a las 21:03
[…] acertadamente expone Ignacio Escolar, “en España los impuestos son progresivos. Un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un […]
agosto 27th, 2009 a las 13:04
[…] España progresa adecuadamentewww.escolar.net/MT/archives/2009/06/espana-progresa-adecuada… por me_joneo_pensando_en_ti hace poquitos segundos […]
agosto 31st, 2009 a las 15:25
[…] sobre las Sicav en Escolar.net: España progresa adecuadamente / Un día […]
noviembre 6th, 2009 a las 08:03
[…] Pero una empresa atípica, una empresa falsa, que no produce nada ni da ningún servicio a la sociedad, sino que sirve de tapadera para que el ex-presidente pueda eludir pasar por la caja de Hacienda como cada año tenemos que hacer los gilipollas que no ganamos 50 kilos al año. […]
abril 1st, 2010 a las 14:29
[…] I. Escolar […]
septiembre 13th, 2011 a las 13:43
[…] progresiva es la fiscalidad española? Según un celebrado análisis de Nacho Escolar, en España los impuestos son progresivos pero al revés: “cuanto más tienes, menos pagas”: […]