jul 22

La justicia divina

La justicia, en un estado teocrático, emana de dios. En una democracia, hay también quien así lo reivindica. “Sólo en amar a Cristo y en hacerle amar se encuentra la única y verdadera justicia”, afirma el jefe de los jueces españoles, el presidente del Supremo y del Poder Judicial, Carlos Dívar. “Los católicos, obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos”, asegura Dívar. ¿Adivinan qué opina del derecho al aborto? Aciertan: “Quien negara a la persona más inocente y débil, la persona ya concebida pero no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral”, dice Dívar en el foro más adecuado para ello, en un artículo publicado en la revista de la Hermandad del Valle de los Caídos.

A Dívar le nombró en el cargo José Luis Rodríguez Zapatero, ese laicista radical. Fue hace nueve meses. “Analicé su trayectoria profesional, pero no indagué si iba a misa o había apostatado porque no forma parte de mi visión democrática”, me dijo en su momento Zapatero. Al presidente le encantan los símbolos, las parábolas. Apostó por un juez tan conservador como Rouco Varela mientras el PP, más pragmático, colocaba de vicepresidente del CGPJ a un “independiente”, el conseller de Justicia de la Generalitat valenciana. Zapatero puso la otra mejilla y la respuesta ha sido una nueva bofetada. El CGPJ no aprobará un informe sobre la nueva ley del aborto porque la moral de Dívar considera que es inconstitucional. El informe no es vinculante, pero sí muy relevante políticamente. El Tribunal Constitucional puede seguir después la misma senda y anular la reforma, aunque la apruebe el Parlamento. ¿Lo que vota España va a misa? Depende. Hay días que de la misa no nos libra ni dios.

53 comentarios en “La justicia divina”

  1. # laura dice:

    Excelente, nacho, como siempre. Lo de Divar es una de las grandes equivocaciones de Zapatero. Otra, desmantelar RTVE. Lo malo es que estas cosas hacen crecer al PP y cualquier cosa -cualquier cosa- es mejor que el PP en el gobierno.

  2. #0 cád dice:

    Hay quien sólo aprende a palos, de toda la puta vida.

    No sigo que deprime mucho.

  3. #0 Capitan Vimes dice:

    Una gran cagada, sí señor.

    Pero en su momento tendría sus razones, ahora le toca apechugar y punto.

    De los palos se aprende. O no.

  4. #0 cád dice:

    #3

    Pues si no tamos apañaos.

  5. #0 CyberBeata dice:

    #2 cád
    Hay quién no aprende ni a palos ni después de que se lo hayan follado en repetidas ocasiones los barones cristofrikis y opusinos de su propio partido.

  6. #0 Adrian Vogel dice:

    El deZencanto. Luego se preguntan por qué no se les votó ne las siguientes elecciones (las europeas)…

  7. #0 laura dice:

    Lo peor es de la misma manera que Zapatero previó lo de Dívar, no ve tampoco como va a ganar el PP las próximas elecciones. Y tal como es el PP, dispone de medios para evitarlo. Pero claro, con Pajín por ejemplo…

  8. #0 laura dice:

    perdón, NO previó…

  9. #0 plumaplumagay dice:

    #3
    Ya lleva muchas, demasiadas, cagadas.

  10. #0 susoman dice:

    Cada cual en su sitio: para unos el bien público está por encima de su moral privada, y para otros no.

    Tan pío como es el juez Dívar, al que se le concedió el beneficio de la duda, debería recordar aquello de que no se puede servir a Dios y al César. En el Vaticano o en la España de Franco era posible: ambos -Dios por persona interpuesta- no solían disentir en público. Pero en la España de hoy, con todas sus insuficiencias, ya va tocando elegir.

  11. #0 susoman dice:

    El problema de Zapatero es que espera que la gente que llega a las instituciones tenga cierta altura de miras para ponerse por encima de los navajazos partidarios. Una ingenuidad, porque los procedimientos de elección de esa gente se basan precisamente en cuotas definidas por el juego partidario.

  12. #0 Diego_Gonzalez dice:

    Ustedes disculpen el Ortopi, pero el Juan de Mariana ha sacado una breve nota reduciendo a escombros la enajenación mental de Público del otro día. Como les veía tan interesados en el tema, pensé que les gustaría conocer las falsedades que el ex diario de Don Javier ha propagado con total naturalidad.

    http://www.juandemariana.org/nota/3877/diario/publico/difunde/informacion/falsa/

  13. #0 Kuryakin dice:

    #1 laura

    Yo voy mas lejos: Cualquier cosa es mejor que “O Psoe o PP en el gobierno”

    Y como dice #9, ya son demasiadas.

  14. #0 Kuryakin dice:

    “Oiga, pero… como se le ocurrió nombrar a un pederasta para Ministro de Educación?”

    “Mis convicciones democraticas son sólidas, no hago caso de las preferencias sexuales de los candidatos”.

  15. #0 billy pendiado dice:

    como puede ser que ese tipejo tenga opinión propia ?! el proximo informe que lo haga nacho

  16. #0 abanades dice:

    En mi modesta opinión Zapatero es idiota. Sin más. No soy votante del PP, lo soy del PSOE, lo cual, ahora que lo pienso me revela también como un idiota. Un idiota reiterativo (que les vengo votando desde hace rato). Zapatero lleva cinco años aprendiendo a ser presidente y probablemente si dura en el cargo otro tanto empezará a cogerle el tranquillo. Este hombre está aprendiendo a conducir “sobre la marcha”, sin carnet. Ensayo-error, que se dice. Esta cuadrilla de cantamañanas que nos gobierna debería devolver las llaves del chamizo. No se puede gobernar continuamente de una forma tan “electoralmente calculadora” y querer adornar cada decisión con argumentos que demuestran que se esta siguiendo a pies juntillas unas sólidas convicciones políticas. Son unos cagaos, unos cobardicas que miden cada paso que dan a ver cuantos centímetros (léase votos)les aleja-acerca de la poltrona cada movimiento que hacen. Y lo más jodido es que hay que proteger a estos dos partidos como si valiesen algo, no vaya a ser que nos crezca un Berlusconi y la acabemos de joder del todo. ¡Manda cojones!

  17. #0 Palestrina dice:

    Creo que Zapatero hila muy fino. La elección de Dívar como presidente del CGPJ ha sido una maniobra orquestada para eliminar el poso de progresismo que existía en los nombramientos del consejo por parte del PSOE, cosa evidente, por otra parte.

    Dívar cumple su función, en el momento en que el CGPJ no apruebe el informe sobre la nueva ley del aborto, el gobierno tendrá en su posesión (desde el púlpito de Ferraz) un amplio poder para maniobrar de forma sibilina contra la rigidez de la derecha en cuestiones de progreso social.

  18. #0 Elías Mandeb dice:

    una de las grandes equivocaciones de Zapatero. […] Lo malo es que estas cosas hacen crecer al PP y cualquier cosa -cualquier cosa- es mejor que el PP en el gobierno.
    Falacia del tercio excluso 😉
    para unos el bien público está por encima de su moral privada
    Todos ponemos nuestra moral por encima de la de los demás. Por eso la llamamos moral, si no la llamaríamos gustos
    Otra cosa es que en mi (y seguro que en la de la mayorái de los “telepresentes”) moral esté, de manera resumida por no hacer un compendio, el bienestar de las personas por encima de todas las demás cosas
    Afrontémoslo, ninguno pone a la ley por encima de su “moral privada” cuando le toca elegir. Si alguien tiene un hijo buscado por las autoridades para ser condenado a la silla eléctrica por un crimen que no cometió, no creo que lo vaya a entregar a la policía

  19. #0 Kuryakin dice:

    -“Oiga, ¿Cómo se le ocurrió nombrar a un ex-estafador convicto y confeso para gobernador del banco de España?”

    -“Tengo un alto sentido de la justicia, El Sr. Fulánez ya pagó con 10 años de cárcel su deuda con la sociedad, y estába rehabilitado. Todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad.”

    -“Es que se ha llevado 500 millones de euros…¿Nunca sospechó nada”

    -“Tengo la conciencia tranquila, mis convicciones democráticas son sólidas. Todo el mundo es bueno”

  20. #0 Peter Knife dice:

    15: Esas opiniones tiene que fundamentarlas en el derecho, no en un puñado de mentiras inventadas por un hatajo de nomadas follacabras.

  21. #0 La justicia divina dice:

    […] La justicia divinawww.escolar.net/MT/archives/2009/07/la-justicia-divina.html por Esteban_Rosador hace pocos segundos […]

  22. #0 piezas dice:

    #16 abanades

    Hamí me pasa igual con Rosa 10, que llevo votándola desde mucho antes de la transición todas las beces como un tonto. Coño, y no aprendo.

  23. #0 willy-wbb dice:

    Somos muy autocriticos con la gente de izquierdas, esta claro que no aprendemos y puede ser que sea porque no somos profesionales, ya que no se puede poner a cuidar las gallinas a una ZORRA.
    La gente vota derechas por votar en contra de, y no a favor otro gallo cantaria si hubiera otro partido a la derecha.ELLOS SI QUE SON PROFESIONALES Y SE LO TOMAN EN SERIO.

  24. #0 Sugarflower dice:

    JODER, CUALQUIER DÍA DE ESTOS PASANDO POR LA PUERTA DE UN JUZGADO ME VA A SALIR LÁZARO (EL DE LA BIBLIA) SEMIPODRIDO CON UN OJO CAIDO, MEDIO VERDE Y CON UNA PIERNA DORMIDA (POR AQUELLO DEL RIGOR MORTIS) A DARME UN ABRAZO.

    KE ESTAMOS YA EN EL SIGLO XXI HOSTIAS!!! QUE EL VIEJO RÉGIMEN Y LA RELIGIÓN MURIERON EN 1792!

  25. #0 Alex_R.I. dice:

    No hay derecho a que estos cristrofrikis jueguen un papel en la vida pública. Sus ideas son respetables, pero no son las ideas del Pueblo. ¿Quién les ha dado permiso para votar y opinar como les salga del cimbrel?

  26. #0 Alex_R.I. dice:

    Por cierto, no queríamos un poder judicial despolitizado? Entonces a santo de qué escandalizarse porque ejercen su función con independencia?

  27. #0 AlonsoQ dice:

    Jodeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrr a ver si los cavernicolas van a tener razo y Rodriguez va a ser un gili bocachanclas.

  28. #0 AlonsoQ dice:

    Jodeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrr a ver si los cavernicolas van a tener razon y Rodriguez va a ser un gili bocachanclas.

  29. #0 AlonsoQ dice:

    Huy, perdon.

  30. #0 piezas dice:

    Ya, Alex. Lo malo es que de un informe técnico se pide que sea técnico. Argumentado. En ningún caso un prejuicio moral.

  31. #0 CyberBeata dice:

    #26 Alex_R.I.P.
    Despolitización e independencia. Sí.
    Pero incluso de la política del estado Vaticano. A medias no vale.

  32. #0 Carlos Arrikitown dice:

    “Todos ponemos nuestra moral por encima de la de los demás.”
    Yo no creo que Dívar sea un enfermo mermado por motivos morales es que sus cometidos son, como cristofriki, las más de las veces anticonstitucionales y algunas veces criminales.
    “Si alguien tiene un hijo buscado por las autoridades para ser condenado a la silla eléctrica por un crimen que no cometió, no creo que lo vaya a entregar a la policía.”
    La diferencia es que los, normales? no son iglesia. Y desde luego no les preocupa tanto el sexo de los otros.
    Quiero recordar que el fiscal de Ánsar era un experto en homosexualidad.
    La judicatura debería pasar un examen psicológico.

  33. #0 piezas dice:

    Leso recopio, Alex, ya que imagino que no descenderás a repasar toda la conversación hasta aquí. Lo dejaba Marcus en el hilo anterior:

    ” La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.” Artículo 117 Título VI de la Constitución Española de 1978.

    Por otra parte no deja de ser gracioso que consideres independiente la opinión de un tío que promulga a los cuatro vientos que la mayor justicia proviene directamente de Dios y lo que diga el Vaticano, y no conforme con promulgarlo lo lleve a la práctica. Toma ya independencia.

  34. #0 piezas dice:

    Lo lleve a la práctica además ejerciendo el voto de calidad.

    Superior.

  35. #0 dawkings dice:

    Los principios se demuestran cuando al mantenerlos estamos en desventaja. Lo contrario es arbitrariedad.

    Ejemplo del #18: si sólo respetas la ley cuando esta te viene bien, estás actuando como si esta no existiese. Te estás cargando una herramienta puesta ahí para defenderte de abusos. Si te cagas en el casco porque te viene bien ¿qué te vas a poner cuando lluevan piedras?.

    El que no lo entienda, que se vea “Candidata al poder”, el último diálogo entre Joan Allen y Jeff Bridges. A ver si masticado por Hollywood le entra en la cabeza a alguien.

    ¿Quien es el responsable de no aprobar el informe, Zapatero o Dívar?. Que ya es mayorcito… Zapatero se “retrató” en la elección. Quien se está retratando ahora es Dívar.

    A mi estos casos me reconcilian con Zapatero. Sí, será un ingenuo, pero ¿dónde deja a todos los que le critican, cuando está demostrando que está bastante por encima de ellos?. La democracia supone que cada uno va a votar según sus intereses o los de la mayoría. En España, esto, es una ingenuidad. Tenemos el presidente que nos merecemos.

    O quizá es que es más de izquierdas de lo que se piensa. “Su parte” era analizar SÓLO su trayectoria profesional.

  36. #0 NadieOsSalvara dice:

    Bueno, me entran ganas de escribir un larguísimo, sesudo y pedante comentario sobre la sacrosanta división de poderes del “demócrata” de Montesquieu, o sobre la (Y ahora lo digo en serio) necesarísima reforma del Poder Judicial en España, jamás renovado desde los tiempos del caudillo, y saboteada sistemáticamente desde los primeros tiempos constitucionales…pero ando algo corto de tiempo, así que me conformaré con emitir un interrogante:

    El informe éste de marras…¿Es vinculante? ¿Puede impedir una decisión del parlamento?

    Espero que alguien mucho más experto que yo en leyes me responda con un “Sí” o un “No”, y si es que “No”…, espero que el PSOE no utilice el informe como coartada para escurrir el bulto y dejar la reforma pendiente, o a alguien podría darle por pensar -hay mucho malpensado suelto- que, una vez que este proyecto de reforma ya no les es de utilidad pasadas las elecciones europeas, este se abandona…como el señuelo que se desecha cuando ha conseguido atraer la presa.

    Por tanto, espero que sea que “Sí”; Si resulta ser que “No”…bueno, algunos hemos visto suficiente cine estadounidense como para nos resulte familiar la famosa estrategia del poli bueno y el poli malo.

  37. #0 andaqueno dice:

    Cada día me fío menos de los creyentes. Ya dijo Voltaire que si creemos en cosas absurdas cometermos actos atroces, y cada día se empeñan en demostrármelo. Quien se crea todas esas pavadas de dioses y demás mierdas va a anteponer todas esas memeces a la gente, tarde o temprano, y entonces van a joder a los demás a fondo. A veces lo hacen nada más tener ocasión, pero no me fío de quien puede hacerlo en cualquier momento y solo se reprime a duras penas.

  38. #0 susoman dice:

    #18 Por eso mismo nadie es juez y parte de un caso.
    Por eso mismo hemos progresado y tenemos leyes que plasman el consenso moral de cada época, el mínimo común denominador. Porque la moral particular de cada uno no sirve para conducirse en el ámbito público desde el momento en que puede entrar en conflicto con otra moral particular.
    Existen códigos morales desvinculados de lo religioso aparte de la elaporación intuitiva que haga cada uno. Por su concisión y pragmatismo, cabe citar mandamientos laicos de Richard Dawkins. Con una salvedad por mi parte: creo que un laico no debería hablar de “mandamientos”, lleva a equívocos al dar a entender la intervención de una fuente externa al individuo de la que emanan la normas en forma de mandato.

  39. #0 Kuryakin dice:

    que tropa :)

  40. #0 Kuryakin dice:

    #16 abanades

    “…Y lo más jodido es que hay que proteger a estos dos partidos como si valiesen algo…”

    Eso es.

    Y si lees lo que se pone aquí por los VIPS del blog, veras que hilan más fino: Sólo hay que proteger a uno de ellos, aunque la venga cagando masivamente en los últimos tiempos… el otro es muy malo muy malo y no conviene que huela poder ni borracho (pero sólo a veces, porque si conviene pactar con el, se olvida todo y se pacta).

    Hay uno en particular que no hace más que quejarse de la rancia derecha mala malísima que tiene la culpoa de todo; y alli donde él vive vota al PSOE; el PSOE pacta con la derecha esa de la que tanto se queja, y dice que seguirá votando al PSOE.

    Cosas veredes.

  41. #0 estupefacto dice:

    #33 piezas dice:

    El procedimiento operativo estandar de asnex es dejar su deposición y echar a correr.

  42. #0 andaqueno dice:

    El kuryakas puede repetir 3456 veces la misma idea gilipollas, y pese a ello creerse que está diciendo algo nuevo.
    Prodigioso.

  43. #0 andaqueno dice:

    41- Bueno, y su deposición suele ser la manida explicación de LD o similar, vaya, tampoco es que se mate.

  44. #0 kurtz dice:

    cuando conviene, el poder judicial debe considerarse no-democrático, no?

  45. #0 estupefacto dice:

    #44 kurtz dice:

    Vera ustez, yo trabajo en un taller de coches y sé que yo debería apretarle los pernos de la rueda que le acabo de cambiar pero es que las enseñanzas del gran espagueti volador que me transmite Susan Tidad el Pastafari me impiden usar mas fuerza de torsión que la que usa una rata para tirarse un pedo.

    Eso sí, si ustez se mata o mata a alguien en la carretera no se le ocurra reclamarme. Mi conciencia religiosa está por encima de ustez, sus hijos y su puta vida de hereje.

  46. #0 estupefacto dice:

    #43 andaqueno dice:

    Y la grasia y el salero que le pone, eh?

  47. #0 mimenda dice:

    Creo que la presidencia de este señor sirve para contrarrestar eso tan bonito que la caverna dice de Montesquieu y de la división e independencia de poderes. Claro que la caverna nunca dice que esa idea era revolucionaria entonces porque sustituía a los tres poderes anteriores: clero, aristocracia y pueblo (protoburgueses).

  48. #0 C_h_a_n dice:

    #44 kurtz

    El Poder Judicial nunca ha sido una democracia. Siempre ha sido una oligarquía. Ese es el problema.

  49. #0 raul2010 dice:

    Yo creo que son ganas de hacer política ficción, lo que dice el CGPJ no es vinculante y el Constitucional no puede parar esa ley por la sencilla razón de que no hay muchas maneras de hacerla pasar por inconstitucional.

  50. #0 estupefacto dice:

    Habría que ver cómo se pondría la caverna si el PSOE propusiera una(otra) ley sobre el matrimonio que permitiera la poligamia y un juez musulmán del CGPJ votara a favor. Dónde quedaría toda esa libertad de religión de la que tanto hablan. Qué cojones, que coño pasaría si se propusiera un juez musulmán para el CGPJ!!!

    Anda y que les den a estos retrofranquistas mangoneones.

  51. #0 estupefacto dice:

    Ahmed para presidente de CGPJ xDDD

  52. #0 LaMala dice:

    A ver, y no se puede retirar de un puesto semejante a alguien que manifiesta tan pública e impúdicamente su NO independencia? Porque ese es el principal requisito, ser independiente, y este ser (por llamarle algo) parece que no lo es.

  53. #0 Escolar.net » Spam contra la ley del aborto dice:

    […] del aborto. No se sabe si tanto correo influyó, pero al final Camp se abstuvo. Su voto, junto con el veto del progresista Dívar, hizo que el CGPJ callase sobre la ley; todo un éxito de los […]