jul 22

Impedir leyes aprobadadas en el Parlamento

Tag: Iglesia,PSOE Ignacio Escolar @ 11:41

Ser un Estado aconfesional no significa ser un Estado contraconfesional. Lo digo como un laico practicante. Pero dentro de mi concepción de la democracia y del socialismo está el respetar que cualquier ciudadano, ejerza un cargo público o no, vaya a misa, y que eso no sea objeto de censura. Me ha parecido una posición incomprensible el que se critique a alguien que accede a un cargo público importante porque tenga una práctica religiosa.

Pregunta: Se refiere a Carlos Dívar, el nuevo presidente del Poder Judicial.

Sí, me refiero a Carlos Dívar.

Carlos Dívar dijo textualmente: “Solo en amar a Cristo y en hacerle amar en una vida coherente y cabal se encuentra la única verdadera Justicia”. ¿Le parece lógico que un juez que considera los principios de su fe como la verdadera justicia presida el máximo órgano de los jueces en un país aconfesional?

Absolutamente. Yo procuro ser coherente con mis principios. Es muy ejemplificador lo que ha pasado con Carlos Dívar. Cuando me sugirieron su nombre, analicé su trayectoria profesional e institucional, pero, al igual que no hago con ninguna otra persona, no indagué, porque no forma parte de mi visión de la vida democrática, si iba a misa o si era evangelista, o había apostatado. No lo hago con nadie. Lo otro me parece precisamente lo que desde los fundamentalismos religiosos se practica y yo combato. En mi concepción de la democracia, el respeto a la práctica religiosa ha de ser absoluto. Soy tan combativo en eso como lo soy cuando los obispos han intentado impedir leyes aprobadas por el Parlamento.

José Luis Rodríguez Zapatero en una entrevista publicada el 19 de noviembre de 2008.

——

Nueve meses después: El rechazo de Dívar impide que el CGPJ apoye la nueva ley del aborto.

99 comentarios en “Impedir leyes aprobadadas en el Parlamento”

  1. # Riinjswin dice:

    ¿Cómo era? ¡ZAS! ¡En toda la PRIME!

  2. #0 Fernando Mora dice:

    Se recoge lo que se siembra.
    Estoooo, PRIME¡¡¡

  3. #0 Fernando Mora dice:

    Ups¡¡¡ cagontó¡

  4. #0 piezas dice:

    Lo más gordo es que ni en esas declaraciones recibirá apoyo alguno de la caverna, el zeTaPRets.

    Hay algo de tontuna en no responder a la verdadera cuestión: que no importan las creencias o filiaciones, pero con una condición fundamental: que no se inmiscuyan en el ejercicio de la tarea que se te asigna.

  5. #0 _xXx_ dice:

    Que bien!! ya no mataran bebés estos progres asesinos!!

  6. #0 alx5000 dice:

    Joder…

    Cada día se me hace más evidente que la mejor fórmula para que la derecha llegue al poder es dejar que gobierne el PSOE…

    Joder…

  7. #0 andaqueno dice:

    Lo dicho: Las religiones, lo más lejos posible del poder, sin ningun matiz. O la hemos cagado.

  8. #0 Lola dice:

    Ea… eso por tolerante… si es que… A este paso, no quitan la religión de los colegios e institutos públicos en la vida…

  9. #0 piezas dice:

    #7 andaqueno

    ¡Sí, oh! Y entonces ¿cómo podemos seguir siendo la Reserva Moral de Occidente?

  10. #0 strelnikov dice:

    Vaya, un clamor popular pidiendo que el poder ejecutivo tenga al judicial atado y bien atado. Si Montesquieu levantara la cabeza…

    La vergüenza no es que el presidente del CGPJ sea católico o zoroastriano, la vegüenza es que el CGPJ se reparta entre los vocales del PSOE, PP, PNV, CiU, etc…

    Es simplemente lamentable.

  11. #0 piezas dice:

    Streini, hija: para un informe técnico lo que se piden son argumentos técnicos, no de conciencia.

    Si alguien tiene problemas de conciencia para ejercer su puesto, que se busque otro curro.

  12. #0 strelnikov dice:

    Por cierto, don Escolar, eso tan escándaloso que es ‘impedir leyes aprobadas en el parlamento’, es uno se los fundamentos de la separación de poderes. En una democracia moderna el poder del parlamento está (debería estar) limitado por naturaleza.

    Si no pueden ocurrir cosas com las ‘Leyes de Nüremberg’, y otras aberraciones.

    Por supuesto estoy citando a esas leyes como ejemplo de asuencia efectiva de separación de poderes, no porque tenga nada que ver con el caso que ocupa este hilo.

  13. #0 estupefacto dice:

    #11 piezas dice:

    Pa que va intentar rebatir un buen argumento si puede marcarse un Godwin como una casa. Además olvidando que gracias a esas leyes de nuremberg él vivió en una extremada placidez.

  14. #0 Samug dice:

    Mientras no podamos votar a los jueces eso de la separación de poderes es un mito.

    ¿Quién vigila a los vigilantes? ¿No debería ser el pueblo?

  15. #0 Impedir leyes aprobadadas en el Parlamento dice:

    […] Impedir leyes aprobadadas en el Parlamentowww.escolar.net/MT/archives/2009/07/impedir-leyes-aprobadada… por javicl hace pocos segundos […]

  16. #0 strelnikov dice:

    #13 “Además olvidando que gracias a esas leyes de nuremberg él vivió en una extremada placidez.”

    Sí, entre otras cosas porque no tenía que leer sus comentarios.

  17. #0 Cavernarius dice:

    El informe desfavorable del CGPJ no impide en nada la aprobación de la ley por parte de las Cortes Generales. De hecho, es perfectamente sano y normal que el CGPJ pueda tener una opinión diferente de la del Gobierno sobre este u otro tema, siempre que dicha opinión la argumente racional y respetuosamente.

    Cosa que, por cierto, no ocurrió en el caso del matrimonio homosexual, y ya veremos si ocurre en esto del aborto.

  18. #0 morri dice:

    De tanto talante y tanta bondad “tolmundo é güeno”, parece gilipollas. Mira que habría jueces para escoger, y tienen que poner al más fanático.

  19. #0 alx5000 dice:

    #10 strelnikov
    #12 strelnikov

    No, el clamor popular surge contra la requeteafirmación de un presidente del Gobierno de que las preferencias religiosas de un tipo que ha sido nombrado presidente del CGPJ no influyen para nada en su labor como tal, a pesar de que este mismo sujeto tenga un historial de declaraciones que lo contradigan.

    Si de verdad el Poder Judicial (al completo, no sólo el CGPJ) no estuviera politizado, no tendríamos que hablar de los votos en contra de los “vocales del PP”, ni de los favorables a la ley de los “vocales del PSOE”.

    Lo que no vale es llegar y decir “¡Buuuu! ¡El PJ está politizado!” y, acto seguido, reclamar que en una democracia moderna se debe respetar la separación de poderes, porque eso no es separación ni es nada (es dejar caer la balanza del lado conservador en el CGPJ para contrarrestar la mayoría progresista en el Parlamento).

  20. #0 strelnikov dice:

    #19 alx5000: “Lo que no vale es llegar y decir “¡Buuuu! ¡El PJ está politizado!” y, acto seguido, reclamar que en una democracia moderna se debe respetar la separación de poderes.”

    Probablemente tenga ud. razón. Pero la alternativa que se nos presenta en este hilo como legítima es que ante un poder judicial manipulado, es intolerable que no lo manipulemos a nuestro favor.

  21. #0 Urbek dice:

    Vamos a ver Sr. Zapatero, es cierto que no debe importar que Dívar crea en la inmaculada concepción de María ni en la hipóstasis sagrada de la hostia. Eso es lo que todos deberíamos entender por respetar las creencias religiosas de la gente. Lo que ocurre es que la religión -más en concreto el catolicismo- tiene la contumaz costumbre de salirse de sus dominios y entrometerse en moral, política, biología, sexualidad, cosmología y en demás asuntos absolutamente ajenos a su esencia religiosa. Usted no debería haber escogido a un señor cuya ideología sobre las cosas terrenales (lo que no es religión desde Kant y la Ilustración) va en contra de los principios de su partido, al que votamos la mayoría de españoles. Así de simple.

  22. #0 strelnikov dice:

    #21: Urbek “…va en contra de los principios de su partido, al que votamos la mayoría de españoles.”

    Hmm.No. El PSOE es el partido más votado, pero la mayoría de españoles vota otras opciones. Si no el PSOE tendría mayoría absoluta, y no la tiene.

  23. #0 Capitan Vimes dice:

    Entonces, tras nueve meses, ¿lo de Dívar se considera nacimiento de una nueva ley o aborto de la concebida?

  24. #0 Urbek dice:

    #22 Cierto amigo.

  25. #0 estupefacto dice:

    #16 strelnikov dice:

    Sí, entre otras cosas porque no tenía que leer sus comentarios.

    Eso es gracias a que a la gente que hacía comentarios como los míos los entrullaban o los suicidaban por las ventanas de comisarías. Y luego irá contando a sus amigotes que es liberal.

    Vo. mi. ti. vo.

  26. #0 strelnikov dice:

    #25

    Más bien me refería a que no había interné.

  27. #0 Victor dice:

    Cuando eligieron a Dívar, hicieron hincapié en que sus decisiones judiciales no habían sido influidas por sus creencias. Que ahora cambie es otra historia… Cuanto más arriba estás más presiones tienes, supongo.
    De todas formas, esta ley tiene algún punto polémico, sin entrar en consideraciones religiosas. Lo de los 16 años hay gente que no lo entiende, o no lo comparte, por mucho que sea el límite marcado por el Consejo de Europa (era el consejo, ¿no?).
    Pero bueno, que sí, que el que el CGPJ está escorado a la derecha no creo que lo cuestione nadie.

  28. #0 estupefacto dice:

    #26 strelnikov dice:

    Fijo. Solo le falta la foto de judios, pero no se me descuide que puede colarsele una de esos millares de españoles que es dictadorzuelo por el que el Partido podrido se parte el pecho para mantenerle los honores envió a morir a Mauthausen y se le jode el cuento.

  29. #0 OVS dice:

    #18 “Mira que habría jueces para escoger, y tienen que poner al más fanático” ¿El más fanático? Me temo que no, que de esos estan los judgados llenos…
    #25 “Eso es gracias a que a la gente que hacía comentarios como los míos los entrullaban o los suicidaban por las ventanas de comisarías” Queremos un estado en oriente medio para el señor estupefacto, pero ya! 😉

  30. #0 OVS dice:

    juzgados, que me he liado con judge in inglis

  31. #0 OVS dice:

    juzgados, que me he liado con judge in inglis, hoyga

  32. #0 Rinchocan dice:

    Es lo que tiene mezclar cuervos y ojos con sectas…

  33. #0 Carlos Arrikitown dice:

    Con la de viajes bonitos que hay del Inserso streñiov y su decadencia neuronal aquí, dale que te pego…

  34. #0 Rinchocan dice:

    #14
    Mientras gran parte del “pueblo” actúe como los tontoloscojones seguirá siendo un mito, cambiaría eso el porcentaje de “sectareos” en el P.J.?
    Mientras no haya profesionalización/modernización de la justicia no habrá avances…, se podría empezar por una actualización del lenguaje medieval.

  35. #0 Antonio dice:

    #4 Tocayo, yo creo que eso es imposible. La objetividad no existe y toda decision que tomamos, hasta aquella en la que nos esforzamos por ser racionales al ciento por ciento, esta conformada por nuestra ideologia y cosmovision. Para empezar porque la “objetividad” y que significa ser “racional” son conceptos a definir.

    Por eso Zapatero ha demostrado, una vez mas, una ceguera increible. Por eso yo nunca votare a alguien de que vaya a la Iglesia cada domingo (o a la mezquita cada viernes): diga lo que diga, no me fio, es imposible.

  36. #0 beibei dice:

    Muy responsable por su parte poner un perlas que se cree que una mujer quedó preñada sin follar i que el niño bastardo que salió era el mesias como presidente del poder judicial.

    Este PSOE carcomido no para de darnos de comer a la izquierda de marfil.

  37. #0 alx5000 dice:

    #20 strelnikov

    Creo que el problema principal sigue siendo que la mayoría levantamos una ceja cuando leímos lo que el candidato a presidente del CGPJ había dicho anteriormente sobre La Verdadera Justicia™, escépticos de que sus preferencias sobre divinidades no influyeran en sus decisiones, y nuestro gesto fue tachado de “posición incomprensible” por el Abogado del Laicismo®, como puede leer en el texto de la entrada.

    Ahora viene Dívar, nos da la razón a los primeros y, como bonus, le muerde en el culo a ZP.

    Yo lo único que le veo bueno a la situación es la justicia poética, porque lo que son las implicaciones a nivel político, legislativo, judicial y demás…

  38. #0 piezas dice:

    Dontocayo, dejando de lao quelevotao positiffo porque sí, porque mesepone y porque la tiene amueblada usté y porquencima comparte la desgracia de compartir este nombre nuestro tan relijioso en lo tradicioná, la subjetividad cabe entenderla en términos técnicos. Pero que un informe (y me refiero a la cosa fiscal aquella que salió) plantee argumentos dogmáticos sobrevolándolo tó no hay payo que lo entienda en términos profesionales. Sólo quince años atrás o así nos hubieramos quedao tós ojipláticos, selodigolló que soy provecto haunque nunca nesesario…

  39. #0 piezas dice:

    Quince años atrás, añado, Streini pasaba una tortuosa adolescencia confesando sus turbios tocamientos nocturnos y escondiendo sábanas mojadas en un rebujo inocentón.

  40. #0 Carlos Arrikitown dice:

    #38
    Es decir un pequeño acuerdo de mínimos en el que las palomas folladoras no sean la base técnica del parecer…

  41. #0 piezas dice:

    #40

    …y sobre tó que no existan dudas sobre declaraciones según las que existen mandatos superiores a los de quien encomienda, que es lo que se critica por mucho que se intente reducir (ZP incluido) a una mera cuestión de marginación ideológica. Es que no se trata de eso: sin un alto responsable de la justicia coloca por sobre la humana a la justicia divina, se podrán cantar las virtudes del tipo en endechas o lo que te de la gana: el tipo es inhabil para un cargo público, sobre todo de tanta responsabilidad democrática. Y sesiente.

  42. #0 Marcus dice:

    Yo he leído que habla de la “única y verdadera justicia”. Con esa justicia puede hacer lo que quiera, mientras en su trabajo aplique esta:

    ” La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.” Artículo 117 Título VI de la Constitución Española de 1978.

  43. #0 piezas dice:

    #42

    Lo que coloca a la extraña situación del CGPJ sobre este asunto en los bordes de la inconstitucionalidad.

    Tiene pezones.

  44. #0 Carlos Arrikitown dice:

    Y añado
    en la última ordinariez del papa de Roma se aclara que la iglesia no tiene ni pretende ofrecer soluciones técnicas así que Dívar además de cristofriki es desobediente.

  45. #0 xoxʇɐu dice:

    Lqa legislación permite a Carlos Dívar decir misa. Su religión, no. Lo bueno que tiene la democracia es que Carlos Dívar puede chupar el brazo incorrupto de Santa Teresa o el nabo momificADO DE fRANCISCO fRANCO.
    y la opinión de Carlos Dívar vale exactamente igual que la del yonqui que vende droga en la esquina de mi casa.
    Y la opinión de su señoría vale lo mismo que la mía.
    El pastón que cobra el cabrón de carlitros vale tanto como lo que opine yo.
    Es decir, una puta mierda.
    Cómeme el nabo, Carlitros.

  46. #0 xoxʇɐu dice:

    El CGPJ es una mierda pinchada en un palo y puesta a secar al sol. Cobran una pasta, eso sí, pero son como el rey, ni pinchan ni cortan. Ni tienen ninguna entidad legal para intervenir en las oposiciones a juez.
    Los tontos del culo del gobierno les dejan.
    Cría cuervos y además cómprales las togas, de Milano.

  47. #0 xoxʇɐu dice:

    Ya n me queda la menor duda de que Bárcenas es culpable. Si dice que ha aportado pruebas de su inocencia, es que es culpable. Con lo fácil que hubiera sido aportar las facturas y medios de pago de los 7 millones de pavos en pisos que se ha comprado.

  48. #0 Rinchocan dice:

    #38
    Pero es ud contingente?

  49. #0 Rinchocan dice:

    #42
    Lo de …”en nombre del rey…” tampoco ayuda mucho, aunque sea constitucional.

    Insisto en que un regreso al futuro por parte de la banda no sobraría para nuestra salud, en cualquiera de sus términos, mental, física o democrática.

    Anésdota: un compañero informático me dice que fue amenazado por uno de aquellos representantes judiciales (de bajo calibre) con una querella si osaba instalarle en su ordenador una actualización obligatoria del programa que debía regir su actuación…, hablando en plata, que le jodía vivo si le instalaba el nuevo programa de interconexión judicial. Salió por patas del despacho por supuesto.

  50. #0 xoxʇɐu dice:

    #37 alx5000 dice:
    Julio 22nd, 2009 a las 3:08 pm

    El problema principal es que cualquier capullo que levanta una ceja se se constituye en mayoría de levantadores de cejas. Y cualquier capullo con montera habla de mayorías.
    Ese es el principal problema de los que hablan de mayorías.

  51. #0 billy pendiado dice:

    ¿libertad? ¿libertad para que? ¿para expresar algo distinto a lo estipulado por el partido? que peligrosa es la libertad….

  52. #0 piezas dice:

    #48 Rinchocan

    El viejo contingente toa…

  53. #0 piezas dice:

    ¿Qué “partido”, Billy, sielo?

  54. #0 xoxʇɐu dice:

    La ley natural, vive dior.

  55. #0 piezas dice:

    Y la ley limón. Toas mu buenas pa la disentería.

  56. #0 xoxʇɐu dice:

    La culpa es de ZP que nombra a tíos vestidos de putas.

  57. #0 vicisitud y sordidez dice:

    La separación de poderes, cuando uno de los poderes es totalmente ajeno a lo que pueda expresar la ciudadanía, es lo que tiene.

    Esos efectillos secundarios…

  58. #0 alx5000 dice:

    #50 xoxʇɐu

    Perdón, quizá me he adscrito una mayoría que no me tocaba. Quería decir “muchos”. El problema es que, a veces, por descuido, resbalo y me fostio.

  59. #0 piezas dice:

    #57

    Uno que me paice que no tiene claro del tó qués el CGPJ…

  60. #0 xoxʇɐu dice:

    #57 vicisitud y sordidez dice:
    Julio 22nd, 2009 a las 5:36 pm

    La separación de poderes cuando solo se reconoce un poder supremo pasa a ser un ejercicio de hipocresía procedente de la tradición cristiana de Europa.

  61. #0 Antonio dice:

    #38 No, don Piezas, si en lo que respecta al sujeto este estamos completamente de acuerdo: es una verdadera verguenza que un tipo que cree en la teocracia antes que en la democracia tenga la potestad de meterse en asuntos de esta importancia, basandose en cuentos de palomos y amigos imaginarios con historial de asesino en serie (joder con Dios Padre…). Yo me referia mas bien a que incluso cuando hay buena fe y verdaderos deseos de ser imparcial se acaba sacando la patita ideologica, aunque solo sea un poquito. Y que por eso Zapatero peco de ingenuo…

    En lo que me temo que no lo acompanho es eso de que nuestro nombre sea una desgracia. Hombre, “Antonio”, tan mediterraneo, tan… latino, tan “ecumenico” (es lo mismo en italiano que en espanhol que en portugues)… y ademas los guiris lo entienden en seguida y no tienes que deletrearselo. No vea el trabajo que se ahorra uno!

  62. #0 estupefacto dice:

    #51 billy pendiado dice:

    Preciosa libertad de hacer lo que tu cura te manda hacer basandose en dogmas y supersticiones en vez de hacer lo que tus obligación como juez dictan. Viva la libertad del timo.

  63. #0 lukas dice:

    Proverbios, 17-14
    Andate con mariconadas con el facherío y te darán porculo.

  64. #0 lukas dice:

    Proverbios, 3-14-16
    El que con fachas se acuesta, sodomizao por fachas se levanta.

  65. #0 piezas dice:

    #61 Antonio

    Labìa entendío, labía entendío, Don. Es la necesidad de marcar la frontera entre lo que es razonable (una ausencia de subjetividad total es imposible) y lo que no es admisible.

    Del nombre, bueno alomojórs mi complejo viene de que me arrojaban el diminutivo de pequeño ;-D

  66. #0 cád dice:

    ZP, la letra con sangre entra. Ahora qué.

  67. #0 estupefacto dice:

    Esto es cómo el cuento de la rana y el escorpión, pero en este caso un escorpión beatuzo que tira patrás.

  68. #0 lukas dice:

    Que no hay que hacer tanta concesión, hombre, que las inexorables fuerzas del creacionismo están ahí, agazapadas, esperando agarrarnos de los huevos una vez y otra, hasta que la hinquemos. Que si tiene algo este personal fanático es perseverancia. Eso o el irresistible encanto de la puta honorabilidad. Zapatero, espabila, majo, que luego dicen en cualquier lugar y con cualqueir motivo que eres un capullo. A ver si van a tener razón, no la jodamos.

  69. #0 billy pendiado dice:

    a quien se le ocurre pedir un informe? que Aido prepare un par de folios … bueno con que ponga una X valdrá

  70. #0 Kuryakin dice:

    Si Zapatero es lo mejor que tiene España para gobernarla

    Si Rajoy es lo mejor que tiene España para ejercer la oposiión mayoritaria

    Si un tipo como Divar es el mejor jurista para el CGPJ

    Y en general, si los tipos que están en estos momentos a cargo de los resortes del país es lo mejor que tenemos…

  71. #0 andaqueno dice:

    70- ignoraba que esas 3 afirmaciones se implicasen mútuamente. ¿Nos lo explicas?

  72. #0 piezas dice:

    #69

    ¿Se ha enterado usted de que el informe que se pedía era técnico y no dogmático? ¿que se pide a un órgano de poder político, y no divino?

    ¿O todavía no ha llegado?

  73. #0 etehcas dice:

    #65 piezas dice:

    Antoñito, a ver si te pagas unas gambas en el Manolo’s que ya te vale :-p.

  74. #0 boryan dice:

    Yo estuve en su día aquí en Escolar poniendo verde a Zapatero por este nombramiento vergonzoso de Dívar y algunos “habituales” de aquí me saltaron a la yugular. Me acusaban de pepero. Ahora Dívar votando en bloque con el PP. Pero claro, seré yo el pepero por supuesto.

  75. #0 Sugarflower dice:

    NO NOS GOBIERNAN LOS JUECES

    NOS GOBIERNA ES ESPÍRITU CÓSMICO DE UN ZOMBIE JUDÍO QUE ESPERÓ PARA MANIFESTARSE A LA HUMANIDAD 498.000 AÑOS DESDE QUE EL MONO SE BAJÓ DEL ÁRBOL Y SE PUSO A ANDAR.

    TÓCATE LOS PIES MARILOLI !!!

  76. #0 Capitan Vimes dice:

    #75 Sugarflower:

    Nos gobierna tu pastelera madre… Que asquito de tío, voto a tal!

  77. #0 nushu dice:

    Colleja y bien dada a Zapatero. Lástima que nos joda al resto. ¿no?

    “Tres Anillos para los Reyes Elfos bajo el cielo.
    Siete para los Señores Enanos en palacios de piedra.
    Nueve para los Hombres Mortales condenados a morir.
    Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro
    en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
    Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos,
    un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas

    Y UN JUEZ CRISTOFRIKI PARA JODERLOS A TODOS.

    en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.”

  78. #0 Kuryakin dice:

    #71 andaqueno

    1)No son afirmaciones, como bien indica el “SI” previo.

    2)NO están relacionadas las unas con las otras, ni hay implicaciones entre ellas.

    3) Las tres son deducciones sobre hechos que están ahi, y que son:

    Una mayoria de españoles piensa que Zapatero es lo mejor que tenemos (así lo han votado)

    Una mayoría aún menor piensa que Rajoy es el mejor, si no para gobernar, para ejercer la oposición.

    Una enorme mayoría opina (sin dicutirlo) que o uno u otro deben dirigir el país (no el diario).

    A Divar lo nombró Zapero personalmente porque pensabe que era “el mejor” para el cargo; nombrar a alguien que no sea el mejor para algo (en general) es una idiotez. Como tu crees que Zapatero no es idiota (cosa que yo si creo), al igual que creo que Rajoy tambien lo es (ahí coincidimos) por tener a quien tiene a cargo de sus resortes (Esperanza, Camps, Bárcenas…)

    La conclusión es obvia.

  79. #0 andaqueno dice:

    “Una mayoría aún menor”
    JOJOJO
    “Una enorme mayoría opina (sin dicutirlo) que o uno u otro deben dirigir el país (no el diario)”
    Si, a eso lo llaman democracia, jatetu

    “La conclusión es obvia”
    Seguramente si, si tienes mierda en la caja craneal, a mi me parece una serie de hechos que no tienen conclusió´n lógica ninguna. ¿Nos la explicas, cari?

  80. #0 murcielago dice:

    Aunque soy muy crítico con el periodismo español, pues su principal labor no es informar sino “crear opinión” (y por ese mismo motivo suelo dar caña al autor de este blog), no puedo negar también que a veces resulta divertido contar con esta prensa en España, pues de vez cuando te encuentras con un fuego cruzado que te hace pasar buenos ratos. Atención al párrafo:

    “Tres páginas, tres, portada incluida, nos han dedicado en Público, que, como diría Pedro Fernández Barbadillo, es una suerte de El País para víctimas de la Logse. Jaume Roures, millonario de extrema izquierda cuyos vínculos con el zapaterismo son bien conocidos, no ha escatimado en medios ni en trolas para machacar a un grupo pequeño y sin apenas recursos económicos de liberales aficionados al estudio de las ciencias sociales. Lo ha hecho, además, apelando al patriotismo, al españolismo rancio y casposo del que acusa a los demás. Más absurdo, incoherente y desproporcionado, imposible. Goliat ensañándose con David, y todo porque David es un pelín deslenguado y no teme a los que manejan el cotarro. Al final, después de la portada, del sueldo del redactor de Público que ha pasado noches en vela persiguiendo un fantasma, estamos donde estábamos. La energía verde sigue costando 2,2 congos, Obama sigue sin pronunciar la palabra España y el Instituto Juan de Mariana sigue sin obedecer más servidumbres que las de su propia conciencia. Lo que ha cambiado es que todo esto ya lo sabe mucha más gente que antes. Y la diferencia la ha marcado el diario amigo, el diario del amigo Jaume. Gracias, Roures.”

    Corresponde a la respuesta oficial de “El Instituto Juan de Mariana”, denunciando las “difamaciones” del diario Público.

    Voy preparando las palomitas, mientras espero a ver qué contesta ahora la parte ofensora (u ofendida, vete tú a saber).

  81. #0 murcielago dice:

    Ah, y se me olvidaba, respecto al caso del señor Dívar,… por si no lo ha dicho nadie todavía,…. ZP, ERES UN CAGÓN, por partida doble, por nombrar a este sujeto carca, y por no afrontar una reforma del poder judicial que minimice estas cosas.

  82. #0 mimenda dice:

    Batitonto! A tu baticueva!

  83. #0 murcielago dice:

    #82 lo siento señor “facha”, me ampara la libertad de expresión, así que pinche en el negativo o deje de leerme. Gracias :)

  84. #0 mimenda dice:

    Retiro mi primer bati.

  85. #0 murcielago dice:

    #84 Gracias por el cumplido,… ah, y por el negativo.

  86. #0 mimenda dice:

    Tontorrón, que estábamos, o estaban (porque yo acabo dentrar) hablando del juez ese que impone su justicia basándose en su fe y no en su razón.

  87. #0 CyberBeata dice:

    #80
    Disculpe ud. amiguete y co-isleño por la parte que le toca o que le toquen desde el Puticlub Juanita Marrana, pero:
    Las “difamaciones” del diario Público, en el caso de que exitan, se dirimen en los juzgados y no en dimes y diretes en los papeles para conseguir publicidad de gratix.
    A no ser que perRita o alguno de sus compinches hayan eliminado del código la difamación como delito.

  88. #0 CyberBeata dice:

    En el caso de que existan.

  89. #0 mimenda dice:

    Juez que, si es consecuente, en su vida de todos los días da todo lo que tiene a los pobres y así sigue a Jesucristo.

  90. #0 lukas dice:

    Kuryakin gana, como siempre, los que votamos somos todos tontos. Él no porque no vota aunque está por la cosa vasca. No les vota a los suyos porque tampoco se merecen su virginal voto. Un galimatías digno de un majareta de primera división.

  91. #0 billy pendiado dice:

    ¿habeis visto el eclipse solar? el acontecimiento planetario se acerca …

  92. #0 Carlos Arrikitown dice:

    #91
    Tu eres el hermano inteligente del Kurykakas a que sí?

  93. #0 beibei dice:

    #80
    “…. Jaume Roures, millonario de extrema izquierda….”
    El que ha escrito esto que se informe, en Mediapro no te puedes sindicar.

    Me temo que millonario de extrema izquierda es un oximoronazo.

  94. #0 murcielago dice:

    #87 Las supuestas difamaciones que denuncia el instituto Juan de Mairena dejan mucho que desear. Pueden leer el resto del texto en libertad digital, para que se hagan una idea de las tonterías que sueltan, como por ejemplo:

    “Los cálculos del terceto Calzada-Merino-Rallo eran tan concluyentes como desalentadores. En España, por cada empleo creado en el mercado de las energías verdes se habían dejado de crear 2,2 en el resto de la economía; es decir, traducido al idioma de los que no sabemos de eso: dos jornales completos y el de uno que le echa un rato a la cosa por las mañanas. Algo bastante plausible, porque no hay que ser un Milton Friedman para comprender que una central nuclear ofrece mucho empleo durante mucho tiempo, mientras que un parque eólico genera trabajo en el momento de construirse: luego sólo es preciso enviar a un mandado al monte cuando uno de los molinos se atasque.”

    Con este tipo de argumentación, como demonios quieren que les tomen en serio. Y eso que yo también acepto que público se pasó con su triple mortal hacia atrás, mezclando al demonio Aznar y el PP con toda esta cuadrilla de oportunistas. No niego su relación, pero yo considero que sobravaban esas alusiones, porque lo más importante era desmontar con argumentos el informe pro-nuclear y pro-energías fósiles.

    PD: Antes de que alguien se adelante y me etiquete nuevamente, no, no suelo leer libertad digital, he llegado a esa información a través del foro burbuja.info.

  95. #0 Antonio dice:

    #94 Curioso como se retractan esperando que nadie se de cuenta: como lo de que se “destruyen” 2.2 puestos de trabajos (pagina 8, punto 8 del informe original) es una barbaridad, ahora dicen que ellos simplemente hablaban de que se dejaban de crear 2.2.

    En fin. Escoria.

  96. #0 piezas dice:

    Son cátedras burbuja, Don Tocasho.

  97. #0 xoxʇɐu dice:

    Lo que tiene la democracia es que el CGPJ puede decir misa si quiere, entre otras cosas porque lo que diga el CGPJ se la suda a todo el mundo. No es vinculante. Pueden todos los miembros del CGPJ hacer el camino de Santiago de rodillas en Agosta con la toga de felpa si les apetece, pero las leyes se siguen haciendo en el Parlamento aunque lloren los fetillos de hazte pis.

  98. #0 Escolar.net » La moralidad de Carlos Dívar dice:

    […] solo tres días y pasar los cuatro restantes a todo tren con el dinero público en Marbella? ¿En qué estaba pensando Zapatero cuando decidió nombrar a este integrista católico de hoy dudosa ejemplaridad al frente del […]

  99. #0 sociopolitica.com dice:

    Carlos Dívar, una vida regalada…

     Una vida que al parecer no está reñida con las profundas creencias católicas de las que hace gala, unas raíces cristianas que son perfeccionadas además por su fe ciega en los dictámenes de Sumo Pontífice,  ni con la …