sep 12
Dos puntos más de IVA y en rentas de capital
Amparo Estrada
Coja la última factura que haya pagado: la lavadora con centrifugado silencioso, esas zapatillas de deporte que ha comprado aprovechando las rebajas o el recibo del gas. Ahora fíjese en la penúltima línea del recibo, donde aparece IVA, 16%. Muy probablemente, dentro de poco pondrá IVA, 18%. ¿Le parece mucha subida fiscal? Depende. Pasar del 16% al 18% de IVA significa que si las zapatillas le costaron 35 euros –incluyendo 4,8 euros de IVA–, la próxima vez le costarán 35,5 euros –de los cuales 5,4 euros serán de IVA–. El impuesto sobre una lavadora cuyo precio sea de 400 euros subiría de 64 a 72 euros. Cuanto más elevado sea el precio del producto, más se notará en el bolsillo la subida del IVA.
¿Reduciría la subida del IVA el poco consumo que hay? En el Gobierno creen que no tendría un efecto disuasorio en el gasto. Por varias razones: las rentas bajas han reducido sus gastos a los indispensables y no les queda más remedio que seguir haciéndolos; las rentas altas no se desanimarán en su consumo por un aumento moderado del impuesto y el aumento de la protección social ayuda a mantener el consumo.
A cambio, el Estado y las Comunidades Autónomas (a las que se les transfiere el 50% de la recaudación del IVA con el nuevo sistema de financiación) obtendrían entre 4.500 y 5.000 millones de euros anuales más con la subida de dos puntos en el tipo ordinario, lo que seguiría dejando a España por debajo de otros países europeos, como Francia, Alemania, Italia o Portugal, que lo tienen entre el 19% y el 20%. Reino Unido lo ha bajado del 17,5% al 15,5% pero sólo para este año con el objetivo de incentivar el consumo. El aumento de la imposición indirecta también se pretende aplicar en los impuestos especiales sobre el alcohol y el tabaco, lo que añadiría unos cientos de millones más.
septiembre 12th, 2009 a las 14:32
A ber si PRIME.
septiembre 12th, 2009 a las 14:38
2004
septiembre 12th, 2009 a las 14:40
Vale. Eso son cinco mil. ¿de donde salen los otros diez mil?
¿de las rentas de capital?
esto…
¿de qué rentas de capital?
¿de las de los pobres?
septiembre 12th, 2009 a las 14:40
A tirar de marcas blancas, y a pagar al fontanero en negro, con lo cual, las cajas “B”, van a aumentar, provocando un aumento significativo de la economía sumergida (la que no se refleja en el PIB).
Tengo un compañero autónomo que hace trabajos cuyo pago es una “tarjeta regalo” del corte ingles. Si no le pagan así, no hace el trabajo, porque no le compensa.
Como dijo alguien el problema no es la subida o bajada de los impuestos, sino su gestión una vez recudados.
Y eso es lo que falla.
septiembre 12th, 2009 a las 14:44
#3 JPatache
Interesante pregunta.
septiembre 12th, 2009 a las 14:46
“la economía sumergida no se refleja en el Pib”
¿le ha dado clases de economía el doctor Pekata?
septiembre 12th, 2009 a las 14:47
“La justificación de la subida de impuestos tendrá que estar en la manera de gastarla: no sólo en la protección social, sino también en que los impuestos sirvan para mejorar la capacidad productiva y la competitividad de la economía española. En este contexto, podría enmarcarse una rebaja de las cotizaciones sociales.”
¿Cómo pueden los impuestos mejorar la capacidad productiva y la competitividad?
Para mí el mensaje a los empresarios es claro = pírate de España con tu dinero, o te lo chuparán a impuestos para sufragar campañas publicitarias del gobierno (400€, 2500€) o a tubáos al sol en Andalucía (420€).
Y para el consumidor y ciudadano?: gasta poco, defrauda lo que puedas.
Vamos bien. Buen país, sí señor.
septiembre 12th, 2009 a las 14:47
Me parece muy bien que se relativice la “subidita” del 2% del IVA (y de tantos impuestos más), pero en serio, que recaudar más no es sinónimo de mejor gestión.
Mi experiencia como ciudadano de Madrid, que este año entre subida del IBI y nueva tasa de basuras, pagaré 300€ más que el año pasado, me dice que mi dinero irá a tapar la escandalosa deuda pública, la pésima gestión de las administraciones públicas, los contratos a dedo, las obras inútiles y los “esfuerzos” porque mi ciudad sea Olímpica (que no agradable, justa y sana).
Son necesarias políticas directas y claras de inversión, que creen puestos de trabajo a largo plazo y mejoren las condiciones de vida de los ciudadanos, reducir al mínimo tanta burocracia y controlar al máximo su funcionamiento para evitar despilfarros inútiles y gente viviendo del cuento (tanto asesor y consejero delegado en consorcios públicos y fundaciones)
Más dinero al final, termina siendo más autopistas vacías en mitad del campo, más aceras “renovadas”, más coches de lujo para nuestros esforzados políticos y más urbanizaciones de lujo con campo de golf de “interés general”, pero ni más calidad de vida, ni más puestos de trabajo.
Que se apañen con lo que hay, con mi dinero no.
septiembre 12th, 2009 a las 14:48
#6 JPatache
No, te las ha dado tu puta madre. Más me río yo de tu ignorancia, capullo.
septiembre 12th, 2009 a las 14:50
#8 romeo
Eres un facha insolidario. :-)))
septiembre 12th, 2009 a las 14:52
Hombre, yo no soy economista, pero cae de cajón que la subida del IVA y los impuestos especiales de hidrocarburos y tabaco (que ya subieron en junio) tendrán un efecto negativo sobre el consumo, y por tanto sobre el empleo, porque cuanto menos se consuma más se va a deteriorar el empleo.
Subir los impuestos indirectos es un atraco a las economías domésticas en toda regla, que son las que tiran del consumo, y no los ricos, como apunta el artículo.
Castigar el ahorro no me parece progresista ni oportuno. Que se grave más las rentas de las famosas SICAV que solo pagan el 1%, y que se recupere el impuesto sobre el patrimonio, que también fue elminado por el gobierno progresista del PSOE. Ahí es donde tiene que aplicarse Zapatero.
septiembre 12th, 2009 a las 15:00
#9
Me ha decepcionado profundamente
Tanto, que estoy pensando no tratarle con consideración. Ni siquiera con educación.
septiembre 12th, 2009 a las 15:01
¿sigue provisionando los despidos en el momento del contrato, Pekata ignorante?
septiembre 12th, 2009 a las 15:05
Veamos. El que hace dos años subiera el tomate a precios de escándalo respecto al precio de salida y sin motivo, no retrajo el consumo. La peña quería tomate y compraba tomate y ya está. Pero si la subida aunque sea incomparablemente más pequeña es por impuestos, es seguro que el consumo se retrae.
Me lo expliquen.
septiembre 12th, 2009 a las 15:15
#6 JPatache
No es necesario. ¿Tu has recibido alguna en alguna parte de tu proceso de formación?
septiembre 12th, 2009 a las 15:17
#14 JPatache
¿De donde te sacas que no se retrajo el consumo?
septiembre 12th, 2009 a las 15:20
#15
Ah. No es necesario.
¿entonces la economía sumergida es invisible para el Pib?
septiembre 12th, 2009 a las 15:20
Si yo te contara la cantidad de tomate y de judía verde que tuvo que quitarse de las estanterías de los supermercados porque no los compraba ni dios, no te lo creerias. Lo que la gente hacía era irse al pueblo directamente por él, o tirar de los amigos con huerta.
Al que no le quedó mas remedio, tuvo que tragar. SEguro que tu fuiste uno de ellos, por lo que parece deducirse de tu comentarios. Desde luego, yo, no.
septiembre 12th, 2009 a las 15:21
#16
porque el precio siguió subiendo.
septiembre 12th, 2009 a las 15:21
#18
Que más quisiera usted.
septiembre 12th, 2009 a las 15:22
Pues claro. Ya me diras tu como se contabiliza si no hay facturas por ninguna parte. A ver como se entera España si yo estoy durmiendo la siesta o arreglando un grifo.
septiembre 12th, 2009 a las 15:22
¿como puede una actividad económica hacerse invisible para el Pib?
Esto puede ser un hallazgo.
septiembre 12th, 2009 a las 15:23
Por eso se llama “sumergida”, porque no hay medio de saber cuánta es.
septiembre 12th, 2009 a las 15:24
#21
Sin factura. Ya.
¿y a quien compran el material?
septiembre 12th, 2009 a las 15:24
Y si estoy arreglando un grifo y el que me hace la contrata me paga 200 euros, a ver como se entera españa de que me los ha dado a mi o se los ha jugado al poker en una timba.
septiembre 12th, 2009 a las 15:24
#23
¿usted cree?
septiembre 12th, 2009 a las 15:25
#24 JPatache
Ya, el material. Una goma de 25 cts.
septiembre 12th, 2009 a las 15:25
El pib no mide grifos ni timbas, mide actividad económica. Lo que no va en lagrimas, va en suspiros.
septiembre 12th, 2009 a las 15:26
Sigue dándole vueltas, anda, sigue.
septiembre 12th, 2009 a las 15:27
#28 JPatache
Exacto, actividad económica “registrada”, con facturas. La actividad económica “sin registrar”, o sea, sin facturas, la “sumergida”, no la mide.
Y esa es la que va a aumentar cuando suban el IVA.
septiembre 12th, 2009 a las 15:32
“En el Gobierno creen que no tendría un efecto disuasorio en el gasto. Por varias razones: las rentas bajas han reducido sus gastos a los indispensables y no les queda más remedio que seguir haciéndolos”
Pues está bien que se preocupen por el nivel de consumo, pero francamente, a mi y a mi renta baja nos toca un poco los huevos que me suban el pan (terrible eso de “como no nos queda más remedio”). Joden mucho más 10 centimos de subida en la leche, que medio millón de subida en un yate.
Molaría que la supuesta izquierda pensara un poco en la microeconomía.
septiembre 12th, 2009 a las 15:32
¿Se puede decir que es cargante que nos pasemos los próximos dos meses debatiendo sobre el humo hasta que se negocien los Presupuestos?
El problema de comunicación que tiene el Gobierno no está en que contradiga un ministro a otro en unas pocas horas, sino en el empeño de Zapatero de “respetar los tiempos” cuando algo depende sólo de él, y en que como no tiene mayoría absoluta (cosa de la que me alegro para cualquier gobierno) tiene que esperar a negociar lo que dependa del Congreso con el resto de partidos. Y así nos pasamos todos los días elucubrando.
Hoy he leído que le gusta la idea de la “tasa carbono” de Sarkozy. Subir los impuestos por las emisiones de CO2, lo que incluye la gasolina. Además se compensa con una bajada en el IRPF para las rentas bajas. Lo primero creo que lo lleva pidiendo Joan Herrera (ICV) desde hace tiempo (incrementar los impuestos “verdes”), y a lo segundo apunta hoy Cayo Lara: http://www.publico.es/espana/251228/cayo/lara/propone/reducir/irpf/contribuyentes
Esto no suena tan mal. A ver si el resto va a ir en la misma línea.
Y entonces qué, ¿toca cabrearse o toca alegrarse? ¿Hay que cabrearse preventivamente o cómo va esto?
Y me permito recordar que los Presupuestos no se van a negociar ni con CiU ni con el PP.
septiembre 12th, 2009 a las 15:33
“Yo, lo que tan alegremente al pueblo le dí, al pueblo se lo quito ahora”. Jose Luis Rodriguez Zapatero.
Alguien pidió los 400€, los 2500€: noooooo
Era una medida publicitaria del PSOE pagada por todos nosotros.
Ahora nos pasan el cepillo como en la Iglesia.
Así me gusta a mí hacerme popular, gastando con dinero ajeno.
Yo me piro a Gibraltar, ahí les dejo y que les vaya bien. Ciao.
septiembre 12th, 2009 a las 15:36
Ya estás tardando Pakete
septiembre 12th, 2009 a las 15:38
#33 Pekata
Se sometió a unas elecciones y lo apoyó la mayoría.
Ya ves, lo que no parece que apoyaron fue la rebaja de 2-3 puntos en cada tramo del IRPF que proponía el PP. 3% para el que gana 1.000 euros y 3% para el que gana 1.000.000.
Qué cosas.
septiembre 12th, 2009 a las 15:40
#30
¿quiere decir que el dinero que recibe por la chapuza no le va a gastar?
¿que no compra ni herramientas ni material?
usted ha inventado el movimiento continuo que se alimenta solo de sí mismo.
septiembre 12th, 2009 a las 15:40
Pongamos por caso, la probable nueva subida de la gasolina. Si descartamos el transporte o los viajes por carretera, muchas personas gastan el depósito de gasolina “ciudadeando”. Pues bien. Puedes apostar a que muchos se van a comprar una bicicleta porque van a ver que es mejor. Ojalá lo hubieran hecho antes, por su salud, la contaminación y muchas más buenas razones. Pero si lo que el gobierno pretende es recaudar más, mucho me temo que se va a tener que dar con un canto en los dientes. La gente sabe ingeniárselas bastante bien cuando se trata del dinero.
¿Que piensan que el consumo no se va a retraer?. Están equivocados. Se retraerá a marcas blancas, y se darán cuenta de que muchos cigarrillos, muchas cervezas, muchas copas, etc son innnecesarios. Y así ganamos mucho todos con un leve cambio de mentalidad.
Pero si esperan recaudar más que es de lo que se trata, para pagar, o tapar el agujero que tienen…van de culo y cuesta abajo.
septiembre 12th, 2009 a las 15:43
“Pongamos por caso, la probable nueva subida de la gasolina. Si descartamos el transporte o los viajes por carretera, muchas personas gastan el depósito de gasolina “ciudadeando”. Pues bien. Puedes apostar a que muchos se van a comprar una bicicleta”
Es usted un cachondo.
septiembre 12th, 2009 a las 15:51
#33 ¡Ten cuidado Pekata! que el malvado Moratinos no fué a Gibraltar sólo ha hacerse la foto y cabrear a la derecha.
A ver si vas a ser de los primeros españoles que pillan en ese paraiso fiscal.
Con lo que te ibamos a echar de menos en el blog. Ten cuidado.
septiembre 12th, 2009 a las 15:51
#36 JPatache
Parece que tienes la cabeza llena de serrí. Caja B, se llama Caja B.
El puede comprar lo que quiera, pero la Actividad económica que refleje a hacienda, será LA MITAD de la que debería.
Oiga, que Vd. Ha comprado tantas de tanto. Respuesta: Stock.
Y a tomar viento.
Es la mano de obra la que no entra en la caja A. Que muchas de las herramientas para realizar un trabajo ya se tienen.
Por ejemplo, para sustituir el retén del carter de un motor, a veces hay que desmontar la tira de cosas para llegar a él, eso es tiempo y mano de obra. La pieza vale un euro escaso, o dos, o 5 euros si quieres, pero la mano de obra son casi 200 euros (4 horas de curro), asi “grosso modo”.
Ahora elige entre pagar 200 en billetes o 236 con la tarjeta.
Otrosi:
Se te jode el ordenador. La placa base. Lo llevas a la tienda y compras una placa base nueva. Como no eres un manitas, les dices que te hagan el trabajo. Tu compras la placa (ahí si pagas el IVA), pero los 120 Euros del montaje, diagnóstico, configuración….etc., o sea, la mano de obra, va en negro.
¿Vas entendiendo?.
septiembre 12th, 2009 a las 15:58
Ahora elige entre pagar 200 en billetes o 236 con la tarjeta
Pues yo Kuyarkin, elijo pedir factura y pagar 36 euros más, porque si lo que me han hecho, ha sido una chapuza,sin fáctura vas a reclamar al maestro armero.
¡Ah! y luego pagas otros 236 euros por una nueva reparación.
Si andas tieso de dinero(como yo) hay que ser tonto para no pedir fáctura.
septiembre 12th, 2009 a las 15:58
Seré un giliposhas tontolcapusho… pero a mi no me parece mal la subida de impuestos, y eso que cobro una mierda. Otra cosa será que miraré con lupa en que se gastan los cuartos.
septiembre 12th, 2009 a las 16:19
Con decir “caja B” ya está todo arreglado.
Pongamos un albañil que hace chapuzas sin factura. Compra el material y a quien compra el material tiene que comprar el material a otro.
En el otro extremo, después de la chapuza, tiene dinero, que utiliza para comprar cosas.
Su actividad puede no estar registrada en facturas, pero contribuye al Pib ¿como podría impedir eso?
septiembre 12th, 2009 a las 16:49
¿Todavía andamos con lo de la facura del IVA?. Vamos a ver: los autónomos en España en un 95% de los casos tributan por sistema de Estimación Objetiva (conocida como “Los módulos”, que no es un grupo musical hortera sino un sistema indirecto por el IVa y el IRPF). Éste sistema en resumen lo que hace es que los autónomos no pagan en función de lo que te ponen en la factura sino una especie de “tanto alzado” según las caracterísitcas de su negocio. Es decir, que cuando te dicen ¿con IVA o sin IVA?, lo que tratan es de timarte vilmente porque ellos a Hacienda le van a pagar lo mismo si te lo ponen como si no. Es decir que lo hacen para cobrarte de más o para evitarse darte una garantía. Si te lo hacen sin IVA: reclamación al maestro armero. Si es con IVA: pagas más. Pero Hacienda no va a ver un duro más ni de una ni de otra forma.
El problema de este país es que tenemos una clase empresarial que ni de lejos podría equipararse con la de cualquier país avanzado. No son empresarios, son choricetes de vía estrecha con ganas de tener un Audi o un BMW a costa de lo que sea. y son, además la base social de la ultraderecha con cara monjil que padecemos.
septiembre 12th, 2009 a las 17:29
Esto me recuerda los tenderos de barrio, que como no vendían nada, al que entraba le atizaban unos palos del copón, con lo cual ya no entraban ni los despistaos.
Aquí va a pasar lo mismo, al tiempo. Llevo unos meses alucinando con estas medidas de cachondeo. Le sueltan la pasta a los bancos, NUESTRA pasta, no sabemos ni cuánto ni a quiénes ni con qué criteros ni garantías.
Después sueltan pasta a los ayuntamientos, muchos de ellos, envueltos en corrupción y endeudados hasta las orejas, para que cambien, un suponer, pasos de cebra de un lugar a otro a 5 metros más allá, que lo han visto estos ojitos, y mientras, nos suben los impuestos municipales, a pesar de la pasta que se han ahorrado haciendo las obras que se suponía que tenían que haber hecho por ser eso, ayuntamientos, por no hablar del veranito que nos han dado de ruidos y suciedades y molestias diversas, que a nosotros, una mañana, no podíamos salir del portal, porque habían levantado la acera enterita y materialmente era una barricada intransitable.
Después nos quitan la alegría del pobre, el tabaco de liar, lo suben un 50%, que hay que tener mal corazón, hombre ya.
septiembre 12th, 2009 a las 17:32
#44 rockero
tiene usted más razón que un santo, sobre todo en lo de la “curtura” empresarial que padecemos, pero no me toque Los Módulos, hombre, poddió.
septiembre 12th, 2009 a las 17:44
Mira que lo dije (http://www.escolar.net/MT/archives/2009/08/%C2%A1pobres-ricos.html/comment-page-1/#comment-318326).
septiembre 12th, 2009 a las 17:49
#0
“Pasar del 16% al 18% de IVA significa que si las zapatillas le costaron 35 euros –incluyendo 4,8 euros de IVA–, la próxima vez le costarán 35,5 euros”
Mucho me temo que, visto lo visto con el experimento del cambio de la peseta al euro, las dichosas zapatillas van a pasar a costar 38 euros. O más.
septiembre 12th, 2009 a las 17:58
#48
Sí. Suba o no suba el iva, sucederá eso.
septiembre 12th, 2009 a las 18:02
#44 rockero
los módulos son de irpf, no de iva capullo
septiembre 12th, 2009 a las 18:04
#39 Mercedes
si, me vas a echar de menos: el internete alli no llega.
septiembre 12th, 2009 a las 18:05
#42 Quimi
alguien consecuente con su estupidez
septiembre 12th, 2009 a las 18:10
#44 rockero
peeeepe vendistes todas las panderetas?
-noooo, me queda una.
dámela que ha salido un gilipollas izquierdista con el típico tópico “ricos-pobres”
septiembre 12th, 2009 a las 18:30
También hay módulos de IVA, gotdito subnormal.
septiembre 12th, 2009 a las 18:48
Cualquier fontanero sumergido en la declaración por módulos está sumergido en la opacidad para el Pib.
Manda huevos los expertos.
septiembre 12th, 2009 a las 18:53
#50 Pekata:
Los módulos son de IRPF y de IVA, iletrado. Cuando se escribe en un sitio público hay que informarse si no se quiere quedar como lo que usted es: un merluzo más tonto que una mata de habas. Estudie usted un poquito o lea algo distinto de Pío Mea o El Gordito Vidal, sus neuronas se lo agradecerán. Y las nuestras, de rebote, también.
Por si quiere usted enterarse de lo que es el método de Estimación Objetiva (los módulos), aquí le dejo un enlace, a ver si hacemos carrera de tan conspícuo mendrugo:
http://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1032143
septiembre 12th, 2009 a las 18:57
#10 “Eres un facha insolidario. :-)))”
Jaja..ay..
Debiera mejorar la comunicación y las neuronas de nuestros políticos.
En vez de: “nos hemos (mal)gastado vuestro dinero, y queremos más para tapar agujeros”, debiera ser algo así: “para hacer Esto y lo Otro y lo de más Allá, que es imprescindible para salir de la crisis y mejorar la calidad de vida, necesitamos Tanto dinero, por lo tanto, debemos pagar Todos un poco más, para conseguirlo”
No me importa pagar más impuestos por mejores servicios públicos, e ideas innovadoras o de sentido común para salir de la crisis, me cabrea pagar más dinero cada año por peores servicios, peor gestión pública-privatizada y peor calidad de vida.
Malos gestores nos gobiernan (CCAA, Ayuntamientos, Estado, etc), pocos se salvan.
Tirar el dinero repavimentando la aceras no es culpa del gobierno, es culpa de los ayuntamientos que proponen tan absurdos proyectos, hay que señalar bien con el dedo.
Menos “planes de estímulo” y más políticas directas, más sentido común, por favor.
septiembre 12th, 2009 a las 19:13
Quizá en un país civilizado estas medidas de incentivar el consumo servirán para algo. Aquí, estoy seguro que le pegarán una patada a los precios con la escusa, otra vez, de “es por el iva, ya sabe, señora, 3 euros el kilo”
septiembre 12th, 2009 a las 19:17
#58 efe: me temo que, por una vez, no va a ser así. Ahora la subida del IVA se la van a tener que comer los tenderos peseteros porque el consumo está muy débil y la gente mira mucho la pela. Quizá, al final, no haya mal que por bien no venga. Por una vez los que siempre se lo llevan van a tener que apechugar con una parte de sus excesos.
septiembre 12th, 2009 a las 19:27
Me molesta bastante ver cómo la mayoría de los medios de comunicación no hacen más que comprar determinados mensajes falsos de la derecha ultra cavernaria. Este tema de los impuestos y en general el de la crisis económica es un continuo sinsentido de tópicos, falsedades y medias verdades. La mayoría de los países desarrollados han subido los impuestos durante el último año. Y los que aún no lo han hecho, lo van a hacer. El déficit público en España no es ni con mucho uno de los mayores de los países desarrollados y la deuda pública está muy por debajo de la de otros países. Y la crisis en España no es, ni mucho menos, más profunda que en otros países. Por ejemplo, en Alemania durante el primer trimestre de 2009, el PIB cayó el doble que en España, y aunque en el segundo trimestre hayan tenido un PIB positivo, no cabe decir que estén, ni mucho menos, en una situación nada buena. El único dato peor en España que en otros países, es el paro. Pero ésto tampoco es nada nuevo. España ha conocido en su pasado cercano tasas de paro mucho más elevadas aún que las que tenemos ahora. Sin ir más lejos en 1998, cuando “España iba bien” teníamos una tasa de paro superior a la actual, y excepto los 2 o 3 últimos años, siempre en los últimos 25 años hemos tenido un paro que duplicaba al de la Unión Europea.
septiembre 12th, 2009 a las 19:41
Disculpen ustedes que mis pobres conocimientos sobre economía no den para más, pero me gustaría hacer una reflexión. Si el IVA sube un 2%, cualquier cosa que compre subirá, al menos, un 2% ¿No será entonces como si me hubiesen bajado el sueldo un 2%? ¿No se verá mermado mi poder adquisitivo en un 2%? ¿No era esta una crisis de consumo?
Dejando aparte el improbable efecto sicológico, creo que en la economía doméstica (salvo para los que ya están con el agua al cuello) esta subida del IVA no se notará demasiado. El problema surge cuando tomamos perspectiva y resulta que el conjunto de los españoles tendremos en el bolsillo un 2% menos para consumir. Y el 2% de toda la masa salarial es un pastizal.
Supongo (y aquí es donde flaquea mi argumento) que todo ese montón de dinero servirá para pagar parte de las actuaciones del Estado en estos últimos meses ¿No sería mejor aplazar en lo posible ese pago? ¿No sería mejor incentivar el consumo bajando impuestos y poniendo más dinero en circulación?
Estoy hecho un lío. Me tengo por una persona de izquierdas, pero estos pensamientos míos me suenan bastante de derechas…
septiembre 12th, 2009 a las 19:41
Ya deben de estar salivando los emprendedores y creadores de riqueza. Porque un aumento del IVA lo que va a significar es que aprovechando la coyuntura los precios van a subir un poquito más que lo que les correspondería por ésa subida impositiva. También hay que verlo por el lado positivo, subirá la inflación y el peligro de deflación se evaporará. No te jode.
septiembre 12th, 2009 a las 19:45
A ver morozevich: el que se suba un 2% el IVA, no tiene porqué implicar que los precios vayan a subir ese 2%. De hecho ya verás como los precios no suben eso. ¿Por qué?, muy fácil porque el consumo anda de capa caída. Es decir, que esa subida deberá ser absorbida, fundamentalmente, por las empresas si no quieren perder cuota de mercado.
Y por otro lado, si el Sector Público tiene más dinero, también consumirá más, porque a veces olvidamos que lo que gasta el sector público también anima la economía.
septiembre 12th, 2009 a las 19:53
De todas formas, morozevich, tus pensamientos son razonables y comparto que, desde un punto de vista de izquierdas, lo más lógico es subir los impuestos directos: el IRPF y el de sociedades, retomar el impuesto sobre el patrimonio y el de sucesiones. es decir que vuelvan a pagar más los que más tienen, como es lógico.
septiembre 12th, 2009 a las 20:19
No sé rockero, no sé. Lo de que los empresarios acaben absorbiendo la subida del IVA no lo veo nada claro. Más bien sucederá justo lo contrario, que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid… redondeo al alza y lo que era un 2% acabará convirtiendose en un 3,4 o 5%.
septiembre 12th, 2009 a las 21:53
#56 rockero
A ver capullo, yo no leo al Pio Moñas ni al Cerdito Vidal. Ok?
Segundo, si tan listo eres, podrías decir que los módulos en IVA se llaman “Régimen simplificado del IVA” y sólo es aplicable al Régimen de Ganadería y Pesca o al de Recargo de Equivalencia. Es decir, no son el 95% de los autonomos como tú contabas. Que vas de listo, Evaristo.
#57 romeo
Pues el plan E es de las pocas cosas inteligentes que ha hecho ZP, tarde, pero buenas.
#60 rockero
Que la crisis en España no es más profunda que en otros países, con un 20% de paro???????????
O sea que a tí te mola que te suban los impuestos, ¿no? Pues hala, paga por mi.
#61 morozevich
Si, te van a llamar FACHA INSOLIDARIO. Tienes razón, ellos también, pero cuando hay una tomadura de pelo tú te das cuenta y ellos siguen como ovejas ciegas a su lider.
#63 rockero
Juas juas juas. El Corte Inglés va a bajar el precio un 2%. Me troncho. Vaya con el economista.
#64 rockero
No se trata de que pague mas el que más tiene, sino el que más renta genera. A mí me dejan en herencia un pedazo de tierra en mitad de un monte que nadie quiere comprar y no tiene sentido que encima me consideren “rico” y me hagan pagar impuestos.
Si yo tengo 15 pisos y me los he ganado currando (o me ha tocado la lotería) y no los tengo alquilados, sino que mi objetivo es dejar uno a cada nieto. ¿Tienen que pagar los nietos un impuesto?
Realmente estás penalizando que yo me busque un patrimonio. Según eso lo que tengo que hacer es no ahorrar nada o ahorrarlo en otro país. ¿No? De listos, vamos.
#65 morozevich
Que te van a calificar de Facha Insolidario y te van a freir a negativos. Tú repite conmigo “Viva ZP” (y haz como que adoramos al líder).
septiembre 12th, 2009 a las 22:03
Pero cómo se puede tener tanta cara dura…
“¿Reduciría la subida del IVA el poco consumo que hay? En el Gobierno creen que no tendría un efecto disuasorio en el gasto. Por varias razones: las rentas bajas han reducido sus gastos a los indispensables y no les queda más remedio que seguir haciéndolos…”
Y si resulta que esas clases bajas…¿No pueden seguir haciendo esos gastos? Entonces, ¿qué? ¿Veremos linchamientos de panaderos como en el París de 1788? El ejemplito de las zapatillas de deporte es muy divertido, desde luego. ¿Y si la aplicamos al valor de un automóvil? ¿O a la factura del gas, el agua, el teléfono, la electricidad? Y si no se paga, ¿Se la cortamos? ¿Incentiva esto el consumo?
“Reino Unido lo ha bajado del 17,5% al 15,5% pero sólo para este año con el objetivo de incentivar el consumo.”
Hay que ver qué raros son estos isleños…¿Incentivar el consumo, dicen, bajando el IVA? ¿En qué cabeza cabe? No señor, es mejor confiar en que La Marquesa del Chocholoco no deje de comprarle un yate a su sobrinita por el día de su puesta de largo; esto sí que es una política económica seria. Como diría Obélix, “Estos ingleses, estás majaretas”
“…El aumento de la imposición indirecta también se pretende aplicar en los impuestos especiales sobre el alcohol y el tabaco, lo que añadiría unos cientos de millones más.”
Una vez más, bravo. Subir de nuevo los impuestos indirectos, por supuesto ¿Cómo no se nos había ocurrido antes? Huy, perdón, que sí que se nos había ocurrido…en Junio de este mismo año…pero bueno, es igual. Subir los impuestos es claramente de izquierdas, porque son esos impuestos que pagan más los que más tienen…huy, perdón, que esos son los directos,ya saben, el impuesto sobre el patrimonio, el de sucesiones, el de sociedades, la evasión encubierta y declara de las Sicav…Pero bueno, en fin, no trataré de entender tan arduas cuestiones con mi limitado y obsoleto entendimiento ¡Son cosas del socialismo del siglo XXI, qué le vamos a hacer!
septiembre 12th, 2009 a las 22:36
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_al_valor_agregado
“El IVA es un impuesto indirecto sobre el consumo, es decir financiado por el consumidor final.”
Fíjense, por favor, en estos dos conceptos:
– IMPUESTO INDIRECTO
– FINANCIADO POR EL CONSUMIDOR FINAL.
Saquen sus conclusiones.
septiembre 12th, 2009 a las 23:22
Zp, por Dior, no le eches cuenta a tus putos asesores económicos que son los mismos del PP y lo que quieren es que pierdas las erecciones. Eso de que subir los impuestos a las rentas más altas no arregla nada solo se lo cree el que no ha echado las cuentas o las ha echado y aluego ha quemado el papel. Te boi a mandar una calculadora a Moncloa a ber si tenteras.
septiembre 12th, 2009 a las 23:35
32
Lo de la tasa de carbono sobre los carburantes tiene ya una tira de años. Japón le atizó entre 3 y 5 yenes por litro a los combustibles en 2002-2003 para objetivar los costes de adquisición de derechos de emisión de CO2 derivados de las emisiones del sector difuso de locomoción y transporte.
Aquí sería algo parecido a lo que en Madrid se llamó “el céntimo sanitario”.
La verdad es que ni incentivaba ni desincentivaba (¿te has dado cuenta de que los precios punta de carburantes se dan en las fechas de gran movimiento…? operaciones salida de vacaciones y demás). Simplemente se destina la recaudación a financiar la reducción de emisiones de CO2 en otros sectores o a comprar derechos de emisión en los mercados internacionales.
septiembre 12th, 2009 a las 23:39
El poblema es que – cosas de la imposición fiscal indirecta – pagas lo mismo por litro que mi admirado propietario de bar del polígono (empresario ejemplar) para su Audi A-6…
Y pensarás, pero por lo menos él gasta más que yo con mi Saxo del 2003… Sí, pero él pide la factura y se la computan en la gestoría como gasto desgravable…
septiembre 13th, 2009 a las 00:44
Lo siento. He leído hasta que Kury está en el tejado a punto de caer, palomas vuelan. Kuri casi cae, el replicante ase su puño y le susurra: “Si yo te contara la cantidad de tomate y de judía verde que tuvo que quitarse de las estanterías de los supermercados porque no los compraba ni dios, no te lo creerias.” (#18)
septiembre 13th, 2009 a las 01:10
#70, #71 Pan-Cracio
La verdad es que no sé quién paga los derechos de emisión, pero si son las empresas además se les cobraría este nuevo impuesto para desviar parte de los beneficios de las más contaminantes al Estado (¿eléctricas?), y si lo paga el Estado (o los dos) es un dinero que se ahorra de otras partidas de los Presupuestos.
Luego, que se desincentive o no el uso del coche es lo de menos. Quiero decir, al margen de que pueda haber zonas en las que el transporte público sea una birria, sigue habiendo gente que usa el coche hasta para ir a cagar. Y sí, puede haber gente que bien por tiempo, por ahorrarse dos horas de viaje todos los días, o por cualquier otra razón, les conviene ir en coche. Pero teniendo un poco de altura de miras, posiblemente entre todos los ciudadanos sí que podría disminuir el consumo de gasolina. O si hubiera gente que teniéndolo a mano prefiere seguir con el coche en vez de con el tren o el autobús parece justo que paguen la diferencia.
Es parecido al alcohol y el tabaco. Son artículos casi de lujo los consuman ricos o pobres, y no producen ningún beneficio a la sociedad. Hay gente que sigue fumando aunque vea cómo ha muerto de cáncer de pulmón cualquier conocido. Si la única forma de apelar a la razón es por el bolsillo bienvenido sea. Si no lo es que se atengan a las consecuencias (a las dos).
Y sí, tu propietario de bar no sólo va a desgravar el gasto del coche sino que va a gastar prácticamente lo mismo que tú.
Pero lo que yo decía no era eso. Eso era un ejemplo de lo que podría pasar. Lo que yo decía es que lo poco que sabemos, lo poco que ha dicho Zapatero, es que se pretenden subir impuestos a las rentas de capital y plusvalías, retocar la deducción de 400 euros y los impuestos indirectos. Y dentro de los impuestos indirectos ni siquiera son comparables el tipo general del IVA con los impuestos especiales a alcohol y tabaco. Oye, ¿y por qué en estas discusiones sobre el humo, como he dicho antes, no le da a la gente por pensar en una subida en artículos de lujo? ¿Cuántos de los que ya se están tirando de los pelos antes de que pase nada se tendrían que callar la boca? Y lo principal de lo que digo es que pase lo que pase pasará por el filtro del Congreso entre el PSOE, PNV, IU, ERC… Hasta entonces viene muy bien para los medios amarillos de siempre, incluido el pozo de mierda en que se ha convertido PRISA, agitar a la gente para vender su basura de periódicos. Pero los demás no tenemos por qué seguirles el juego.
septiembre 13th, 2009 a las 01:20
#66 Pekata
Vuelves a demostrar tu ignorancia supina sobre el tema de los impuestos, pero no voy a seguir dando lecciones a un memo integral. Si quieres saber ves al colegio, tontín.
Sobre lo del paro, mira. España tiene ahora un 18% de desempleo. Antes de 1998, el desempleo durante muchísimos años estuvo por encima de esa tasa. Y siempre, excepto los 3 o 4 últimos años, España ha sido el pais con más desempleo en la UE. Es decir, que es algo inherente a nuestra economía. En todos los países ha subido el paro de forma muy importante. Por poner un ejemplo, en Estados Unidos están ahora en tasas que no se conocían desde 1983, mientras que las que tenemos aquí las habíamos visto muchas veces antes de 2000. Por ejemplo en el estado de Michigan, uno de los más industrializados de Estados Unidos, ya están por encima del 15% de desempleo. Y California y Florida, entre otros estados americanos, han alcanzado en julio la tasa de desempleo más alta de su historia.
Por cierto, que en Alemania, la tasa de paro está enmascarada porque el Estado tiene subsidiados más de un millón y medio de puestos de trabajo que están en EREs encubiertos durante 24 meses en los que los trabajadores son pagados por el Estado y no trabajan pero tampoco son contabilizados en las cifras de desempleo. Si esos parados se contaran en Alemania estarían ya por cerca del 12% de paro y con casi 6 millones de parados. De hecho se prevee que el incremento del paro en Alemania en los próximos meses va a ser bestial.
http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/what-is-the-real-level-of-unemployment-in-germany-and-japan/
Además hay otro dato que hay que considerar frente al desempleo. y es la población ocupada. España tiene ahora mismo 18 millones de personas trabajando. Que son más de las que tenía en 2004. Y el mayor número, sin considerar los últimos 2 o 3 años, de su historia.
septiembre 13th, 2009 a las 01:23
Más acerca del desempleo real en otros países y cómo se ha estado tapando mediante programas de protección social. En Estados Unidos, muchos amnalistas deicen que la tasa de paro real está en torno al 15-16%
http://www.prisonplanet.com/real-unemployment-figures-double-those-reported-by-labor-department.html
septiembre 13th, 2009 a las 03:42
#72 mimenda
No se que tipo de verdura comprarás tu.
septiembre 13th, 2009 a las 09:03
#73 Sólo dos apuntes.
– Yo ni fumo ni bebo, en principio no me afectaría esa medida, pero no acabo de entender porque es bueno subir esos impuestos indirectos. Quiero decir, por qué nuestros políticos (no sólo los socialdemócratas) siguen con su hipocresía? Si el tabaco y el alcohol “no producen ningún beneficio a la sociedad”, ¿por qué no se ilegalizan directamente, como el resto de drogas? O tal vez, no tendría más sentido legalizar el resto de drogas?
– Y respecto a los combustibles,… nuevamente un análisis sesgado e incompleto. Algunos creo que no sabéis todavía las implicaciones que tienen los hidrocarburos en nuestro modelo de vida occidental. Parece cómo si el único factor a tener en cuenta fuera la posible “desincentivación o no del uso del coche”. No, señores, el aumento de los combustibles fósiles repercutirá en los precios de todos los artículos y servicios, porque el petróleo sigue siendo clave en el transporte y en la industria (incluida la industria agroalimentaria). Creo que esta medida alejará definitivamente los peligros de una deflación a medio plazo. Lo cual podría ser una buena noticia si no ocurriera lo que yo creo que va a ocurrir: me temo que estamos abocados a una estanflación, es decir inflación + recesión de largo recorrido. Vamos, el escenario cojonudo para que el titanic español vaya directo hacia el abismo de las profundidades.
#74 Mi madre siempre me decía: “mal de muchos, consuelo de tontos”. El problema gordo que tiene ahora España es que nunca antes había tenido tanto paro y al mismo tiempo sus familias y empresas habían estado tan hipotecadas. Si no somos capaces de reiventarnos, de cambiar de modelo económico (lo cual creo complicado si encima los recortes presupuestarios van por el área del I+D), no seremos capaces de devolver el dinero que nos han prestado los ahorradores alemanes y franceses. Puede que al final sean ellos los que compren este país a un precio de saldo.
septiembre 13th, 2009 a las 12:37
#66 “Pues el plan E es de las pocas cosas inteligentes que ha hecho ZP, tarde, pero buenas.”
Siento discrepar en esa apreciación, el Plan E es un auténtico disparate:
– mantiene (pero no genera) puestos de trabajo de muy baja cualificación en la construcción, y sólo hasta diciembre, acabado ese plazo volverá a ponerse sobre la mesa el mismo dinero “para no perder esos 400.000 empleos generados”.
– los contratos son a dedo debido “a la prisas” y no hay auditoría estatal del proyecto por lo mismo, por lo que ya intuímos donde termina cierto porcentaje de ese dinero.
– la utilidad de las obras efectudadas (con algunas excepciones, que las hay) es francamente discutible, y más cuando en servicios públicos (muchos de ellos encubiertamente privatizados) tenemos mucho que envidiar aún a otros países, cuánto nos falta todavía! y repavimentando aceras..me hierve la sangre.
– Con 8.000 millones de €, te da para crear un red completa de guarderías públicas por todo el Estado (y eso sí que es un ahorro real para familias jóvenes que pueden destinar al consumo), más toda una gama de centros de atención a mayores y discapacitados que desarrollara la Ley de Dependencia. Cuántos empleos estables y de calidad generaría la construcción de estos centros, su gestión y su funcionamiento? Varios cientos y cientos de miles, y no para seis meses precisamente. Cuántos recursos liberaría a los usuarios de estos servicios? A 6.000-12.000€ por familia/dependiente y año, hagan las cuentas.
– Con 8.000 millones de € te da para 66 hospitales de gran tamaño, incluído el instrumental, o menos hospitales más toda una red de excelentes centros de salud, centros de día, ambulatorios, etc, que conviertan la Sanidad Pública en un verdadero derecho y sin listas de espera demenciales (como sufrimos en Madrid)
– Con 8.000 millones de € cuántos centros de investigación en Energía, Medicina, Biología, Agricultura, Alimentación, Robótica, y tecnología de uso civil podrían hacerse? Cuántos empleos de alta cualificación generarían? Cuánto dinero nos ahorraría producir más y mejor energía y tener un sector del transporte eléctrico, sin emisiones? Qué potente industria autóctona desarrollaría?
Ah, que no, que preferimos tener unas aceras recién repuestas, sucias, rotas y feas, pero con farolas de diseño, a tener mayor calidad de vida, y pleno empleo de calidad?
El plan E..el plan E..ay..me pongo malo..
septiembre 13th, 2009 a las 12:48
¿porqué no se controla el despilfarro de los ayuntamietos y comunidades’sobre todo la de valencia y madrid incluidos sus ayuntamientos .en estos sí que hay despilfarro del dinero público
septiembre 13th, 2009 a las 13:04
#69 sachete:
Absoluta y totalmente de acuerdo. De hecho, Angela Merkel ya lo hizo hace meses. Y no es una comunista precisamente. Claro que si la derecha española fuera como la alemana, habría que votarles porque serían más de izquierdas que los de IU
septiembre 13th, 2009 a las 13:14
#77 murcielago
Tendría más sentido legalizar el resto y sangrar a los consumidores a impuestos.
Pero no es hipocresía la subida. El alcohol y el tabaco son de consumo popular y habitual, así que se mezcla la libertad de consumo con el deber del Estado de evitar que sus ciudadanos sean idiotas. (Y aquí podríamos entrar en haber permitido que los bancos dieran los créditos que han dado estos años).
Me has dicho varias veces que lo que pongo es incompleto. Pues lo siento, no soy economista, suponiendo que, viendo el panorama, haya economistas que sepan de Economía.
Hoy han bajado los precios y hoy el precio del petróleo es relativamente barato, así que es lo que tú mismo dices: el aumento de los impuestos hoy evita una deflación. Después ya se verá. Siempre se pueden volver a bajar (o no). Pero el petróleo no tiene por qué ser la clave del transporte. Si el Plan de Infraestructuras de Fomento se hiciera pronto y bien, y en vez de centrarse tanto en el AVE se centraran en la media velocidad, se abaratarían los precios por el ferrocarril.
Todo esto siempre en un mundo ideal. : P
septiembre 13th, 2009 a las 15:53
El problema es que España tiene uno de los IVA más bajos de toda la UE (tercero o cuarto por la cola) y la UE lleva años pidiendo a España que suba el IVA del hasta un 18-19% y el problema será cuando no pida..> obliguen a la subida.
Es más, el gobierno lleva años pidiendo la bajada del IVA en determinados productos y precisamente la UE no se lo permite (los países no pueden bajar las tasas como ellos quieran) debido a que tiene uno de los tipos máximos más bajos de toda la UE.
Por cierto, eso mismo hicieron en Portugal con una caída de consumo mayor, con el país casi en la ruina y subieron el IVA al 22% (6 puntos de golpe) y no se resintieron.