nov 27
La parte estatutante de la primera parte
Tres opiniones muy distintas sobre el editorial, las tres interesantes aunque no comparta todas sus tesis: El TC, el Estatut y la teoría de Julia Roberts, por Francesc Vallès // No es el Estatut, es la Constitucion, por Isaac Rosa. // El hueso, por Beatriz V. Valenzuela
noviembre 27th, 2009 a las 09:40
¡Prime ya, hombre! ¡En toa la boca, Sachete! XD
noviembre 27th, 2009 a las 09:48
Por Catalunya se dice que al Estatut le van a pegar un meneo que nolo van a reconocer ni sus padres, pero que nadie se preocupe que parece ser, para desgracia de los galácticos, que ese día finalmente jugará Messi.
PS: vídeo divertido de hace un año, donde la clavan, sobre “una noche en la opereta” de los hermanos Marx (de los de Polonia) http://www.youtube.com/watch?v=zR-vrSZpyqY
noviembre 27th, 2009 a las 09:58
#2, gracias por el vídeo, Poliket. Lo subo.
noviembre 27th, 2009 a las 09:58
En Pezonia la opinión sobre el Estatut es que los tanques deberían salir a la calle si no fuera porque también trabajan para Sauron.
noviembre 27th, 2009 a las 10:02
#3
A mandar 😉
noviembre 27th, 2009 a las 10:09
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, Maria Lorente. Maria Lorente said: @hibakusha RT @iescolar: En el blog: la parte estatutante de la primera parte http://bit.ly/4ZsAwn […]
noviembre 27th, 2009 a las 10:13
Lo siento, Nacho, pero la opinión del diputado del PSC parece impropia de alguien que dice ser profesor de Constitucional. El TC tiene funciones de legislador negativo, por supuesto que sí, y puede expulsar normas del ordenamiento jurídico. Que se lo digan a la LOAPA, o a la Ley del Suelo de 1992, que quedaron sustancialmente mutiladas tras pasar por el Constitucional. O al famoso artículo 21.2 de la Ley de Seguridad Ciudadana (el de la “patada en la puerta”).
noviembre 27th, 2009 a las 10:22
Lo que quieren algunos es acabar con el Estado de Derecho e incitar a la subversión civil. Aquí hay un Rey que es el de todos los españoles, tal y como dejó establecido Franco en 1969, hay una democracia parlamentaria consolidada, y en 1978 se aprobó por abrumadora mayoría una Constitución que consagra la indisoluble unidad de España. Hay también un Tribunal Constitucional que vela por que se cumpla esa Carta Magna, y el PP cumplió con su deber de recurrir un Estatut que rebasaba todos los límites.
noviembre 27th, 2009 a las 10:29
Lo importante es que todos coinciden en el fondo, hacer un frente común a la legalidad y derecho españoles, saltándose a la torera la ley, amparados por un tetra-partit corrupto hasta los tuétanos y la complacencia de una Moncloa usurpada por el Zorro cuidagallinas.
noviembre 27th, 2009 a las 10:36
#8 Fireside chats
Blasa, mira tú qué cosas consagra la Constitución de 1978:
Artículo 2º: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
¿Y qué es eso de “las nacionalidades” que la integran? Pues escuchemos a los que escribieron esa Constitución (permítaseme repetir comentario):
Se define, en consecuencia, que España es una nación de naciones, y éste es un término que no es extraño en nuestra reflexión política y teórica como han demostrado algunos historiadores.
Jordi Solé Tura, ponente de la Constitución Española de 1978
Nación de naciones es un concepto nuevo, es un concepto -se dice- que no figura en otros Estados o que no figura en otras realidades, quizá sí; pero es que, señores, ayer ya se decía que nosotros tendremos que innovar.
Miquel Roca, ponente de la Constitución Española de 1978
Primero, nosotros hemos dicho en Comisión, y lo afirmamos de nuevo aquí, que el término «nacionalidad» es un término sinónimo de nación, y por eso hemos hablado de España como nación de naciones.
Gregorio Peces-Barba, ponente de la Constitución Española de 1978
Y no es el momento de volver sobre el hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo.
Manuel Fraga Iribarne, ponente de la Constitución Española de 1978
Todas las citas están fusiladas de la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalidad_hist%C3%B3rica), que las documenta nada menos que en el diario de sesiones del Congreso, en pleno debate constitucional, entre Mayo y Julio del 78.
Así que mira tú qué cosas, Blasa, España es una nación integrada por naciones, aunque lo llamamos “nacionalidades” para que no suene feo, aunque ya entonces estaba claro que “nacionalidades” era “naciones”. Y eso se aprobó en el Congreso y en referéndum. Ahora resulta que a los fachuzos no os vale. O sí, “pero que no lo llamen nación”, como dirían los soplapollas del PP.
noviembre 27th, 2009 a las 11:01
Bueno, Darth, eso se hizo así porque los tiempos eran tan turbulentos que había que contentar a todo el mundo sin causar más tensiones. Lo que está claro es que aquí sólo hay una nación: la Nación Española. Y, si como dice la Constitución, es indisoluble, lo de las nacionalidades no tiene demasiada trascendencia y queda como figura retórica.
Por soplapolleces como éstas, jamás tendremos el rango patriótico de Francia o de Estados Unidos.
noviembre 27th, 2009 a las 11:05
#11, ottia, Estados Unidos… Una República Federal.
noviembre 27th, 2009 a las 11:07
Fireside #11:
Eres un mentiroso, mentiste en este blog sobre el uso obligatorio del catalán en TV3
noviembre 27th, 2009 a las 11:07
Pues qué quieren que les diga: a mí me resulta bochorchoso (por no decir vomitivo) el gobierno en la sombra que ejerce el partido del emblema del pajarito carroñero a través del control de las instituciones. Lo del TC (con miembros con la plaza atornillada al culo como argucia sin complejos del mencionado partido) es una abominación nada democrática. Pero es lo que usted, señor Escolar, decía en otro de sus posts de hoy: puño de acero y mandíbula de cristal (y concha muy, muy, muy dura).
noviembre 27th, 2009 a las 11:08
Decretos de nueva planta eliminando las instituciones nacionales, dictaduras menoscabándolas, golpes de estado y guerras civiles para no recuperarlas… Y como contrapeso a esas barbaridades la osadía de una editorial consensuada pidiendo dignidad para unos símbolos que han sido refrendados en el marco de un Estatut por el Parlament de Catalunya, por las Cortes generales, por el Senado, por un referéndum libre y aunque me la sude, incluso por el Rey.
Ya vemos, barbarie e intolerancia contra democracia. Y en la historia de este país siempre ha triunfado lo primero. Y por si ¡oh milagro! triunfase por fin y de una puta vez el respeto a las normas y a la voluntad democrática de los ciudadanos, siempre a los cainitas les quedará el constitucional, que si ya no con las barbaridades anteriormente expuestas, nos hará volver de nuevo, en un bucle cíclico e infinito, al punto de partida. Gracias a Dios.
noviembre 27th, 2009 a las 11:09
#11, Una República Federal en la que los Estados, salvando las distancias con ciertas autonomías, tienen capacidad para regular la sanidad, la educación, la justicia, las leyes criminales, el ordenamiento civil… tela el ejemplito que has puesto.
noviembre 27th, 2009 a las 11:10
Fireside mentiroso #8:
Lo que quieren algunos es acabar con el Estado de Derecho e incitar a la subversión civil
¿Se refiere usted a los que pretenden imponer unas condiciones para que un referéndum sea válido después de que se celebre ese referéndum?
noviembre 27th, 2009 a las 11:11
#11 Fireside chats: “…jamás tendremos el rango patriótico de Francia o de Estados Unidos.”
¿Y?
noviembre 27th, 2009 a las 11:14
Más grave que lo de TV3 es que no haya colegios públicos o concertados (*)en castellano donde matricular a los alumnos, o que a un pobre botiguer se le obligue a rotular su comercio en catálán. Esto, con CiU, no pasaba.
(*) el charnego Montilla no tiene ese problema: sus trillizas estudian en el más exclusivo y caro colegio de Barcelona, el Colegio Alemán, y las lenguas que utilizan son el castellano y el alemán. Con lo cual en el futuro podrán trabajar en cualquier lugar del mundo, no como otros, hijos de sufridos votantes del tripartito excluyente.
noviembre 27th, 2009 a las 11:17
Lo que está claro es que no se puede dejar a los políticos hacer y deshacer a su antojo, con la coartada de que la voluntad popular lo dice así, cuando la voluntad popular es el 74% del 49% del total del censo electoral. Algo no funciona en el sistema cuando las cosas son así, y algo no funciona en la sociedad cuando la mayoría acepta sin rechistar dar tanto poder a la clase política, esa que se concede subidas de sueldo cuando a los demás nos los congelan. ¿Tando nos amodorra la idea del compromiso con lo que tanto nos afecta?
noviembre 27th, 2009 a las 11:21
Es que lo que planteo es la calidad real de lo que llamamos democracia. Si una democracia es algo que permite a unos señores tomar decisiones sobre el 100 por cien de la población cuando solo un porcentaje rayano al 40 % les ha habilitado para ello, sinceramente, me parece un sistema que merece una seria revisión. Hace algún tiempo que me siento descontento con el funcionamiento del sistema que tenemos y cada vez menos representado por quienes se dicen nuestros representantes; éste es una de esos aspectos que me reafirman en la idea.
Hay algo que se está obviando, y son los argumentos jurídicos del TC. Aún no se conocen pero ya antes de conocerlos se está declarando veladamente que la no aprobación del estatut en todos sus términos traerá consecuencias, invalidando de principio cualquier cosa que no sea una sentencia favorable. Es una curiosa forma de buscar el “encaje” en España, dejando claro que no importa lo que diga el mayor organismo que tiene su sistema judicial y tratando de condicionar su resolución bajo la velada amenaza de consecuencias.
Respeto ese sentimiento que ha aflorado con la publicación del editorial, pero, como he leído en otro lugar, el día en que tantos medios coinciden deliberadamente en decir lo mismo, sea sobre el tema que sea, será un momento para preocuparse por la salud de la profesión, y también sobre la de la sociedad que, no nos engañemos, pretenden moldear y, aunque sea puntualmente, uniformizar.
Y todo esto lo dice alguien a quien le importa una higa la ubicación de las fronteras, que piensa en términos de personas y no de territorios ni entidades identitarias y a quien toda esta carajada, se resuelva como se resuelva, no influye para nada en el devenir diario que, principalmente, consiste en ganarme el pan. No tengo tiempo ni ganas de preocuparme por la “dignidad de mi pueblo”.
noviembre 27th, 2009 a las 11:23
El sextipartito excluyente, el octipartito excluyente, el decapartito excluyente… socialistas, ex-comunistas, verdes, independentistas, autonomistas… sume, sume… malditos excluyentes…
noviembre 27th, 2009 a las 11:30
Los que piensan en personas, y no en colectivos, no tendrían que dedicarse a la política; porque las políticas no van, no pueden, es materialmente imposible, ir dirigidas a las personas, sino a los colectivos (y sí, los pueblos, como los gays, los internautas, etc., son colectivos).
También es curiosos que no tenga validez una norma aprobada en referéndum porque no gustan los niveles de participación (sobre la capicedad de interpretar esa abstención que tiene la gente con poderes ya paso) y, en cambio, las mismas personas no se planteen la validez o asuencia de la misma, de las leyes y normas que no son ni tan siquiera refrendadas. Endevé…
noviembre 27th, 2009 a las 11:41
Hablando de patriotismo yankee: ¿En qué Etado delos EEUU prohibe la Constitución de dicho estado qu la bandera de EEUU (barras y estrellas)ondee en los centros oficiales?
noviembre 27th, 2009 a las 11:44
Fireside #19:
No sé si la supuesta prohibición del castellano en TV3 es o no importante. Usted sabrá, que es quien lo alegó (mintiendo).
noviembre 27th, 2009 a las 11:46
Dart #10:
Peor aún. EL término nación, y otras cuestiones, no vale para Cataluña y sí para otras CC. AA. que los ppsunos no han impugnado.
Luego les oiremos protestar si se les dice “enemigos de Cataluña”.
noviembre 27th, 2009 a las 11:47
Yo tampoco sé si estará prohibido, o será costumbre. El caso es que veo el Telenotícies ése de las 14.00 y va todo en catalán.
Ya digo que más grave es lo otro.
noviembre 27th, 2009 a las 11:50
La tortilla?
noviembre 27th, 2009 a las 11:54
Fireside #27:
En TV3 no está prohibido hablar en catalán. De hecho, yo he salido hablando en castellano.
Usted dijo que estaba prohibido, ahora dice que no lo sabe. Entonces ¿por qué primero dijo lo que dijo? Como en todas las demás cosas, vaya: tocando de oído. ¡Deje usté de leer El inMundo, hombre!
noviembre 27th, 2009 a las 11:56
#23 poliket
Lo de negar validez al referéndum por lo de la participación ya huele. Si tan importante era la participación, bastaba con haber puesto la condición de “sólo será válido si participa más del 50%”, como ya se ha hecho en algunos referéndums por el mundo adelante (Montenegro, por ejemplo). Pero éso sí, ANTES de convocarlo: seguro que la participación hubiera sido mayor. Lo que no es de recibo es inventarse las reglas del juego a posteriori: “ha salido que sí… pero como han votado pocos, no vale, hala”.
noviembre 27th, 2009 a las 12:10
Darth #30
Está claro que las cosas cuando mejor demuestran servir o no poniéndolas en práctica. A mi juicio, un referéndum, elección o consulta popular sólo debería validarse con un mínimo aceptable de participación, nunca por debajo del 50&. Lo mismo valdría para las europeas. No estoy sugiriendo que se invalide el estatut, no hablo de legalidad, sino de legitimidad moral y de un sistema que no representa en la práctica, ni con mucho, el sentir general. Ya voy más allá y hablo del excesivo poder que ponemos en manos de los políticos, los menos preocupados por tener el respaldo REAL de la gente.
noviembre 27th, 2009 a las 12:18
Lo que no sabemos es si después de hablar en castellano te volvieron a invitar, o te pusieron la cruz. Esté o no prohibido, cuando menos está mal visto. Pero ya digo que peor es lo de la educación (una masacre a toda una generación, marcados de por vida a no poder trabajar fuera de Cataluña), o lo de los comercios que no pueden rotular en castellano, o lo de las señales de tráfico o carteles urbanos.
noviembre 27th, 2009 a las 12:21
Los referéndums que hacen los suizos cada dos por tres carecen de legitimidad moral, pues difícilmente, muy difícilmente superan el 30% de participación. Lo que hace pensar, descaradamente, que el respaldo REAL de la población es el contrario al que sale en las votaciones.
noviembre 27th, 2009 a las 12:24
Pues lo que tiene que hacer la gente es comportarse como CIUDADANOS y no como los súbditos pasotas que han habitado este país durante tanto tiempo: ¿que estaban en contra? Pues que hubieran ido a votar “no”. ¿Que se la soplaba todo el tema? Pues que hubieran ido a votar en blanco, o con un voto deliberadamente nulo. No tiene sentido quejarnos de que a los de a pie se nos da poco poder de decisión, para que luego en una ocasión en la que podemos decidir y ejercer poder, votando en referéndum o elecciones, prefiramos quedarnos en casa rascándonos los cojones y diciendo “qué malos son los políticos”. Habría que empezar a asumir que votar es un deber como ciudadanos, sobre todo teniendo en cuenta lo que ha costado que podamos hacerlo.
noviembre 27th, 2009 a las 12:34
Fireside #32:
Lo que no sabemos es si después de hablar en castellano te volvieron a invitar, o te pusieron la cruz
Ya veo que usted rectifica, pero poco. Cuando haya otro motivo similar, veremos. Donde si me han llamado de nuevo es desde COM Ràdio.
noviembre 27th, 2009 a las 12:38
“Lo que no sabemos es si después de hablar en castellano te volvieron a invitar, o te pusieron la cruz”
Y aun no sabiendo de qué hablas, hablas. Difícil encontrar mejor definición de estupidez.
noviembre 27th, 2009 a las 12:41
Fireside #32:
peor es lo de la educación (una masacre a toda una generación, marcados de por vida a no poder trabajar fuera de Cataluña)
El hijo de mi pareja habla castellano mejor que yo, no obstante haberse educado en Cataluña.
lo de los comercios que no pueden rotular en castellano
Otra mentira de El inMundo. Le he recomendado que no lo lea, hombre de Dios. Lea usted la carta al director que no me publicaron en ese panfleto hace un año:
En el periódico de ayer 15 de Noviembre, su colaborador Sr. Cuartango hace una comparación (“Vidas paralelas”, lo llama) entre el político de Esquerra Republicana de Catalunya sr. Carod Rovira y el jerarca nazi Goering. No habiendo votado nunca por ERC y con muy pocas expectativas de hacerlo en el futuro, me siento muy legitimado para decirle al sr. Cuartango (y a quien haya aprobado la publicación de esa columna) que reflexiones acerca de si comparaciones de este jaez no hacen más por causar crispación, por enrarecer y tornar irrespirable el ambiente y por enfrentar a las eprsonas que todas las políticas que pueda desarrollar el sr. Carod Rovira. Me molesta mucho ver al sr. Cuartango como parece tener la intención de ocupar la posición de insultador de cabecera por si la dejan libre el sr. Ramírez, ya una vez condenado (sin que los lectores de “El Mundo” lo sepan, por cierto) y el sr. Losantos, cuya colección de condenas ya asciende a cinco.¿No será mejor informar y opinar sin insultar?
Pero hay algo más. El sr. Cuartango incluye en su artículo de opinión media docena de tesis suyas sobre la política que desarrolla el gobierno autonómico catalán, y afirma que, si no son ciertas, se “tragará el periódico”. Una de ellas consiste en que “se multa a quien rotula en castellano”. Ello, y bien lo sabe usted, no es cierto. Hay una ley que sanciona a quien no rotula en catalán, que no es lo mismo ni mucho menos: no está prohibido rotular en castellano. Buena prueba de ello es la foto de portada de su diario del pasado 14 de Noviembre, en donde, para ilustrar hechos acaecidos en Barcelona, se muestra un cartel que reza “FARMACIA XXX ESPECIFICOS”, que a mí, aunque no hablo catalán, me parece escrito en castellano. No sé si cree usted que,con estos ejemplos, mucha gente podrá creerse tan apocalípticas opiniones. En todo caso, espero me llame para observar cuando el sr. Cuartango se trague una o dos rotativas y unos veinte periodistas, que debe ser lo que corresponde en proporción.
¿Por qué cree usted que no la publicaron?
noviembre 27th, 2009 a las 12:42
El párrafo de “Pero hay algo más” también debería estar en cursiva
noviembre 27th, 2009 a las 12:56
A lo mejor se educó cuando gobernaba CiU, que también eran nacionalistas pero no excluyentes. A lo mejor se ha educado o se educa en un colegio privado, como las de Montilla el charnego. A lo mejor no ha padecido esos recreos (perdón, segmentos de ocio), donde si te pillan hablando la lengua del Imperio te sueltan una colleja, o te echan la bronca (en catalán, claro).
noviembre 27th, 2009 a las 13:01
#39 Fireside:
No sabes, pero hablas. Eso te define casi tanto como el hecho de que no des ni una.
A lo mejor se educó cuando gobernaba CiU, que también eran nacionalistas pero no excluyentes
¿Ahora CiU son buenos? ¿Ahora no son excluyentes pero cuando se comprometieron ante notario (gran tontería, dicho sea de paso) a no pactar con ustedes sí lo eran? Joder, ¿no será usted Sor Aya disfrazada? Porque “razona” igual.
noviembre 27th, 2009 a las 13:18
Blasa, saca a tu otro personaje de Diógenes, hombre, que como catalán y español de bien seguro que está muy bien informado de la persecución contra la lengua del Imperio en Cataluña. Ya sabes, haz como Carlos Jesús/Micaé/Crístofeh: juntas las manos, las levantas, soplas tres veces a través de ellas (¡fiu, fiu, fiiiuuuu!) y la personalidad de Diógenes habrá entrado en tu cuerpo. En en’nombre de Yavé, bendito zeáih.
noviembre 27th, 2009 a las 13:29
Como si el hecho de que en otros lugares se repitan las mismas malas costumbres de aquí fuera a hacerlas mejores…
Me parece muy bien que algunos se contenten con que la participación en unas elecciones cada 4 años sea el único modo de participar, y a que cualquier porcentaje de participación valga para que un político haga y desaga a su gusto. Ese desde luego no es mi modelo.
noviembre 27th, 2009 a las 13:37
Ese Estatut está vigente con el voto de 36 de cada 100 catalanes censados. No puede imponerse al otro 64%, y menos si se sale de la Constitución.
Por cierto que las portadas de hoy de La Vanguardia y de El Periódico dicen mucho del páramo informativo y social en que se ha convertido Cataluña desde 2003.
No querían pactar por el cabreo del momento, pero tras las elecciones de junio próximo volverán las aguas a su cauce, para poder gobernar y empezar a adecentar el local.
noviembre 27th, 2009 a las 14:06
#24 ¿en qué artículo (del articulado) del estatuto catalán se prohíbe que la bandera española ondee en los centros oficiales?. Y te lo pregunto en serio, porque no lo conozco y no me creo que sea así. Estoy seguro que habla de que tenga que estar la bandera catalana, pero seguro que no dice nada de que no pueda haber otra.
Te garantizo que si a Texas el gobierno federal les prohibiera la aplicación de la pena de muerte verías banderas Confederadas en ayuntamientos y oficinas del sheriff como rebeldía ante el estado.
noviembre 27th, 2009 a las 14:11
Los mass media del establishment local saltan al unísono a la voz de su amo.
¡Qué descubrimiento!
Con lo bien repartido que lo tienen ya todo, van a venir ahora a desmontarles el chiringuito por no se qué normativa de costas.
Pues claro que no es presión al Constitucional. Es la verdadera voz del pueblo la que habla.
Vale que no es cierto eso de que “el fin justifica los medios”, pero no olvidemos que es falso sólo como generalización. Si el fin es lo suficientemente bueno, y los medios son prensa libre, entonces ya sí.
noviembre 27th, 2009 a las 14:40
“me parece muy bien que algunos se contenten con que la participación en unas elecciones cada 4 años sea el único modo de participar” = ése soy yo! 😉
“para que un político haga y desHaga a su gusto” = medio, en este caso medio político yo creo…
noviembre 27th, 2009 a las 14:41
Qué hartazgo con lo de la participación del referendum del Estatut. La parte de la población catalana que no votó, explícitamente se abstuvieron de opinar sobre el Estatut, es decir, que les da igual lo que se haga con él. O si no les da igual mira, haber votado entonces.
noviembre 27th, 2009 a las 14:57
Deporcierto, llá que nadie lo dice: el vídeo, con independencia de lo que dice, es una genialidad total. ¡Perototal!
noviembre 27th, 2009 a las 18:26
Qué ridículos quedan hoy los periódicos madrileños de derechas, pugnando por ver quién da con un tono más solemne e institucional en sus editoriales, como si se consideraran retados por la prensa catalana a una especie de Madrid-Barca de la opinión y se arrogaran el papel de defender el honor patrio.
noviembre 27th, 2009 a las 20:34
#27 Fireside chats dice:
Mira que eres falso e hipócrita pavo. El “telenoticias ese” es a las dos y media, no a las dos. Tu ni vieves en Cataluña ni tienes pajotera idea de que hablas, pero el caso es difamar eh??
noviembre 28th, 2009 a las 18:59
#11 Fireside chats
Típica jugada veleta de la derecha:
Mientras nos convenga, la Constitución es sagrada y el que no la respete es un comunista-terrorista-antiespañol. Eso si, a la que leemos algo en la Carta Magna que no nos conviene, es momento de decir: bueno, es que se redactó con urgencia, sin reflexionar …
OT: Tu te haces la manicura?