ene 09
El imperio (del plástico) contraataca
Bernardo Gutiérrez
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España a mediados de diciembre por violar el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece que “una causa sea oída dentro de un plazo razonable”. El ciudadano Martín Vicente Llavador presentó una demanda contra el plan urbano de Bocairent (Valencia), que afectaba a un terreno de su propiedad. Cuatro años después, fue rechazada. Europa tiró de las orejas a la lentísima justicia española. Una justicia que provocó que el asesino de la joven Mónica Tejedor, la joven asesinada de 34 puñaladas el 29 de agosto de 2007 en Madrid, estuviese dos años y medio esperando juicio.
La ministra de cultura española, Ángeles González-Sinde, se ha sacado de la chistera de la improvisación una ley contra las descargas ilegales en Internet que permitirá cerrar webs en apenas cuatro días. Incluso webs que tengan un vínculo con presuntos archivos ilegales. Webs que, siendo puristas, podrían ser Google o Youtube. Un precinto express, todo hay que decirlo, que hará un poquito más farragosa la burocracia de la Audiencia Nacional.
enero 9th, 2010 a las 23:25
Como PRIME afirmo que el PSOE acaba de perder las elecciones. Espero que al menos, en las elecciones del 2012, Alejandro Sanz, Victor Manuel y Ramoncín (si aún se acuerda de como se cantaba) les amenicen gratis los mítines. Yo no ire a votar.
enero 9th, 2010 a las 23:29
Lo terrible es que se han empeñado en tirarse por un barranco a pesar de que se les está advirtiendo que es peligroso. Me refiero al gobierno, cabezón en lo de no hacer caso a los internautas y aliarse al imperio SGAE, pero también a los músicos que con su ceguera no ven que lo que es pan para hoy acabará siendo hambre para mañana.
Por cierto ¿se ha hablado de que, si la ley sigue adelante, el canon desaparecerá? o es que pretenden cobrarnos impuestos revolucionarios y, además, meternos en la cárcel (metafóricamente hablando, claro).
enero 9th, 2010 a las 23:31
Resistiremos, internautas, resistiremos.
Es tan fascista la ley para la Economía Sostenible (la economía del Lobby) que hay que pensarlo dos veces para comprender que hay sido gracias al Gobierno S o c i a l i s t a, con todas sus letras.
ZP le debe dar igual dejar al partido como un solar en las próximas elecciones, el que venga que se las apañe.
enero 9th, 2010 a las 23:45
El Gobierno cambia la ley para garantizar la sanidad universal.
07 Ene 2010 » Vanessa Pi / Juanma Romero
El mito de la cobertura sanitaria universal y gratuita va camino de ser realidad. A propuesta de Izquierda Unida, el Ministerio de Sanidad acaba de cuantificar cuánto le costaría a las arcas públicas extender la asistencia sanitaria gratuita a las entre 90.000 y 180.000 personas que aún no disponen de ella: un mínimo de 60,7 millones de euros y un máximo de 130,4 millones. Así consta en un informe de nueve páginas que Sanidad ha remitido al Congreso.
¿Qué supone estar fuera del SNS?
Las Urgencias son esencialmente los únicos servicios del Sistema Nacional de Salud (SNS) que, en la práctica, son universales. Estar excluido del SNS significa tener que pagar el coste íntegro de las recetas y los productos sanitarios. También implica no tener un médico de cabecera, ni poder ser atendido por un especialista del servicio público.
¿Quiénes quedan fuera del sistema?
Aunque la Constitución, la Ley General de Sanidad y la de Cohesión establecen la universalidad del SNS, entre 90.000 y 180.000 personas están excluidas. Son las que no cotizan a la Seguridad Social y sus ingresos superan el umbral de la pobreza (532,51 euros). Son parados que han agotado el subsidio, personas que nunca han cotizado y profesionales liberales que cotizan a una mutua.
¿Cuánto costará incluirles?
Sanidad calcula que, según el número de excluidos, acogerles en el SNS costará entre 60 y 130 millones de euros. El Gobierno ha tomado como referencia el gasto sanitario per cápita de 2007 (1.274 euros), según el volumen de excluidos y los servicios que usarían.
http://misaludnoesunnegocio.net/actualidad.php?p=2212&more=1&c=1&tb=1&pb=1
enero 10th, 2010 a las 00:15
Aquí han perdido otro voto. Y esa vez probablemente para siempre.
enero 10th, 2010 a las 00:38
Esa premura es injustificada, ahí no voy a discutir. Pero esperemos al texto final de la disposición que puede parecerse al final como un huevo a una castaña a lo que hoy conocemos. Si algo ha caracterizado a este gobierno ha sido por sus globos sonda.
Lo que me descojona es la avalancha de insumisos que le están saliendo al PSOE porque ven peligrar sus descargas. Los españoles, como siempre, preocupados por lo que de verdad importa. ¿Excesivos impuestos? Nooooooo. ¿El paro desbocado? Nooooooooo. ¿Envíos militares a avisperos varios? Nooooooooo. ¿Corrupción? Nooooooooo. Donde va a parar todo eso al lado de no poder bajarte la última temporada de tu serie favorita…
enero 10th, 2010 a las 00:44
Lo peor de todo es que la razón que esgrimen para crear esta comisión es la supuesta lentitud de la Justicia. Afirman que se tarda cuatro años en cerrar una web cuando es MENTIRA.
Por lo menos deberíamos dejar de asumir como ciertas grandes mentiras como la de que cuesta años cerrar una web ilegal. MENTIRA. Cuesta aproximadamente un mes que se tomen medidas cautelares. Exactamente lo mismo que planean que costará con la comisión del Ministerio. ¿Entonces por qué se quieren saltar a la Justicia?
Resulta que con la vía judicial actual se tarda DOS MESES en tener medidas cautelares:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html
Mientras que la Comisión anuncia que cerrará webs en un mes. ¿Verdad que no es gran diferencia?
Lo que pasa es que el fondo del problema es que sencillamente a la gente de la SGAE y compañía las sentencias les están quitando la razón, y por eso han decidido inventarse un sistema paralelo para saltarse a los jueces y poder hacer lo que les plazca.
enero 10th, 2010 a las 01:10
Antes era por el juez y ahora porque son 4 días… el caso es quejarse porque no nos podamos bajar todo gratis. Y sí, me parece bastante demagógico el artículo, poco propio de este blog (que sigo desde hace años y vale que no sea imparcial, pero tampoco solía ser demagógico).
enero 10th, 2010 a las 01:36
pues a mí me parece estupendo, está lleno de razones y bien documentado. El link a la desjusticia española y sus tiempos es espectacular.
enero 10th, 2010 a las 02:42
Supongo que tendrán que modificar totalmente la ley de procedimiento administrativo y ello les obligará a tramitar todos los recursos administrativos en cuatro días.
enero 10th, 2010 a las 03:58
Mi voto no lo ha perdido el PSOE. Estoy en desacuerdo por completo con lo que están haciendo en esta materia. Sin duda, es más importante el acceso a la cultura que la industria que la explota y un gobierno socialista debería defender lo primero y no lo segundo. Sin embargo, tengo tres motivos para no dejar de votar al PSOE. El primero es que el PP haría lo mismo (desde la oposición es muy fácil prometer). El segundo es que hay otros asuntos. El último es que si pierden las próximas elecciones, difícilmente se achacaría a este equívoco y caería en saco roto.
enero 10th, 2010 a las 05:00
El problema viene de confundir el continente con el contenido, que es lo que hacen estos señores. Y de un sistema circular que rechaza todo lo nuevo (que, casualmente, o más bien no, es que viene de fuera del sistema) y lo tacha de ilegal.
Victor Manuel y Ramoncín se creen que son la música, igual que el otro se creía que Él era el Milagro. Viven en su irrealidad (y reclaman imponerla sobre todos nosotros) porque no son capaces de asumir que ellos, que salían en la tele, iban a los mejores saraos y tenían entradas gratis para los estrenos de cine han perdido el interés que la gente tenía en ellos. Es más, gracias a la SGAE se han ganado la animadversión de masas, pero eso es otro asunto.
La cuestión aquí es que dos círculos de personas, la SGAE y los políticos de altura, viven lejos de la gente común, pero se han encontrado y se alimentan el uno al otro: los unos consiguen influencia en cuestiones políticas y judiciales al punto de rayar la inconstitucionalidad y los otros, que crecieron con los primeros y no han vuelto a tener noticias de las modas callejeras desde sus tiempos universitarios; además de que para ser ministro no se requiere ser experto en música ni en internet -demonios, ¡para ser presidente ni siquiera se pide saber inglés!-, al oir el nombre de Ramoncín recuerdan las veces que han comido con él y no necesitan nada más para tomar una decisión. ¿Cómo no le van a dar la razón?
Hay que tener muy presente que Sinde es de Los Otros. Y, mientras ella siga al frente de Cultura, hay pocas posibilidades de innovar en el campo de la difusión de archivos vía internet.
Y podrían eliminar todos los Derechos Humanos de un plumazo, que seguiría habiendo piratería como siempre hubo. Su auge siempre fue consecuencia y no causa.
enero 10th, 2010 a las 06:05
Yo propongo que nos vayamos todos a las tiendas de música a robar media docena de CDs y luego los tiremos. Por robar eso no nos van a hacer nada y les podemos joder miles de copias a los mu hijoputas.
enero 10th, 2010 a las 11:03
Sonará a falso, pero yo si soy un futuro “ex-votante”, mas que nada porque soy uno de esos del “voto útil” que ahora se siente mas bien un “tonto útil”.
Durante toda mi vida como votante, he votado siempre mas o menos a los mismos, en las generales al Psoe, convencido de la hecatombe que podía suponer un gobierno de derechas, aunque luego no fué para tanto. En mi caso, como andaluz, se lo que es tener a los mismos tantos años en el gobierno y como jerezano me han demostrado que dá igual unos (psoe) que otros (pp y psa) porque en cuatro años se turnaron (si, se turnaron) los tres para “gestionar” una ayuntamiento que tiene una deuda tan gorda que han decidido…da igual, eso es otra película…
El caso, llevo alternando entre psoe-iu toda mi vida, por aquello del voto útil.
Ya no más, entre las chorradas de la bibiana (por trabajo tuve que hacer un curso de “igualdad” de la escuela virtual de igualdad… háganlo y luego hablamos) y la sinde ya no puedo más.
No tengo que sentirme mas culpable por ser hombre, no he maltratado a una mujer (ni a nadie) en mi vida, ni he discriminado, pero yo si he sido discriminado, he perdido opciones de promoción por no ser mujer, de hecho no es que estuviéramos en igualdad de condiciones es que por CV sacaba varios puntos…pero las mujeres tenían preferencia.
No tengo que sentirme culpable por navegar y descargar, no veo cine español, casi no veo cine de hecho, y no suelo escuchar música, yo suelo consumir videojuegos y series, todos ellos producidos en el extranjero.
Tenemos la peor banda ancha de europa, con unos call center ubicados en hispanoamérica, unos precios abusivos y un servicio asqueroso.
La Ue nos tira de las orejas por la calidad del servicio de internet, por el fracaso escolar (el doble del resto de europa), por la tasa de paro (el triple, creo que ya)…
Paso, de verdad, paso, por mal que lo haga el PP no puede ser peor y quizás si nos movilizamos y convertimos a iu en una alternativa viable las cosas cambien.
enero 10th, 2010 a las 11:58
Lo primero que tienen que hacer es publicar las cuentas de la SGAE. Que todos sepamos como se reparte ese dinero que todos nosotros aportamos. Teniendo en cuenta que ese dinero se está recaudando en la mayoría de los casos a través de las cuentas del Estado deberían estar obligados.
Lo segundo que tienen que hacer es publicar las fuentes y los cálculos de las estimaciones de pérdidas que dicen que proceden de la piratería en internet. Mucho me temo que estos listillos están haciendo el cálculo 1 DESCARGA = 1 VENTA PERDIDA. Cuando es de sentido común que un chaval de 12 o 15 años puede bajarse todos los discos del mundo pero NO TIENE PODER ADQUISITIVO PARA COMPRAR NI UNO AL MES. Osea que esa es otra falacia que están intentando colar.
Lo tercero que tienen que hacer es cambiar el sistema de retribución, que no puede basarse en las listas de ventas. Precisamente son las cosas menos accesibles en la tiendas, los discos menos comerciales, los de las compañías pequeñas, los que la gente sólo puede conseguir en internet los que más perjudicados salen, no los que tienen una buena distribución. Ahora mismo, para la música, sería mucho más fiable la lista de reproducción de Spotify que las listas de la SGAE.
Sólo van a por la pasta y eso es algo que el Gobierno no debería permitir, la SGAE ha sido una ladrona toda su vida y las formas de robar que ha practicado son múltiples. Es de sobra conocido que se han forrado con los derechos de autor personas que en su vida han grabado un disco. Algunos directivos de la SGAE registraban discos que no se vendían en ninguna parte (porque no existían) y luego cuando llegaban las hojas de autores que se rellenaban en discotecas, conciertos, etc…. por arte de magia esas canciones eran añadidas en las lineas en blanco que quedaban en las hojas. Yo he visto como conocidos grupos de rock en los 80 rellenaban la hoja de la SGAE al final de un concierto y numeraban las hojas para que no fuese añadida ninguna hoja extra, y después de la última canción rayaban el espacio en blanco para que ningún caradura de la SGAE añadiese cancioines. ¿Porqué lo hacían? Está muy claro.
Otra cosa que siempre me he preguntado era porqué cobraba la SGAE en cualquier celebración en la que se tirasen cohetes ¿Para enviar los derechos al chino que inventó la polvora? Y ¿Que pasa con todas esas canciones tradicionales, de autor desconocido o que tienen más de 100 años?¿Porque se cobra cuando las toca una charanga en las fiestas de un pueblo?
En fin, que a estos tíos hay que pararlos porque si su negocio sigue disminuyendo acabarán por hacernos pagar derechos por usar el castellano, el catalán, el euskera o el gallego si lo precisan para llenar sus arcas. Cualquier folio en blanco será susceptible de ser rellenado con algo que alguien haya escrito antes y el que silbe una canción por la calle estará reproduciendo ilegalmente una canción de alguien.
Ya se han cometido muchas ilegalidades en la lucha contra la piratería, empezando por los anuncios incluidos en los DVDs que todos compramos y pagamos por nuestro dinero que que además no pueden saltarse. Deberíamos devolver todas esas películas y seires en DVD y exigir que nos los repongan sin los anuncios o nos devuelvan nuestro dinero.
Pero lo peor de todo es que hasta se atreven a instar a los proveedores de acceso a internet a que bloqueen el acceso a determinados servidores que ellos no puedan cerrar legalmente por estar fuera de nuestro país y por lo tanto fuera del alcance de todas su felonías. Osea que están pidiendo que se nos prohiba a los habitantes de este país la navegación libre por la red. En un país libre y presuntamente democrático quieren que se haga lo mismo que se critica de China y de otro regímenes autoritarios. Bendita SGAE.
enero 10th, 2010 a las 13:32
No Txomin, lo que tienen que hacer es eliminar la SGAE como agencia recaudadora.
Hace ya un tiempo, no demasiado, discutía con un político amigo sobre el tema de los derechos de autor. Su opinión era que el canon era un mal menor que protegía a los autores a cambio de no impedir las descargas. Mi opinión era que, aún en el caso de querer proteger los derechos de autor mediante un canon (impuesto a fin y al cabo) para evitar la prohibición de las descargas como se está haciendo en otros países, lo podría incluso aceptar siempre que el agente recaudador fuera el Estado pero nunca una entidad privada y menos tan opaca que hace sus cuentas no se sabe en beneficio de quién.
Si se decide cuidar a los autores mediante un impuesto, que se haga a las claras y no mediante subterfugios que benefician a unos pocos. Otra cosa es el derecho que nadie tenga por cobrar sin trabajar, pero esto se presta a discusión casi siempre demagógica como se puede ver en la lamentable discusión entre Rodríguez Ibarra y Muñoz Molina en la antigua prensa progresista (es decir El País) en la que los argumentos de uno y otro son fácilmente rechazables.
Entiendo que no es equiparable un escritor, que necesita de los libros para darse a conocer, o un escultor que expone en un lugar público, que un músico, que puede interpretar su música en directo. Por no hablar de la diferenciación entre lo que es cultura y lo que es realmente un negocio, es decir, pura industria.
Como sabes (y yo sé de ti), he sido un comprador de música y películas en formato de CD, LP y DVD desde hace muchísimos años, y sigo siéndolo, a pesar de que ciertas cosas es imposible conseguirlas en el mercado. Entonces, si me bajo películas que sí considero culturales de alguien que me las cede sin beneficio personal (incluso con un loable y desinteresado trabajo propio para traducir subtítulos), porque nadie en la industria me las suministra en condiciones comerciales aceptables (o, directamente, ni siquiera inaceptables)¿por qué he de pagar a unos señores que no pierden absolutamente nada por ello?
¡Y la señora González Sinde comparándolo con cierres de páginas por parte de Sanidad por razones de salud pública!. O es tonta o se lo hace, pero mal asunto que quien la ha nombrado se enquiste en el muy español “sostenella y no enmendalla” pues acabará, desgraciadamente, consiguiendo que, por pura omisión de sus votantes, llegue al poder el PP que seguirá haciendo lo mismo en este aspecto (no nos engañemos) y, además, restringiendo derechos sociales… gracias a quienes ya tienen bastante problema con la crisis económica como para abrir otros frentes absurdos. En fin.
enero 10th, 2010 a las 13:59
Totalmente de acuerdo, Alfredo, lo que pasa es que yo asumo que no se va a eliminar a la SGAE como agencia recaudadora y por eso exijo que se hagan públicas todas sus cuentas y actuaciones, ya que están recibiendo fondos del Estado a través de las tasas que el Estado recauda para esa sociedad privada. Al menos habría cuentas claras y no podrían esconder sus falaces argumentos detrás de una gran mentira.