ene 10
Fraude de etiquetas
Nicolás García Rivas | Catedrático de Derecho Penal
De acuerdo con las declaraciones del ministro de Justicia, el Gobierno ha asumido las críticas contra su propuesta de cierre de páginas ‘web’ mediante una simple decisión administrativa (de la Comisión de Propiedad Intelectual, perteneciente al Ministerio de Cultura) y va a reformar el texto del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible para atribuir a un órgano jurisdiccional la decisión al respecto. Sin embargo, el sistema explicado por el ministro parece ideado por un enemigo del Gobierno o, lo que es peor, por los asesores de las entidades gestoras de los derechos de autor.
En efecto, aunque Caamaño ha calificado reiteradamente la propiedad intelectual como derecho ‘fundamental’, lo cierto es que la descarga ilícita de contenidos protegidos afecta sólo a derechos ‘patrimoniales’ de los creadores, que carecen por completo de esa categoría. Por muchas vueltas que le dé el Gobierno, el cierre de una página ‘web’ es una medida restrictiva de derechos individuales que debe adoptarse con los criterios previstos en nuestra legislación para este tipo de asuntos.
Sin embargo, para sorpresa de cualquier jurista, el Gobierno ha decidido aplicar a estos casos el procedimiento de tutela de los derechos fundamentales, que nuestra legislación arbitra a los ciudadanos cuando un órgano administrativo lesiona sus derechos. En una pirueta jurídica de escaso recorrido (el Tribunal Constitucional lo derogará, a buen seguro), el Ejecutivo da la vuelta a la cuestión y sostiene que el propietario de los derechos de autor debe ser tutelado por el órgano judicial ante la conculcación de sus derechos (‘fundamentales’) por un particular.
enero 10th, 2010 a las 07:48
La ministra sostiene que PRIMEro se cierren páginas y luego las empresas ya crearán sitios “legales” de acceso a contenidos. Es como si en la ley del tabaco dijeran que PRIMEro se cierren los bares donde se pueda fumar y luego los empresarios ya abriran otros donde esté prohibido el humo.
sl2
enero 10th, 2010 a las 09:13
“Primero vinieron a por las páginas de enlaces,
Y yo no hablé porque no tenía ninguna.
Después vinieron a por los usuarios del emule,
Y yo no hablé porque no era usuario del emule.
Después vinieron a por los bloggers,
Y yo no hablé porque no era blogger.
Después vinieron a por mí,
Y para entonces, ya no quedaba nadie que hablara por mí”
sl2
enero 10th, 2010 a las 10:22
IU prepara una “Marcha contra la corrupción” que saldrá de Seseña el día 30.
Noticias EFEToledo, 7 ene (EFE).-
Izquierda Unida (IU) está preparando a nivel nacional una “Marcha contra la corrupción urbanística” que partirá desde Seseña (Toledo) el próximo día 30 para finalizar al día siguiente en Madrid.
http://www.elcomerciodigital.com/agencias/20100107/mas-actualidad/politica/prepara-marcha-contra-corrupcion-saldra_201001071457.html
enero 10th, 2010 a las 10:29
Los internautas rechazan el plan del Gobierno y planean acciones de protesta
10-01-10
Aprovecharán la presidencia española de la UE que acaba de comenzar para poner en marcha un plan de acción, ya que consideran que las decisiones que se tomen en nuestro país “tienen más repercusión”.
NUEVATRIBUNA.ES/ AGENCIAS – 09.01.2010
Los representantes de las asociaciones de internautas han rechazado este sábado por unanimidad la disposición del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible según la cual el Gobierno establece un control judicial para el cierre de las páginas web que vulneren los derechos de autor. Por ello, han establecido un plan de acción mediante grupos de trabajo para contestar esta medida y hacer presión para la elaboración de una ley orgánica.
Así lo acordaron en la reunión que mantuvieron en Madrid los representantes de las asociaciones de internautas, que han manifestado la “preocupación” que siente este colectivo por esta disposición normativa, según explicó la coordinadora de Mujeres en Red, Montse Boix.
http://www.nuevatribuna.es/noticia/25848/ESPAÑA/internautas-rechazan-plan-gobierno-planean-acciones-protesta.html
enero 10th, 2010 a las 10:34
Joder, #2 jincho, para mí que la comparación es un poquito, solo un poquito, excesiva, ¿no crees? Vamos, un Godwin como un piano
enero 10th, 2010 a las 10:36
Hola, ¿alguien me puede ayudar? Quisiera que alguien me dijera que representatividad tienen las llamadas Asociaciones de Internautas.
¿A cuanta gente representan? , ¿Cuántos afiliados tienen?
¿Qué ideología tienen? , ¿A qué intereses representan?
¿Cómo se toman las decisiones de su organización? , ¿se acuerdan democráticamente en Asambleas que estén abiertas a todos y en las que se pueda votar?
¿Los llamados representantes de las Asociaciones de Internautas tienen intereses privados empresariales en este asunto?
Muchas gracias por vuestra ayuda.
enero 10th, 2010 a las 10:45
Llega a Zaragoza el cadáver del soldado muerto en Afganistán.
Domingo 10/01/2010
En Afganistán, desde la invasión, llevamos gastados 1.500 millones de euros. Esa es la misma cantidad que se dedica este año en los Presupuestos Generales del Estado a la ley de dependencia. En 2010 gastaremos 365 millones de euros en Afganistán, con lo que se podrían crear 50.000 empleos por 6 meses para los parados que no cobran subsidio, o crear 180.000 plazas de escuelas infantiles de 0 a 3 años.
Por todo ello, volvamos a sacar nuestras pegatinas del NO A LA GUERRA y exijamos la retirada total y definitiva de nuestras tropas en Afganistán cuanto antes.
enero 10th, 2010 a las 10:47
http://3.bp.blogspot.com/_0gWPL61rwpg/S0keHmrJWuI/AAAAAAAACQc/G4chP8CadMg/s1600-h/otan+referendum+anv.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_0gWPL61rwpg/S0kftNbE9mI/AAAAAAAACQ0/sHCTpn_rIZk/s1600-h/NO_A_LA_GUERRA.jpg
Su presencia como ejército ocupante en un país en guerra, nos hace más vulnerables como posible objetivo del terrorismo internacional.
enero 10th, 2010 a las 10:48
Si, es Godwin, lo sé ( Y por eso lo he puesto como comentario num. 2 no como PRIME, aumnque el inicio daba para ello). Pero, si leemos algunas dclaraciones de la Coalición de creadores, en el sentido de que “Si estas medidas no funcionan habrá que legislar medidas más contundentes”, en el sentido de ir a por los usuarios al estilo de Francia o Alemania, cobra mucho más sentido la oportunidad de reflejar las palabras de Niemoller.
Saludos.
enero 10th, 2010 a las 10:53
Hay que cargarse todas las webs molestas antes de que el Tribunal Constitucional se cargue la ley. Tranquilos, que hay tiempo.
¿No se puede banear a Felixito por fraude de comentarios?
enero 10th, 2010 a las 11:49
Quisiera comentar una cosa que me asusta un poco:
La alternativa o el cambio de forma del negocio multimedia parece que va en la dirección del kindle de amazon, con el que no compras el libro, o la copia del contenido, si no el uso de él, el acceso a él, y/o cosas similares. De un modo análogo sucede con spotify si no tengo mal entendido.
Y esta es una forma encubierta creo yo, de acabar con el intercambio de información multimedia, libros, películas, canciones, etc. y sin embargo se plantea día sí, día tambien como un gran avance, y como el futuro. Y casi ya presente. Y si eso es lo que está por venir, apaga y vámonos. Esto se parece mucho a 1984.
enero 10th, 2010 a las 12:29
Por poner un poco de orden y repitiendo en parte mi post de ayer (perdon por el autobombo):
El derecho de propiedad intelectual (como todos los derechos de propiedad privada, art 33 CE) no es un derecho fundamental.
En todos los órdenes jurisdiccionales salvo el penal existen procedimientos especiales para la tutela de los derechos fundamentales, la reforma pretende permitir que la propiedad intelectual se defienda en ese cauce excepcional pero sólo en vía administrativa y ante la A. Nacional, lo cual es un doble dislate: 1º ya he dicho que no es un derecho fundamental. 2º Se trata de una cuestión entre particulares que debería ir al orden civil.
La creación de la comisión es imprescindible dentro del plan porque es la única forma de justificar el recurso a la AN y la jurisdicción contencioso-administrativa, que a su vez es la única forma de “cerrar” u obligar a los proveedores de internet a bloquear las páginas (en un proceso civil sería imposible e impensable).
El problema básico de la postura defendida por la mayor parte de los internautas (libertad de expresión, derecho a difundir información libremente y secreto de las comunicaciones) es que la constitución por su antigüedad no prevé nada expreso con internet y sería necesario un pronunciamento al respecto del TC, como ocurrió con la telefonía móvil (técnicamente es comunicación por radio, así que la policía sostenía que su intercepción no vulneraba el secreto de las comunicaciones telefónicas o telegráficas).
Lo ideal sería que la AN, ante la primera solicitud de la comisión se abstuviera de resolver y planteara una cuestión de constitucionalidad al TC, a fin de cuentas también se hizo por algunos jueces con el matrimonio homosexual
enero 10th, 2010 a las 13:42
#10 Dibujo Animado
Voto por el baneo al spammer
enero 10th, 2010 a las 13:49
#12 pepestalin dice:
Enero 10th, 2010 a las 12:29 pm
Segun explicaban el procedimiento tendría una primera fase (administrativa) y una segunda fase judicial).
Además de cambiar la ley del cgpj creo que era habría que cambiar la ley de procedimiento administrativo en todo lo relativo a plazos y recursos.
enero 10th, 2010 a las 14:39
Muchas consideraciones, pero doblada ha entrado, doblada permanecerá, los intercambios permanecerán como si tal cosa y, como dice jicho en #2, después irán por el resto, por todo aquello que les incomode.
La Sgae y su movida ha dado el pretexto para abrir una caja de pandora de consecuencias imprevisibles.
enero 10th, 2010 a las 15:14
Flipante el comentario #10, al mismo tiempo que invoca a la Justicia universal para evitar el tremendo crimen contra la libertad de expresión que supondrá el cierre de webs, pide un poco más abajo que se le cierre la boca a determinado comentarista cuya opinión no es de su agrado. Enhorabuena, es difícil ser más inconsecuente en tan poco espacio.
enero 10th, 2010 a las 15:28
#16. No tergiverses. Se puede estar o no de acuerdo con ciertas opiniones. Lo que no se puede es utilizar los comentarios de un blog para soltar continuamente off topics.
enero 10th, 2010 a las 15:46
#17 justo, justo lo que pasa con las webs de descargas y enlaces, no se puede utilizar la excusa de la libertad de expresión cuando se trata del despelote de la copia masiva de películas Hollywood.
enero 10th, 2010 a las 16:32
#16 Paseante y #18 Curioso
Luego los demagogos somos los que estamos en contra de la ley. Pa cagarse.
enero 10th, 2010 a las 16:50
#18 Curioso
Había una cosa llamada “Ley de la patada en la puerta” que se justificaba por la lucha contra el terrorismo, cosa más seria que las descargas de películas de Hollywood, por masiva que sea, y esos demagogos del Tribunal Constitucional se la cargaron. Usando la constitución para defender a terroristas. Vergonzoso, ¿no? ¡Si desde Maquiavelo se ha dicho que el fin justifica los medios!
enero 10th, 2010 a las 19:20
#20 que tendrán que ver los cojones con comer trigo.
Y tú no estás en contra de la ley, tú lo que no quieres es que te corten tu peliculita por la cara, no vengas aquí a dártelas de protomartir político cuando no eres más que un jeta pretendiendo convencer al resto de la sociedad de que por encima de todo está tu “derecho” a ver películas por el morro. Y aplícate lo de que “El fin justifica etc, etc” porque mientras no deis una alternativa coherente a la inviable descarga gratuita, cualquier cosa que digáis sonará a patraña por mucho jurista despistado que os llevéis al huerto. Si no se quiere negociar es la guerra y en la guerra ya se sabe, todo vale como en el amor. Adios, “ladrón” (esto lo digo por lo del amor)
enero 10th, 2010 a las 22:37
Que sí, el “todo gratis”. El ad hominem de turno.
Mira, chico, es evidente que lo que me jode es la ley, porque voy a seguir teniendo los medios y la tecnología para bajarme la película que me de la gana de Internet. No es o la ley o las descargas ilegales, es que vamos a seguir teniendo las dos cosas.
Por otro lado, en cuanto a alternativas, que ya te digo que es un falso dilema y además que no tengo yo ni ningún consumidor por qué buscarle las alternativas a la industria, yo hace tiempo que pido algo como Netflix en España. Sería de los primeros en suscribirme. Lo prefiero a buscarme la vida con copias de torrents o descargas directas de dudosa calidad. Mis amigos en los USA están subscritos y pasan de bajarse pelis a lo cutre. Claro, en España lo que mola es perseguir al consumidor porque no le da la gana ir a ver tu película al cine ni comprarte el DVD, y pedirle que sea él el que te busque el modelo de negocio.