ene 05
Fregonas y maletas de ruedas
Juan Carlos Rodríguez Ibarra
Hubo alguien que inventó la fregona para, en el tiempo del machismo recalcitrante, poner a la mujer de pie en lugar de rodillas a la hora de fregar el suelo, y también existió alguien que inventó la maleta de dos ruedas que hoy usa casi todo aquel que se decide a emprender un viaje para evitar un sobreesfuerzo en su traslado. Ambos inventos vinieron precedidos de otras cuatro genialidades: algunos inventaron el palo, otros el trapo, otros la rueda y otros la maleta. La ocurrencia del de la fregona y del de la maleta de ruedas consistió en unir en un mismo artefacto el palo y el trapo por una parte, y las ruedas y la maleta por otra. Ante esto cabe preguntarse razonablemente: ¿le corresponde algún tipo de propiedad intelectual al inventor de la fregona y al inventor de la maleta de ruedas? Sus creaciones no surgieron de la nada, puesto que unieron dos cosas que ya existían y que, antes que ellos, alguien inventó. Y siguiendo el razonamiento, seguro que antes del de la rueda o del de la maleta, del trapo o del palo, ya hubo alguien que inventó algo que sirvió para que esos artilugios pudieran mezclarse.
Eso que acabo de describir y que permite discutir, cuando no negar, la propiedad intelectual, no ocurre sólo con esos inventos, sino que es la forma que tiene la humanidad de acercarse al proceso de creación. Por eso, resulta chirriante escuchar a algunos creadores musicales y cinematográficos españoles cuando hablan, hasta la náusea, de sus creaciones y de su propiedad intelectual, dañada, según ellos y la SGAE, por la piratería informática. ¿Acaso cuando alguien compone una balada, de cuya autoría reclama la propiedad intelectual, no está creando algo sobre creaciones anteriores o contemporáneas a él? ¿No hubo antes que él alguien que escribió la primera balada de la historia? Es imposible imaginar que una creación de ese tipo se sostiene sobre la nada o sobre el vacío. Cuando alguien compone una melodía del tipo que sea, ¿no está influido por todo lo que ha escuchado, leído y visto a lo largo de su vida? ¿Es que la creación cultural no es acaso la forma recurrente que tenemos de hacer las cosas?
enero 5th, 2010 a las 16:46
Prime y me cago en el lucro cesante que es como la paloma folladora.
enero 5th, 2010 a las 17:03
Es increible como cuanto mas se alejan algunas personas de la politica, mas se acercan al sentido comun. Por supuesto, el razonamiento es discutible -este asunto esta muy manido ya en este blog-, pero sin duda tambien es brillante.
Carbones para todos.
enero 5th, 2010 a las 17:07
Toda propiedad no es más que el reconocimiento institucional y social del robo de un bien que nos pertenece a todos. Para algo están las firmas… los perros prefieren orinar en las farolas y árboles para decir que aquello es suyo. Sobran reconocimientos y egos y faltan anónimos…
« Yo sugiero que sean los aceituneros los que nos digan de quién son los olivos.
Aquí va mi propuesta:
(que, por supuesto, es más vuestra que mía)
Y es que, hay quien se cree, quién,
patrono de la cultura;
como si no fuera, no,
de los lectores tarea,
laborarse la lectura
y hacer cultura con ella.
Si algo aporta el señorito,
con su nombre en la escritura,
no es el agua y la comida,
sino la tierra manida
que expolió su signatura.
Cultura que cae cautiva.
¡Decidme en el alma, aceituneros altivos, QUIÉN! ¿Quién levantó los olivos?
»
enero 5th, 2010 a las 17:10
Le cojea un poco el argumento porque el que inventa una maleta con ruedas la patenta y recibe pasta sin fabricar ni una sola.
enero 5th, 2010 a las 17:10
¿Controladores de 350.000 al año en huelga?
La solución Reagan de 1981: 11.359 a la calle después de un ultimátum.
Era Reagan, claro. Grande, Ronald.
enero 5th, 2010 a las 17:10
Pues para mi tiene más razón que un santo.
enero 5th, 2010 a las 17:13
Guau, he flipado ligeramente leyendo a Ibarra… Yo le tenía más por abuelo cabezón, quizá por la impresión que me causó durante sus últimos años al frente de la Junta de Extremadura, en los que no le faltaron declaraciones polémicas, y sin embargo, la anécdota (real o ficticia, eso es lo de menos) con el vendedor de la tienda de discos y el frutero me ha hecho sonreír bastante.
Quizá tampoco coincida al 100% con el modelo que propone, y estoy seguro de que el niño de 15 años del último párrafo era Matthew Broderick, pero me ha parecido un texto bastante interesante. Sobre todo, como he dicho, teniendo en cuenta su autor.
enero 5th, 2010 a las 17:14
“No diré cuántas veces he mirado la escultura, no vaya a ser que la SGAE me denuncie por haber mirado más veces de las que podría ser entendido e interpretado como un acto de piratería visual. ¿Por qué los arquitectos y los escultores no cobran sus derechos de autor cuando usamos o miramos los espacios y las esculturas por ellos creados y sí hay que pagar por usar o mirar las canciones o las películas realizadas por otro tipo de creadores?”
Es decir, no solo demagogia (y de la gorda, como lo de Sinde y las mentiras), sino desinformación a cascoporro a manos de un político que se supone de altura nacional y no-sé-cuántos años presidente de una CCAA. Así nos luce el pelo. El día que se inventen las copias 1:1 en arquitectura o arte, de forma que la diferencia entre lo comerciado (sobre lo que se posee derechos morales y posiblemente de explotación) y lo tuyo sean 0, y las puedas guardar en casa, que me avisen. Y si a Rodriguez Ibarra le da por leerse el 35.2 de la LPI, y hace un esfuerzo por entenderlo, igual comprende la diferencia entre una canción y un edificio.
Claro que yo en este tema paso de meterme, que luego D.Carlos me acosa y… XD XD
enero 5th, 2010 a las 17:21
Que esa es otra, el último parrafo es alucinante. Yo estoy de acuerdo en que posiblemente haya que replantearse la propiedad intelectual, las patentes y demás gaitas, pero argumentar subrepticiamente que como “hay muchos chavales que hacen páginas para descargase el disco de Bon Jovi, entonces despenalicémoslo y démoslo por bueno” es, 1) considerar que las ideas no valen un carajo, lo cual tiene cojones viniendo de un ‘ilustrado’ y 2) legislar a la buena, no para defender derechos y lo que es justo, sino para que la peña oiga lo que quiere oír, nos vote y de paso desatascar un poco el meollo judicial.
enero 5th, 2010 a las 17:28
Cierto, lo de mirar la estatua me recuerda a los recurrentes sketches de gente que canta en la ducha siendo acosada por algún agente de la SGAE.
enero 5th, 2010 a las 17:53
A ver si me entero. Comienza el artículo negando los derechos de autor (ya que toda obra se basa en otra(s) anteriores, ¡eureka!) y termina proponiendo un sistema de remuneración en cuatro pasos para remunerar a los autores a través de la remuneración por copia privada (uno de los derechos de autor). Algo se me escapa. Sinceramente.
Por cierto, me he bajado al frutero a comprarle un gajo de limón y me ha dicho que naranjas.
enero 5th, 2010 a las 17:54
#8
Sersua, te acoso sersua…
De los tres tenores este me ha parecido el mejor escrito.
enero 5th, 2010 a las 18:12
La fregona para el que la trabaja.
enero 5th, 2010 a las 18:18
Por primera vez en la historia de la humanidad, toda la información generada (libros, películas, música, ideas… ) puede estar disponible al alcance de todas las personas de forma instantanea con un coste cercano a cero.
El alfabeto, la imprenta… la importancia que han tenido para el avance de la civilización, se queda en anécdotas comparado con el siguiente paso, la red.
Teniendo en cuenta esto, cualquier otra consideración es simplemente secundaria.
enero 5th, 2010 a las 18:19
Creo que Ibarra comete muchos errores y mezcla muchos temas, pero está bonito que alguien de nivel del lado institucional (aunque ande retirado) se plantee estas cosas desde fuera de la ortodoxia rancia con la que nos salen casi todos los políticos profesionales.
enero 5th, 2010 a las 18:20
No deja de tener razón el Ibarra.
Como buen político, tiene olfato para situarse y opinar según el pueblo en su mayoría piensa.
Le cojean un poco los conocimientos y mezcla propiedad industrial e intelectual pero sabe situarse conforme a los tiempos.
Pero es igual, luego votará lo que le diga el aparato del Partido que tiene que votar.
enero 5th, 2010 a las 18:28
#11 Nihilia dice:
Enero 5th, 2010 a las 5:53 pm
“cuanto menos discutible” no es una negación. Y es por ahí por donde hay que empezar a discutir.
enero 5th, 2010 a las 19:17
Ya sé que requiere menos esfuerzo leer la opinión sensacionalista de un semi-iletrado, pseudo-letrado Ibarra (¡y más si aparece en “El País”!), que un artículo bien escrito con pies y cabeza. Para el que le interese, os dejo con el artículo, harto interesante, que reaparece hoy en nodo50: http://nodo50.org/Copiar-robar-mandar.html
“Propiedad intelectual y libre circulación de ideas: ¿derechos incompatibles?”. El artículo (publicado en Archipiélago en 2003) trata de contextualizar políticamente algunos de los debates contemporáneos en torno a la propiedad intelectual.
enero 5th, 2010 a las 19:20
Creo que ha patinado un poco al no mencionar el concepto de “patente”, pero bueno, en lo demás digamos que no le falta sentido comun. Una pena que no lo haya llamado Zapatero hoy para formar parte de su grupo de “sabios” o también conocido como “grupo de reflexión sobre el futuro de la ue”. No habría quedado mal el señor Ibarra, junto a Solbes, González y Delors, tal vez habría enfocado la reunión al debate de un tema concreto y más provechoso
enero 5th, 2010 a las 19:21
#17
Está bien, dice que “es discutible e incluso se puede negar desde una perspectiva de izquierdas”, habiendo aportado previamente un argumento que la niega. Que la discute para negarla, si lo prefieres.
enero 5th, 2010 a las 19:35
Además de ser una verdad como un templo, curiosamente en este pais sucede que la inmensa mayoría de los que se consideran “artistas de canto”, lo son pero del canto de las piedras porque ( lo reitero de nuevo) la mayoría de los que viven de las copias grabadas en el pasado, tienen un CERO en estudios musicales (solfeo, guitarra o de cualquier clase de estudios musicales oficiales), y además sus comienzos lo fueron imitando a sus ídolos y tocando sus canciones, por supuesto sin ningún tipo de permiso, y además cobrando por sus actuaciones, con lo que resulta que, de haber piratas reales, no hay que mirar muy lejos, en la wikipedia se puede leer la historia piratera jamás contada de Marta Sánchez, Luz Casal, Alejandro Sanz,etc. personajes que ahora se dedican a crucificar a cualquier chavalín que ose oir su música sin pagar. Son un rebaño de cínicos y alguno de ellos casi analfabeto que quieren dar clases de moralidad y honradez mientras se reparten el pastel para sí mismos y dejan a la mayoría de artistas fuera de su sucio juego.
enero 5th, 2010 a las 19:38
« […] resulta difícil pensar en una práctica cultural antagonista que no tome como punto de partida una profunda conciencia de esta relación entre el desarrollo económico de la industria de la copia y la formación de plataformas mediáticas que posibilitan la manipulación ideológica a gran escala. El análisis del modo en que la mercantilización de la propiedad intelectual fomenta la consolidación de cauces informativos sesgados en beneficio de los intereses del capital constituye un buen antídoto tanto contra las reflexiones sobre los efectos del copyright en términos únicamente discursivos como contra el espíritu endogámico (por no decir onanista) que preside buena parte de las reflexiones de la izquierda cultural. »
enero 5th, 2010 a las 19:45
Quizá la mayor BARBARIDAD del mundo SGAE sea la de cobrar por la música que se pone en bares, se toca en fiestas, se reproduce en bares, etc. ¿Y si se cobrasen derechos de autor por los POEMAS leídos, etc. Yo, cuando me compré el disco de Manolo Escobar “El Meu Carro”, no leí que no se pudiera reproducir en bodas sin pagarle a alguien (sí venían, por ejemplo, ciertas restricciones en el vídeo de Manolo Escobar “Que Viva Espanya”). Compré el disco con posibilidad de oírlo donde me saliera de los Bricks, y de compartirlo, y de ponerlo de música ambiente.
¿Os imagináis que no se pudieran hacer lecturas públicas de poemas sin pagar a los poetas? ¿Que los herederos de los poetas pidiesen royalties por los versos inscritos en estatuas, en murales… por el increíble “Alrededor de tu piel / Ato y desato la mía” de Miguel Hernández, inscrito en un panel del aeropuerto de Barajas?
Pero tropieza otra vez el Anarcoexbellotari con la razón cuando señala que quien crea, lo hace sobre la base de otras creaciones. ¿Debe pagar derechos de autor Gounod a Bach? ¿Debe pagar derechos de autor Sabina a los herederos de Luis Cernuda, por sisarle versos en sus canciones, o los herederos de Gil de Biedma a los de Baudelaire por fusilarle un verso traduciendo la mitad, cuando dice…
Millás no habría escrito Millás sin leer a Borges (y Borges no habría escrito sin leer a Quevedo, a Chesterton, a Henry James, a…) ¿Cuánto le adeuda Millás a los herederos de Borges? ¿Cuánto Miguel Ríos a Johnny Hallyday? ¿Cuánto Tequila a los Rolling? ¿Cuánto los Rolling a Bulgákov?
¿Cuánto le debe Ramoncín a Jero Ramiro, al que según la Wikipedia le robó las composiciones cuando Jero era menor de edad? Y ¿por qué no le paga? (ah, no, este caso es distinto…).
enero 5th, 2010 a las 19:59
#20 Nihilia dice:
Enero 5th, 2010 a las 7:21 pm
De lo que se trata es de eso, de poner en discusión una normativa de hace dos siglos que en su momento cumplía una función. Está claro que con la tecnología actual el valor del soporte que era lo que nos vendía la industria ha quedado reducido a casi cero. Es el sistema de explotación lo que se viene abajo por ley de vida. La industria discográfica tal y como está concebida actualmente ha quedado obsoleta como otras muchas, y eso no lo arregla el código penal.
enero 5th, 2010 a las 20:22
Erase una vez un artista-cigarra que no hacía nada de provecho. No sabía trabajar en nada; solamente se dedicaba a soñar despierto…Y soñaba que navegaba en una gran nave y recorría planetas desconocidos, anotaba todos sus sueños y escribió un libro. Y érase otro artista, el artista-hormiga, que dedicaba su vida a estudiar las leyes de la física, la química, la astronáutica y la robótica. Consiguió hacer realidad sus sueños: viajar a otros planetas. Pero sus inventos reales chocaban con los inventos ficticios del artista-cigarra. Y éste había registrado primero sus sueños, además de que tendrían diez veces más tiempo de derechos que los del artista-hormiga que, aunque podía viajar a otros mundos NO PODIA HABLAR NI ESCRIBIR NADA SOBRE ELLO PORQUE LOS SUEÑOS ERAN IGUALES PERO UNO TENIA MAS DERECHOS QUE EL OTRO.
Moraleja: No hagas realidad tus sueños,servirán de almohada del soñador.
enero 5th, 2010 a las 20:34
#24 Facebook User dice:
Enero 5th, 2010 a las 7:59 pm
Precisamente de eso hablaba, de que el concepto de remuneración por copia privada que se aplicaría en la propuesta de Ibarra proviene de una legislación de hace treinta años, de la época de Inter¿qué?, y que se basa en el reconocimiento de los derechos de autor. Si, de entrada, no se los reconoces a nadie, ¿en base a qué les concedes luego el resto de derechos, como el de compensación por copia privada?
Estoy de acuerdo en discutir sobre la legislación actual, por supuesto, pero no termino de ver clara la propuesta de Ibarra. Quizás se me escape algo, que no digo que no.
enero 5th, 2010 a las 20:48
…Y el artista-hormiga, luego de devanarse los sesos durante años, inventó la guitarra eléctrica, el amplificador y la grabadora de sonidos…
Lógicamente, el artista-cigarra vió la ocasión de divulgar sus canciones, sus sueños y sus dibujos en esas cajas mágicas que le permitían seguir durmiendo mientras cobraba de la obra de los demás sin tener que trabajar ¡¡¡
El artista-hormiga, al pasar veinte años, se quedaría sin vivir de su trabajo o crear otro.
El artista-cigarra seguíría la senda marcada por las leyes que tanto beneficio le daban para tan poco trabajo.
Segunda moraleja:
O se reparte el pastel como corresponde
o yo me como MI CAVIAR y TU TUS LENTEJAS.
enero 5th, 2010 a las 20:51
Alguien podía dirigir a Ibarra a Spotify o iTunes y explicarle como comprar una canción ahí. Suelta. Sin problemas. Luego explicarle la diferencia entre propiedad industrial e intelectual. Y el sistema de patentes que protege al inventor de la fregona durante un periodo de tiempo establecido. Y como el canon es un sistema complemetario a los ingresos por ventas, pero no sustitutivo de estos.
Vamos, que podría comenzar por informarse sobre lo que quiere tratar y luego ponerse a escribir.
enero 5th, 2010 a las 20:53
#28
Mejor nos explicas tú eso del canon.
“Y como el canon es un sistema complemetario a los ingresos por ventas”
enero 5th, 2010 a las 21:02
Eso eso, y los que escriben libros y viven de ello, que los escriban gratis y que se dediquen a ser carteros de correos, que ellos también empezaron leyendo y luego se inspiraron en las obras de otros.
enero 5th, 2010 a las 22:26
No se trata de vivir del trabajo de otros ni de que otros vivan del cuento por los siglos de los siglos. Habrá que buscar un punto de entendimiento entre obras, medio de distribución y duración de derechos. Y la balanza está caída de un lado. Si la distribución a nivel mundial es casi instantánea y el coste es prácticamente cero, que se le ponga freno a todo lo que le cuelga. No es de recibo que se intente registrar a todo un pais el primer dia que un autor expone su obra públicamente cuando aún le quedan dos siglos de cobro porque es el mayor ejemplo de usura en el mundo. Solo se entendería si sus derechos durasen meses,y solo entonces tendrían razón en protestar.
Los derechos de autor como mucho deberían de ser LA MITAD del tiempo de otras obras científicas ó tecnológicas, porque su uso deja de tener valor con el tiempo ya que la mayoría son obras de entretenimiento, historia de ficción, relatos, canciones… cuyo valor es CERO porque para la sociedad no son estrictamente necesarias.
Lo que sucede es que se ha creado todo un mundo, una industria de fabricación, almacenaje, distribución y venta que se ha derrumbado por la misma tecnología que le ha dado vida durante tantos años y de la que vive parasitariamente,(salvo excepciones como Sony, que están en los dos lados y se benefician de todos).
Derechos sí, pero en un orden.
enero 6th, 2010 a las 01:32
Una cosa, y va por todos: ¿No os da que pensar que seamos el UNICO país occidental donde bajarse contenidos con propietario y sin su consentimiento está bien visto? En el resto de occidente eres un paria si lo haces, o un adolescente con demasiado tiempo libre. ¿No os da que pensar que con 40 millones de habitantes, este paisito nuestro sea el segundo del MUNDO en bajada de contenidos tras China, que tiene 1000 millones? Y finalmente ¿No os mueve a la reflexión que seamos un país que nunca ha creado iniciativa alguna en Internet, ni I+D digno de mención, ni tengamos una sola start-up digna de mención ni hayamos jamás participado en la revolución tecnológica? Sólo quería que pensárais en ello, sobre todo ahora que han salido decenas de posts en muchos medios abogando por una especie de Republika anarko sin propiedad privada sólo en términos de pelis y cancioncitas que te puedes bajar gratis, pero que no salen a la calle a quitar a los banqueros el dinero que roban, o a los especuladores, o a los narcotraficantes. En serio ¿De qué vamos?
enero 6th, 2010 a las 01:46
Tanto atacar al P2P porque va a acabar con el cine y, mientras tanto, el pasado 2009 ha sido record de taquilla tanto en España como en EEUU. ¿No será que hay alguna mentira en eso de que las descargas perjudican gravemente al cine?
enero 6th, 2010 a las 01:51
#31 búnkermann dice:
“No es de recibo que se intente registrar a todo un pais el primer dia que un autor expone su obra públicamente cuando aún le quedan dos siglos de cobro porque es el mayor ejemplo de usura en el mundo.”
enero 6th, 2010 a las 01:53
#32. Eso del protagonismo mundial de España en las descargas de internet… ¿no estaba más que desmentido hace tiempo? O sea, si usted quiere contar un chiste de esos que empezaban: “Van un francés, un chino y un español y el chino dice…” y al final el español queda como el que tiene la polla más grande, lo puedo entender, pero si está hablando en serio no.
enero 6th, 2010 a las 02:26
Si el apoyo a las posiciones de este blog frente a las nuevas leyes antipiratería hay que encontrarlo en un talentazo del calibre de Rodríguez Ibarra, es que la cosa está muy muy mal…
enero 6th, 2010 a las 02:41
Lo que no entiendo es porque esos razonanmientos tan interesantes los aplican solo a la creación artística y no a la propiedad industrial o las patentes-.
enero 6th, 2010 a las 03:19
#14 ntxoak
Pa mi también es esa la cuestión, todo lo demás es accesorio. Y si la musica que se muere es la de rosario y cia. bienvenido sea.
enero 6th, 2010 a las 03:24
#33 email Galicia
Mentira… y gorda.
enero 6th, 2010 a las 13:17
#32 deja-vu
Con perdon, pero es que creo que se parte de una base errónea.
Cuando se usa un programa p2p, no “bajo” nada de ninguna parte, intercambio cosas con otros. No me conecto a un sitio desde donde me “descargo” el paquete entero. Son cosas totalmente distintas y que conviene precisar porque luego vamos por caminos equivocados al razonar.
Aquí la cuestión es que cuando compras un dvd o un cd de música, hay una letra pequeña que te dice que no lo puedes poner en un bar, o usarlo como fondo en una presentacion de fotos familiares. Y menos copiarlo para intercambiarlo con otra persona. Pagas un canon que no se sabe para que es, pero los plásticos tienen dispositivos anticopia.
Convendría precisar estos extremos.
Una web de enlaces, te proporciona un e-link o un torrent que te conecta con una red de usuarios. Se supone que van tras ellas; ahora bien, ¿Y una web que te de los nombres de webs de enlaces?.
Ejemplo: torrentatutiplen.com almacena enlaces torrent, y google, yahoo y otros buscadores te darán su web cuando busques el torrent de “El Pirao de Manhattan”….su web y el de 200 webs más que almacenen ese torrent, como btjunkie, piratebay, mononova…
Así que la web de google ha de ser cerrada.
Eventualmente, coinviene ir distinguiendo los conceptos de “bajarse de”, con el de “intercambiar con”, porque son totalmente distintos; y lo que la gente hace es “intercambiar con”, en lugar de “bajarse de”.
Intercambiar. Curiosa palabra. Curioso concepto a perseguir.
Yo creo que ese es el meollo de la cuestión. Internet, flujo de información libre…¿Libre?…¡¡¡¡Hay que detenerlo como sea!!!!
¿Verdad?
Y eso es lo que se discute
enero 6th, 2010 a las 13:41
Para AnteTodoMuchaCalma (#23):
Trabajo dede hace años en un teatro en el que de vez en cuando se realizan lecturas poéticas de carácter aficionado. Hace unos años vinieron de la SGAE a pedirnos unos cuantos euros (cerca de 100) porque sabían que en uno de esos recitales alguien había leído unos textos de Lorca.
Y no sigo, porque me cabreo.
Un saludo
enero 6th, 2010 a las 17:28
Dice llamarse 37 neike dice:
El tema de la propiedad industrial es otro asunto que, no por tener menos tiempo de derechos, es igual de malévolo en algún caso: Patentes de organismos vivos, animales ó alimentos (cereales, trigo, arroz) son una predicción verídica de que en el futuro más próximo, si no se pone remedio, conseguirán tener el mundo a sus pies, sobre todo los paises tercermundistas que viven de su propias cosechas. Las riendas las llevan Novartis, Monsanto, Dupont, Cargill (ver Google). Y ojo, estos no te pedirán un canon, TE LLEVARAN TODAS TUS COSECHAS ¡¡¡
enero 6th, 2010 a las 21:01
Lo que propone Ibarra es nada más y nada menos que la estatalización de la cultura. Creo que hay una ficción que está llegando a su fin: no existe el GRATIS TOTAL. La informática permite difundir un producto (Wikipedia, un programa, un archivo multimedia) de forma mundial y con un coste casi cero (habría que tener en cuenta el coste de la red para el transmisor y para el receptor). Pero la Wikipedia se basa en la investigación de fuentes originales que luego la gente vuelca, los programas requieren de la formación, la habilidad y el trabajo de programadores, las producciones artísticas también requieren del trabajo de los artistas.
¿Quien va a pagar todo eso? Si lo que se plantea es que se haga con fondos públicos, ¿cómo se van a fijar los criterios para apoyar o no una producción cultural?
enero 6th, 2010 a las 21:23
Qué barbaridad!
Este post demuestra que su autor, aunque pontifique mucho y a menudo sobre el tema, no sabe nada de propiedad intelectual ni lo que protegen exactamente los derechos de autor. Así nos luce el pelo, claro…
La propiedad intelectual no protege las ideas, a ver si nos enteramos! Nadie puede reclamar derechos de autor sobre una balada o sobre la idea de una novela policiaca, y a nadie se le escapa que los formatos son finitos.
Es eso un argumento para eliminar la propiedad intelectual o relativizarla? Para los que hemos entendido lo que es la propiedad intelectual, no, más bien al contrario
Hay que ver!
enero 7th, 2010 a las 09:01
#44 Es que, por desgracia, es un tema muy extendido: mezclar propiedad industrial e intelectual. Que, al menos en Europa, de momento no son lo mismo. Y, conceptualmente, tampoco es que se parezcan mucho.
enero 7th, 2010 a las 09:40
Oigan, que Muñoz Molina ha contestado a Ibarra: Parábola de Rodríguez Ibarra y las naranjas
Y se podría decir que con bastantes argumentos
enero 7th, 2010 a las 09:42
Oigan, que Muñoz Molina ha contestado a Ibarra: Parábola de Rodríguez Ibarra y las naranjas
Y se podría decir que con bastantes argumentos
enero 7th, 2010 a las 14:16
A eso venía yo, Llamadme Israel. Muñoz Molina ha dejado por los suelos las patochadas de Ibarra. Claro que tampoco era muy dificil.
enero 7th, 2010 a las 15:45
Muy bueno, “Llamadme Israel”.
enero 7th, 2010 a las 16:07
La parábola de Rodríguez Ibarra sobre las naranjas, aplicándola como sucede con los derechos culturales actualmente, diría bastante más que lo que expone:
El frutero, luego de cobrarme un lote de frutas que van en el lote naranjero, me cobra un canon por:
La bolsa de plástico (podría llevar otras naranjas de otra tienda)
Me pide los datos de mi coche y me clava otro canon por espacios y maletero (podría llegar a transportar naranjas ajenas).
Me pide mi carnet de conducir vehículos que podría conducir yo con naranjas y me aplica el mismo cuento.
Me cuenta los bolsillos que tengo y me atiza con otro canon bolsillero.
Al salir de allí, me vigilan por si tengo carrito de la compra (canon al canto), si llevo familiares (canon por toda bolsa, bolso, bolsillo o caja).
En la gasolinera canon por posibilidad de uso de carburante para transportar naranjas.
En la autopista, peaje canonero por uso de vía para uso de transporte…
Todo, todo producto físico que pueda llegar a hacer competencia con el negocio naranjero…tachááán…canon ¡¡¡ Y de eso no se libran ni:
Los ciegos, los sordos, los inútiles, los ancianos, los mongolitos, los drogadictos, los sidosos, los niños, los muertos (epitafios con Copyright o música en su despedida), los aparatos musicales con mucho volumen, los sonotones, Las duchas y baños que estén adosadas a otra vivienda, los loros, cotorras, papagayos… que canten (aunque sean obras propias, podrían llegar…)