ene 05
Quién es el dueño del Patio Maravillas
Esta mañana han desalojado el Patio Maravillas. La casa okupada pertenece a Leopoldo Arnáiz, un arquitecto y consultor urbanístico imputado en varios casos de corrupción. Está procesado por tráfico de influencias y negociación prohibida por su relación con los ayuntamientos de Alcorcón y Boadilla cuando gobernaba en ellos el PP. Testificó en la investigación del Tamayazo. Ha sido el redactor de los planes parciales de Boadilla, que ahora están bajo lupa dentro de la investigación de la Gürtel. Es también sobrino de Rafael Arnáiz, santificado por el Vaticano el año pasado.
enero 5th, 2010 a las 13:28
Vaya toalla…
enero 5th, 2010 a las 13:30
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, josianito. josianito said: RT @iescolar: Quién es el dueño del Patio Maravillas http://bit.ly/6yqiYU […]
enero 5th, 2010 a las 13:32
A las 20h concentración de protesta en la Plaza del Dos de Mayo de Madrid.
El Patio Vive
enero 5th, 2010 a las 13:32
PRIMEEEEEEEEEEEEEEEEEE.
enero 5th, 2010 a las 13:35
Tampoco es de extrañar, sabiendo que la construcción en España está en manos de hijos de puta.
enero 5th, 2010 a las 13:35
Aqui teneis mas informacion del “pieza”.
http://www.rompamoselsilencio.net/2007/?Leopoldo-Arnaiz-propietario-de-la#documents_portfolio
enero 5th, 2010 a las 13:37
Tremendo. Me encanta, me encanta y me encanta que estas cosas pasen y detrás salga a la superficie un tema así. Saludos
enero 5th, 2010 a las 13:38
A ver… Está imputado, es malo, corrupto, verde… ¿Crees Escolar que eso debe de hacer que un Juez se inhiba en pedir una medida como una desocupación? O sea, la Ley a aplicarla según gustos. Vale. Estupendo. La ley ha de ser IGUAL y todos tener los mismos DERECHOS, sean corruptos, ladrones confesos y convictos, o ciudadanos en olor de santidad. ESO ES LA LEY. El resto, demagogia. Me defraudas una vez más. Ayer leí las escalofriantes declaraciones de Güemes, el SuperYerno, sobre la ley del tabaco. Hoy me encuentro con esto tuyo. Vale, admito que puede asistirte la “razon moral”, pero no es la mejor forma. ¿No crees? No quiero compararte, pero la demagogia te iguala con gente que está al otro lado de tu -mi- espectro ideológico. Y eso no es bueno para nadie.
enero 5th, 2010 a las 13:40
¿¿¿Tiene algo que ver el inicio de la presidencia de la unión europeda por parte de Zapatero con el desalojo??? Mucho mirar a ver quién es el dueño pero el desalojo lo hacen las fuerzas represoras del Estado. Y Zapatero ya tiene su presidencia más tranquila cerrando y acabando por la fuerza con un espacio abierto y altametne activista. Lo de siempre cuando vienen cumbres importantes, ya sea en Madrid como ahora, o ocurrió antes en Barcelona. A callar bocas de forma preentiva. Son unos hijos de puta. Espero con todas mis ganas que Zapatero haga el ridículo más grande y su presidencia sea patética. Socialistas que no lo son (¿cerrar espacios liberados y recuperados para toda la comunidad?) y falso enfrentamiento con el PP cuando la CAM le está aplanando la presidencia europea al de las cejas.
Gracias por ofrecer un perfil tan claro y certero del deuño del local. Ahora ya tenemos más claro a quién defiende ese sistema: defiende a los políticos y gobernantes (rey included), a los que les hacen inyecciones de dinero público a borbotones para que no pierdan más del 27% de beneficios respecto al año anterior… y a los tipos como éste, Leopoldo Arnaiz, cuya fotografía y relaciones con los primeros y segundos nos muestra Nacho.
Duro con esos políticos, sean del palo que sean, que viven a nuestra costa y encima nos toman el pelo! Con el mazazo al patio maravillas Madrid, y el Estado en general, es hoy un poco más mierda.
enero 5th, 2010 a las 13:40
#7 Yo no he dicho tal cosa. Sólo presento al personaje, creo que la información nunca sobra. Las conclusiones te las dejo a ti.
enero 5th, 2010 a las 13:43
“Es también sobrino de Rafael Arnaiz, santificado por el Vaticano el año pasado”
Joder, es que ni Azcona (QEPD) en sus mejores tiempos.
enero 5th, 2010 a las 13:51
#10 mapete
¿Que el gran Azcona ha muerto? ¿Está usted seguro? ¿Entonces esto que vivimos no es un guión surrealista suyo?
¡Joder, joder, joder….!
enero 5th, 2010 a las 13:51
Hemos llegado a tal nivel de depravación moral, que el hecho de ser beatificado en el Vaticano por el Santo Padre es una desgracia en vez de una virtud.
O tempora, o mores!!!
enero 5th, 2010 a las 13:56
#12 A. Normal
Hombre, desgracia no, pero cuanto menos es sospechoso. La degradación moral de la jerarquía católica lleva ya siglos, lo que pasa es que la gente por aquí cada vez se da más cuenta.
enero 5th, 2010 a las 14:01
[…] ¿Quién es el dueño del Patio Maravillas? http://www.escolar.net/MT/archives/2010/01/quien-es-el-dueno-del-pa… por arracht hace 2 segundos […]
enero 5th, 2010 a las 14:02
#9 Muy cutre esa justificación, muy cutre.
enero 5th, 2010 a las 14:02
La labor cultural, social, y de integracion que ha desarrollado El Patio en este tiempo es impresionante, dinamizando el barrio. Pero claro, si eso no lo hace una Fundacion Don Paco, Obra Social Caja Maxil o La Paixa -a quienes se premia fiscalmente por su 85% de camelo integrador-, o algun ministerio mediante, no mola, no vayan de verdad a escuchar el sentir de la calle y eso.
Y la policia lleva okupando el barrio toda la mannana, los probes, impidiendonos acceder a los comercios de la zona donde pensabamos gastarnoslo todo un dia como hoy.
Una pena.
enero 5th, 2010 a las 14:11
Gracias por la info!!
Mis conclusiones son: Menuda perla de tío! y el #7 también…
enero 5th, 2010 a las 14:17
Qué vergüenza… Y digo yo, que a este mindundi seguro que nadie lo va a declarar culpable de esos cargos, mucho menos desalojar de su casa, porque claro, el dinero es el dinero, y además atacar a empresarios o personas relacionadas con el PP es un acto de violación a la libertaz de hespresión sin hira libertaz. ¡Y huy, Dios, Cristo Rey santísimo! ¡Si su tío es un santo! Nada, nada: Pasaje directo al paraíso, que los santos somos todos injuzgables ante la mirada de Diox.
enero 5th, 2010 a las 14:17
[…] El desalojo realizado hoy mismo del Patio Maravillas suscita en mi algunas dudas conceptuales (no legales, que están bastante claras, ya que la principal función de la policía y la justicia es la defensa de la propiedad privada). Así púes lo único que puedo ofrecer es un razonamiento ético sobre la cuestión. Una sucinta exposición de los hechos es que el dueño del edificio es un arquitecto y consultor urbanístico imputado por varios caos de corrupción. Procesado por trafico de influencias y negociación prohibida. Un filántropo por definición. (información de escolar.net) […]
enero 5th, 2010 a las 14:18
¿Eso le quita valor?
– Había una ocupación ilegal.
– Se llevó ante un juez.
– Existe una resolución que obliga al desalojo.
– Punto pelota
Amarillismo
enero 5th, 2010 a las 14:21
Solo una idea tonta. Si se puede expropiar para pantanos, carreteras, porque el bien comun esta por encima del individual…¿no podria el estado expropiar el patio maravillas y ceder su uso , ya que estaba cumpliendo un buen servicio a la comunidad?¿no esta el bien comun sobre la plusvalia privada? o quizas soy muy inocente…
enero 5th, 2010 a las 14:22
Señor Escolar:
un arquitecto y consultor urbanístico imputado en varios casos de corrupción
Pleonasmos no, por favor.
enero 5th, 2010 a las 14:26
muchas gracias escolar por dar información sobre este asunto.
el valor de la experiencia en el patio va más allá de este personaje, del que por cierto no se han difundido estas perlas aún sabiéndose.
el edificio ha estado vacío 10 años y tiene calificación DOTACIONAL. el propietario quiere recalificarlo para hacer viviendas. así las cosas, la okupación ha tenido más sentido ¿no creeis?
recuerdo que en este caso no se ha usado como vivienda más que para gente que ha ido quedándose sin recursos o para defenderlo ante la amenaza de desalojo.
a las instituciones públicas: como usuaria, me he quedado sin un lugar donde oir música en vivo, donde arreglar mi bicicleta, donde reunirme con otras personas para buscar una manera de vivir mejor, donde conocer gentes de diversa procedencia, donde ver esos documentales que no llegan a los cines, donde llevar mi basura electrónica para su reutilización, donde disfrutar del cielo de madrid…
otros se han quedado sin clases de castellano, sin asesoría jurídica, sin rapeadero…
y todo, siempre, con mucha verdad, muchas sonrisas, y mucha normalidad.
enero 5th, 2010 a las 14:28
Offtopicazo: Por una vez estoy de acuerdo con Rodriguez Ybarra. Genial el artículo que ha escrito sobre la propiedad intelectual.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Fregonas/maletas/ruedas/elpepuopi/20100105elpepiopi_4/Tes
(visto en el blog de Rosa Maria Artal).-
Y ya en topic: Ánimo a la gente de Patio Maravillas.
enero 5th, 2010 a las 14:31
Qué pena!
Tuve el grandísimo placer de participar (me invitó una amiga que está muy vinculada).El ambiente era único, realmente especial. Me encantó ver la cantidad de cursos y talleres que se daban y la grnan calidad de los mismos. Duele que desde el poder aplasten iniciativas tan valiosas que surgen de la base.
enero 5th, 2010 a las 14:33
#25Asco de muñoneees y de teclado!
Qué pena!
Tuve el grandísimo placer de participar el año pasado en un concierto que se organizó en las jornadas culturales(me invitó una amiga que está muy vinculada).El ambiente era único, realmente especial. Me encantó ver la cantidad de cursos y talleres que se daban y la grnan calidad de los mismos. Duele que desde el poder aplasten iniciativas tan valiosas que surgen de la base.
enero 5th, 2010 a las 14:39
Al final somos nosotros, los ciudadaanos, los que acabamos pagando el precio de las grandes cumbres e ínfulas de nuestros gobernantes.
Mierda de metropolis…
enero 5th, 2010 a las 14:40
Implicado en varios casos de corrupción relacionados con el partido ppodrido y sobrino de un beato, solo se me ocurren dos frases: “Mismos perros con distintos collares” y “Atado y bien atado”.
enero 5th, 2010 a las 14:58
Este señor puede ser lo que sea, pero la Constitución reconoce su derecho a la propiedad privada que, aunque no es un derecho de los considerados “fundamentales” (esto es, no cabe recurso de amparo constitucional ni tampoco la aplicación de los principios de sumariedad y preferencia ante un Tribunal), es evidente que puede exigir, y las autoridades tendrán que hacer lo propio, que se desaloje el edificio, por muy justas que nos parezcan las causas que se desarrollan en el Patio Maravillas. Es una idea que repito mucho en mi blog, pero que parece no estar muy clara. Tanto en el caso de Aminatou Haidar, como en el de Greenpeace, como en éste, los fines (sumamente legítimos todos) no justifican los medios, al menos en mi opinión.
Un saludo.
enero 5th, 2010 a las 15:24
[…] me queda recoger aquí la información que ofrece en su blog Ignacio Escolar sobre el legítimo dueño del inmueble. Leopoldo Arnaiz, arquitecto y consultor urbanístico […]
enero 5th, 2010 a las 15:25
#23 emebeeme
abundando en tus últimas palabras: con mucho talante.
#29 Ignacio García Fenoll
Existe una figura que se llama “expropiación”, pero sólo se lleva a cabo cuando el expropiado es quien es. Cuando es un pez gordo, ni lo sueñes. No deseo (pleonasmo) recordarte la barbaridad urbanística realizada en España en las costas en los últimos tiempos, pero ahi la tienes, ni leyes ni hostias.
La cuestión de las leyes en España es que son fuertes con los débiles y débiles con el fuerte, y cuando veo a uno de los “débiles” agachar la cabeza, argumentando lo que tu argumentas en un caso como éste, me irrito bastante, francamente.
El asunto este podría haberse solucionado mucho antes
enero 5th, 2010 a las 15:27
una vez mas gracias nacho por decir las cosas como son.
como dicen por aqui, es normal y no creo que extrañe a nadie este personaje, sabiendo que la construccion en ESSSSSPAÑA esta en manos de chorizos.
podian desalojar el super-despacho del gallardon, que pa arreglarlo si hay pasta, pero pa terminar la puta peineta no.
enero 5th, 2010 a las 15:31
Los maximalismos son peligrosos, sobre todo cuando se emplean en contextos inapropiados:
“El orden de factores no altera el producto”. Esto no es cierto siempre; solo en un determinado ambito de conjuntos que tienen determinadas propiedades, como la propiedad conmutativa. Son los menos.
En general, el orden de factores SI altera el producto: “disparar primero y preguntar despues, no es lo mismo que preguntar primero y disparar despues.
De modo que podemos establecer que la frase en cuestión es falsa.
Otra frase: “El fin no justifica los medios”.
Pues también es falsa en general. Existirán casos en que así sea, como por ejemplo, acabar con el hambre en la tierra no justifica exterminar a 20 millones de personas.
Pero argumentarla dándole carácter de verdad universal en el caso de la mujer saharaui y de López de Uralde, me parece nausedabundo, que quieres que te diga.
enero 5th, 2010 a las 15:33
#29 ¿cuando dices que el fin no justifica los medios quieres decir que la finalidad del supuesto derecho a expropiar a la comunidad y mantener la propiedad privada no justifica los medios que son el desalojo de un espacio comunitario que daba multiples servicios a la ciudadanía? Me parece que no ibas por ahí…
Por otro lado, lo que algunos ven como medios, no dejan de ser fines en si mismos. Pocas cosas dependen menos del crital con que se mire. Y poco censurable me parece, como fin, el liberar un estado para el disfrute y uso democrático de toda la comunidad de una espacio al que no se le está dando servicio (10 años!) y cuyo único fin es participar de la vorágine especuladora que priva de una vivienda (¡y vida!) digna a millones y millones de ciudadanos.
En este caso, “el fin no justifica los medios”… venga, palmadita en al espalda.
enero 5th, 2010 a las 15:35
Los okupas entraron por la fuerza y por la fuerza los han sacado. Supongo que la única conclusión que puede sacarse es que si te haces okupa asegurate antes de tener más cojones que la policía. Las manifas que monten después son humo de pavesas, y más en los tiempos que corren con tanta gente sin poder pagar su hipoteca. En una sociedad con tantas víctimas del sistema sobresalir es complicado.
enero 5th, 2010 a las 15:38
#34 “el liberar un estado” no … liberar un EDIFICIO-ESPACIO …
enero 5th, 2010 a las 15:43
#29 Ignacio García Fenoll
“Es una idea que repito mucho en mi blog…”
En mi blog, en mi blog, en mi… ¿Es tu blog o el blog en el que escribes? ¿Envías invitaciones a la gente para que visite tu blog y te reservas eld erecho de admisión? QUe pocas ganas da de visitar TU blog. La obsesiva propiedad. ¿También lo dice la Constitución que es TU blog? Y ya que eres docto en el tema, ¿¿¿la constitución es un medio o un fin???
Ciegos, tontos y sumisos…
enero 5th, 2010 a las 15:51
Se ha creado un evento en Facebook en apoyo del Patio. Asi se consigue reclutar gente en favor del “no cierre”. PAra quien quiera unirse, copiar el siguiente enlace, unios y reenviar el grupo!!
http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=240733951439&ref=nf
enero 5th, 2010 a las 15:57
Escolar, cada vez eres más amarillo tío: Si el pive es de derechas, corrupto sospechoso y encima tiene un tío santo, ya no tiene derecho a la propiedad privada. Cojonudo. El cero y el infinito!
enero 5th, 2010 a las 16:19
¿Acusar de corrupción al sobrino de un santo es delito en Irlanda? Cuidadín con lo que decís, no os gustaría veros encerrados en una cárcel irlandesa, rodeados de blasfemos….
enero 5th, 2010 a las 16:21
Ah, el derecho a la propiedad privada, ese santo bastión de la sociedad. Era bonito cuando los caballerosos plantadores de lagodón de Alabama tenían dentro de su propiedad privada 100 o 200 negros africanos.
O cuano las mujeres eran propiedad privada de su marido, como siguen siendo en lugares como Afganistán. Sí, es buena la propiedad privada.
Hay que defender incluso la propiedad privada de un individuo cuyo nombre aparece en todos y cada uno de los chanchullos urbanísticos de los últimos 25 años, incluso la propiedad privada de una antigua dotación pública como era el colegio de la calle del Acuerdo, número 8.
Desde luego, los años de embrutecimiento cultural neocon y esas dos nuevas formas de esclavitud llamadas hipoetca y empleo precario, han creado individuos muy curiosos. Agobiados, pobres, endeudados. Pero muy defensores de la propiedad privada, eso sí.
enero 5th, 2010 a las 16:21
#7
¿Annal? Effectivammente, annal.
enero 5th, 2010 a las 16:31
#39. “Si el pive es de derechas, corrupto sospechoso y encima tiene un tío santo, ya no tiene derecho a la propiedad privada.” ¡¡¡¡¡Ojalá!!!!!
La propiedad robada pasa a ser privada (del ladrón) en cuanto el ladrón huye. Y más si luego comercia con ella y la transforma o multiplica en más propiedad privada. Pero como es privada…
A chuparla ya todos los leguineches.
enero 5th, 2010 a las 17:08
Veo la mano oscura del Vaticano detrás de todo esto.
enero 5th, 2010 a las 17:14
[…] propietario que lo dejó abandonado hasta que pudo hacer unas preciosas y carísimas oficinas. Ese propietario es un arquitecto, ideólogo principal del urbanismo del Partido Popular en la Comunidad de Madrid. […]
enero 5th, 2010 a las 17:15
ánimos des de barcelona. Un desalojo, otra ocupacion.
enero 5th, 2010 a las 18:21
#29 Ignacio García Fenoll dice:
Enero 5th, 2010 a las 2:58 pm
La función social de la propiedad está recogida en el art. 33 de la constitución.
enero 5th, 2010 a las 18:50
Santa Constitución Española, artículo Artículo 128.
“1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”
¡¡Lo único que se cumple de la Constitución es la jodida monarquía!!
enero 5th, 2010 a las 18:58
Lo único es que los opositores a gestores culturales se han quedado sin chance. Ya sabemos que desalojo son negociaciones, y ya le daran el barniz a onegeros y progres de lo buenos y necesarios que son para la salud ciudadana. Señores y señoras me da igual su desalojo.Ocupen y no se preocupen, ya que algun dia pillaran. Todo el poder al precariado, ¿No es ese su nuevo rol social?. La misma mierda con distinto collar.
enero 5th, 2010 a las 19:46
¿Edificio de propiedad privada? Sin duda, pero la propiedad privada no es un absoluto en nuestras leyes. La propiedad de un edificio no puede abandonarlo sin más hasta que caiga en ruina, debe tomar medidas para su adecuada conservación, o afrontar los gastos de la demolición. Lo que ha pasado en el Patio Maravillas sólo es posible con la connivencia del ayuntamiento.
enero 5th, 2010 a las 20:07
no dice la constitución algo como que la función pública prima sobre la privada? pues eso, que ni legalidad le veo yo a esto… pero bueno, como los okupas son siempre los malos…
enero 5th, 2010 a las 20:52
Patio Maravillas es mio. Que paaaacha?????
Daban muy buenas exposiciones y ciclos de filmoteca allí. Que pena.
enero 5th, 2010 a las 22:27
#7 La pena de muerte también es legal en muchos países, porque así lo recogen sus leyes y no por ello debiera dejarse de señalar con el dedo a los verdugos.
enero 5th, 2010 a las 23:11
Se ha creado un grupo que crece de forma continuada en forma de protesta y a favor del Patio. En enlade por si interesa a alguien es:
http://www.facebook.com/search/?q=patio+maravillas&init=quick#/group.php?gid=240733951439&ref=ts
enero 6th, 2010 a las 00:13
[…] un edificio vacío en un terreno dotacional que el Ayuntamiento de Madrid vendió a un particular (Leopoldo Arnáiz) para darle un uso social y para el barrio, a entrar en una casa particular a vivir gratis y […]
enero 6th, 2010 a las 01:42
hoy okuparon de nuevo.
buena suerte Malasaña!
enero 6th, 2010 a las 04:01
[…] un edificio vacío en un terreno dotacional que el Ayuntamiento de Madrid vendió a un particular (Leopoldo Arnáiz) para darle un uso social y para el barrio, a entrar en una casa particular a vivir gratis y […]
enero 6th, 2010 a las 08:54
[…] desaloja el Patio Maravillas para que pueda disponer de él su dueño, que es este tipo tan ejemplar y pinturero que les explica Nacho Escolar en su […]
enero 6th, 2010 a las 10:55
A chuparla todos
enero 6th, 2010 a las 11:42
La sacrosanta propiedad privada… “El régimen urbanístico de la propiedad del suelo es estatutario y resulta de SU VINCULACIÓN A CONCRETOS DESTINOS, en los términos dispuestos por la legislación sobre ordenación territorial y urbanística.” Artículo 7.1 del Texto Refundido de la Ley del Suelo del 2008 (las mayúsculas son mías).
Uséase, que si el solar está calificado como dotacional, desconozco si público o privado porque llevo media hora intentado acceder al plan general de Madrid y hay que instalar un visor que mi ordenador se niega a instalar, los posibles pasos legales para regular la situación del Patio son dos.
Si la calificación es dotacional pública bastaría con la expropiación. Es una mierda de procedimiento porque es muy caro para el ente expropiante y suele tocar la moral al expropiado, pero como en España somos como somos y las colaboraciones público-privadas las llevamos mal, supongo que porque no tenemos interiorizado el concepto bien común y además somos vagos y se nos suele echar el tiempo encima, es el más utilizado. Se expropia y punto pelota. Arnáiz se lleva un buen dinero y la titularidad del suelo pasa a ser municipal, el Patio sigue funcionando como funcionaba, y además tiene derecho a financiación municipal como cualquier otro centro social-cultural, que es lo que es de facto.
Si la calificación es dotacional privada es más complejo, porque el amigo Arnáiz tiene el derecho de reclamar para sí el suelo y sus derechos edificatorios, no sólo una compensación económica. No podrá construir viviendas, que es lo que se supone que quiere, pero sí podrá no construir nada y esperar “tiempos mejores” o construir una dotación privada con gestión (y lucro) privados. O venderlo. O dedicarse a pasear por allí, lo que quiera. En ese caso, para regularizar la situación del Patio lo más fácil sería una modificación puntual que recalificara el suelo como dotacional público, modificación que se justifica sola por motivos evidentes.
También es legal hacer lo que se ha hecho, claro. E inmoral y torpe.
enero 6th, 2010 a las 15:36
Que opinan los vecinos de la Calle del Acuerdo sobre el patio maravillas?
Documental Calle del Acuerdo 8 elpatio
http://www.youtube.com/acuerdo8#p/u/1/2RBTPA6bWKM
enero 6th, 2010 a las 16:46
“Aguirre no quería cerca a los okupas, y ahora los tendrá en su calle”. Así titula la noticia Julio Castro. Los integrantes del Patio Maravillas se han trasladado http://bit.ly/75MIgA
enero 7th, 2010 a las 13:58
[…] reflexión, este homenaje al Patio Maravillas y a lo que representa, cuando he visto en el blog de Ignacio Escolar un apunte sobre la identidad de uno de esos hombres del traje gris que ven ladrillos y billetes en […]
enero 8th, 2010 a las 22:40
Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho.
enero 31st, 2010 a las 16:37
[…] molesta a los que criminalizan la autogestión cultural pero chapotean gozosos y distraídos en la corrupción y el trapicheo ladrlillero y […]
febrero 18th, 2010 a las 13:53
[…] desalojo del Patio Maravillas y los personajes detrás del edificio, en […]