mar 19
La injusticia electoral
Es una cuenta tan evidente, tan escandalosa, que sorprende que el Congreso haya necesitado dos años de comisión para llegar a cero, a la nada con sifón. Si divides el número de diputados de cada partido por sus votos descubres, con pavor, que cada parlamentario del PSOE o del PP representan, de media, a unos 67.000 votantes; mientras que en cada escaño de Izquierda Unida se amontonan, apretujados, casi medio millón de electores. Ésa es la grandeza de las matemáticas, ésa es la miseria de nuestra democracia. La división es sencilla, pero a nuestros parlamentarios les ha llevado dos años de inútiles reuniones para después concluir con ese viejo adagio de los informáticos: si funciona no lo toques. Y vaya que si funciona, al menos para ellos.
La ley electoral española –sin pecado concebida, como la transición– ha cumplido con nota su objetivo: fomentar el bipartidismo y favorecer a la derecha. Si se aplicasen algunas de las reformas propuestas para avanzar hacia un sistema verdaderamente proporcional, sería casi imposible que un PP tan radical como el de los últimos años pudiese aspirar a gobernar con mayoría absoluta, al tiempo que permitiría muchas opciones de alianzas entre partidos de izquierdas. Como ha escrito en Público Vicenç Navarro, ese sistema electoral injusto, que nació bajo la amenaza del golpismo, es una de las principales causas del subdesarrollo social de España, el país con menor gasto social por habitante de nuestro entorno.
Aunque algo sí ha hecho esa inútil comisión: habrá diputados de reemplazo por bajas de paternidad o de enfermedad y cambiará la papeleta del Senado para que dejen de presentarse los candidatos por orden alfabético. Tras esta histórica reforma, alguien apellidado Zapatero (es sólo un suponer) podrá ser elegido senador sin que el secretario provincial del partido tenga que encontrar bajo las piedras a algún militante Zorrilla o Zurita para que haga de comparsa. Sin duda, hemos ganado en democracia.
marzo 19th, 2010 a las 08:06
Cada día escribes peor -o lo mismo es muy pronto-, esto lleva trayendo cola desde hace meses. ¿Por qué no hablas del impacto que tuvo tu salida de Público? Mire los números de la salida de tu sucesor y el abuelo te dio un buen repaso, casi duplica. Eras buena opción pero te sacan de internet y te pierdes un poquito. No todo es tan fácil como controlar menéame con cinco colegas. Por cierto, en Almería se te echa de menos. (En la feria no en el periódico).
marzo 19th, 2010 a las 08:22
Las preguntas que deben contestar el PP y el PSOE son las siguientes. ¿Creen objetivamnete que este sistema es democrático? ¿Creen que es compatible con la máxima del sufragio universal, la de “una persona un voto”? ¿Con qué caradura moral van a predicar que la democracia se basa en la igualdad de todos cuando la institución parlamentaria tiene un error de configuración de tal calibre?
marzo 19th, 2010 a las 08:23
Se hace cada día más palpable que la sociedad española está mucho más preparada que gran parte de su clase política para afrontar una evolución política decisiva hacia una madurez democrática.
marzo 19th, 2010 a las 09:09
Si se hacen las mismas cuentas en otros países europeos, ¿qué sale?.
marzo 19th, 2010 a las 09:16
#3 Antonio Aguilera N
No quisiera yo amargarle a usted, señor Aguilera, ni a ningún José, una mañana tan festiva, pero eso de que la sociedad española está mas preparada que gran parte de su clase política para caminar hacia una madurez democrática no lo diviso yo por ningún lado. Nada me gustaría mas que estar ciego en este tema, pero lo que yo veo es justamente lo contrario.
La sociedad española, por omisión, consiente a diario todo tipo de degradaciones de nuestro estado derecho en una lista interminable de sucesos que ahora no viene a cuento enumerar, pero con el simple repaso de este blog podríamos hacer una larga lista de la “compra”.
Ni hablar ya de otra buena parte de ciudadanos ( ? ) que justifican activamente con disparatados argumentos pancarteros la involución de nuestros derechos sociales en un estado laico ( ? ). En este blog también podremos encontrar una larga lista de estas masturbaciones mentales ( quizá también físicas ).
Pero yo no soy un pesimista señor Aguilera y usted, yo y unos cuantos de minolles mas, VENCEREMOS. No me pregunte usté cuando porque no tengo ni puñetera idea, pero lo haremos.
Salud y largo puente
marzo 19th, 2010 a las 09:17
La Transición fue un gran éxito, fijarse que los retrofranquistas solo hicieron un golpe de estado. Y encima nos quejamos!!!
marzo 19th, 2010 a las 09:22
De todos modos si empezamos el discurso clasificando la situación entre partidos de izquierdas y de derechas asumiendo que en España hay una democracia al uso ya vamos por mal camino. Aquí hay un partido antidemocrático ultraderechista, uno que se la coge con papel de fumar y un grupúsculo que son como el típico perro patada intentado follarse a una mastín: quiero y no puedo.
Y Trillo toda la noche de borrachera celebrandolo. Viva Honduras, cojones!!!!!
marzo 19th, 2010 a las 09:30
Gracias Escolar ! y perdona por haber dudado ayer
Esta noticia ha pasado casi de puntillas por la prensa generalista, cuando es, de hecho, una de las decisiones más escandalosas de los últimos años. Han cerrado el cortijo para que bailen 2, y en este país nos enteramos los cuatro gatos de siempre.
El pueblo seguirá viendo en rojo y en azul, y mamando granhermano, triunfitos, o cualquier otro sucedáneo que haga que sus miserias personales parezcan menores.
Todavía queda hasta las próximas elecciones, y esto se olvidará, volverán a azuzar al populacho para que vote, no a favor de su color, sino en contra del otro, y así seguirá este circo llamado España.
marzo 19th, 2010 a las 09:32
La buena noticia es que los políticos no se han vuelto locos: cada uno ha votado lo que le conviene.
A los que les favorece el modelo actual han votado por la permanencia y a los que les perjudica han votado en contra.
La mala noticia es para la democracia: es la confirmación de que todo seguirá igual.
marzo 19th, 2010 a las 09:35
Bastante de acuerdo en que el sistema es injusto, pero no porque beneficie a la derecha (eso es circunstancial) la cuestión, para mí, es que no debe perjudicar a nadie sea de derechas de izquierda, de arriba o de abajo. Por cierto que no hace mención a Partidos Nacionalistas, que también hay injusticias en ese aspecto.
Si los partidos mayoritarios se dedicaran a promulgar la democracia verdadera, la reflexión critica hacia los gobernantes en oposición al fanatismo partidista, quizás avanzaría esta democracia. Peto mientras no sea así seguirán sonando en España las bisagras oxidadas
marzo 19th, 2010 a las 09:44
Este sistema sólo sirve para que los odiadores de la progresía, sigan votando PP como única opción de derechas y los de izquierdas, con tal que no gobierne el facherío sigan usando el maldito voto útil.
Ambos partidos mayoritarios fomentan de cara a la galería que son dos opciones antagónicas pero la realidad es que son el mismo zorro con diferente pelaje.
marzo 19th, 2010 a las 09:48
La solución es sencilla: no votar a PSOE ni a PP (ampliando el asunto a determinados partidos conservadores nacionalistas como PNV o CIU) y, si quedan ganas y energía, promover este mensaje anti-pragmático entre todas las amistades y conocidos. Alternativas hay muchas, desde el voto en blanco, partidos frikis,… hasta partidos minoritarios que han demostrado tener más agallas y honestidad, e incluso han presentado medidas que buscaban más trasparencia en cuanto a la financiación de partidos, o medidas que iban en contra de los intereses del Sr. Botín (and company)… que, por supuesto, fueron rechazadas por ese bipartidismo cínico-hipócrita-conservador-socialdemócrata.
marzo 19th, 2010 a las 09:49
Pues si los ciudadanos somos mansos, ¿qué esperábamos?
marzo 19th, 2010 a las 09:50
#9 Inconexo dice:
La buena noticia es que los políticos no se han vuelto locos: cada uno ha votado lo que le conviene.
Permítame que discrepe, es normal que el partido ppodrido mire por sus intereses y los de la minoría a que representa y vote lo que le interesa. No es normal que un partido que se denomina de “izquierdas” o “socialista” se baje al pilón de la ultraderecha, les siga el juego con la ley de Hondt(deros) y perpetúe el sistema diseñado por los retrofranquistas para tener una posibilidad de chupar sofá y mantener el retraso histórico de España. No vaya a ser que nos demos cuenta de todo lo que nos han estado robando.
marzo 19th, 2010 a las 09:57
Hay que denunciar este latrocinio en todos los sitios y todo lo alto que se pueda. Todo el mundo debe saberlo. Esto NO es una democracia real. (http://tartardesalmon.blogspot.com/2010/03/democracia-on-rocks.html)
marzo 19th, 2010 a las 09:59
[…] medio de tanta desvergüenza PSOE y PP se conchaban para no cambiar la ley electoral que Ignacio Escolar, en sus post de cabecera, y con ayuda de Vicenç Navarro demuestra cuán útil nos ha sido: “como […]
marzo 19th, 2010 a las 10:01
Esto es un tema muy, muy serio. En mi caso caso la ley electoral supone toda una vida de tirar mi voto a la papelera: voto a IU en Palencia, y la útlima vez en Asturias. Y es que nada: AGUA. Como si voto en una papelera.
No creo que sea un disparate que yo y otros muchos como yo empecemos a plantearnos si reconocemos la legitimidad de un sistema político que se obstina en ignorarnos, que nos ningunea con obstinación y hasta con pitorreo.
¡Qué hartazgo! ¡Qué cansancio de escuchar siempre las mismas opiniones en tertulias, en debates, en las noticias de la radia y de la televisión, EN EL PARLAMENTO!
Señores, en este país hay como mínimo tres millones de personas que están siendo brutalmente arrinconadas y humilladas políticamente.
¿Alguien sabe si hay algún tipo de movilización planteada para protestar por esto?
Estoy simplemente indignado.
marzo 19th, 2010 a las 10:03
Es muy efectivo, aunque ya nada original, este tipo de planteamientos sensacionalistas y directos. Pero creo que todo análisis mínimamente serio ha de partir de una descripción de la realidad ajustada. El tema no es que un escaño cueste medio millón de votos. Eso es rotundamente falso. El problema es que muchos miles de votos no valen absolutamente nada. Si no sirven para sacar un escaño, no sirven para nada. El problema real es éste, y se sabe. Pero a mucho les cuesta llamar las cosas por su nombre y claman al cielo proclamando falsas evidencias. Posicionamientos fuleros como el aquí presentado, a parte del daño producido por la propia falsedad, sólo deja una única salida, la circunscripción única, que adolece de los mismos males pero a diferentes enfermos. Además de hacer un poquito más ingobernable aún nuestras administraciones. ¿Por qué no hablar de propuestas más serias, como la que hace ya algún tiempo presentó la Universidad de Granada, por ejemplo?
[Un admirador decepcionado]
marzo 19th, 2010 a las 10:15
#17 No se trata de circunscripción única o modelo de reparto exclusivamente provincial como el que tenemos: existen modelos mixtos, que corrigen los defectos de ambos extremos, por medio del reparto de algunos escaños en función del total de restos de cada provincia (algo así propuso el Consejo de Estado, que tampoco hace falta inventar nada). Yo creo que es bueno que exista una representación política ligada a territorio, porque de lo contrario se rompen determinados equilibrios y, sin ellos, regiones poco pobladas acabarían desapareciendo del mapa de las decisiones. Pero probablemente los votos de IU, o de otras enormes minorías dispersas, serían mucho mayores con otra ley donde el votante, en Teruel (por ejemplo), no pensase que votar IU es tirar el voto a la basura. Si no he detallado este tema en el post es porque las “estrategias oblicuas” también aparecen en la contraportada de Público, y ahí el espacio está tasado y da para lo que da.
marzo 19th, 2010 a las 10:16
Por cierto: http://www.ugr.es/~sistemaelectoral/resumen.htm
marzo 19th, 2010 a las 10:19
#18. Estando ambos de acuerdo, te rogaría no repetir más que un escaño cuesta medio millón de votos. Dejemos los argumento falaces para sus amos 😉
marzo 19th, 2010 a las 10:24
“…España, el país con menor gasto social por habitante de nuestro entorno…”
1- ¿Portugal, Marruecos, Argelia, Mauritania… tienen mayor gasto social?
2- Para repartir primero hay que producir y aquí se mal produce gracias a sueldos mileuristas o pelotazos ladrilleros. Yo empezaría por poner horarios europeos y dar clases de productividad en las empresas:
a- Invierta en tecnología
b- ¿Sabe lo que es la eficiencia?: No significa hacer las cosas bien.
c- Querido Sr. Funcionario, no está bien que Vd. se pase 2h en el Corte Inglés.
d- Hay que pagar impuestos, pero el Gobierno también debe dar ejemplo no malgastándolos, no sea que la gente se lo piense antes de soltar un duro.
Y así muchas cosas más que nos diferencian de Alemania, Suecia, Suiza, Francia, UK, y un largo etcétera.
marzo 19th, 2010 a las 10:25
Democracia de peineta y pandereta… Tal como les gusta
marzo 19th, 2010 a las 10:28
#18 Ignacio Escolar
Hay que imponer el voto por Internet, pero no a una formación, sino a cada individuo.
Que veamos su CV, lo que propone, lo que haría. Que veamos también lo que va a ganar.
Así por ejemplo en una lista del PP, mis votos irían para Gallardón y Rato, mientras que Esperanza Aguirre quedaría relegada a alcaldesa de su ciudad fantasma en Guadalajara.
marzo 19th, 2010 a las 10:30
#21 Antropomorfo
No sera usted de la patronal??? es este punto también nos diferenciamos mucho de Alemania, Suiza, Francia, UK, y un largo etc.
marzo 19th, 2010 a las 10:30
Ha funcionado porque los cerca de tres millones de personas sin derecho a voto no hemos dicho ni hecho nada. Ya veremos de aquí en adelante.
marzo 19th, 2010 a las 10:37
Para #18: si se va a votar la pena de muerte ¿qué importancia tiene que el votante sea de Teruel o de Madrid? Las leyes generales que afectan a todos deben ser independientes de cualquier cuestión territorial. Esto es tan de cajón que no sé como se puedo poner siquiera en marcha este sistema demencial y que revela un torpeza intelectual sin límites. No mezclemos churras con merinas. Ya que hay dos cámaras, una, el Senado, que se ocupe de las cuestiones territoriales con el sistema D’Hont y el Congreso que adopte el voto proporcional (una persona, un voto).
marzo 19th, 2010 a las 10:45
Yo lo que no entiendo es por qué el sistema electoral que sufrimos no levanta manifestaciones y movimientos civiles. Estamos adormecidos, supongo que por los medios.
marzo 19th, 2010 a las 10:46
Ignacio Escolar #18:
Nunca he comprendido bien eso de transferir el voto. Si, por un ejemplo, yo fuera un votante conquense de UPyD (no soy ninguna de ambas cosas), y como en Cuenca UPyD no se va a llevar ni un diputado ¿eso significaría que mi voto se contabilizaría en un “resto” para ser contado a escala nacional? ¿Y si yo quiero votar a favor del señor Peribáñez, candidato de UPyD en Cuenca, pero no de la señora Díez, probable cabeza de la lista nacional de recogida de restos? En otras palabras: un sistema automático de “recogida de restos” haría que se perdiese (aún más) la relación entre votante y diputado.
Por otra parte, hay extremos que demuestran que es necesaria una cierta prima a las mayorías, que la excesiva proporcionalidad causa excesiva fragmentación. En la Alemania de Weimar, hizo que durante seis o siete años hubiera gobiernos por decreto presidencial, sin mayoría en la Cámara (con más de la mitad de los diputados contrarios al sistema), y al cabo ayudó al ascenso de Hitler. Sin Godwin, en Isael ha traído de la mano la decisiva importancia de los partidos religiosos, y por tanto la política de asentamientos en Gaza.
Por eso, yo creo más en un sistema con dos urnas: en una, se elegirían diputados en distritos de una persona, al modo inglés, pero con voto transferible (hasta conseguir el 50% de los votos) en vez de darle el escaño al más votado (aunque tenga un 20%). En la segunda, se votaría a una lista nacional (50 ó 100 diputados, ésta vez sí con proporcionalidad pura).
marzo 19th, 2010 a las 10:49
La Ley Electoral está muy bien hecha, al menos en el sentido de que consigue los efectos pretendidos y no otros. Como digo en un comentario al artículo de su colega Escudier, mientras IU, antes PC tuvo un voto más concentrado que le permitía no salir demasiado mal parada, tampoco se quejó mucho. Yo propongo proporcionalidad estricta, aumentar el número de diputados para acercarse más a esa proporcionalidad y, en las generales, distrito único en toda España, que ya tienen las Autonomías sus elecciones y sus Parlamentos. Pero sospecho que ni el señor Escolar ni el señor Escudier (de este último estoy menos seguro) aceptarían esta proposición.
marzo 19th, 2010 a las 11:04
Solo nos queda la abstención masiva y que, cuando todo pete, se replanteen lo que han estado haciendo con la democracia. Pero claro, algo así nunca pasará: estamos demasiado adoctrinados.
marzo 19th, 2010 a las 11:06
Esta mas que demostrado que el sistema electoral vigente en España es de todo menos democratico. Se legitima con total desverguenzala injusticia de que no todos los votos valen igual dependiendo a que partido se vote. Es escandaloso pero demostrativo que pp-psoe impidan cualquier tipo de reforma. Ellos son los mas beneficiados y el bipartidismo controla cualquier atisbo de menoscabo a su poder. Mucho se habla de las carencias democraticas de otros paises, pero desde luego en este estado las deficiencias son numerosas y todo ello con la complicidad de la mayoria de los medios de ¿comunicacion? que pasan de puntillas sobre esta cuestion nada baladi. A IU se le escamotea continuamente la representatividad que merece por su apoyo ciudadano pero parece que eso no interesa a nadie nada mas que a los perjudicados.
marzo 19th, 2010 a las 11:10
La Democracia que arranca de la Soberanía del Pueblo se ve de entrada sin cumplimiento al no ser todos iguales ante la Ley, al menos a la hora de valorar el voto en las urnas, siendo el voto la quintaesencia para definir la limpieza de un Estado de Derecho.
¿El Tercer Poder del Estado no tiene nada que añadir, no se pronuncia con su independencia para calificar la desigualdad de un voto de un partido a otro?.
¿Hay que saber integrales para ver cuántos votos requiere un escaño en el Congreso de los 350 Diputados?.
Aporto calculadora en mano.
Si la Ley Electoral no se mejora, pues seguiremos teniendo más de lo mismo: Un Gobierno de Derechas con la alternancia de otro de Derecha-Derecha.
Esto es noticia de 1ª página y casi, casi, pasa desapercibida en un periódico que se presume que es de Izquierdas.
marzo 19th, 2010 a las 11:44
Sr. Escolar. Creo que se puede decir más alto, pero no más claro.
Lo curioso es que la caverna pretende que esta distribución del parlamento corresponde a los intereses nacionalistas. Saben tanto de matemáticas como de química.
Un OT: Hoy se informa de que el magistrado que va a juzgar la validez de gran parte de las pruebas de la Gurtel ha pedido que se revise que no haya micrófonos ocultos en la sala. Está muy bien. Pero en mi infinita ingenuidad me pregunto si no deberíamos exigir a la justicia transparencia absoluta, y que esas discusiones fuesen públicas, con luz y taquígrafos. Quizá así no se preocuparían tanto de micrófonos ocultos, porque no habría nada oculto.
¿NO era eso de “luz y taquígrafos” una exigencia de la democracia?
Debe ser que de democracia estos jueces saben poco…
marzo 19th, 2010 a las 11:46
NOS ACABAN DE CORTAR LAS ALAS…LAS DOS ALITAS!!!!
Y LA MILANA YA NO PODRÁ VOLAR…MILANA BONITA!
HAY QUE MOVILIZARSE YA…HAY QUE SALIR A LA CALLE ANTE ESTA INJUSTICIA…DÓNDE ESTÁ EL PRINICIPIO DEMOCRÁTICO DE IGUALDAD????
EN ESTA LIGA MADRID-BARÇA(SOE-PP) NO QUIERO JUGAR…NOS CORTAN LAS ALAS!
PA MEAR Y NO ECHAR GOTA…QUÉ VERGÜENZA DE PAÍS!
marzo 19th, 2010 a las 11:52
Es que no os enteráis, una ley electoral más justa equivale a más pactos entre partidos y por lo tatno más trabajo para los políticos.
¿Quién cojones se espera que un político ejpañó vote una ley que le haga trabajar más????
Iluusoooooss!!!!
marzo 19th, 2010 a las 11:54
#32
“Si la Ley Electoral no se mejora, pues seguiremos teniendo más de lo mismo: Un Gobierno de Derechas con la alternancia de otro de Derecha-Derecha.”
Y en una elección directa (¿a alguien se le ocurre una forma más democrática?) a presidente del gobierno el voto a IU acabaría en la misma papelera.
marzo 19th, 2010 a las 12:02
” un sistema automático de “recogida de restos” haría que se perdiese (aún más) la relación entre votante y diputado.”
Eso depende: Si se hace de manera que el reparto de restos empiece por los candidatos más votados y que no hayan sacado escaño, si el candidato de Cuenca tuviera más votos que Rosa Fashion, saldría primero el Sr Cuenca.
En lo referente a como cambiar las cosas sin salir tomar el Palacio de Invierno mi opción es votar P(so)E en las nacionales y otro en autonómicas y municipales. Y una CCAA tambien la puede liar a gusto
Si les dejamos ganar las elecciones generales son capces de poner un CGPJ con mayoria de fachuzos para los proximos veinte años, un Constitucional que vaya a maitines y liarla para muchos años, que les falta moral y verguenza y les sobra caradura.
marzo 19th, 2010 a las 12:33
Los pastores serán tiranos mientras las ovejas sean estúpidas.
marzo 19th, 2010 a las 12:37
Estoy con algún compañero que ha dicho que la proporcionalidad absoluta puede dar lugar a un excesivo fragmentarismo del congreso, que dificultaría y ralentizaría bastante el funcionamiento del Estado (aún más).
Pero lo que está claro es que el sistema actual no es representativo ni justo. Es evidente que tiene muy poco de democrático por las razones que ya se han expuesto (garantizar la oligarquía bipartidista, menospreciar a los votantes de otros partidos, inflar la representatividad de grupos nacionalistas, etc.).
Los riesgos de eternizar esta ley electoral son, principalmente dos: por un lado narcotizar a la mayor parte del electorado hasta convertirlos en hinchas fanáticos de un partido político (si es que no lo son ya), despojándoles de cualquier capacidad crítica o reflexiva propia; y por otro lado, provocar la frustración y el desencanto absolutos en una parte “minoritaria” (pero numerosa) del electorado, empujándolos hasta el escepticismo y la apatía democrática.
Ambos efectos conllevarían a un debilitamiento democrático que no deberíamos permitir. Si seguimos por estos caminos paternalistas y oligárquicos, no sería de extrañar que en un futuro no muy lejano veamos desmoronarse todo el Estado de derecho y todas nuestras libertades. No habrá nadie para defenderlo, porque nadie creerá en él.
marzo 19th, 2010 a las 12:45
Pues quizá pueda parecer no demasiado correcta mi opinión, pero imaginándome a ciertos grupúsculos falangistas o democracio-nacionalistas incordiando en este parlamento que desprecian u otros de cualquier calaña personalista tipo GIL, “mariocondesiano”, etc, con sus qué-hay-de-lo-mío, por no hablar de la oportunista de peluquería llamada Rosa Díez con sus 15 escañitos jodiendo por los pasillos, y todos ellos llevándose un pastón de mis/nuestros bolsillos, como que no me convence; y el razonamiento de que el único perjudicado en este sistema electoral (que tampoco me parece nada perfecto) sea IU me parece cuanto menos parcial. La cantidad de mierda actual quizá sería, me temo, añorada.
Y por otro lado y comparando con sistemas más “democráticos”, p.ej. los USA, pues qué decir…, que alguien con bastante millones de votos más que su rival pierda unas elecciones no parece un gran ejemplo.
marzo 19th, 2010 a las 12:51
Ignacio, creía que eras una persona seria, pero me has decepcionado mucho con este artículo.
La razón por la que los votos y los escaños de IU son más caros, se debe al sistema electoral español de circunscripciones, en el que los votos no se dividen sobre el total, sino con un número de diputados por provincias, según el número de habitantes en cada una, sumado al sistema D´Hondt, que reparte los escaños del Congreso, de modo proporcional a los votos obtenidos en cada provincia.
De este modo, la única alternativa real de IU para conseguir más escaños es concentrarlos lo máximo posible en circunscripciones como Madrid o Barcelona, que cuentan con más diputados (35 y 31 respectivamente), aunque sea necesario obtener más votos para conseguirlos.
Con la fórmula proporcional se combina la “barrera electoral”, que, como es sabido, implica que para el reparto de escaños en las elecciones al Congreso no se tienen en cuenta las candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción (art. 163.1 LOREG).
¿Qué la ley electoral debería ser revisada? Sin duda, así como la constitución, que es la norma que la engloba, pero para curar a un enfermo hace falta un diagnóstico veraz, aunque no nos guste lo diagnosticado.
marzo 19th, 2010 a las 12:55
Lo que han hecho PP y PSOR
marzo 19th, 2010 a las 12:56
El PSOE comete un grave error. El PSOE sabe que una cantidad significativa de sus votos volverán a IU o irán a UPyD, y que ello les hará perder las próximas elecciones.
Con esta decisión hace ver que el objetivo principal es garantizar su hegemonía en el arco de centro-izquierda del parlamento, aunque ello les devuelva a la oposición y conlleve la victoria del PP más rancio y casposo.
La estrategia electoral será la misma: “votennos, que si no gana la derecha”. Pues conmigo, lo llevan ya claro.
¡Qué significativo y relevante que en esta no-reforma electoral SÍ SE HAYAN PUESTO DE ACUERDO LOS DOS PARTIDOS MAYORITARIOS. Se aseguran entre ellos todo el pastel. Ya sólo falta una gran coalición PP-PSOE para sepultar del todo nuestra joven democracia.
Gracias a Público por tratar este asunto. Han ganado un lector (comprador de periódico).
marzo 19th, 2010 a las 13:02
Lo que han hecho PP y PSOE (junto a los nacionalistas) en esta comisión demuestra su poca vergüenza y cómo lo único que les interesa es seguir beneficiándose de la clara injusticia que supone el sistema electoral. Estaba claro desde el principio que estos partidos no iban a dar más importancia a progresar hacia una mayor democracia que a perder los diputados que no les corresponden. El mayor problema, a mi juicio, no es que de esta absurda comisión (pues desde el principio se sabía cuál iba a ser el final) no haya salido nada, sino qué estrategias seguir para continuar reivindicando la reforma (que es totalmente necesaria YA). Se me ocurren varias alternativas: que IU y UPyD no apoyen en las municipales y autonómicas a PSOE y PP respectivamente hasta que no se reforme el sistema electoral, no presentarse a las elecciones (aunque esto creo que no serviría de mucho) u organizar manifestaciones conjuntas (aunque las ideologías sean muy distintas)
marzo 19th, 2010 a las 13:02
Yo, en las siguietnes elecciones, votaré al PSOE, porque siempre mira por el interés de los españoles y no por sus propios intereses. Además, me voy a comprometer a no decir en ningún momento que esto es una partitocracia, en lugar de una democracia.
marzo 19th, 2010 a las 13:03
Ante cosas como estas no entiendo por qué aquí se suele echar a los perros a quien insinúe que PP y PSOE son lo mismo. Vale, que sí, que no son “exactamente” lo mismo, eso es obvio. Pero igual de obvio es que son muchísimo más significativas las similitudes que las diferencias.
marzo 19th, 2010 a las 13:17
#46
No hace falta poliket, vota al Sastre que es lo que te pide el cuerpo desde el seminario.
marzo 19th, 2010 a las 13:21
Por si no estuviera convencido de que el bipartidismo es una mierda pinchada en un palo, acabo de ver un par de fotos en las que la Trini y Gúemes sonríen y se cogen de las manos como dos enamorados, que no me ha hecho ni jodida gracia. Esto es algo así como cuando descubres que tu abogado defensor se ha puesto de acuerdo con la parte contraria sin decirte nada.
La próxima vez pienso votar a IU aunque no sirva para nada. Bueno, por lo menos de boquilla, ya hablaremos.
marzo 19th, 2010 a las 13:22
(sin miedo a decir nada que no sea cierto)
¡Bienvenidos al Reino de Estapa!
¡¡¡Viva la partitocracia de la II Restauración Borbónica!!!
-como tal debe pasar y pasará a la historia esta época que se gesta y es heredera del golpe de Estado que más éxito ha tenido en nuestro país, reino: el franquismo-
marzo 19th, 2010 a las 13:25
* en #50, sustituir “Estapa” por “España”
marzo 19th, 2010 a las 13:37
No sé que dirá del sistema francés o británico, que suponiendo que sus parlamentos tuvieran 100 escaños, un partido con 100 votos más que otro, aunque voten 50.000.000 de personas, se llevaría los 100 escaños y el otro ninguno.
¿Sería democrático eso para Vd.? Pues es su sistema, y me parece mucho más democrático que nuestra chapuza proporcional y la que quiere IU. Con el sistema francés o británico dudo que IU tuviera algún escaño.
marzo 19th, 2010 a las 13:37
Este sistema electoral es claramente antidemocrático y anticonstitucional.
Si la soberanía recae en el pueblo, si todos los españoles somos iguales ante la ley.
Porqué a un señor de Soria su voto le vale más?.
Porqué un votante de IU no tiene derecho a que su voto valga en una circunscripción pequeña?.
Algo tan sencillo como repartir primero los escaños proporcionalemnte entre todos los españoles iguales (aquí la unidad de España a la derecha le importa un bledo), y luego asignar esos escaños “españoles” a las candidaturas provinciales sería lo más justo, pero por la ley de los grandes números lo más sencillo sería convertir a todas las CC.AA. en uniprovinciales, a efectos electorales, a efectos administrativos dejar la organización territorial a las CC.AA. .
Por último pero no menos importante los partidos nacionalistas NO SALEN AVENTAJADOS. Sólo que no salen perjudicados – que es lo que pretende esta ley – a pesar de tener pocos votos – en el cómputo total de España – al tenerlos concentrados. ES UNA VERGUENZA QUE UN PARTIDO ULTRADERECHISTA CON MENOS DEL 40% DE LOS VOTOS PUEDA TENER MAYORÍA ABSOLUTA. A ver quien invertía en una empresa con el derecho de voto repartido de esta manera.
Zapatero, incumpliendo otra promesa electoral, va a cavar su propia fosa, mientras que si, decretase, por ejemplo, las uniprovincialidad de todas las CC.AA., cosa que puede hacer sin pactar con el PP, se aseguraría governabilidad de izquierdas por muchos años, o al menos que la extrema derecha tuviese que pactar con la derecha.
marzo 19th, 2010 a las 13:43
Si fuera tan simple el problema ya estaría resuelto, pero no lo es.
El problema de fondo es si los ciudadanos somos mayores de edad para controlar a nuestros representantes o tenemos que seguir siendo tutelados por los secretarios de organización de los partidos políticos.
Si los ciudadanos tuviésemos cierto control sobre nuestros representantes a lo largo de la legislatura, el que éste perteneciera a una u otra fuerza política resultaría irrelevante.
El debate sobre si IU está o no infrarepresentado y si eso es muy o poco democrático es un debate interesado de las ejecutivas de los partidos que poco o nada nos interesan a los ciudadanos.
Las Cortes franquistas se hicieron el haraquiri para dar paso a la situación actual. Los partidos políticos deberían ahora ceder parte de su poder en el control de los cargos electos para que lo pudiésemos tener los ciudadanos.
marzo 19th, 2010 a las 14:08
[…] Ignacio Escolar (Ex-director y articulista de Público: La injusticia electoral […]
marzo 19th, 2010 a las 14:18
IU debe presentarse a las elecciones. Y nosotros votar nuestra opción ideológica prescindiendo de consideraciones tramposas. Porque tan importante como los escaños, es poder contar la gente que en España queda fuera de la democracia. Otra cosa es que IU dejase después vacios sus escaños en el Parlamento.
marzo 19th, 2010 a las 14:50
Después de esto he terminado de decidirme, la próxima vez votaré inútil, snif.
marzo 19th, 2010 a las 14:52
Aquí tenemos una parte ejecutiva de la Constitución. La famosa Constitución de 1978 de la que cacarean (es esto lo que hacen) de vez en cuando los políticos, tiene una parte ejecutiva, la que se cumple quieras-que-no, y una parte declarativa, hermosa y avanzada socialmente, que no se cumplirá, al menos en los próximos 450 años. A la parte declarativa pertenecen pasajes como el art. 47, el derecho a una vivienda digna y que los beneficios provinientes de las plusvalías repercutan en el municipio. En lo concerniente al sistema electoral, éste viene escrito a fuego (parte ejecutiva) en la “Carta Magna”, ya diseñada en origen (1977) para adulterar la representación popular, un fraude en toda regla con el que llevamos 32 añitos y lo que te rondaré. Para los que hayan leído y disfrutado con las viñetas de Mafalda, muy gráfica en la que lee con curiosidad un diccionario la definición de democracia. Pues lo mismo aquí con la Constitución.
marzo 19th, 2010 a las 15:08
Es lo que tiene la 2ª Restauración Borbónica.
Un bipartidismo alternante que se autoprotege de advenedizos que puedan romper el chollo cada 1, 2 o como mucho 3 legislaturas. Saben que si no gobiernan ahora, pronto les tocará. Saben que aún perdiendo las elecciones, cagándola a más no poder, volverán. Hoy por ti, mañana por mi.
marzo 19th, 2010 a las 17:10
La Ley Electoral impide que España sea más de izquierdas
No voy a emplear argumentos lloricas para oponerme a la Ley Electoral. Es llorica decir que la Ley electoral va contra IU. Algún “enterao” me puede argumentar que va contra IU porque es la tercera fuerza política del país, y que si adelantase al PP en número de votos, la ley iría en contra del PP. Tampoco recurriré al argumento de que a IU le sale caro cada escaño: a 484.935 votos cada uno, mientras que al PP y PSOE le salen por unos 66.700 votos. El mismo “enterao” me argumentaría que si IU tuviera más votos la proporción sería más pequeña…. (sigue leyendo)
:
http://ventanasdelfalcon.blogspot.com/2010/03/el-bloqueo-de-la-reforma-de-la-ley.html
marzo 19th, 2010 a las 17:18
Es una de las razones por las que no dimite ni dios.
Ni cuando están en el Gobierno, con responsabilidad directa, como cuando no por honor politico simplemente, estando como simples diputados.
Que metan la pata hasta el corvejón da igual.
Saben que tienen una base de votantes extensa fiel. Y que otra masa de voto alternante según acontecimientos lo volverá a votar pasado un tiempo en el banquillo “de primer partido de la oposición”.
Me temo que volveremos a ver en Fomento a un Cascos, en defensa a un Trillo… Saben que les va tocando… Y al PSOE le da igual quedarse sin la muleta de IU para las próximas. Le da igual una temporadita en la oposición, luego vendrá su turno y vuelta a empezar.
marzo 19th, 2010 a las 17:28
Esa falaz, interesada y planificada campaña llevada a cabo persistentemente por la derechuza goebbeliana que padecemos, convenientemente voceada por sus media, hace un daño irreparable a la “clase política” (ellos saben perfectamente que a los suyos no les afecta), y consiguen desmoralizar al crítico votante de izquierdas que, de este modo, atomiza y, consecuentemente, debilita cualquier opción de gobierno progresista; este votante, constantemente descontento por definición, olvidadizo de cualquier avance social diez minutos después de conseguido e inmediatamente devaluado, contrasta con los tontoloscojones que no mueven un puto dedo de se papeleta gaviota cuatrienal, aun cuando vean follarse a su mujer e hijo/a ante sus ojos por uno de los caciquillos enumerados en dicha papeleta, mucho menos si les vacían sus propias cuentas corrientes…, siempre será culpable paracuellos y el zp de turno, sus panfletos lo difundirán convenientemente y su neurona lo asimilará de inmediato.
En resumen, 10 millones de votos derechones con el sistema actual, serán 10 millones con cuaquier otro, también de derechones; en cambio, 10 millones de izquierdistas se convertirán en 6+2+1+,0,5+,0,…, Mayoría Absoluta y Absolutista=adiós izquierda for ever de todos los ever. Virgencita…
marzo 19th, 2010 a las 17:32
Hablando de los daños colaterales. Lo siento Rosita, Pedro J te ha dejado en la estacada. Si de verdad te quisiera, el titular de portada de El Mundo sería: EL PP ENTREGA LA LLAVE DE LA GOBERNABILIDAD A LOS NACIONALISTAS.
marzo 19th, 2010 a las 17:36
(momento naiff total)-
¿Y si votamos TODOS, excepto los ppepesunos que votaran Rajoy, a IU y le dan al PsoE?
(momento naiff off)
marzo 19th, 2010 a las 17:51
Otillo
Pero este ex-milanero bonito no se había auto recusado?, por qué no calla su puta boca?
http://www.elpais.com/articulo/espana/vicepresidente/Poder/Judicial/cree/habria/suspender/Garzon/forma/automatica/elpepuesp/20100319elpepunac_11/Tes
marzo 19th, 2010 a las 18:02
Cuando se hizo la primera ley electoral, a cada provincia solo le tocaba un diputado como mínimo, y los otros dependiendo de la población. luego se modificó a 2 para regalarle al PP y al P(SO)E otros 5 ó 6 por la cara bonita, ya que en esas provincias ( Cuenca, Soria, Palencia..) antes de que IU , UPy Dance ó cualquie otro saquen un diputado a mi me saldría pelo en la planta de los pies…
marzo 19th, 2010 a las 18:06
Que la ley electoral tal y como está perjudica sólo a IU y UpD es evidente; son los únicos que querían cambiarla y el resto no.
Eso no quita que el problema de IU no es sólo la ley electoral, es habérselas apañado para perder 300000 votos de una elección a otra (generales).
Mientras los partidos que son beneficiados por la ley superen de manera clara a los perjudicados, nada va a cambiar; legislatura tras legislatura los partidos perjudicados presentarán propuestas de cambiarla y perderán las votaciones 10 a 340.
Dicho eso la única manera factible de cambiar la ley electoral es con una iniciativa legislativa popular pero con MUCHO apoyo. Es decir, reunir suficiente masa crítica como para que se tome en serio, y estamos hablando de varios millones de firmas. Parlamentarios dispuestos a llevar a discusión siempre habrá, si se consiguiese suficiente gente, a escucharla, quizá.
marzo 19th, 2010 a las 18:09
La solución sigue siendo la democracia, que es nuestra; no votar ni al psoe ni al pp en las próximas elecciones. Hace falta mano dura del elector para que vean que somos los que mandamos. La cuestión es, ¿a los electores del psoe y del pp les importa esto?.
marzo 19th, 2010 a las 19:02
Abstenienses izquierdosos, abstenéos!, no toméis parte en esta farsa demócrato-orgánica que nos sube el iva y mata pajaritos, quedáos en casa viendo fúrbo o pelis porno. No pasaná por algunos hilillos o unos moritos menos.
marzo 19th, 2010 a las 19:06
Independientemente del problema de las circunscripciones provinciales y el regalito de engordar más que proporcionalmente el número de diputados de las provincias pequeñas, la ley electoral tiene una canallada mucho más grave, de la que tampoco IU dice ni mu (siguiendo eso de que la opinión de cada partido viene dictada por sus intereses).
Me refiero a las listas cerradas y bloqueadas, gracias a las cuales a los diputados no los eligen los electores, sino las cúpulas de los partidos.
NO digo “no los eligen los electores” por hacer metáforas grandilocuentes, sino literalmente. Los electores sólo elegimos el partido, y eso, además de no ser bastante y ser una perversión de la representación parlamentaria, trae efectos muy perversos. En toooodos los partidos.
La posibilidad de desbloquear o abrir las listas sin tocar el resto de las reglas electorales se rechaza por “la dificultad del recuento”. Eso es boquilla. Yo creo que esa dificultad sólo es tal en las circunscripciones (provincias) muy grandes, e incluso en ellas, seguramente habría formas de paliarla o resolverla. Y para eso no habría que retocar la Constitucion, que ahora obliga a que la provincia sea la circunscripción y a que el sistema sea (más o menos) proporcional.
Pero, retocando las reglas constitucionales un poco, ni siquiera habría que afrontar un recuento complicado para votar personas, o sea, representantes de verdad, en lugar de listas, es decir, lo que diga el señorito.
Está la posibilidad de los distritos unipersonales a doble vuelta (que se pueden combinar con otros diputados elegidos en listas nacionales proporcionales para corregir el efecto mayoritario de los distritos unipersonales). Eso al menos haría que un diputado volviera a ser representante de los ciudadanos que le votaron, no de la ejecutiva de su partido, como es ahora con todo descaro y hasta lo dicen abiertamente tan contentos.
Y que los paracaidistas, los cuneros, los burócratas de partido y los habituales tontos obedientes lo tuvieran algo más difícil para ser elegidos: tendrían que hacer campaña y dar la cara por sí mismos.
A la larga, también los grandes partidos saldrían ganando, en el sentido de que las oligarquías que los controlan no asfixiarían tanto el surgimiento de personas nuevas en su seno, y los recambios de liderazgo, que ahora son cada vez más difíciles, porque las ejecutivas sabotean a los poco obedientes y a los brillantes que pueden hacerles sombra.
Y los diputados nacionales adicionales estrictamente proporcionales permitirían la representación minoritaria (pero con votantes a nivel de toda España), y rebajarían las barreras de entrada de nuevos partidos (lo que hace mucha falta).
Si eso permitiera que algún iluminado o algún populista de extrema derecha saliera elegido… ¿y qué? La democracia incluye eso, y si se es un demócrata sincero eso no debería dar miedo. También permitiría que formaciones como verdes o partido Pirata tuvieran voz.
Hay otras posibilidades para no falsear tanto la voluntad de los electores como ahora: están por ejemplo los sistemas de voto preferente, que se usan en Irlanda, así que posibles son posibles, y tampoco requerirían cambiar la Constitución. En esos sistemas, el elector manifiesta su preferencia para el caso de que su primer elegido no salga: en lugar de ir su voto a la papelera, se aplica en ese caso a su segunda preferencia. También complica el recuento, pero si lo hacen en Irlanda, es perfectamente posible, y acabaría al menos con la historia de “voto útil” y el “voto inútil”.
La desgracia de las reformas electorales es que son muy difíciles porque requieren a aprobación de los beneficiados por el statu quo. Lo que demuestra la necesidad adicional que tiene todo sistema representativo de mecanismos adicionales e independientes de los representantes para la promoción de leyes, como la iniciativa popular vinculante (no mera “sugerencia”). Porque lo mismo pasa si nos planteamos la reforma de los privilegios parlamentarios, o el veto a que se suban el sueldo más que nadie.
marzo 19th, 2010 a las 19:14
Te olvidas de que la Ley electoral (LOREG) ha sido reformada más de 15 veces desde que se promulgó. además, no nace de la constitución, sino de 1985, gobernando ya la izquierda…
marzo 19th, 2010 a las 19:16
Eso ya lo hemos discutido muchas veces, pero habría que cambiar el sitema de circunscripciones para que la gente no se hiciera la picha un lio. No debería haber circunscripciones con mas de 5 ó 6 elegibles directos, habría que plantearse unos diputados de “complemento” de donde sacar diputados para todos aquellos partidos con votos suficientes y modificar la Constitución para evitar berlusconadas sin referendum previo. AUnque en el caso de Berlusconi el merito sea de la Liga Norte.
marzo 19th, 2010 a las 19:19
Una cosa son las reformas de procedimientos y otra las de fundamentos. Una cosa es cambiar como votan los erasmus ó los emigrantes ( otro bujero gordo) y otra cambiar las circunscripciones.
Además las leyes organicas necesitan 2/3 de la Cámara para su reforma. asi que el asunto no va de izquierdas ni de derechas, me temo.
marzo 19th, 2010 a las 19:22
“con una oposición formada principalmente, por Alianza Popular, las minorías catalana y vasca y un grupo mixto formado, fundamentalmente, por los diputados comunistas. A pesar de todo esto, la ley de la que estamos hablando fue aprobada por 239 votos de los 243 emitidos (se ve que ese día sus señorías tenían comisiones de variopinto tipo), dos abstenciones y dos votos negativos.”
marzo 19th, 2010 a las 20:06
es una gran reforma pendiente que sólo será posible cuando las izquierdas unidas consiga buenos resultado que le permita presionar.
De todas formas no olvidemos que hay otras elecciones, a ayuntamiento a parlamentos autónomicos al parlamento europeo , lo que más influye en la falta de represtantes en las izquierdas en las instituciones , ayntamientos , comunidades autónomas …es la abstención de la beautiful resaca ( termino acuñado por Carlos Arrikitown).
en muchos casos las eleciones se deciden por muy pocos votos
marzo 19th, 2010 a las 20:13
personalmente a mi me gustaría repartir mi voto , parte iría una lista , parte a otra , 70% a un partido 25% a otro y 5% asociación de lucha…… , u otra fórmaula que permita diversificar el voto , lo de votar a un ùnico partido es una cabronada ,
gracias a este sistema salen elegidos tamallos y demás impresentables
marzo 19th, 2010 a las 20:44
LA PARTIDOCRACIA CORRUPTA Y MANIPULADORA.. LA FARSA MEMOCRATICA ESPAÑOLA. 32 AÑOS…
LOS HECHOS
1.- El Proceso Democrático fue abandonado, usurpado y corrompido.
2.- La Constitución’78 (transitoria) sistemáticamente contravenida e incumplida.
3.- La Administración de Justicia ABANDONADA y bajo el poder de los Magistrados Franquistas “Del Atado y bien atado”
4.-La Educación y Formación ABANDONADA y contraviniendo la Constitución, sigue dirigida y monopolizada por la Santa Secta y por tanto… Tradición católica “esencialmente analfabeta”…
Todo sigue igual, las mismas cifras 32 años después:
LOS DATOS Y LAS CIFRAS
+ Líderes en FRACASO ESCOLAR. Y en las últimas Pruebas Educativas I.Pisa: España 26º de 28 Estados OCDE
+ Líderes en ciudadanos con solo estudios y formación básica: Mayoría Absoluta de PRIMARIOS MANIPULABLES
¡El 60%!
+ Líderes en DESEMPLEO: Después de una política económica (¡18 años!) de falsa bonanza pero ficticia, la burbuja inmobiliaria, 17 años del boom especulativo y corrupto (1991-2008). Explotada la burbuja (1,5 millones de viviendas sobrantes) vuelta al DESEMPLEO, seguimos donde estábamos, con una tasa estructural de desempleo del ¡20 a 25%!Y… SAQUEADOS…
+ Líderes en casos de CORRUPCION: ¿Cuántos los corruptos? ¿Cuántos los casos? ¿Cuántos los imputados? ¿Cuantos los prescritos? ¿Cuánto lo saqueado y robado? en 18 años de FARSA PARTITOCRATICA PARA MEMOS = MEMOCRACIA.
La realidad de las cifras y los hechos, contundentes. Y ante ello solo caben 3 situaciones posibles: 1. Se es un mentecato primario manipulable (60%) 2. Se es un farsante y corrupto beneficiario de la farsa partitocrática (subvencionado o comisionado) o 3. Se es de los que sufren y pagan las consecuencias de todo ello (junto a los inconscientes primarios): los ciudadanos demócratas avasallados y saqueados.
Aunque seamos -ahora- minoría y desunida ¿VAMOS A SEGUIR PERMITIENDOLO? …
SIN EDUCACION y FORMACION DE EXCELENCIA para TOD@S…
… INCOMPETENCIA, MANIPULACION Y CORRUPCION
——————-CERO TOLERANCIA—————— —–¡¡¡PAREMOS LA FARSA!!!——-
REVOLUCION CIUDADANA… DEMOCRACIA CIUDADANA….PARTICIPACION Y CONTROL DE LA CIUDADANIA
POR EL REINICIO DEL PROCESO DEMOCRATICO -ASAMBLEA CONSTITUYENTE –
MAREA DEMOCRATICA—> POR UNA NUEVA CONSTITUCION DEMOCRATA Y CIUDADANA
UNIDAD DE LOS DEMOCRATAS—-> MOVILIZACION–> ¡SUMA!….. ¡¡NO A LA FARSA Y LA IMPUNIDAD!!!
“Los ciudadanos, los únicos soberanos”
marzo 19th, 2010 a las 22:05
EL PP va por la mayoría absoluta es jode
Hay que ganar a esa España progre, sin valores, a esa España irreconocible que pretende Rodríguez Zapatero. Una de las causas de la derrota del Frente Popular fue la ausencia de una idea de España. Ciertamente, la izquierda y los separatistas tienen una intensa tradición antiespañola, y ello los unió entonces y los une ahora.
estas alturas del partido casi todos los ciudadanos saben que los sindicatos de clase financiados con el dinero de los contribuyentes son una plaga que está hundiendo la productividad, perjudicando, al mismo tiempo, a los trabajadores fijos que luchan cada día por conservar su empleo y a los empresarios que son, al fin y al cabo, los encargados de impulsar la actividad económica y crear puestos de trabajo.
se sospecha que Zapatero para volver a ganar las elecciones tirará de una tregua con ETA.Ya lo hizo una vez, por qué no dos.
Presidente por accidente con tregua accidentada y una tercera dentro de la chistera.Solo hay que hacer un breve recorrido en su historia.
marzo 20th, 2010 a las 02:05
Los poderes económicos (el verdadero poder, al que no vota el pueblo), pueden estar contentos. Tienen asegurado que el poder político esté siempre en manos sumisas (siempre a su servicio).
Pero tengan cuidado… les está fallando el sistema (por avaricia), y les acabará fallando el modelo “democrático” que lo “legitima” (por egoismo).
marzo 20th, 2010 a las 02:16
Con lo fácil que es: un ciudadano, un voto. Y dejémonos de representar a territorios y circunscripciones que para eso, en teoría, está el Senado.
El Congreso debería ser una representación de la ciudadanía y el Senado de la territorialidad.
marzo 20th, 2010 a las 02:44
Sí que está bien hecha la ley electoral, sí, pero está bien hecha para las pulgas que lo que quieren es comprarse el perro; por cierto, la oblicua se puede explicar y todo, pero lo sencillo que entiende todo el mundo como es: una persona, un voto aún es más; ¿a qué conformarse con menos?
marzo 20th, 2010 a las 04:41
Argumentos de mosca kojonera los q quieren reformar la ley. Una dictadura de izquierdas es lo q quieren, como en cataluña.
marzo 20th, 2010 a las 13:19
EN ESTE CASO TAN ANTIDEMOCRATICO NO EXISTE LA PINSA Y A ESTO ALGUIEN LE PUEDE LLAMAR DEMCRACIA
marzo 20th, 2010 a las 13:46
Muy parecidos sendos partidos… asi de triste
marzo 20th, 2010 a las 13:47
Y los lideres…..
marzo 20th, 2010 a las 13:48
Interesante post. Dice verdades
marzo 20th, 2010 a las 13:48
Lo pagan las minorias
marzo 20th, 2010 a las 14:12
[…] S. Portela Fernando Jiménez Roberto Cacho Eva María Durán Javi Parra Mikel Arana Rosa Mª Artal Nacho Escolar Juan Carlos Escudier Jesús Ruiz Jesús Gómez comparte esta […]
marzo 20th, 2010 a las 16:29
[…] desvirtuaciones que producía el actual sistema electoral en el Congreso se había formado una comisión para estudiar una posible reforma. Y una cosa que era evidente para cualquiera con conocimientos […]
marzo 20th, 2010 a las 17:35
71 simplon. El sistema electoral no fue creado en 1985 como dices, viene de la Constitución, de su artículo 68.2, recomendable leerlo. Es el que establece el sistema no proporcional y trucado para beneficiar a partidos mayoritarios, dejando en la basura cientos de miles de votos. Conocer la realidad es indispensable para opinar. Pero si lo que opinas es que es bueno para ti este sistema de democracia adulterada dilo con estas palabras. Democracia es democracia, lo demás son engaños.
marzo 20th, 2010 a las 18:29
Lo que es lamentable es que en pleno 2010 estemos todavía en estas condiciones. En este país no se puede remover nada de nada porque está todo atado y bien atado, ni Memoria Histórica, ni sistema electoral, ni Leyes, ni Justicia. Los pocos logros son siempre con cuentagotas y con mucho esfuerzo. Y esos pequeños avances tienen que ver con asuntos que para los políticos son menores, como por ejemplo el de los matrimonios entre homosexuales/lesbianas.
Firma: karel baneado por un mes por el admin iggypop con motivos falsos por editar un mensaje que envíe yo mientras que AleXRI, Argos y Patache han dejado incitaciones al suicidio, fue reportado y el iggypop se lavó las manos hasta 8 veces.
marzo 20th, 2010 a las 19:03
LA FARSA PARTITOCRATICA MANIPULADORA Y CORRUPTA. 32 AÑOS DE… MEMOCRACIA
“Voy a revelar / una historia que es a veces mentira / y otras no es verdad —>(Nuestra’Democracia’)
Me quedé sentado/ esperando la llegada de la suerte / no podia tardar
Y pasó… / tanto tiempo / que llegué a ver sombras en color —->(32 años)
y pasó… / tanta gente por delante / que nadie me vió —>(La Farsa Partitocrática)
Esperaría de pie… / que el anochecer
se fundiera / con la tarde y el amanecer
como un vendaval / a mi paso se revuelven
los trozos de un quemado papel —>(La Constitución)
Y creció / a mi lado camo un árbol / toda una ilusión —>(Democracia Ciudadana)
y creció / a su lado… monstruosa / toda una obsesión —>(Partidocracia Corrupta)
En plena noche / a eso de a las tres —>(Revolución Ciudadana)
algo se acerca y no se deja ver —>(MOVILIZACION:UNIDAD DE LOS DEMOCRATAS)
Abre mi puerta / quiero entrar y salir —>(Participación y Control Ciudadano)
y refrescarme antes de repetir —>(El Proceso Democrático, abandonado y usurpado)
Vivo enla calle / estudio de aprendiz —>(60% de Primarios y 22% de DESEMPLEO)
con libros / que en la escuela nunca vi —>(Tradición Católica esencialmente analfabeta)
No perdería jamás / la oportunidad (Los ciudadanos,los únicos soberanos”)
de buscar en los cajones / un recuerdo que amar —> (Democracia Ciudadana)
esa sensación / de encontrarme con las cosas
por segunda… / … ocasión —>(Reinicio del Proceso Democrático)
En plena noche / a eso de las tres —> (¡¡Movilización Demócrata!!)
algo se acerca y no se deja ver —>(Revolución Ciudadana)
…. “Esperando Nada” (Antonio Vega)….
“Abre bien los ojos / es la hora de aprender
Eres el cerrojo / y eres ¡Tú! la llave, también”. AV
….. MOVILIZACION…. UNIDAD DE LOS DEMOCRATAS… REVOLUCION CIUDADANA… ¡¡¡DEMOCRACIA!!!
32 AÑOS DE MEMOCRACIA. LA FARSA CORRUPTA PARTITOCRATICA… ¿CIUDADANOS O VASALLOS MENTECATOS?
–¡¡¡PAREMOS LA FARSA!!!— ¡ NO A LA MANIPULACION Y NO A LA CORRUPCION! y ¡NO A LA IMPUNIDAD!—
UNIDAD DE LOS DEMOCRATAS—-> MOVILIZACION– ¡SUMA!… POR UNA NUEVA CONSTITUCION DEMOCRATA Y CIUDADANA
“Por el ReInicio del Proceso democrático”
marzo 21st, 2010 a las 08:31
PP PSOE CIU PNV son los protagonistas de la NO reforma. 4 lobbies politico-económicos en un “modelo político” que es y quiere ser fundamentalmente bipartidista.4 lobbies político-económicos con intereses cruzados que están obstaculizando un desarrollo democrático más amplio y un país más moderno.La consecuencia más evidente es un subdesarrollo social y económico que en el entorno de la actual crisis económica condena a España a ser un país perdedor.
marzo 21st, 2010 a las 18:53
[…] Ignacio Escolar (Ex-director y articulista de Público: La injusticia electoral […]
marzo 21st, 2010 a las 23:41
Estas líneas de Carrascal y Martin-Ferand, dos maestros del periodismo, dicen más que yo pueda resumir:
1-El resultado es la ciénaga de inmovilismo, corrupción, incompetencia,
egoísmo y resignación en que ha devenido la política española,
2-”Estamos midiendo y palpando el resultado (“de aquellos porros, estos maderos”, de esta transición y de estos veinticinco años de democracia en la que no ha habido el menor intento de crear una cultura democrática
3-“Es España, el reino donde todo parece imposible y nada… improbable” (F.Silvela//Lyn-YU)
4-Pérez Galdós dijo: “Esto es una farsa a la que no se debe asistir. No hay nada más hipócrita, más falso ni más miserable que la vida política de España. El sufragio universal es, entre nosotros, la mayor de las mentiras. Aquí hay unos cuantos caballeros que distribuyen las actas …. “Aquí lo que hace falta es una revolución formidable…”
5-“Nuestra política, convertida “en mera partitocracia se envilece tanto como nos empobrece. Resulta penosa por su falta de imaginación, sus carencias éticas, su escasez representativa y su ausencia parlamentaria; pero no hay otra cosa ni, mucho menos, voluntad de que llegue a haberla”
6-M.M.F: “Nunca, en todos los años que llevamos en la secuestrada democracia presente”
7-Rebelión.org: “Los porques de un sistema electoral injusto” Perdón que no sea más explícito. Gracias!
marzo 23rd, 2010 a las 21:48
[…] La injusticia electoral [ http://www.escolar.net ] […]
marzo 26th, 2010 a las 09:10
Circunscripción única para el Congreso y circunscripciones autonómicas para el Senado, que asumiría en la práctica la función de representación territorial que se le supone ahora y que no cumple. ¿Es tan disparatada mi idea?
abril 9th, 2010 a las 03:06
[…] escrito. Kabila hizo también una serie de entradas reivindicando un sistema electoral más justo. Y Escolar , Escudier han escrito también entradas muy interesantes. La rebelión por el fiasco nos debe […]
diciembre 23rd, 2010 a las 09:55
[…] cambia para que todo siga igual; que el sistema de asignación de escaños por provincias seguirá penalizando a las minorías dispersas geográficamente –como IU o UPyD–, que continuarán pagando por cada diputado muchos más votos que los demás. […]
abril 15th, 2011 a las 06:07
[…] cuya reciente reforma no ha valido para que el reparto de los escaños en el Congreso fuese un poquito más proporcional y justo, pero que sí parece servir para que los políticos manden aún más en las televisiones. Dicha […]
abril 15th, 2011 a las 09:00
[…] cuya reciente reforma no ha valido para que el reparto de los escaños en el Congreso fuese un poquito más proporcional y justo, pero que sí parece servir para que los políticos manden aún más en las televisiones. Dicha […]
abril 15th, 2011 a las 13:34
Permíteme, Ignacio, incluir este brillante artículo en mi modesto blog dedicado a la necesaria reforma PROPORCIONAL de la Ley Electoral: http://www.reformaleyelectoral.info
Y también recomendarte que tú también hagas un videoblog diario con tus artículos, cual joven Gabilondo. Quizás obtendrían más repercusión.