abr 27
Radicales
La manifestación cuestionó la Constitución porque la ley también puede ser injusta. La mayoría eran jóvenes, se habían organizado por Internet. Fue el domingo, fue en Beirut y fue pacífica. “Sí al matrimomio civil, no a la guerra civil”, era uno de los lemas de los manifestantes, que pidieron la secularización del país: un Estado laico donde sea legal casarse sin encomendarse a ningún dios. Líbano es una democracia parlamentaria donde se vota, pero dentro de un orden que marca la fe. Así, por ley, el presidente debe ser cristiano maronita; el primer ministro tiene que ser musulman sunita; y el presidente del Parlamento, musulman chiita. En el Parlamento, una mitad siempre es cristiana y la otra musulmana porque también lo dice la Constitución. Y si no crees en ninguna de las 18 confesiones religiosas reconocidas, no hay sitio para ti en la vida pública. Porque lo dice la ley.
En Gaza, este fin de semana, también hubo otra manifestación. Acabó con seis heridos de bala por fuego israelí, aunque los manifestantes iban desarmados. Protestaban contra la llamada “zona tapón”, una franja de seguridad de 300 metros en la frontera de la ilegal e irreal Palestina donde el ejército israelí primero dispara y después pregunta. Por eso les dispararon, por protestar en la franja de seguridad. Porque lo dice la ley.
En Madrid también hubo otra manifestación. Era contra la impunidad, por la memoria de las víctimas del franquismo y en defensa de Garzón. Hubo quien se asustó porque vio por la tele muchas banderas republicanas, de lo que se deduce, según el PP, que fue una “manifestación radical” porque “la Constitución establece que España es una monarquía”. Así que dispérsense, que la conclusión es clara: sólo los radicales se manifiestan contra la ley. Porque lo dice el PP.
abril 27th, 2010 a las 07:20
Prime in the morning!!!!
abril 27th, 2010 a las 07:21
Dicen que los radicales libres son los que producen cancer, en Ejpaña son los radicales libeggales.
abril 27th, 2010 a las 07:39
Vergara lo deja muy clarito.
abril 27th, 2010 a las 08:07
Pues ke me llamen radikal.
abril 27th, 2010 a las 08:14
Al PP le asustó la manifestación en defensa del Juez Garzón y le emocionó la manifestación de Falange en todo lo contrario,de eso se deduce que el PP es un partido un poquito escorado a la derecha.A la ultraderecha.
abril 27th, 2010 a las 08:26
La ley y la justicia no siempre van de la mano. Incluso muchas veces la mano de la ley aprieta el cuello de la justicia. Aunque parece que demasiada gente goza, unos cuando aprietan y otros cuando tienen esa sensación de axfisia. Será masoquismo.
abril 27th, 2010 a las 08:28
#5 camus dice:
Pues yo creo que el partido ppodrido ha hecho méritos más que de sobra para que se le identifique como un partido de ultraderecha profascista. Otra cosa es que intenten maquillarlo como democrático por fines electorales.
El cordón sanitario al PP se lo han hecho ellos mismos con sus posturas retrógradas en contra del bien común y el consenso político del país.
abril 27th, 2010 a las 08:46
Sí, señor, Donja. Aquí explicado en un par de imágenes.
abril 27th, 2010 a las 08:50
Pero es que ni siquiera hay que cuestionarse la ley!
Prevaricar, lo dice la ley y el diccionario, es dictar a sabiendas una resolución injusta. ¿Cómo puede considerarse injusta la resolución de investigar un crimen? Solo yendo contra la ley, la que, además, emana del pueblo y que los jueces deben administrar de manera responsable, independiente y sometidos únicamente a la ley.
Y, ¿contra quién sería esa injusticia? Porque para que algo sea injusto debe ser ‘contra alguien’. Condición inexcusable.
abril 27th, 2010 a las 08:54
Es más: ¿quién debe juzgar si los jueces administran efectivamente la ley de manera responsable, independiente y sometidos únicamente a su imperio, tal y como ordena la Constitución que dicen seguir? ¿Los propios jueces deciden eso?
abril 27th, 2010 a las 09:05
Ya tengo abierto el paraguas, así que allá voy.
Hay algo de lo que muchos no parecen percatarse y que dijo en historiador Santos Juliá el otro día a preguntas de Iñaki Gabilondo en CNN+: la ley de amnistía, esa que ahora se quieren cargar, se dispuso para dejar en libertad a condenados… por la dictadura, como presos etarras encarcelados por terrorismo. ¿Estamos entonces hablando de que hay que volver a encausar, o al menos señalar con el dedo, a todo aquel que se benefició de la ley de amnistía, pero todos toditos?
Durante el último proceso de diálogo con ETA llevado a cabo por el ejecutivo Zapatero, me da que los más proclives al mismo son quienes ahora demandan dureza contra el franquismo. Si ETA decidiera por fin dejar las armas y se promulgara otra ley de amnistía de la que se beneficiara el terrorismo etarra, ¿sería esta también revocable en un futuro? ¿Se aceptaría esto por parte de la izquierda? ¿O es que lo de ETA, aun con cifras de víctimas muy inferiores a sus espaldas, no es también un intento de genocidio, aunque no sea desde posiciones de poder político?
Algunos de los lemas que se están exhibiendo por parte de los manifestantes pro Garzón me recuerdan sospechosamente a los proclamados en las concentraciones de la AVT: la memoria de las víctimas, la dignidad de las víctimas, no olvidar los címenes ni sus asesinos… ¿Que tal si hacemos un esfuerzo de autocrítica y recordamos lo que muchos dijimos antes las soflamas de Paco Alcaraz al frente de la AVT?
No se, a mi juicio hay aspectos y matices que no se están teniendo en cuenta ni por quienes más se están implicando en esta cuestión.
Y otro de los problemas es la derogación de las leyes franquistas, de todas, por ilegítimas al haber sido tomadas desde la usurpación violenta del poder. Peeeero… aaayyy… si nos cargamos TODAS las leyes de la dictadura, en el paquete va incluida la que designó el sucesor del caudillo… y eso me temo que no se quiere atacar.
Las cosas o se hacen bien o no se hacen, nada de medias tintas. Casi 35 años después de muerto cómo le explicas a buena parte del país, que conoce a Franco solo por los libros o vídeos antiguos, que hay que retomar todo aquello con semejante minuciosidad. Eso habría que haberlo hecho inmediatamente después, cuando todos los españoles eran conscientes de lo que fue aquello y la memoria está fresca y virgen de revisionismos estomagantes. Como pasó con los juicios de Nuremberg.
De acuerdo con dar cobertura administrativa a la apertura de fosas, es lo humano. De acuerdo en derogar leyes franquistas o alumbradas a la sombra del dictador, pero que se haga con todas sus consecuencias, hasta el final y sin atajos, y eso es algo que no vi reflejado en el manifiesto leído el pasado finde y que Nacho tuvo a bien traernos aquí. Hay que ser honestos y mostrar las cartas boca arriba desde el principio y no esconderse detrás de un juez.
abril 27th, 2010 a las 09:05
Pues en el PP no se quejan de las manifestaciones falangistas. Va a ser porque los falangistas no cuestionan el régimen vigente.
abril 27th, 2010 a las 09:14
#12 Dibujo Animado
El PP se queja de que el Poder Ejecutivo no intervenga en defensa de las instituciones ni del ordenamiento constitucional. O peor aún, que la Vicepresidenta del Gobierno, el Vicepresidente 3º del Gobierno, el Ministro de Fomento, etc… se manifiesten directamente en contra del Tribunal Supremo, o del Tribunal Constitucional, o apoyen a los que pretenden coaccionar o someter a sus intereses partidistas al Poder Judicial, y que tengan la desfachatez de llamar a eso “libertad de expresión”.
Y mientras tanto, el Presidente de Gobierno …. en los mundos de Yuppi, HAY QUE JODERSE.
abril 27th, 2010 a las 09:17
Bueno, ¿y qué hay de malo en ser radical? Porque de medias tintas ya estamos un poco hartos. Otro gallo nos cantaría si el PSOE hiciera honor a la S y a la O, en lugar de olvidarse de ellas y pretender continuamente el apaciguamiento de la bestia mediante pactos. Que gobiernen de verdad desde la izquierda, si las críticas van a ser iguales que las que están recibiendo, a pesar de su tibieza.
abril 27th, 2010 a las 09:21
#13: Claro, hay que manifestarse en contra del Supremo sólo cuando a De Juana se le rebajó la pena, aplicando la legalidad vigente y que fue aprobada por el propio PP. Evidentemente, este cabrón se llevó por delante a 25 personas y merecía que hubiera protestas. Los miles y miles que asesinó Franco no merecen ni condena para sus verdugos ni protesta alguna.
abril 27th, 2010 a las 09:22
#12
Yo aún diría más. Uno de los motivos por los que me largué de la manifestación de apoyo a Miguel Ángel Blanco fue la enorme cantidad de banderas con la gallina que se vieron por allí, así como la apropiación indebida que el partido de Ynestrillas hizo de aquella mani, exigiendo la pena de muerte y el resto del pack. Que yo recuerde, el PP no dijo nada.
¿Qué diferencia hay entre un republicano que sale de mani con la bandera tricolor y un falangista que lo hace con la bandera de la gallina?
Para empezar, la primera es preconstitucional pero democrática. En concreto, defiende una constitución que no está vigente pero que defendía que “España es una república de trabajadores de toda clase”. Qué radical suena eso hoy en día, ¿eh? A ver si Díaz Ferrán se molesta…
Por otro lado, la bandera de la gallina es anticonstitucional, pues persigue fines distintos de los establecidos por la Constitución. Que España deje de ser un estado social y democrático de derecho o una democracia parlamentaria, por ejemplo. Cosa a la que los republicanos no sólo no se oponen sino que las fomentan.
Sin embargo, el PP deja que los franquistas se adueñen del Tribunal Supremo (proponiéndolos como candidatos, dejándolos empurar jueces a sus anchas, etc.) y que llenen sus manifestaciones de banderas anticonstitucionales. Si eso no es ser radical…
Para empezar, la primera es
abril 27th, 2010 a las 09:32
El problema radica, básicamente, en las consignas proferidas, entre las cuales se pudo escuchar la petición de la ilegalización del PP, partido, que mal que nos guste, representa a casi la mitad de los votantes.
Todos sabemos y coincidimos en que dentro del PP hay, ha habido y habrá personajes presuntamente (hasta que se demuestre) corruptos, indeseables y chulos. También coincidiremos, sin necesidad de tener demasiada memoria, en que semejantes esperpentos, presuntamente habitan, han habitado y habitarán en el PSOE. Vamos que, como aquel que dice, en todos sitios cuecen habas. Pero en nuestra mano está y con nuestras leyes, que por suerte no nos imponen ser cristianos, judíos, budistas o mahometanos, ni tampoco sacar los pies del tiesto, hacer que estos sujetos paguen por sus delitos.
Ahora bien, desde el respeto y la democracia, uno no puede proferir insensateces tales como pedir la ilegalización del mayor partido de la oposición, salvo, claro está, que dicho partido haya ido contra la ley, y así lo haya dictaminado un juez.
Uno no puede ir contra las leyes cuando le conviene. Uno no puede atenerse a la Constitución para argumentar ciertas cosas, e ir en contra para argumentar otras. En definitiva, uno no debe, por lo menos, ser incoherente y exigir respeto, a la vez que se caga en la p*** madre del vecino de derechas (con perdón), le llama fascista y de paso desea que se ilegalicen sus ideas. ¿Si o no?
abril 27th, 2010 a las 09:33
#13 . dice:
El PP se queja de que el Poder Ejecutivo no intervenga en defensa de las instituciones ni del ordenamiento constitucional.
y que tengan la desfachatez de llamar a eso “libertad de expresión”.
Un fascista como tú que defiende el genocidio franquista no reconocería la libertad de expresión aunque le estuviera mordiendo los güevos.
Mentiroso, eso no es lo que dice Pons.
abril 27th, 2010 a las 09:34
Es lo que tienen los señoritos, que se creen en posesión de la única verdad y legitimados (como han hecho siempre) para dictaminar lo que es bueno y lo que es malo, lo legal y lo ilegal, lo políticamente correcto y lo incorrecto. A base de mentir y de presionar y de panfletear a través de sus medios de vocería, consiguieron que los que queremos la paz en Euzkadi aunque sea negociando, acabáramos como leprosos. Ahora, su próximo paso es que los republicanos seamos repudiados y considerados como peligrosos delincuentes extremistas.
No importa que ellos se manifiesten con la bandera de la gallina y las flechas. Eso no tiene emportanciaa porque ellos siempre son gente de bien, que no dan glopes de estado sino cambios de rumbo por el bien de España (¡coño!) y que no asesinan por la ideología sino que cortan la maleza por lo sano.
Malos tiempos para la lírica…
abril 27th, 2010 a las 09:35
#12 Dibujo Animado dice:
Va a ser porque los falangistas no cuestionan el régimen vigente.
No se si los falangistas cuestionan el régimen vigente, pero el otro partido fascista, el PP, bien que se lució con la conspiranoia y el “ZP, presidente por accidente”.
abril 27th, 2010 a las 09:37
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20070223/politica/vega-acusa-falta-respeto_200702231546.html
“Que el PP se manifieste contra las decisiones, no ya de los jueces, sino del Tribunal Supremo, es una manifestación de la falta de respeto a las instituciones del Poder Judicial, cuyo respeto permanentemente reclaman”,
😆
abril 27th, 2010 a las 09:41
Columnista , sesgún la ley de partdio el PP está en el limite ,
has escuchado usted a rajao condenar la violencia franquistas ?
has visto usted en los colegios de euskadi a las victimas del terrorismo franquistas contar su sufrimiento?
la habilidad del PP para justiuficar el golpe de estado del 36 es mayor que la de los batasunos justificando a los suyos, pero si lee a unos y a otros usan el mismo lenguaje cobarde en defensa de la violencia para aniquilar al adversario político.
abril 27th, 2010 a las 09:44
ISRAEL HUELE A CULO, LO SÉ PORQUE HE ESTADO Y HUELE A ANO
SABÉIS QUE?
digan lo que digan los pelos del culo abrigan, y yo he ganado 2mil euritos en una semana, como? apostando a que iberia subía tras la semana de los humos del volcán. Este tipo de cosas alegran el mes a uno
en españa habrá muxo paro, pero en general, el país avanza. Lo que debería hacer zapatitos es invertir más en emprendedores y menos en subvencionados.
¿Sabiáis que?
http://diariouniversitario.com/CRISTIANO-RONALDO-RUEGA-A-SU-NUEVA-NOVIA-PARA-QUE-LE-ACOMPANE-AL-MUNDIAL.html
abril 27th, 2010 a las 09:45
A quien pueda interesar:
la madrileña mani de falange, que reunió a un centenar de personas que portaban aguiluchos y cantaban el caralsol, transcurrió entre la glorieta de Alonso Martínez y el Tribunal Supremo (que está en la calle Marqués de la Ensenada). Así, esta manifestación, exluyendo los 80 metros de recorrido por Alonso Martínez y los poco más de 100 de Marqués de la Ensenada, hizo la mayor parte de su trayecto por una sola calle: Génova.
abril 27th, 2010 a las 09:46
el Cártel riojano se enfrenta al cartel vasco , el carte valenciano al manchego y el cartel murciano habla de sacar las armas , entre los carteles hay grande diferencias , todo para defender su cota de merecado.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100427/politica/rioja-urge-constitucional-reparar-20100427.html
La Rioja urge al Constitucional a reparar el «perjuicio» que le causa el Concierto vasco
El presidente riojano dice que su recurso combate el «abuso de las diputaciones» y el PSE, que «excita el sentimiento antivasco»
abril 27th, 2010 a las 09:47
#11 Flashman dice:
Flashman, en principio tu comentario es muy sensato y coherente, pero creo que cometes un grave error al ignorar donde está situado cada uno; y es que no es lo mismo que el régimen ANTIDEMOCRATICO representado por militares y su aparato policial represor “inviten” a los partidos políticos a pagar el peaje de la ley de amnistía o punto final si quieren celebrar elecciones libres, con que un Estado DEMOCRATICO negocie el fín de la violencia con la banda terrorista ¿crees que ambas fuerzas violentas (los militares franquistas y la banda de cuatreros de Eta) tienen el mismo poder de disuasión o amenaza para presionar en la negociación?
Los cuatreros de Eta podrían matar o hacer daño, pero nunca podrían IMPONERSE por la fuerza a su oponente en la negociación. Los franquistas SÍ que podían imponerse diciendo: o hacéis esto o no hay democracia.
#9 Un_sueño dice:
Totalmente de acuerdo contigo soñador ¿como va a ser prevaricar perseguir un delito máxime cuando el muerto sigue sin aparecer y hay familiares que reclaman el cuerpo y saber el motivo de su desaparición?
Varela, no te vas a salir con la tuya.
abril 27th, 2010 a las 09:51
el gran logro de Franco fue unir a todos los carteres bajo su pie, el franqusimo fue más parecido a una mafia que un regimen político inspirado en el fascismo.
abril 27th, 2010 a las 09:53
Es que el PP (y sus alrededores) son siempre respetuosos con las decisiones judiciales y tal y tal.
abril 27th, 2010 a las 09:53
#21 . dice:
Está claro que le das mucho más valor a lo que diga la cúpula de una asociación manipulada políticamente que representa a una porción de un millar de víctimas que lo que digan al unísono los representantes de 130mil asesinados.
abril 27th, 2010 a las 09:55
#19 Celemin dice:
Es lo que tienen los señoritos, que se creen en posesión de la única verdad y legitimados (como han hecho siempre) para dictaminar lo que es bueno y lo que es malo, lo legal y lo ilegal, lo políticamente correcto y lo incorrecto.
Te invito a leer este artículo que es de lo mejorcito y más clarito que he leido sobre este asunto:
http://elplural.com/opinion/detail.php?id=45801
abril 27th, 2010 a las 09:57
En definitiva, uno no debe, por lo menos, ser incoherente y exigir respeto, a la vez que se caga en la p*** madre del vecino de derechas (con perdón), le llama fascista y de paso desea que se ilegalicen sus ideas. ¿Si o no?
Un momento, ¿Dónde está la incoherencia de pedir que se juzguen los crímenes contra la humanidad del franquismo?
abril 27th, 2010 a las 10:06
#26 Ruby Marmolejo dice:
Acepto la enmienda, pero la analogía de la reparación de la memoria de las víctimas me sigue pareciendo al menos aceptable. Si dejamos que las víctimas impongan su discurso entonces decimos adiós a la cordura y al comedimiento para dejar paso a la víscera y la emotividad, o al menos era lo que desde la izquierda se decía en relación a la tregua de ETA y a los visos de arreglo pactado del conflicto. En otras palabras, lo que me jode es la hipocresía y la imposibilidad que detecto en el sector ideológico al que me siento afín (al menos el que más ruido viene haciendo) de articular un discurso que no caiga en estas contradicciones e incoherencias.
Saludos.
abril 27th, 2010 a las 10:08
#17, Columnnista: pues no tengo yo tan claro que, aplicando la Ley de Partidos, no se pueda ilegalizar a un partido por xenofobia, incitación a la violencia racista, pretender la expulsión de ciudadanos europeos, y otras proclamas contrarias a los derechos fundamentales recogidos en la Constitución. O al menos a su ‘facción’ en cataluña.
abril 27th, 2010 a las 10:08
El maestro Aguilar, quizás uno de los hombres más informados de España, mezcla la cal con la arena en este articulo http://www.elpais.com/articulo/espana/Amnistia/franquistas/elpepunac/20100427elpepinac_14/Tes para contribuir a la confusión (madre de todos los encubrimientos). Lamentable.
abril 27th, 2010 a las 10:09
incoherencia?
Quiroga acusa a las víctimas del franquismo de tener odio en Madrid y por la tarde se va a la foto en el homenaje a las víctimas del bombardeo de Gernika.
aranchita es otra radical ( con ch como mandan los amnuales franquistas)
“Me rebelo ante estas personas que quieren trasladarnos sus odios a nuestra generación. Los jóvenes nos tenemos que rebelar ante eso. Si nos enredamos en eso, no pensamos en el futuro”
El PP tendrá que retratarse en la Cámara de Gasteiz, ya que el PSE ha anunciado que presentará una proposición no de ley centrada en la cuestión de Garzón, imputado por el Tribunal Supremo tras intentar abrir una investigación de las desapariciones franquistas.
abril 27th, 2010 a las 10:09
Yo de verdad que creía que todo esto era agua pasada… para mi el timing de esta historia pasó y veo a Garzón y a otros un tanto oportunístas dando golpes a destiempo; pero parece que son muchos los que no quieren dejar de sacar la vara verde esperando encontrar alivio a alguna frustración histórica.
Lo grave es que mientras den premios en la BBC a cortos aclamados por españoles donde un individuo tira balones fuera culpando de sus lideres de su desdicha; se me hace que el mismo de la lavadora es el que reclama mirar al pasado… porque no tiene lo que tiene que tener para mirar el futuro.
abril 27th, 2010 a las 10:19
estupefacto, Un momento, ¿Dónde está la incoherencia de pedir que se juzguen los crímenes contra la humanidad del franquismo?
En ningún sitio, ¿he escrito algo de manera inconsciente? Por supuesto que se puede pedir que se juzguen los presuntos (hasta que se demuestren son presuntos, so sorry), crímenes del franquismo. Lo que no sé es a quién se va a juzgar…pero bueno, eso ya lo vería el juez encargado, llegado el momento.
También entiendo y comparto que la gente pida que se de una sepultura digna a sus familiares enterrados en fosas comunes o en cunetas, independientemente de si eran republicanos, comunistas o simplemente personas civiles que tuvieron la mala suerte de ser “confundidos” por algún otro.
Hasta ahí creo que estamos todos de acuerdo, ¿o no?
No obstante, hay algo que no me acaba de cuadrar, a saber: ¿por qué ahora? ¿Por qué no se han reclamado estos derechos durante los treinta y cinco años anteriores? ¿Por qué no se incluyeron, que se podía, en la tan mencionada ley de amnistía? ¿Por qué no se abrió causa alguna durante la etapa de Felipe González?, que mira que fue larga.
Se habla de condenar los presuntos crímenes del franquismo. De acuerdo. Pero seamos coherentes y condenemos también los presuntos crímenes del PSOE, PC, CNT, etc, durante la II república. Condenemos las presuntas acciones contra la libertad y las personas durante la etapa franquista, y también condenemos las presuntas acciones contra la vida, o el presunto genocidio de religiosos durante los años previos a la guerra civil.
En fin, todo me huele a cortinilla de humo para tenernos entretenidos en otros menesteres tan importantes como determinar que el franquismo fue efectivamente una dictadura en la que no había libertad de expresión y a la peña se la encarcelaba por su ideología política.
Algo de vital importancia para el españolito de a pie…
abril 27th, 2010 a las 10:20
La Constitución no es la verdad revelada, las actuales generaciones pueden y deben modificar su articulado en forma que recoja las actuales inquietudes sociales. La República es una opción, que no admite discusión en democracia, ya que el voto es la esencia de este sistema, y no la genética o el ‘por la gracia de Dios’. Todo será posible cuando en el PSOE comprendan que la Transición ya terminó.
abril 27th, 2010 a las 10:29
Estan todos los Politicos, incluidos los de Izquierda, que no les llega la camisa al cuerpo, con lo que se esta montando en Internet, con el tema de la Republica la Memoria Historica y para rematar el Tema de la Justicia con Garzon.
Cuando gano Obama , se dijo que “Internet habia tenido mucha Culpa”, de esa Victoria Historica de un Negro en la Casa Blanca.
¡¡Que se preparen los Politicos, en las proximas elecciones….la Marea de Ciudadanos de QUEREMOS SABER, donde va nuestro dinero y nuestros derechos, Y LEYES VULNERADAS A DIARIO….. no la Para Nadie.!!
Y los mas importante pacifica, sin consignas solo con la de JUSTICIA JUSTA y fuera mafiosos de la Politica.
Impunidad Cero para los Poticos y la Judicatura Corrupta de dionero y de hacer sentencias a medida del “Usuario”, pasandose las leyes Escritas por el Forro…..
abril 27th, 2010 a las 10:30
La gente honorable es así, todo se resume en sus condenas o su mirar para otro lado en el algo habrán hecho. Algo habrían hecho los asesinados, torturados, etc. durante el franquismo, algo habrían hecho los asesinados, torturados, etc. por Pinochet, Videla, etc. Porque las dictaduras malas de verdad son las de izquierdas, las de derechas ya se sabe que llevan por bandera la honorabilidad y trabajan por el orden y el bienestar público.
abril 27th, 2010 a las 10:30
El problema de este país es que muchos ven asomar la sombra de sus crímenes y creen que todos son así.
No será que tu porpio reflejo te asusta porque como Dorian gray tienes el rostro putrefacto de tus pecados señor PP.
abril 27th, 2010 a las 10:32
#37 Columnista , ha olvidado los de puerto huaraco , LO DE STALIN Y LOS DE LOS ALIADOS EN NORMANDIA y los irak
abril 27th, 2010 a las 10:33
columnista, resultas muy idiota haciéndote el idiota.
¿Por qué ahora? Claro, nunca es el momento, listillo de mierda.
abril 27th, 2010 a las 10:34
En nuestro país, las cloacas del fanatismo desprenden el aroma del incienso y los cirios. Un monumento faraonico acoge los restos del mayor asesino de nuestra historia, mientras los restos de los asesinados permanecen esparcidos en las cunetas de los caminos junto con los mejores ideales de nuestro pueblo. Esto también es inexplicable, por lo tanto injusto, y un ‘olvido’ de los políticos que se dicen progresistas.
abril 27th, 2010 a las 10:35
Cuantas razón tienes Ignacio, los que no queremos ninguna religión no convenimos a nadie. Eso de no tener dioses a quienes pedir lo que en la tierra no se quiere repartir…no parece que guste a los poderes económicos, que en definitiva son los que gobiernan el mundo.
Las religiones son las únicas drogas permitidas y casi obligadas. El personal tiene que estar distraído-recogido como sea y atormentado con castigos imaginarios, que son los mejores de manipular, hasta por la misma persona.
Una bandera republicana… ¿no?
¿Porque lo dice el pp?
¡Ay amigo! Si es que partimos de una mentira tras otra…mira Ignacio, pensemos un poco sobre la mayor mentira que nos han contado, cuando terminó la guerra civil española…
Dijo el militar-fascista: “cautivo y desarmado el ejercito rojo”.
NO HABÍA UN EJERCITO ROJO. Había un pueblo que aspiraba a evolucionar, con hambre de justicia social, con una población que eligió a una coalición de partidos llamada Frente Popular para gobernar y dirigir la política española, con su ejercito al servicio de España y al de todos los españoles…
Y lo truncaron…
No había un ejercito rojo, eso era la mayor mentira-fantasma.
El fantasma que utilizaron para seguir combatiendo durante tanto tiempo y el que ahora quieren resucitar para seguir manteniendo los privilegios, los mismos de siempre.
En EEUU también tenían su propio “fantasma” al que llamaron comunismo y ahora lo llaman terrorismo…
¡Estemos atentos a ese “fantasma” porque nunca existió un ejercito rojo en España, pero ahora ese “fantasma ha cambiado de nombre…!
“Somos enemigos de la democracia” ¡Atentos…porque lo imaginado tiene mucho poder!
abril 27th, 2010 a las 10:36
#37 Columnista, tambien ha olvidado el gal y a los palestinos y al grapo
Gara hoy tambien nos habla de que todos somos culpables
No es casualidad que Euskal Herria haya sido, junto a La Rioja, el único lugar del Estado en que este fin de semana no ha habido actos de apoyo a Garzón. Como tampoco lo es que este país haya estado a la cabeza de la recuperación de la memoria histórica de los crímenes iniciados en 1936. Los vascos sabemos que el tema es mucho más serio y profundo que la imagen de un juez, y sabemos además que todo esto no es pasado.
El tema no es Garzón. Es Gernika, es Durango, es el fuerte de Ezkaba. Y también es el 3 de marzo de Gasteiz, es Montejurra, son los sanfermines de 1978, son los GAL de los 80, es la dispersión carcelaria de los 90 y también las ilegalizaciones del siglo XXI. Porque la impunidad del franquismo es la prueba del algodón de que no hubo ruptura, sino continuidad. Son ataques que en Euskal Herria se denuncian a diario y desde siempre, sin necesidad de exaltar a un juez que sirve, eso sí, para que descarguen su propia cuota de responsabilidad en el olvido quienes nunca han querido ver la realidad. ¿Dónde estaban los Almodóvar y compañía en estos 35 años?
Si en algún sitio toda la evolución política ha estado absolutamente marcada por y desde el franquismo, ése es Euskal Herria. Se puede especular, de entrada, con si ETA hubiera llegado a nacer. Lo sabe mejor que nadie la derecha españolista, porque fue la gran beneficiada, y por eso planta batalla ideológica. Primero fue Mayor Oreja quien se descolgó con aquello de «la extraordinaria placidez» y ahora es Arantza Quiroga. Está bien. La suya es una ofensiva en la que la mayoría social vasca tiene todas las de ganar, porque tiene todas las razones. Y que no se puede ceñir ni a la figura de Garzón ni al pasado, porque llega hasta hoy y hasta aquí, incluso hasta ese parlamento y esa presidenta.
abril 27th, 2010 a las 10:40
¿Estamos en una ‘Democracia vigilada’ o ante una izquierda cobarde?
abril 27th, 2010 a las 10:43
Columnista, hay nada que le guste más a un batasuno o a un ppesuno que mezclar todo para salir por la tangente , todo criminal tiene su justificador , todos sabemos lo que traia la II república y todo sabemos quienes dieron el golpe y a que interes atendian y todos sabemos quienes llevan decadas queriendo deslegitimar la legalidad de la II república
abril 27th, 2010 a las 10:50
Hay que hacerles entender a los miembros del Tribunal Constitucional y del Supremo, que su independencia no lo es de la Soberanía Nacional que reside en el Pueblo, residenciada en el Parlamento.
abril 27th, 2010 a las 10:53
Nachete cuando en una manifestación de lo que tu llamas derechona o herederos franquistas se te pone prieto el culete y enseguida CLAMAS POR QUE HAY ALGUNA BANDERA DEL AGUILUCHO que llamas anticonstitucionales con razón.
Cuando ves las banderas republicanas en estas manifestaciones ? como les llamas a dichas banderas? Me extraña que no digas nada tu que eres tan DIGNO.
abril 27th, 2010 a las 10:53
Y ahora, las cosas de comer:
* Un incidente informático revela que el paro supera ya el 20%
Los datos del INE fueron colgados en su web “por error” y revelan que en el primer trimestre de 2010 el número de desempleados supera los 4,6 millones
* La Seguridad Social reduce su superávit un 27,9% en el primer trimestre
abril 27th, 2010 a las 10:56
#11 Flashman , la diferencia es que uno buscan venganza y otro no , ha escuchado usted a alguien pedir venganza en este caso , ha escuchado el tono de unos y de otros , lo que se le critica a la AVT es que ha sido un instrumento político de la peor derecha
abril 27th, 2010 a las 11:02
Descalifican la verdad, tildándola de acritud.
abril 27th, 2010 a las 11:03
@ #46
Cualquier nacionalismo es moralmente despreciable, ya que hace distinciones entre las personas, “nosotros” y los “otros”.
Alomojó la “derecha vasca” se lleva tan mal con la “derecha españolista” porque se ven reflejados en el otro. ¿Dios y Leyes Viejas? Queremos de sabé la diferencia entre eso y el nacional-catolicismo, hoyga.
abril 27th, 2010 a las 11:05
#50
Las banderas del aguilucho son anticonstitucionales, porque defienden un sistema de valores y un modelo de estado que niegan su componente social y democrático de derecho.
Las banderas republicanas son preconstitucionales, porque defienden una constitución que ya no está vigente, pero que defendía y propugnaba todos los puntos que defiende la Constitución de 1978 excepto lo relativo a la jefatura del Estado.
Es decir, los de la bandera del aguilucho defienden de manera expresa cargarse la Constitución de 1978 y, en los casos más nostálgicos, volver a las Leyes Fundamentales del Movimiento. Para que los de la tricolor cumpliéramos nuestros objetivos, bastaría con modificar el Título II, el artículo 1.3 y algunos artículos más (cambiando “Rey” por “Presidente de la República”, y la Constitución seguiría siendo la misma.
De hecho, la Constitución prevé este tipo de cambios en su Título X; en concreto, en el artículo 168. Sin embargo, adoptar el tipo de cambios que propugnan los del aguilucho sería imposible dentro del marco de la actual Constitución, pues implicaría derogarla.
Claro que a lo mejor lo tuyo era una pregunta retórica…
abril 27th, 2010 a las 11:06
Sondeo sociológico para cualquier blog que se precie:
¡BAMBI COBARDE! Líder de los fanáticos del Pesebre.
Puntuen…
abril 27th, 2010 a las 11:08
#55
Aquilatar los conceptos siempre es importante. Sabemos perfectamente que a los del ave carroñera les van los aguiluchos… y también sabemos por qué.
abril 27th, 2010 a las 11:10
Ufff, los fakes de maricospe se han aprendido las consignas de hoy.
abril 27th, 2010 a las 11:12
es dificil de entender porque le cuesta tanto condernar a la derecha el franquismo fruto de un golpe de estado contra la republica sistema legal y democrático , que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley como la forma de frenar los posibles abusos de los más fuertes, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles, contra un regimen autoritario que se afianzó mediante la represión política y economica y que durante decadas asesinó , encarceló y puteo a millones de españoles con toda su la mala leche.
es complicado de enteder como siguen maquillando la dictadura franquista
adios
abril 27th, 2010 a las 11:15
columnista, resultas muy idiota haciéndote el idiota.
¿Por qué ahora? Claro, nunca es el momento, listillo de mierda.
Da gusto intercambiar opiniones con personas tan respetuosas.
Pero bueno, entiendo que “exaltados” los ahí por todas partes y que ni mucho menos representas las ideas que crees tener y que muy probablemente desconozcas.
Un saludo.
abril 27th, 2010 a las 11:19
columnista, resultas muy idiota haciéndote el idiota.
¿Por qué ahora? Claro, nunca es el momento, listillo de mierda
todos somos unos radicales pero no somos franquistas , Leguina sigue su linea y va más lejos dice que muchos represaliado se lo merecian que no eran angelitos
abril 27th, 2010 a las 11:21
Sin varios siglos de manifestaciones “radicales” que cuestionaran el marco legal vigente, todos seguiríamos viviendo en monarquías absolutas o regímenes feudales, y Pons no podría seguir tirando su dado de declaraciones aleatorias a cuenta de los contribuyentes. Se las arreglaría para vivir bien, eso no lo dudo, pero no como parlamentario. Así funciona la historia en occidente: hay una locomotora llamada cambio social, que no hay forma de detener, aunque parezca detenida durante décadas… y un vagón de cola lleno de conservadores, que miran hacia la estación que acaban de dejar atrás.
Mientras las costuras del sistema soportan las tensiones del cambio, el marco legal es válido, pero el proceso está en marcha: habría que meterse en un hoyo muy profundo para no percibir y ser parte del cambio. Ni el más conservador vive como hace 30 años: aunque él piense como entonces, ese mundo que le rodeaba se termina en cuando sale de casa, y se aleja cada vez más.
abril 27th, 2010 a las 11:22
Segunda parte de la prueba sociológica del blog:
PEPERONIS, dicese de aquellos miembros del Partido Popular dedicados al saqueo de fondos públicos.
Puntúen…
abril 27th, 2010 a las 11:24
#56
Puntuen
Más bien, acentúen ese “puntúen”. 😛
abril 27th, 2010 a las 11:27
20.5% de paro viva ZP
abril 27th, 2010 a las 11:30
Mientras tanto, la realidad es otra bien distinta. Al PSOE, por la parte que le toca de ser uno de los dos partidos mayoritarios y a los partidos teóricamente de izquierda, parecen que sean los primeros en no querer saber nada de estos temas, por mucha pose que le pongan al asunto. Se aferran a cualquier excusa para mantener cerrados estos asuntos. Si pero no, ese es el mensaje real.
abril 27th, 2010 a las 11:31
gestapillo:
Habla usted de la “continuidad”. Parece sostener que este régimen es el mismo del franquismo, algo disfrazado. Es una idea peligrosa a la que se aferran muchos para sostener -en última instancia- la legitimidad de la lucha armada, rechazando la legitimidad del régimen democrático. Es una visión -desde mi punto de vista- peligrosa.
Dice usted:
“El tema no es Garzón. Es Gernika, es Durango, es el fuerte de Ezkaba. Y también es el 3 de marzo de Gasteiz, es Montejurra, son los sanfermines de 1978, son los GAL de los 80, es la dispersión carcelaria de los 90 y también las ilegalizaciones del siglo XXI.”
Lo de mezclar todo en una coctelera para asumir las propias teorías está muy bien, pero sólo sirve a los conversos.
-¿Dispersión carcelaria? -La defiendo. A una organización mafiosa no se le puede permitir tener sus miembros juntos en el mismo patio de la misma cárcel. ¿La parece a usted bien que mafiosos estén juntos? ¿No cree que eso impide su reinserción, siendo la reinserción parte del motivo por el que están en prisión? Es evidente que se ha utilizado la dispersión carcelaria como una medida de presión hacia los etarras y su entorno. Pero no me parece mal. Me parecería mal dotarlos de una prisión única y especial para ellos, pues eso significaría otorgarles un reconocimiento político que no merecen: son simplemente criminales. Por motivos ideológicos tan respetables como el criminal que mata por dinero: o sea, criminales.
-¿Los sucesos de Montejurra? ¿No pretenderá hacerme creer que allí eran demócratas, verdad? Lobos grises a tiros entre ellos. Es su forma de razonar. No me quita el sueño.
-¿Los GAL? ¿No sabe usted que hubo investigación y condenas? ¿Sabe usted quien llevó adelante esas investigaciones?
-¿Las ilegalizaciones del siglo XXI? Pues el sistema judicial español ha dicho que la de Egunkaria es una burrada. Y espero que los imbéciles -guardias civiles y demás- que acusaron se lleven un buen paquete de medidas disciplinarias, por incompetentes. En cuanto a los torturadores, también están siendo juzgados.
Dejar ver que “todo sigue igual a durante el franquismo” es una mentira enorme. Una mentira que hace un flaco favor a esos que lucharon -y algunos murieron- por la vuelta a la democracia. Una mentira que, además, favorece al franquismo… Porque es lo que ellos también sostienen.
La topología política es muy extraña: siempre me ha sorprendido que siguiendo hacia la extrema izquiera y hacia la extrema derecha llegues a lugares muy semejantes.
abril 27th, 2010 a las 11:35
#11 Flashman dice:
Jurídicamente, la ley de amnistía de 1977 se puede considerar “ilegal” en cuanto contraviene los tratados de derechos humanos firmados antes de su promulgación y los firmados hasta la Consti del 78. Es decir, los aspectos que representan el “punto final” para los delitos de genocidio cometidos por el régimen golpista. La Constitución anula todas las leyes anteriores a ella que la vulneran, y la de amnistía lo haría, pues la Consti da rango similar a ella a los tratados internacionales suscritos por España.
Por otro lado, España tiene reconocida en su legislación (mediante firma de tratados internacionales) la no prescripción del delito de desaparición forzosa. Este delito es un delito continuo mientras los desaparecidos no aparecen, es decir, no se cometen en el momento de producirse la desaparición, por tanto no pueden ser tipificados como homicidio mientras no se pruebe fehacientemente mediante la identificación del cuerpo que nos encontramos ante un homicidio ya prescrito, siempre que no se pueda englobar en un delito de genocidio.
Santos Juliá es probablemente el mejor historiador, su opinión es tan respetable y discutible como cualquiera, pero su fuerte no es el derecho.
Por otro lado, la amnistía concedida por un delito juzgado y sentenciado es irreversible (irretroactividad de las leyes, principio que no se da en todos los casos pero sería demasiado largo de exponer aquí).
En resumen: la ley de amnistía no afecta aunque así lo diga en su texto a delitos que la legislación reconoce como no amnistiables como es el genocidio, ni afecta al delito de “desaparición forzosa”.
Otro asunto: prescripción. El genocidio es un delito inprescriptible segun la legislación española. Y el tiempo computable para la prescripción de un delito de desaparición forzosa empezaría a contar desde el momento en que aparecen los restos y se puede catalogar como homicidio. Es decir, el delito de desaparición forzosa también es imprescriptible por su propia naturaleza.
Todo esto se puede discutir jurídicamente pero con argumentos jurídicos, que ya sabemos que en España las leyes son “orientativas”.
abril 27th, 2010 a las 11:35
Es sabido que la mayor preocupación de los Españoles es la Republica y la memoria selectiva en el mundo feliz de la izquierda subvencionada y parásita.Por eso el paro es superfluo viva zp
abril 27th, 2010 a las 11:37
alguien vio a Delirios Tertschmen ayer en telespe? alguien puede poner el video ?, momento sublime de un hombre moderado y reconciliador , ayer venía especialmente envenenado
http://www.elpais.com/articulo/internacional/odio/politico/medios/comunicacion/EE/UU/elpepuint/20100427elpepiint_11/Tes
Beck es la máxima figura de Fox News y dedica su programa diario a alertar constantemente a la población sobre las supuestas intenciones de Obama de rescindir sus derechos y libertades. Maddow es una de las estrellas de MSNBC -el canal de noticias 24 horas de NBC- y su éxito está basado en la defensa sin complejos de las ideas de la izquierda frente a lo que considera una campaña intimidatoria de parte de la derecha. De alguna manera, comparten lenguajes y actitudes inusuales en un país en el que los periodistas tienen prohibido por sus empresas declarar sus afinidades políticas o participar en cualquier acto de campaña electoral -incluidas donaciones anónimas- con el fin de preservar su independencia.
Beck y Maddow sólo son, en todo caso, el símbolo de los tiempos que corren. La propia MSNBC acaba de despedir a un periodista que se quejó en antena del comportamiento sectario de Keith Olbermann, uno de sus presentadores más famosos. Y eso es nada comparado con la persistente campaña de casi todos los programas de Fox, que se ha convertido en los últimos meses en el principal motor y altavoz del movimiento ultraconservador Tea Party. Incluso las páginas de opinión del respetado The Wall Street Journal han adquirido, desde que el diario fue comprado por Rupert Murdoch en 2007, un tono belicoso y parcial incoherente con la nobleza de esa cabecera.
Pero la realidad es que The Wall Street Journal es el único de los 25 mayores periódicos norteamericanos que aumentó su circulación en el último año y que los programas de la Fox incrementan su audiencia al mismo ritmo en que descienden las ventas de The New York Times. La televisión conservadora, también propiedad de Murdoch, es la primera entre las cadenas de noticias. Beck, Maddow y Olbermann son, para desaliento de los nostálgicos de Walter Cronkite, los principales éxitos de sus respectivas compañías.
abril 27th, 2010 a las 11:40
#37 Columnista dice:
No obstante, hay algo que no me acaba de cuadrar, a saber: ¿por qué ahora? ¿Por qué no se han reclamado estos derechos durante los treinta y cinco años anteriores? ¿Por qué no se incluyeron, que se podía, en la tan mencionada ley de amnistía? ¿Por qué no se abrió causa alguna durante la etapa de Felipe González?, que mira que fue larga.
¿Porqué ahora? muy fácil, porque no se había hecho antes. Pareces ser de los que reclama lo modélica que fue la transición, esa mismo truño de transición que dejó a un lado a millones de españoles víctimas de la dictadura. Energúmenos como tú que aun hoy en día, 35 años después, se oponen a que se le haga justicia a estas víctimas hacen fácil explicar porque no se ha podido hacer hasta ahora. Porque no lo habéis permitido y todavía seguís intentándolo. Todo ese estrato de inmundicia franquista que quedó en los medios, la judicatura, las fuerzas armadas y de seguridad y sus representantes políticos, es decir, el partido ppodrido tras el fin de la dictadura ha hecho lo posible por tapar sus vergüenzas
¿Me hablas de la ley de amnistía? La ley de amnistía fue ideada para que los presos políticos demócratas pudieran salir a la calle, los franquistas se oponían a ella como hoy se aferran como a un clavo ardiendo.
¿Y ahora quieres reprocharle a F.G. que no pretendiera hacer justicia cuando formó gobierno un año después de un golpe de estado protagonizado por los mismos militares fachas que nos llevaron a una guerra civil hacía 50 años?
Se habla de condenar los presuntos crímenes del franquismo. De acuerdo. Pero seamos coherentes y condenemos también los presuntos crímenes del PSOE, PC, CNT, etc, durante la II república. Condenemos las presuntas acciones contra la libertad y las personas durante la etapa franquista, y también condenemos las presuntas acciones contra la vida, o el presunto genocidio de religiosos durante los años previos a la guerra civil.
¿Presuntos crímenes del franquismo? Tu no has leido un puto libro en tu vida. Los fachas que provocasteis una guerra civil y 40 años de dictadura con millones de muertos, torturados y exiliados justificada con esos crímenes ¿aún hoy en día os atrevéis a pedir justicia????
En fin, todo me huele a cortinilla de humo para tenernos entretenidos en otros menesteres tan importantes como determinar que el franquismo fue efectivamente una dictadura en la que no había libertad de expresión y a la peña se la encarcelaba por su ideología política.
No omitas dos pequeños detalles el franquismo fue también una dictadura que asesinó a decenas de miles de españoles y torturó a millones. Dejando a millones de damnificados a los que vosotros, los que os hacéis pasar por una “derecha civilizada” os importan un güevo.
Algo de vital importancia para el españolito de a pie…
Si los 130000 cadáveres que siembran las cunetas de este país no es de vital importancia para el españolito de a pie, yo me paso por el forro de los cojones el millar de víctimas de ETA.
abril 27th, 2010 a las 11:45
#67 Suevo, no me he explicado bien , lo he copiado de gara , en mi otros comentario he explicado que tanto unos como otros justifican sus crimenes , que tienen lenguajes parecidos , en el fondo van con la bandera de movimientos liberadores y que no cren en la democracia , me refiero a los integristas del PP y a los integristas de batasuna que justifican los crimenes fanáticos, no todos son integristas hay gente decente en todos lados.
abril 27th, 2010 a las 11:57
estupefacto,
¿Porqué ahora? muy fácil, porque no se había hecho antes.
De perogrullo.
Pareces ser de los que reclama lo modélica que fue la transición, esa mismo truño de transición que dejó a un lado a millones de españoles víctimas de la dictadura.
¿No estaban todas las fuerzas políticas, incluidos PCE y PSOE durante la transición? Si se hizo mal, sería culpa de todos. ¿O no?
Energúmenos como tú que aun hoy en día, 35 años después, se oponen a que se le haga justicia a estas víctimas hacen fácil explicar porque no se ha podido hacer hasta ahora.
¿He dicho yo eso? Por cierto, gracias por lo de energúmeno… Yo me considero más bien liberal, socialdemócrata (que no socialista), pero bueno, que toda opinión es respetable…Y por cierto, no simpatizante del PP, dicho sea de paso, no vayas a seguir confundiéndote inecesariamente.
Los fachas que provocasteis una guerra civil y 40 años de dictadura con millones de muertos, torturados y exiliados justificada con esos crímenes ¿aún hoy en día os atrevéis a pedir justicia????
Yo no provoqué nada… pero bueno. Tampoco soy facha, pero si te hace feliz pensar que todo aquel que piensa distinto, lo es, adelante, no te cortes.
No omitas dos pequeños detalles el franquismo fue también una dictadura que asesinó a decenas de miles de españoles y torturó a millones. Dejando a millones de damnificados a los que vosotros, los que os hacéis pasar por una “derecha civilizada” os importan un güevo.
Es impresionante ver cómo la gente saca semejantes conclusiones a partir de una frase en la cual, evidentemente de forma sarcástica, digo simplemente que a estas alturas a nadie le cabe la menor duda de que el franquismo fue una dictadura, con todas las connotaciones de la misma.
Por último, comentarte que por supuesto estoy a favor y apoyo de todas todas, que se recuperen los restos de todas aquellas personas represaliadas durante la guerra y el franquismo y que tengan una sepultura digna. Y no creo que haya nadie, ni de derechas, ni de izquierdas que se oponga a semejante acción, idependientemente de la ideología que pudieran tener las personas a las que se quiera dar sepultura.
Pero si eso también te parece mal, nada, llámame energúmeno, fascista o lo que te apetezca, pero de paso, echa un ojo hacia adentro y piensa si no estás obrando de forma similar, colega.
abril 27th, 2010 a las 12:00
Máxima del día,
Prepárate para el teclado por medio de la lectura.
¡No inviertas las prioridades!
abril 27th, 2010 a las 12:07
Columnista , LO BUENO DE TODO ESTO ES QUE GARZÓN HA CONSEGUIDO QUE POR FIN LA DERECHA APOYE LA LEY DE MEMORIA HISTORICA,
EL DIVORICIO, EL ABORTO Y AHORA LA MEMORIA HISTORICA PRONTO LA LEY DE DEPENDENCIA……..MARIANO QUE SE ROMPE ESPAÑA POR LA EXTREMA DERECHA
abril 27th, 2010 a las 12:10
Los niños de marifaes y maricospe están muy pesaditos
abril 27th, 2010 a las 12:15
De perogrullo.
Pues no lo parece si 35 años después tenemos que explicar estas cosas.
¿No estaban todas las fuerzas políticas, incluidos PCE y PSOE durante la transición? Si se hizo mal, sería culpa de todos. ¿O no?
Si, la demostración es el 23-F. La culpa de tener la pistola de los franquistas en la sien de la democracia fue del PCE y del PSOE.
¿He dicho yo eso? Por cierto, gracias por lo de energúmeno… Yo me considero más bien liberal, socialdemócrata (que no socialista), pero bueno, que toda opinión es respetable…Y por cierto, no simpatizante del PP, dicho sea de paso, no vayas a seguir confundiéndote inecesariamente.
Es decir, me meas en la chepa y me dices como está lloviendo
Yo no provoqué nada… pero bueno. Tampoco soy facha, pero si te hace feliz pensar que todo aquel que piensa distinto, lo es, adelante, no te cortes.
Vale, no eres un facha, solo un respetable ciudadano que pretende negarle el derecho a justicia a millones de españoles. Sigue congratulándote.
Es impresionante ver cómo la gente saca semejantes conclusiones a partir de una frase en la cual, evidentemente de forma sarcástica, digo simplemente que a estas alturas a nadie le cabe la menor duda de que el franquismo fue una dictadura, con todas las connotaciones de la misma.
Connotaciones por las que pasas de puntillas y ni te atreves a mencionar, curioso.
Pero si eso también te parece mal, nada, llámame energúmeno, fascista o lo que te apetezca, pero de paso, echa un ojo hacia adentro y piensa si no estás obrando de forma similar, colega.
Me parece mal que mientas tan descaradamente solo para quedar bien, pero allá tu y tus miserias, yo he acabao contigo facha de mierda.
abril 27th, 2010 a las 12:16
Lo intelectual e IN es ahora la repu y estas cosas de la memoria. La realidad social es patán y grosero además no vende. Vamos a perder el tiempo es cosas reales mientras haya imaginarias.Que cosas
abril 27th, 2010 a las 12:18
Prueba del algodón:
Escolar es nuestro líder.
Puntúen solo los borregos.
Absténganse los más leídos y con criterio propio.
abril 27th, 2010 a las 12:21
la iquierda dice: “o estas conmigo o estas contra mi” y “si estas contra mí estas en contra de la verdad y la justicia” y “si estas en contra de la verdad y de la justicia; no puedes estar”. Que majos, cada día os pareceis más, en el método, a la iglesia, pero la de hace cuarenta años. Empiezo a pensar que alguna vez en vuestra vida pensasteis seriamente dedicaros al sacerdocio.
abril 27th, 2010 a las 12:21
Lo que está meridianamente claro es que el ppodrido le molesta que la gente se manifieste libremente pero cuando lo hacen ellos no lo critican nadie son unos impresentables dios nos coja confesados por essta gente si algun día llegan al hgobierno representan lo peor del estado Español a los hechos me remito corrucción y tordean las estructuras del estado.
abril 27th, 2010 a las 12:23
#71: Desgraciadamente, el auge de los medios ultraderechistas no hace más que constatar lo que ya se sabía desde Maquiavelo: el apaciguamiento de la bestia no conduce más que a que ésta se crezca. Por desgracia, ZP parece no haber leído, tampoco, “El príncipe” ni sabe nada de Chamberlain y Hitler.
abril 27th, 2010 a las 12:24
#64 Juanma Santiago
Hijo, debes saber que hubo y hay Repúblicas y republicanos fascistas.
Cambia el avatar, estás degradando esa bandera con tu opiniones.
abril 27th, 2010 a las 12:25
#50 horror dice:
Que ignorante eres, hay mucha diferencia entre una bandera antidemocrática como la vuestra del pollo frito y entre otra democrática de la República ¿pillas la diferencia o te hacemos un croquis?
abril 27th, 2010 a las 12:25
#82 Perikles
Ya ha caído un borrego.
abril 27th, 2010 a las 12:26
Los pepesunofranquistas están gastando munición a mansalva, qué majetes, la consigna del no pasarán se la han apropiado ellos.
abril 27th, 2010 a las 12:29
Ayer preguntaba el Wyoming sobre las manis del finde: “¿Y el PP no ha dicho nada sobre la de Falange?”. Que lo mismo también merecía un comentario acerca de la radicalidad.
Pues eso, ¿ha dicho algo el PP sobre la de Falange?
abril 27th, 2010 a las 12:30
Por cierto, no sé si alguna vez os habéis parado (unos y otros) a pensar qué es eso de “fascista” o “fascismo”. Si nos atenemos a su significado primigenio, el fascismo es un movimiento en el cual se da “culto al líder”.
La cosa proviene de las fasces romanas, que eran unas varas que llevaba el rey, el cual lo era de por vida, pero no por herencia; o sea, una figura “caudillesca”, por así decirlo.
Visto así, el fascismo no es de izquierdas, ni de derechas, ni capitalista, ni comunista, en tanto que puede darse, y así ha sido a lo largo de nuestra historia, en estados de unas y otras ideologías, así como en sistemas económicos opuestos.
En consecuencia, considerar a la derecha como inexorablemente allegada al fascismo, es un error tan burdo como considerar a la izquierda inexorablemente allegada al totalitarismo. Lo que pasa es que en los extremos se tocan.
abril 27th, 2010 a las 12:32
#16 Juanma Santiago: yo lo dije en su momento y lo mantengo: si algún día ETA rtiene la desgracia de fijarse en mí y el PP quiere hacerme un homenaje, que los lleven a mearse en mi tumba, pero que nadie permita que me hagan lo que le hicieron a Miguel Angel Blanco, por favor
abril 27th, 2010 a las 12:32
“Algunos de los lemas que se están exhibiendo por parte de los manifestantes pro Garzón me recuerdan sospechosamente a los proclamados en las concentraciones de la AVT: la memoria de las víctimas, la dignidad de las víctimas, no olvidar los címenes ni sus asesinos… ¿Que tal si hacemos un esfuerzo de autocrítica y recordamos lo que muchos dijimos antes las soflamas de Paco Alcaraz al frente de la AVT?”
Yo es que te rebatiría de una manera educada Flashman, te mostraría las diferencias pero muy dentro siento que alguien que hace semejante dislate comparativo es necesariamente un hijo de puta o un idiota o los dos.
abril 27th, 2010 a las 12:33
Maadre mía, cómo está la borregada fascistoide esta mañana. Venga, ¿cuándo toca el siguiente mensajito/encuesta para que os lo votéis otra vez vosotros mismos? ¿No va tocando uno del Paracuellos? Ya tarda en salir…
Si se os acaban las ideas, ahí os dejo unas cuantas:
– Matas me roba pero le voto porque soy un borrego manso.
– Me encantan los trajes de Camps y no me importa pagarlos.
– En 2007 me manifestaba contra el TS pero en 2010 hacerlo me parece antidemocrático y golpista.
– Volveré a votar a Cascos en Asturias porque me gustó que le regalase una mina a Villar Mir para luego expropiársela por casi 1000 millones de euros.
Son sólo unas poquitas. Luego si tal os pongo más, rebaño ;).
abril 27th, 2010 a las 12:36
Se dice por ahí:
– Los trabajadores, a través de los sindicatos unitarios y verticales deben ser los propietarios de los bienes de producción.
– Son cada vez más precisas políticas que reduzcan la asimetría de desarrollo en el mundo. Políticas de contención de los subsidios que animan al mantenimiento o la expansión de prácticas insostenibles. Políticas regulatorias más abiertas, que no frenen el acceso libremente competitivo a los mercados de los productores de los países pobres.
– El motor de la economía, el valor del dinero, el derecho al beneficio y la dignidad laboral del trabajador no pueden tener otro fundamento que el del trabajo. La especulación y la usura estarán prohibidas.
– El sistema de democracia liberal de partidos (la partitocracia), es la plasmación política de lo que en economía representa el capitalismo. Es capitalismo político, y cuestiona verdades y principios incuestionables.
– Cuando la globalización sirve de tapadera para procesos especulativos sobre los productos básicos (como los alimentos o la vivienda), cuando genera inestabilidad financiera, cuando aumenta la pobreza o cuando daña irreparablemente nuestro planeta, entonces genera rechazo y la ciudadanía reclama un papel para la política y para la instauración de
nuevas reglas mundiales.
– República presidencialista. La monarquía es una institución propia de la Edad Media, no de una sociedad moderna. ¿Cómo se puede heredar la Jefatura del Estado como si fuera una propiedad?
– Apoyamos acordar políticas conjuntas en la lucha contra el acaparamiento y la especulación de productos básicos destinados a la alimentación, buscando el equilibrio entre producción agraria con fines alimentarios y la producción agraria con fines energéticos. Por otro lado, rechazamos cualquier tipo de actividad que busque un beneficio económico especulando con el valor financiero de los alimentos. La
epidemia de hambre en el mundo deslegitima este tipo de actuaciones.
Ten cuidado, Nacho (hijo de Arsenio): si, por una extraña casualidad, intentas averiguar a qué ideario político pertenecen las frases, tu cerebro puede quedar en evidencia.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
abril 27th, 2010 a las 12:37
#91 Columnista
Veo que has hecho del ser idiota un oficio. Enhorabuena.
abril 27th, 2010 a las 12:38
#91… xD Que sí, hombre, que sí. Ahora el fascismo tampoco es de derechas. El fascismo es la izquierda, faltaría más. Lástima que para hacer de “revisionista histórico” te falte un hervor… y ser un poco menos cateto.
abril 27th, 2010 a las 12:40
#82 Perikles
La prueba está dando el nivel del blog.
¡Cuanto borrego!
abril 27th, 2010 a las 12:44
Venga, y ahora llega otro falangista de mierda a copipegarnos PARTE de su “ideario” (si se le puede llamar así) político. Tranqui, ya sabemos a quién votaste tú. No hace falta que nos des pistas ;).
abril 27th, 2010 a las 12:46
Lukas, a parte de insultar a los demás, ¿tienes algún argumento u opinión que expresar o simplemente te limitas a lo primero?
Yo es que insultar también sé hacerlo, en serio, pero me parece bastante infantil y sólo demuestra, generalmente, la falta de inteligencia o de razonamiento de uno, a parte de cierta regresión hacia las cavernas… pero bueno, tú mismo.
Saludos, majete.
abril 27th, 2010 a las 12:50
rhibran dice: xD Que sí, hombre, que sí. Ahora el fascismo tampoco es de derechas.
Lee la definición de fascismo y luego me cuentas: http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
abril 27th, 2010 a las 12:52
Por cierto, #95… a ver si te acuerdas también de copipegar las “ideas” falangistas sobre aborto, homosexualidad, autonomías, nacionalidades, legalidad de los partidos independentistas, etc., etc.
Qué facilito es argumentar con vosotros.
abril 27th, 2010 a las 12:53
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecha
La definición de “derecha”. Y luego me cuentas… 😉
abril 27th, 2010 a las 12:54
en el 2008 los moderados ya se preparaban
“Esto hace del sectarismo, del chequismo, de la violencia pedagógica izquierdista que encarna ZP algo ilimitado, al margen de las épocas y de las campañas electorales, un proyecto entre mesiánico y satánico que ataca el presente por el pasado y viceversa. Justo lo contrario del PP, que, como demostró Aznar con su mayoría absoluta, cree que con ganar las elecciones ya lo ha ganado todo, que ya ha terminado con una época, con un enemigo y con cualquier otro obstáculo para la administración de la siesta. Frente a la voluntad de exterminio perpetuo de la Izquierda, la voluntad de victoria sin lucha de la Derecha me hace prever, y temer, lo peor: el fin de España, pero no el fin del PSOE.”
abril 27th, 2010 a las 12:54
Batiendo las mejores marcas: ocho minutos ha tardado el iluminado de turno en vomitar el primer insulto. Eso sí, para qué echar un vistazo a las resoluciones del 37º Congreso del PSOE. O al ideario de Falange. Que, como se puede comprobar, parecen primos hermanos. Y es que para ser fascista no hace falta ser de un color u otro. Ji.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
abril 27th, 2010 a las 12:55
Para dejártelo clarito: NACIONALISMO+CENTRALISMO+RACISMO = … derecha pura y dura. Lo sabes tú, lo sé yo y lo sabemos todos. Es muy sencillo.
abril 27th, 2010 a las 12:58
Sin insultar, 105, por favor. Que yo a ti sólo te he llamado falangista. Y eso es lo que eres ;).
abril 27th, 2010 a las 12:58
Ya vale de definiciones, el comportamiento de la derecha española es en estos últimos años de un miserable que asusta.
abril 27th, 2010 a las 13:00
TRANSICION ??? Hacia que ??? Hasta cuando ??? Lo nuestro es una Transicion congelada, ahora la transicion es dogma y no va ha ningun lado, solo sirve para perpetuar las cesiones iniciales del franquismo. Muchos dieron la vida por estas cesiones, si levantaran la cabeza se arrepentirian de su ingenuidad o nos maldecirian por no acabar lo que ellos empezaron
abril 27th, 2010 a las 13:00
Haber, funcionarios holgazanes, atiendan al ciudadano, dejen el blog.
abril 27th, 2010 a las 13:00
adoctriando a los centristas moderados desde la libertad de expresión siempre en nombre de la derecha moerna
Gaspy, el chequistín de Zetapé
11 de Febrero de 2008
Veo el LD con cierta sorpresa, aunque uno no debería ya sorprenderse de nada, que el fautor de Izquierda Hundida, el matasanos habanero Llamazares, ha perpetrado un vídeo en el que mete en la cárcel a un obispo –sin especificar; ¿será Setién?–, a Rajoy y a mí por haber pretendido ahorcar a dos homosexuales. Piensa el chequistón que todos son de su condición. Contesto en El Mundo (colgaré aquí la columna, pero después de pasar por el kiosko, que me parece lo decente) pero dejo a Gaspy en “chequistín”, porque es como un bebé totalitario, no por vocación criminal menos babeante e incontinente por todos sus extremos, y todo es extremo en Gaspy.
abril 27th, 2010 a las 13:01
#91 Columnista: efestívamente, y va goodwinazo, y la esvástica no es un símbolo nazi, porque es incluso anterior al siglo V a.c. que sois todos unos inclutos, hombre
abril 27th, 2010 a las 13:02
¿Que como sé que la mayoría sois funcionarios en horas de trabajo?
He estudiado los picos horarios del blog.
abril 27th, 2010 a las 13:03
en el 2008 la derecha sigue moderando su mensaje
“Pío reseña que el complejo no viene de ahora, y quizás habría que hacer el libro genealógico del complejo de Derecha en España (aunque no sea sólo producto español), pero sí enlaza el complejo romanonista y anicetero (Por Romanones y Alcalá Zamora) con el que sufre la derecha franquista de Suárez y casi toda la UCD, que después de traer la democracia contra la Izquierda rupturista, se rinde intelectualmente a ella. Pero el momento clave de esa rendición ideológica lo protagoniza la derecha de Fraga, aquella Alianza Popular enfeudada a los democristianos aniceteros de Oscar Alzaga y el PDP, hermanos mayores de la cofradía del Complejo, cuyas hazañas han sido retratadas en La derecha sin remedio, de Ricardo de la Cierva; un gran libro tan inencontrable como su lógica continuación; De Fraga a Fraga, de Luis “Herrero y Carlos Dávila.
abril 27th, 2010 a las 13:06
Este columnista apesta a esos fachas que van de socialdemócratas y cuando les pinchas un poco salen con el: AAAARGGELORDENADORDERUBALCABAAAAAFILESAAAGAAAALROLDAAANAHSHDASKLHDKJHSHGGGGHHHH!!! de siempre…
abril 27th, 2010 a las 13:06
El Ayuntamiento de Cádiz le pagará 174.000 euros como comisario de una exposición
Pérez-Reverte se forra con Téofila Martínez
Es solo información, no es necesario que puntúen los borregos
abril 27th, 2010 a las 13:09
Columnista, te informo de que para mí es un insulto tu defensa de los miserables de espíritu del PP.
abril 27th, 2010 a las 13:11
la izquierda haciendo una interpretacion revolucionaria de lo que fue la votación, el 12 de abril de 1931, de la repulsa popular hacia la monarquia y hacia un sistema corrompido, interpretacion interesada fruto de la frustración de la revolución siempre pendiente de nuestra gloriosa izquierda de salón, (no olvideis que largo caballero fue consejero de estado en la dictadura de primo de rivera y que en 1917 despues de organizar la huelga general (en contra de la opinión e Pablo Iglesias) , mientras la represion de la misma se llevaba por delante a más e cien trabajadores, él, junto con tres dirigentes más y sus esposas, aguardaban en su casa al calor del hogar a que les detuvieran. (viva la lucha), como digo,haciendo una interpretacion interesada de los resultados electorales, se apropio e la república queriendola convertir en una revolución nada pacífica de los trabajadores, hurtándonos a todos la posibiliad de una convivencia en paz y en democracia. ¿Que tal visto desde este lado?. Por cierto,a vosotros, ¿quien os cuenta la historia?
abril 27th, 2010 a las 13:11
rhibran,
Vistas la defición de derecha, la cosa la verdad es que no se esclarece demasiado:
Se conoce como derecha al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadoras, capitalistas, religiosas, liberales o bien simplemente opuestas a la izquierda política. Engloba por tanto a corrientes ideológicas muy diversas cuya separación puede ser tajante, dependiendo de que consideren prioritaria la defensa de la patria (nacionalismo, patriotismo) o de que ante todo busquen el mantenimiento del orden social establecido (tradicionalismo, conservadurismo).
Pero vamos, que tan deplorable es la radicalización de una como de otra (izquierda y derecha, entiéndase).
Un saludo.
abril 27th, 2010 a las 13:15
en el 2008 la derecha sigue moderando el mensaje, en esta ocasión del asesinato de un concejal socialistas que en ingún momento se nombra , que importa su nombre es otro guerracivilista radical
“La entrecortada y llorada, aunque leída y archicocinada alocución de una hija del último asesinado por ETA tenía una sola pero trascendental función política: absolver al PSOE en los telediarios del pecado mortal y criminal de tratar como si fuera un político más al pistolero que ha matado al padre de la muchacha”
“Este asesinato se produce en clave electoral y debe afrontarse como lo que es, una forma de orientar el voto en contra de España y de la libertad. A la niña de Rajoy, a la de Felipe y a la bebita de Zapatero les han matado a papá ante sus propios ojos. Si la niña fuera algo más que una maniobra de evasión psicológica, de buenismo de rebote, de mercachifleo electoral, a lo mejor se convertía de mayor en una política implacable contra el separatismo y el terrorismo”
se llamaba Isaías Carrasco, en los artículos del diminuto acomplejado exmaoista tampoco nunca da nombres de las vcitimas del 11m , pa qué?
abril 27th, 2010 a las 13:17
estupefacto, es que en todos sitios cuecen habas, ¿o no? Bueno, quizás en tu mundo maniqueista y monocromático las cosas sean distintas, pero en el mundo real, desgraciadamente no.
Lukas, Columnista, te informo de que para mí es un insulto tu defensa de los miserables de espíritu del PP.
Ahí, respetando las ideas de los otros… Eso es fascismo, tío. Lo siento, pero es así. Te guste o no.
Pero a parte de eso, ¿de veras has leído que defienda al PP? A ver, poner en duda ciertas acciones bien sean provenientes de un juez, un partido político o cualquier otra persona o entidad, no te convierte en PPero automáticamente, salvo, claro está en el mundo monocromático de nuestro amigo “estupefacto”, en el cual sólo caben dos tipos de personas; los suyos y los malos.
Un saludo, majete.
abril 27th, 2010 a las 13:19
Y de qué región de Equidistán dices que eres, columnista?
abril 27th, 2010 a las 13:23
121 Pues si que te convierte mermao, como a todos los que dicen que el paro es del 20 % que ya no sabeis que inventar peperros.
No se cansan de dar por culo con la falsa crisis estos fachas.
No pasaran
abril 27th, 2010 a las 13:23
Los extremos se tocan, pero el centro está infectado de placidos borregos con el estómago repleto de soma.
abril 27th, 2010 a las 13:23
la derecha siempre ha tenido un mensaje moderado y siempre mirar al futuro con generosidad y nunca el olvida el pasado ,tenemos una derecha democrática y plural y llena de matices y cargada de propuestas y embarcaga en un proyecto de convivencia respetando las diferencia pero sigue oculta en algún desierto cercano .
abril 27th, 2010 a las 13:24
Escolar, con el PP lo tenéis fácil, ¿no? Deben trabajar para vosotros. Pero la Libertad, la Equidad, la Justicia, la Verdad, con ser lejanas para todos, son imposibles desde vuestras posiciones. Ni venceréis, ni convenceréis, ni pasaréis. Viva Israel, Massada resiste, Hamas asesinos, Libertad para la mujer musulmana, Libertad legal para los esclavos del Islam, Jerusalem ciudad judía, viva el muro que evita que pasen a una tierra de Derecho y libertad asesinos suicidas enemigos del derecho y la libertad, viva Jerusalem, Masada resiste, Israel de quien quiera convivir en paz.
abril 27th, 2010 a las 13:26
les repito lo de ayer de delirios hermann trechemen en teleespe en la madrugada era para recordar , alguien sabe como buscarlo en youtube?
abril 27th, 2010 a las 13:27
Para los totalitarios, para los intolerantes, para los dictadores, seremos todos Israel, seremos 4 y seremos Israel, y no pasaréis jamás, porque a unos asiste la demagogia y el poder de la opresión y nosotros iremos por que nos gusta. Un beso, rojillos, ya se os pasará.
abril 27th, 2010 a las 13:28
Pati Difusa,
“Ni PSOE, Ni PP”
¿Es posible o necesariamente tengo que tomar parte y no reconocer los errores y/o presuntas burradas, tanto de unos como de otros?
Es que a la vista de los “ataques” verbales parece que si uno critica al PSOE es un fascista de tomo y lomo (vaya por dios), y si critica al PP (no en este foro, claro), es un rojo de los que hablaba Sabina en alguna de sus canciones allá por los ochenta. Vamos, que volvemos al mundo maniqueista de nuestro amigo “estupefacto”, en donde uno no puede coincidir con unas ideas de un lado o de otro, de la misma manera que tampoco puede criticarla. De ser así, ¡qué mal vamos!
abril 27th, 2010 a las 13:29
Para que el rebaño puntúe a placer:
El paro no existe, lo ha dicho Alpargatero.
Estamos en primera división porque lo dijo Bambi.
Ha subido los impuestos para que no pierdan los accionistas de la gran Banca.
abril 27th, 2010 a las 13:30
Pueblo judío=Pueblo español
Hamas=Propaganda rojilla.
abril 27th, 2010 a las 13:39
Un claro ejemplo de lo que decía:
#123 eso dice:
Abril 27th, 2010 a las 1:23 pm Vota el comentario: Add rating 0 Subtract rating 0
121 Pues si que te convierte mermao, como a todos los que dicen que el paro es del 20 % que ya no sabeis que inventar peperros.
No se cansan de dar por culo con la falsa crisis estos fachas.
No pasaran
http://www.europapress.es/economia/noticia-gobierno-admite-tasa-paro-encima-20-muy-elevada-20100427131724.html
¿Los hay más papistas que el Papa o es que ZP en realidad es un ppero disfrazado?
No sé, no me queda claro como va la cosa en el mundo monocromático en el que vivis.
abril 27th, 2010 a las 13:39
#131 superman
En mi pueblo, a tipos como tú, les llaman carajote.
abril 27th, 2010 a las 13:39
130 Pues si mermao, la crisis es un fake que se han inventado los hijos de puta peperros como tu.
No hay un 20 % de paro.
Te queda claro, equidistani de mierda.
abril 27th, 2010 a las 13:44
#134 eos dice:
Abril 27th, 2010 a las 1:39 pm Vota el comentario: Add rating 0 Subtract rating 0
130 Pues si mermao, la crisis es un fake que se han inventado los hijos de puta peperros como tu.
No hay un 20 % de paro.
Te queda claro, equidistani de mierda.
Chico, que no veas la realidad, no significa que ésta no exista:
Te pongo una fuente que supongo será de tu confianza (aunque a saber):
http://www.elpais.com/articulo/economia/tasa/paro/espanola/supera/primera/vez/1997/elpepueco/20100427elpepueco_4/Tes
abril 27th, 2010 a las 13:44
Carnaza para borregos:
Escolar, no siempre está acertado, no es infalible, por suerte para el.
Ya pueden puntuar…
abril 27th, 2010 a las 13:46
Columnista, majete, tú lo que defiendes haciéndote el idiota es que hay que seguir con la mierda debajo de la alfombra, pero eso no ha resultado nunca en ningún lugar. Lo que yo te digo es que esta derecha insensata ha tenido años y años para acabar con las dos Españas y en lugar de eso lo único que ha hecho es alinearse con la derecha franquista, por lo cual pienso que son la misma cosa. No es tan difícil de entender. Tus definiciones y demás palabrería a mí no me dicen absolutamente nada, majete.
abril 27th, 2010 a las 13:47
¡Alpargatero pinocho!
Borrego quien puntúe
abril 27th, 2010 a las 13:49
Y eso que la “izquierda” española jamás se ha echado al monte sino más bien al contrario, cada vez que gobierna el Psoe se disparan los beneficio de la banca. Por ejemplo. De manera que la derecha se ha radicalizado porque lo lleva dentro, no porque le hayan dado motivos.
abril 27th, 2010 a las 13:51
La condición de la derecha es la que es. Puntúen borregos pepesunos.
abril 27th, 2010 a las 13:53
Lukas,
Que parte de la derecha y del PP se ha alineado con el franquismo, totalmente de acuerdo, de la misma forma que parte de la izquierda se ha alineado con posturas igualmente totalitaristas. ¿Metes a toda la izquierda también en el mismo saco?
abril 27th, 2010 a las 13:55
Botón del borrego. ¡¡¡Pulsa!!!
abril 27th, 2010 a las 13:57
#141
Columnia o Calumnia que algo queda
abril 27th, 2010 a las 14:05
Hora en que este blog pierde conexiones con las Administraciones, los funcionarios marchan a sus casas a seguir descansando.
abril 27th, 2010 a las 14:07
Es de admirar la profundidad de pensamiento y el asombroso bagaje cultural que destilan los comentarios de los aprendices de carcatólico que nos visitan hoy xD. Eso sí, entre las constantes faltas de ortografía y los no menos recurrentes insultos de “orwells”, “columnistas” y “supermanes” (lo de los nicks es caso aparte, y digno de estudio), al final te queda la sección de comentarios hecha unos zorros. Que supongo que es lo único que se proponen quienes los dirigen.
Y esperad a que descubran el “tonto el que lo lea”. A lo tonto, a lo tonto (valga la redundancia) echan otra semanita con el hallazgo ;).
abril 27th, 2010 a las 14:11
#141 Columnista dice:
Cómo le gusta al energúmeno la falacia de las izquierdas y derechas, unos tan malos como los otros y cómo le gusta defender al partido ppodrido y sus tesis retrofranquistas. Yo creo que es Constipín.
abril 27th, 2010 a las 14:14
a mi ya me parece grave que se G. Ponds diga que Falange es una corriente de pensamiento, porque le faltaria aañadir, de pensamiento radical e incluso violento, proque ellos defienden la violencia. Si tan democraticos fuesen no se quejarian tanto de que la gente se manifieste cuando le de la gana, siempre que sea de forma ordenada y con respeto. Ellos ya se manifiestan bastante contra todo lo qeu les parece mal, es decir, contra todo,porque solo apoyan al gobierno en una cosa, y solo en esta legislatura, acordemonos en la primera la lata que dieron con el 11-M y el acido borico que aun sigue saliendo por ahi de vez en cuando. Ellos dicen que siempre qeu se manifiestan es para apoyar a las victimas, y que pasa que las del franquismo no lo son? O es que unos muertos calen mas que otros?
abril 27th, 2010 a las 14:48
otra agresión de los fascistas , los mismos que mataron a carlos palomino , ahora saldran los medios diciendo que son lo mismo pero siempre matan a los mismo y siempre reciben los kmismos
La policía aporta un dato muy clarificador: el agresor está integrado en grupos neofascistas
Según los investigadores de la Brigada de Información de la Policía madrileña, ambos se conocían por su participación en foros de Internet y redes sociales, donde los ultras de ambas tendencias se insultan, se retan e incluso en algunas ocasiones fijan fecha y hora para pelearse. Su guerra ideológica se libra tambien en las redes sociales y este caso es un ejemplo.
Agresor y víctima se conocían del barrio, e incluso habían llegado a sentarse juntos en la misma marquesina de la parada del autobús. El agresor, de 19 años, ha pasado 10 dias en prisión y ahora se encuentra en libertad provisional. Tiene una orden judicial de alejamiento de su victima de 500 metros.
abril 27th, 2010 a las 15:24
Columnista, por lo que veo sigues haciéndote el tonto. En el PP se han radicalizado y cada vez más sus dirigentes máximos. El Psoe tendrá otros defectos, pero yo no he oído a sus portavoces decir las barbaridades que vomitan los portavoces peperos y desaprensivos tales como Trillo y Oreja, a los que les sale gratis decir animaladas sin ninguna base solo para minar al contrario. Y las dicen en el peor momento porque ahora se sabe a ciencia cierta que están pringaos hasta ls orejas. Será que por eso mismo quieren romper la baraja.
abril 27th, 2010 a las 15:27
Les ha sentado muy mal que los votantes les votáramos del gobierno y en lugar de reflexionar por ello y aprenderse la lección se han lanzado por la pendiente del alboroto, el juego sucio y la intransigencia. Lo cual a muchos nos ha recordado más de lo que sería conveniente en una democracia a aquel personaje inmundo de los años de placidez.
abril 27th, 2010 a las 15:28
botáramos.
abril 27th, 2010 a las 15:52
Ala izquierda siempre le pasa lo mismo,recuerdo el principio de la guerra
cuado Franco no podía pasar el estrecho y la marina era republicana.¿Qué pasó?pues lo de siempre que cada uno de la izquierda se considera el más listo,inteligente,intelectual ect..es decir mucho general y pocos indios,igual que ahora el PSOE mas listoos,IU más pura en fin se matan unos a otros es divertido pero cansino,mañana lo mas IN será la defensa del pato colorado que la perversa derecha querrá aniquilar yo a lo mío soy un liberal que defenderé mi derecho a equivocarme con mi vida sin rrecurrir a la mamandurria
abril 27th, 2010 a las 15:55
Ya estan los fachas con la estadistica, todo lo resolveis con eso, no como nosotros que apelamos a ideales y eticca.
A ver mermao, que culpa tiene el gobierno de la crisis mundial, ha respondido como se esperaba de un gobierno socialista, con justicia y empatia social. Y no te queda duda que sus acertadas politicas nos haran salir pronto de la crisis, por mas que le duela a la caverna.
abril 27th, 2010 a las 16:00
Lo véis Eos es el ejemplo típico,ah ESO SI ERA IMPORTANTE REPARTIR ARMAS A LOS SINDICATOS ETC EN VEZ DE IMPEDIR EL PASO DE FRANCO DEL ESTRECHO,MIRA QUE LO TENÍA FÁCIL
abril 27th, 2010 a las 16:17
Estoy esperando a leer en algún periódico,en cualquier momento, la noticia de la invasión del parlamento por las urbes de la izquierda reclamando la tercera república ,de esta forma se cerrará el circulo con el 23F,supongo que se hará cuando ZP véa perdidas las multiples elecciones que se avecinan,al tiempo
abril 27th, 2010 a las 16:25
estos fachas es que se lo creen todo
mermaos
abril 27th, 2010 a las 16:33
Pesaos están todos estos nenes con el puntúa y el equidistaní con eso de que ha llegado al centro menudo plasta
abril 27th, 2010 a las 16:34
Escolar, yo me sentiría en cierto modo fracasado de ver la patulea de personajes que opinan, o más bien insultan, en tu blog, tachando de fascista a cualquiera que no comulgue con sus ideas.
Es triste que la cosa sea así y que no pueda existir ningún tipo de diálogo, salvo cuando les das la razón. ¡Acojonante! En serio. A mí me da que se toman esto de la política tan a la ligera como el fútbol y claro, a la vista están las consecuencias:
#72 estupefacto: Si los 130000 cadáveres que siembran las cunetas de este país no es de vital importancia para el españolito de a pie, yo me paso por el forro de los cojones el millar de víctimas de ETA.
#94 rhibran: Maadre mía, cómo está la borregada fascistoide esta mañana. Venga, ¿cuándo toca el siguiente mensajito/encuesta para que os lo votéis otra vez vosotros mismos? ¿No va tocando uno del Paracuellos? Ya tarda en salir…
#108 lukas: Ya vale de definiciones, el comportamiento de la derecha española es en estos últimos años de un miserable que asusta.
#115 estupefacto: Este columnista apesta a esos fachas que van de socialdemócratas y cuando les pinchas un poco salen con el: AAAARGGELORDENADORDERUBALCABAAAAAFILESA…
#122 Pati Difusa: Y de qué región de Equidistán dices que eres, columnista?
#123 eso:121 Pues si que te convierte mermao, como a todos los que dicen que el paro es del 20 % que ya no sabeis que inventar peperros. No se cansan de dar por culo con la falsa crisis estos fachas. No pasaran
En fin… sin comentarios.
abril 27th, 2010 a las 16:42
#146 estupefacto
Yo también creo que es el estreñidof, que amenazó con volver con otro nombre.
Como Chicletete:
http://www.youtube.com/watch?v=5QR-m7nXIaY
Streiñi tontolhaba, que se te ve el plumero rancio y pulguiento.
abril 27th, 2010 a las 16:49
Sois zafios e ignorantes como dignos hijos de la izquierda analfabeta y sedienta de sangre.
¿Para eso queréis los colegios públicos? ¿Para adoctrinar en la ignorancia y en la desafección a las tradiciones y la religión?
Necesitamos otro Fraga que reconstituya un nuevo PP que nos saque del atolladero nacional en el que nos vemos abocados por nuestra falta de carácter y por no tomar las medidas adecuadas contra los radicales.
Una buena carga policial el domingo habría acabado con tanto disoluto y sedicioso.
Pero claro el gobernador civil es del PSOE y no les interesa acabar con todos estos subversivos de su propia casta.
abril 27th, 2010 a las 16:54
Lo de la pluralidad y eso está muy bien, pero creo que hay alguien que se está ganando un baneo a base de floodear todos los hilos.
Vamos, digo yo.
abril 27th, 2010 a las 16:56
“Escolar, yo me sentiría en cierto modo fracasado de ver la patulea de personajes que opinan, o más bien insultan, en tu blog, tachando de fascista a cualquiera que no comulgue con sus ideas.”
Un cuarto de hora después…
“Sois zafios e ignorantes como dignos hijos de la izquierda analfabeta y sedienta de sangre.”
Una de dos: o eres un fake bastante torpe (a propósito o no), o eres tan tonto como pareces.
abril 27th, 2010 a las 17:03
¡Aviso importante!
Ese otro columnista, #160, no soy yo. ¡Que conste! Probablemente, el administrador pueda verlo atendiendo a las IP’s con las que nos conectamos.
En fin… una de dos, o es un graciosillo que intenta dejarme mal, cosa que no descarto, o bien, uno de esos con los que os soléis meter, que en esta ocasión sería incluso con razón.
Para que nos os perdáis, yo nunca insulto, y procuro escribir bien. No lo consigo siempre, pero lo intento.
Saludos
abril 27th, 2010 a las 17:05
Esto está lleno de nenes de maricospe a monodieta de fabada desde hace tiempo; los suelta por aquí para que suelten las flatulencias. Una
brillantepestilente ocurrencia de ese laboratorio de ideas y estrategias y sus particulares ciber tea party.abril 27th, 2010 a las 17:05
¡Aviso importante!
Ese otro columnista, #163, no soy yo. ¡Que conste! Probablemente, el administrador pueda verlo atendiendo a las IP’s con las que nos conectamos.
En fin… una de dos, o es un graciosillo que intenta dejarme mal, cosa que no descarto, o bien, uno de esos con los que os soléis meter, que en esta ocasión sería incluso con razón.
Para que nos os perdáis, yo nunca insulto, y procuro escribir bien. No lo consigo siempre, pero lo intento.
Saludos
abril 27th, 2010 a las 17:06
rhibran, tío: en serio, ya lo he explicado arriba. Si fuera de troll, fake, rayao, o cualquier otra cosa, lo haría mejor. Pero no me mola. Prefiero hablar como las personas, o al menos intentarlo.
Lo dejo por ahora.
Un saludo.
abril 27th, 2010 a las 17:10
Dale. Tu credibilidad sigue ganando enteros. Ahora te desmarcas con un “yo no insulto nunca”, después de llamarnos “maleantes” así, por la cara, a unos cuantos. Sólo por tener una opinión distinta a la tuya. La verdad es que no te haría falta fake. Tú solito te bastas…
abril 27th, 2010 a las 18:17
La bolsa a pique,Grecia bonos basura,portugal bb+ queda poco zp para que te descubran
abril 27th, 2010 a las 18:26
#168
No olviden mis muchachos, mis fieles que el FTSE de Londres ha perdido un 2,61%; el Cac de París ha cedido un 3,82% y el Dax de Fráncfort ha sufrido un recorte del 2,87%, también por culpa de ZP.
belisario, CRETINO!!
abril 27th, 2010 a las 18:37
si pero el ibex u 4.2% el doble beata tonta del culo
abril 27th, 2010 a las 18:43
Y por supuesto que es todo por culpa de ZaPatillas.
Él es presidente de La UE y el es el que controla todo lo relacionado con el banco central y los activos finacieros.
Él personalmente se encarga de que la bolsa española y el IBEX caigan casi el doble para desprestigiar a nuestro país.
abril 27th, 2010 a las 18:47
yo no he dicho esa estupidez
abril 27th, 2010 a las 18:50
mis estupideces suelen ser mas absurdas que esa.
abril 27th, 2010 a las 18:53
Eso es mas propio de beata o sus amigos
abril 27th, 2010 a las 18:55
beata belisario tiene razón eres tonta del culo para ariba y el culo para abajo
abril 27th, 2010 a las 19:21
rhibran,
Cree lo que quieras, tío. Total, qué más da, si a fin de cuentas somos personajillos anónimos discutiendo sobre cosas que para bien, o para mal, a nuestros representantes políticos(si es que realmente lo son), se la traen al pairo.
abril 27th, 2010 a las 19:59
Aprovechando que he encontrado abierta un momento la puerta que habitualmente mi amigo Escolar me tiene cerrada, he entrado a echar un vistazo y a saludar a los colegas.
¡Hola, colegas! ¡Hola coleguísimo Escolar!! Estoy seguro de que te alegra verme por aquí. ¿Me equivoco?
abril 27th, 2010 a las 20:06
Buen trabajo de Escolar en EstrellaDigital, en la línea de Ernesto Ekaizer.
abril 27th, 2010 a las 20:39
ZP para ti es fácil engañar a los españoles con la ayuda de tu prensa afín y el partido socialista,pero no al resto del mundo,están a unos dias de que te descubran ante todos, tus mentiras e incompetencia no tendrás salida y pasarás a la historia, como el más inútil de la historia de españa, tendrás que irte a cuba o venezuela inútil
abril 27th, 2010 a las 20:54
¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias ‘EL VALIENTE’ y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo ‘EL VALIENTE’ con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1. 936 a las 3 de la madrugada. ¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo? Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste!¡Cuánta sangre tienes derramada en España! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL. esto es de ALEJANDRO, CON TU PERMISO
abril 27th, 2010 a las 21:13
Si no hay que ir tan lejos. Durante los 40 años de placidez franquista el comisarios Melitón Manzanos hacía precisamente eso que dices, aunque no con monjitas. Menos mal que vivíamos en paz.
abril 27th, 2010 a las 21:57
Cierto Belisario#180, Carrillo es un criminal que debería pedir perdón por los crímenes que él firmó, o si no , meterse la lengua donde le quepa.
abril 27th, 2010 a las 22:04
Tiempos de placidez:
Melitón Manzanas González (San Sebastián, 1909-1968) fue un policía español durante el Régimen franquista, colaborador con la Gestapo durante la Segunda Guerra Mundial,[1] y jefe de la Brigada Político-Social de Guipúzcoa, fue junto con José Ángel Pardines Arcay, asesinado el 7 de junio de 1968, una de las primeras víctimas mortales de la organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA).[2]
En 2001, fue distinguido a título póstumo con Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo, lo cual fue objeto de polémica al haber trabajado como torturador[3] [4] en el desempeño de sus funciones contra los opositores al régimen y ser símbolo de la represión franquista.
abril 27th, 2010 a las 22:05
Más madera, de wikipedia:
Entró a formar parte del Cuerpo General de Policía en 1941, con el grado de inspector en Irún, desde donde pasó a la Brigada Político-Social de Guipúzcoa, de la que terminó siendo jefe. Muchos de los detenidos políticos de distintas ideologías que cayeron en sus manos han coincidido en señalarle como un torturador brutal.[3] [4] Su labor policial le convirtió, a ojos de los opositores, en el principal exponente de la represión de la dictadura franquista en el País Vasco.
abril 27th, 2010 a las 22:08
Madera para tiempos de paz y placidez (y todos los admiradores del régimen calladitos)PP franquista sin disimulos:
En enero de 2001, el gobierno de José María Aznar concedió a Melitón Manzanas la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo a título póstumo, en aplicación de la ley 32/1999, de 8 de octubre de solidaridad con las víctimas del terrorismo, que había sido aprobada por unanimidad. Esta decisión provocó protestas en numerosos sectores de la oposición y asociaciones civiles, como Gesto por la Paz,[6] Comisiones Obreras,[7] UGT,[8] el Parlamento de Navarra,[9] Izquierda Unida, que arguyeron que el “justo reconocimiento” a las víctimas del terrorismo no podía hacerse “a cualquier precio” y que la medalla suponía “avalar la trayectoria de un torturador, ligado a una dictadura inhumana y cruel, que perseguía, encarcelaba y fusilaba a personas inocentes, que defendían pacíficamente la democracia y las libertades”, en palabras de Javier Madrazo (coordinador general de Ezker Batua-Berdeak), así como de Amnistía Internacional.[10] [11] [12] El Tribunal Supremo avaló la concesión de esta medalla de acuerdo con la ley.[13]
No obstante, tras la concesión de esta medalla, en 2002 el Congreso, a iniciativa del PNV y con la única oposición del PP, realizó una reforma de la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo en su artículo cuarto expresando que: «en ningún caso podrán ser concedidas a quienes, en su trayectoria personal o profesional, hayan mostrado comportamientos contrarios a los valores representados en la Constitución y en la presente ley y a los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales».[14
abril 28th, 2010 a las 00:41
Responde a mi pregunta Carrillo:
Que esos hechos los pudimos oír todos por la radio unos días después de que los cometieras, chekista. No digas ahora que no.
abril 28th, 2010 a las 06:26
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by iescolar: En el blog: Radicales http://bit.ly/bbdKZZ…
abril 28th, 2010 a las 10:16
Zapatero es un cagao que ni siquiera ha concedido una medalla al Campesino para corresponder a la insensatez del franquista Aznar.