abr 12
Una actuación grosera y evidente contra Garzón
El final del juez Baltasar Garzón ya tiene fecha: 22 de abril de 2010. Parece que será ese día cuando el pleno del Consejo General del Poder Judicial vote su suspensión temporal, lo que en la práctica supone su salida de la Audiencia Nacional, probablemente para siempre. Lástima que el CGPJ no se reúna este 14 de abril para así redondear del todo el símbolo. Sería tan simétrico que la Falange pudiese aparcar al único juez que se atrevió a mirar bajo la alfombra del franquismo justo en el aniversario de la II República…
No todos los años se puede ganar la Champions en el estadio de tu histórico rival. Pero aunque los franquistas tengan que esperar otra semana, su victoria seguirá siendo igual de sonada. Una vez más, el fascismo hace de vanguardia de batalla de los intereses de la derecha; son sus mamporreros. Y así la Falange Española de las Jons, un sindicato ultra presidido por el ex número dos de Blas Piñar en el partido Frente Nacional y una desconocida asociación xenófoba conseguirán acabar con Garzón en una fiesta para el franquismo donde no sólo brindará la ultraderecha sino también la derecha, el extremo centro, el centro reformista y también parte de la vieja izquierda de los GAL.
Sin embargo, Baltasar Garzón merece ser salvado no sólo por una cuestión estética. Garzón es inocente no sólo porque sus acusadores sean unos ultras.
abril 12th, 2010 a las 18:34
Primeeeee!!!
abril 12th, 2010 a las 18:35
¿Qué hay detrás de Manos Limpias?
http://www.encontraportada.com/2010/04/%C2%BFque-hay-detras-de-manos-limpias/
abril 12th, 2010 a las 18:46
Buen art.
Por cierto fascista habría que decirlo más. Mire a su vecina en ED
“Esa ley amnistió a Carrillo por lo de Paracuellos, a los asesinos de Federico García Lorca, a todos los pistoleros de ambos bandos de todos los asesinatos que cometieron. Porque se trataba de eso: de parar para siempre con el derramamiento de sangre y la persecución por motivos políticos, como reza en nuestra Constitución. A la que la ley de amnistía le dio la base humana real para la reconciliación y sentó las bases de la convivencia civil y en libertad de nuestro régimen político.”
abril 12th, 2010 a las 18:48
El PP y el PSOE se quitan de enmedio a Garzón a traves de los falangistas mamporreros .
y todos ganan.
abril 12th, 2010 a las 18:56
Enlazo un análisis muy fundamentado sobre el asunto:
http://jlpalazon0.blogspot.com/2010/04/caso-garzon-la-opinion-sincera-de-un.html
abril 12th, 2010 a las 18:57
Quien empitona al juez prevaricador no es la ultraderecha, sino un juez de Jueces para la Democracia próximo al PSOE. O sea, nada sospechoso.
Por tres veces le advirtieron que dejara de husmear donde no debía.
abril 12th, 2010 a las 19:03
#6 Luciano Varela a quien es próximo es a Belloch, es decir, a quien era ministro de Justicia e Interior cuando Garzón se metía con los GAL. Y Jueces para la Democracia ya ha respaldado publicamente al juez Garzón. Llama a tu enlace para que te revisen el argumentario, que se te ha quedado desactualizado.
Ah. Y lee los artículos completos antes de comentar, please.
abril 12th, 2010 a las 19:29
#0 Nacho:
El día 14 de abril, por seguir con el ejemplo, es probable que el prestigiosísimo Tribunal Constitucional, cuya acrisolada independencia hace palidecer a la del Supremo, se cargue el Estatut de Catalunya y convierta a esta Comunidad en una autonomía de segunda en comparación con Andalucía y Valencia.
#4 y #6:
El PSOE, por boca de muy altos portavoces, ha lamentado la situación del juez Garzón.
abril 12th, 2010 a las 19:31
Nacho #0:
No se confunda usted al escribir el artículo. Está clarísimo que Garzón va a ser declarado inocente. No creo que nadie pretenda meterle en la cárcel; con inhabilitarle le sobra a sus enemigos.
abril 12th, 2010 a las 19:34
De ilusión también se vive, pero una vez sea mártir, podemos soñar:
– Garzón obiene el Nóbel de la Paz
– Garzón, en compañía de Pérez Esquivel, se hace cargo, como abogado, de la querella en Argentina contra el franquismo. Dos premios Nóbel contra el franquismo.
– Garzón obtiene una orden de detención internacional contra todos los ex-ministros de Franco. En particular el fragasaurio dueño de la calle.
En fin, soñar es gratis.
abril 12th, 2010 a las 19:34
#5:
Un análisis que se basa en la premisa de que los tribunales tienen la mala costumbre de respetarse unos a otros no me parece muy de fiar, la verdad. No hay que remontarse a las luchas entre el TC (que no es un Tribunal, vale) y el TS, sino recordar la gran cantidad de recursos que tienen éxito.
abril 12th, 2010 a las 19:36
Para que fuera completo el sainete, Garzon deberia ser inhabilitado el 14 de Abril tras serle aplicada la Ley de Vagos y Maleantes y mientras entra en el juzgado como imputado, los afiliados de Falange le hacen el paseillo entre banderas con el aguilucho.
abril 12th, 2010 a las 19:39
#9 Luihma
Tiene pinta, sí. Luego dirán que no se puede quejar, que al final le han declarado inocente y tal. Vamos, el estilo Egunkaria.
abril 12th, 2010 a las 19:46
#3 Carlos Arrikitown
Nuestro régimen político se basa en la impunidad de criminales de guerra fascistas (los rojos poca impunidad tuvieron), pues cojonudo. Y habrá que aplaudir.
abril 12th, 2010 a las 20:21
#14
Sasto.
Cómo se le ponen un millón de manitas verdes a Pepe?
abril 12th, 2010 a las 20:21
Pues después de leerlo todo, a mí la duda que me queda es si no será el juez Luciano Varela el que prevarica. Entonces (caso Urquía) y ahora (caso Garzón).
abril 12th, 2010 a las 20:29
Escolar, me gusta mucho la primera parte, la segunda no tanto , si Garzón es condenado para el debe ser un honor, lo condena es por pelear por las victimas del fascismo .
los familiares de los republicanos asesinados sacan las fotos de los suyos con honor, con la cabeza alta , Garzón ha sido valiente y la historia lo tratará bien.
Las ratas franquistas siempre cobarde siempre escondidas , ahora detrás de una ley cobarde de punto final nunca sacan las fotos de sus amnistiados.
A liberar París no entaron los franquista entraron los republicanos con Leclerc.
la dignidad no se compra que se lo pregunte a Aznar
igual el comentario me ha salido un poco ………..pero en el fondo la cosa es muy seria
abril 12th, 2010 a las 20:36
Luciano Varela era próximo Belloch , ahora las malas lenguas dicen que ya tiene sitio con pedro jota , se va forrar, al ladito de pio boa y al laito del hijo de bedebodico , se junta todo los exmaoista de salón , pio moa fue de acción que tiene un martiloo con sangre de madero
abril 12th, 2010 a las 21:26
Si por tres veces le dicen que no tiene competencias para investigar cuestiones que la transición archivó, ¿por qué siguió adelante?
Por su afán de protagonismo.
Por alimentar su ego.
Por demostrar una vez más su sectarismo.
Para tirárselo a la cara al PP y a sus 10 millones de votantes.
Para seguir siendo el más chulo del barrio.
abril 12th, 2010 a las 22:18
#11 Luihma dice:
” #5:
Un análisis que se basa en la premisa de que los tribunales tienen la mala costumbre de respetarse unos a otros no me parece muy de fiar, la verdad. No hay que remontarse a las luchas entre el TC (que no es un Tribunal, vale) y el TS, sino recordar la gran cantidad de recursos que tienen éxito. ”
———————
Hola,
si te parece bien y quieres deja en los comentarios de aquel blog el desacuerdo, Yo la verdad es que no tengo argumentos para replicarte, : /
Un saludo,
abril 12th, 2010 a las 22:19
Nacho, el enlace no se ve. ¿Sabes que pasa?
abril 12th, 2010 a las 22:23
¿Se han follado el artículo?
abril 12th, 2010 a las 22:39
Blasa, Garzón acabará ganando esta batalla de una forma o de otra, no lo dudes. Y seremos muchos millones de personas las que le agradeceremos para siempre su valentía. Y esto a pesar de que los franquistas todos os hayáis puesto en pie de guerra, pero de poco os va a servir, porque al final triunfará la justicia y no los bocazas como Cascos y toda esa miseria moral a la que representa.
abril 12th, 2010 a las 23:07
Si Varela no dice que no se puedan abrir o cerrar fosas. Lo que dice es que GARZÓN NO ES COMPETENTE PARA ELLO, y así se le avisó por tres veces.
A lo mejor otro juez menos sectario sí, pero él no.
abril 13th, 2010 a las 00:07
MENUDA CORTINA DE HUMO LO DEL FRANKISMO, está claro que por eso no le van a inhabilitar
aki HAY Q IR AL MEOLLO DE LA CUESTIÓN!!!!
GAZRÓN COBRO DINERO DEL SANTANDER Y LUEGO NO LES JUZGÓ A CAMBIO DEL FAVOR!!!! ES ESTO DONDE HAY Q PONER EL FOCO!!!!
LO DEL FRANKISMO ES UNA BOMBA DE HUMO
ENTREVISTA A UN PEZ GORDO DE GOOGLE:
http://diariouniversitario.com/Entrevista-a-Bernardo-Hernandez-Director-Mundial-de-Marketing-de-Producto-de-Google-Inc.html
abril 13th, 2010 a las 00:45
Volvemos a los oscuros momentos del “muerte a la inteligencia” del lisiado golpista. En fin, más de lo mismo, te acuestas pensando que vives en una democracia y te levantas sofocado viendo como la cleptocracia de “los de toda la vida” conspiran desde sus dorados púlpitos para apropiarse de Estado, de sus instituciones y de sus dineros (dineros por cierto que son de todos).
Qué casualidad que el buen juez tras hurgar el meollo Correa sea ahora tirado a los pies de los caballos. Cuando les era útil, cuánto titular gastaron en aclamarle, pero en cuanto a tocado los negocios mafiosos de “la familia popular”, al patíbulo. Y nos quejábamos de Italia, lo de aquí me temo que es incluso peor.
Habrá que buscarse otra nacionalidad para no sentir tanta vergüenza ajena de este país de circo y pandereta que nos estamos convirtiendo, en el que un merecidísimo candidato Premio Nobel de la Paz va a ser apartado de la Justicia por ser Justo y buscar la Justicia.
Y mientras tanto maleante, prevaricador, corrupto y necio (juez, político, empresaria, etc) suelto por las calles y resorts de este país salivando por el fin de la Fiscalía Anticorrupción.
Qué país…
abril 13th, 2010 a las 08:29
#3 Ejemplo de libro de manipulación periodística.
“Esa ley amnistió a Carrillo por lo de Paracuellos”
Ahora que me expliquen como se puede amnistiar a alguien de algo por lo que no ha sido condenado y de lo que, salvo que alguien encuentre algunas nuevas pruebas de las que no hemos tenido noticia, no es culpable.
En cualquier caso, la frase es simpática: mata varios pájaros de un tiro. Primero, afirma la culpabilidad de Carrillo como si fuese algo probado. Segundo, pone sobre la mesa otra ración más del ‘en los dos bandos se hicieron salvajadas, luego los dos bandos son equivalentes’. Tercero, da varias tazas de buenrollismo al sugerir que el interés en que no se derogue la amnistía viene de que quieren cerrar heridas y reconciliación. No como la izquierda, siempre tan reconrosa, vamos.
Y todo eso en una frase. Si es que son unos genios.
abril 13th, 2010 a las 09:25
No entiendo por qué se preocupa tanto por el juez Garzón, si el Gobierno ya tiene preparado el indulto “por los servicios prestados” antes del juicio para cuando lo condenen y ya tiene el riñón forrado y no necesita pensión de jubilación, que no vea cómo se “no-cobra” sus peroratas en universidades extranjeras.
Este juez es un adelantado, sí señó.
abril 13th, 2010 a las 09:29
#26 romeo
Millán Astray dijo “MUERA LA INTELIGENCIA TRAIDORA”.
Y le recuerdo que fue gracias a él que Unamuno salió vivo aquél día de la conferencia.
ES QUE HAY QUE CUIDAR LOS DETALLES.
😆
abril 13th, 2010 a las 09:54
. dice:
Si no recuerdo mal, Unamuno salió vivo gracias a la intervención de la señora de Paco el Rana, que se lo llevó del bracito entre las hordas de fascistas peludos y sudorosos que no dudo animan los sueños eróticos de vuecencia.
abril 13th, 2010 a las 09:59
#19:
Si por tres veces le dicen que no tiene competencias para investigar cuestiones que la transición archivó
¿Quién lo dijo? Porque, que yo sepa, la cuestión nunca fue pacífica, siempre hubo quien opinaba lo contrario. Nada similar al Juez Liaño, prevaricador porque repuso una medida al día siguiente de que la Sala se la tumbara en virtud de un recurso. ¿Qué recurso atendió la Sala y Garzón desoyó?
abril 13th, 2010 a las 10:04
Punto #30:
Cuide usted los detalles, por favor. Como bien le han corregido, fue Carmen Polo, después llamada La Collares, quien sacó a Unamuno de la sala (no se celebraba una conferencia, por cierto; cuide usted etc. etc.) en donde Millán Astray había gritado: “Viva la muerte”. Vea aquí, si no le da miedo la Wikipedia.
abril 13th, 2010 a las 10:04
El día 24 de enero del año 2000 el juez Baltasar Garzón Real estampaba su firma definitiva en contra de la querella interpuesta dos años antes por la «Asociación de Familiares y amigos de víctimas de genocidio en Paracuellos del Jarama». Denunciaban los fusilamientos en la Guerra Civil en Paracuellos entre noviembre y diciembre de 1936. Los razonamientos del magistrado eran severísimos. Acusaba a los demandantes nada más y nada menos que de «mala fe», de tomarse «a la ligera las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico» y «hacer mofa y escarnio de la serenidad que toda actividad jurisdiccional comporta». En aquella sentencia decía exactamente que los fusilamientos «están prescritos al haber transcurrido más de veinte años», que la amnistía dictada el 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil» y que además «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España en la fecha de los hechos». Cuando las víctimas del franquismo se dirigieron diez años después a Garzón obtuvieron exactamente la respuesta contraria: pidió las actas de defunción de los responsables, se proclamó competente para juzgar y obvió la amnistía. Súbitamente, los crímenes constituían delito de genocidio y ni habían prescrito ni estaban perdonados. Leídos los hechos, que venga alguien a decir al juez Varela que Garzón no ha prevaricado. Que lo digan los firmantes del manifiesto en defensa del de Jaén. A ver quién tiene bemoles de afirmar que un juez que dice en dos materias paralelas cosas antagónicas no está juzgando injustamente.
abril 13th, 2010 a las 10:27
Pepito 71 #37:
El juez Garzón no está juzgando, está instruyendo.
Los fusilamientos de Paracuellos, aunque sus congéneres hayan dado la vara con ellos tantos años (aún recuerdo un cuadro con el lema “Españoles perdonad pero no olvidéis” colgado en el Casón del Buen Retiro, entonces Museo del Ejército) no es un crimen contra la humanidad, imprescriptible según la legislación aplicable en España; los fusilamientos masivos de sus iguales y enterramientos en fosas cuya ubicación se niegan todos a investigar (y quien las conoce, a revelar) sí lo son.
Quizás haya visto usted la película “Ghosts of Mississipi” (“Fantasmas del pasado” en España), esa palícula basada en un hecho real. No descarte que la historia se repita, aunque ya sé que a usted no le gustaría.
abril 13th, 2010 a las 12:19
Garzon es requerido no por lo del Franquismo,sino porque PREVARICA ( o no).El fondo del asunto es su presunta prevaricacion.Ala estudiad un poco de Derecho y luego hablamos.
abril 13th, 2010 a las 12:48
Ernesto, no definitivamnte no ha sido requerido por cometer crimenes franquista ,
no es garzón quien PREVARICA
El Vaticano relaciona los abusos con la homosexualidad, pero no con el celibato
abril 13th, 2010 a las 13:01
NO sé que hay de malo en investigar hechos de la guerra civil y de la posterior represión, quizá porque creo que a mí no me van a sacar un familiar que se beneficiase de ello( creo, que nunca se sabe) y en todo caso dado que cumplo las leyes de este país, creo en la democracia y respeto unas normas de convivencia el pasado de un antecesor o familiar mío podría preocuparme moralmente, pero no deshacer el camino que como ciudadano he recorrido, de ahí que la única razón para que en este país no se abran las fosas comunes, se realice una investigación seria y pongamos entre los actuales ciudadanos y aquellos que se mataron entre sí una distancia prudencial, es que hay todavía quienes viven de aquellas prebendas, quienes deben a la sangre y la delación todo lo que son y poseen, quienes creen que participar en una contienda civil les legitimó y no saben que ambos bandos perdieron porque perdió el país. Garzón es sin duda un juez estrella y varios de sus autos y actuaciones no están exentas de polémicas y fallos, lo que no quita que desde fuera de nuestro país este movimiento contra él se esté viendo con estupor, y desde dentro, al menos en mi caso con asco.
abril 14th, 2010 a las 11:38
[…] behaviour should not be challenged here is that the challenge came initially from the far right. The clamour to deny their constitutional rights strikes me as every bit as damaging as the several unjustified attempts by judge Juan del Olmo to […]
abril 15th, 2010 a las 02:21
[…] presuponía más sensato y estudiado, se ha quejado de los apoyos públicos que recibe estos días Baltasar Garzón por parte de ciudadanos que en el uso de su libertad de expresión y asociación se reunen donde […]