jul 27
Cuando el moderado es Fraga
Dice Manuel Fraga que la nueva ley del aborto es “una grosería jurídica, política y moral insoportable”. ¿Significa que el fundador del PP defiende abolir la ley en cuanto se pueda? Pues no, que los principios son sagrados, pero tampoco tanto. Según teorizó ayer Fraga, “por desgracia, la sociedad española se ha vuelto muy súper moderna en el sentido malo de la palabra”, así que, si de él dependiese, no habría que derogar ni la ley del aborto ni de la del matrimonio homosexual; bastaría con hacer “un estudio” “para que no se pueda abusar de las mismas”.
Al menos Fraga habla claro, aunque cada día vocalice menos. Implícitamente defiende una tesis que, para el sector conservador del PP, también es de lo más moderna: que por mucho que la derecha en el Congreso haya votado contra la ley de plazos –que evitará el coladero de abortos en que se había convertido España–, no existe una mayoría social suficiente como para anular ese derecho de la mujer. Si Rajoy gobierna, puede que cambie algún detalle para agradar a sus bases religiosas, como la autorización de los padres en el caso de menores. Pero dudo mucho que prohíba ni el aborto ni el matrimonio homosexual. A pesar de las protestas de algunos exaltados, la mayoría de los ciudadanos respalda estas leyes, y eso es algo que Rajoy también sabe.
Otra cosa es qué entiende Fraga por modernidad, en “el sentido malo de la palabra”. Aunque todo depende del punto de vista. Cuando se mira con los ojos de un ex ministro franquista, no me extraña que esta España le parezca súper moderna y maligna. Visto desde fuera, sorprende otra cosa: en qué sitio se ha colocado el PP para que el dirigente que defiende las tesis más centradas sea el mismísimo Fraga.
julio 27th, 2010 a las 09:30
Al menos de Fraga, se sabe que fue ministro del eunuco sátrapa. De la mayor parte de los dirigentes del Partido Pa Trincar y sobre todo de sus militantes más casposos, aunque no se sabe nada de su pasado franquista, demuestran día a día que viven para recordarlo y para acercar este estado a aquel. Lo de votar es algo salvable porque siempre hay televisión que pueda aborregar a las masas.
Salud, dinosaurios, y lagartijas con veneno.
http://www.celeming.blogspot.com
julio 27th, 2010 a las 09:34
Lo que más descolocado me ha dejado es lo de evitar los abusos, en lo que al matrimonio gay se refiere. ¿Cómo se abusa de una ley que permite casarse a personas del mismo sexo? ¿Van a poner un cupo?
En todo caso se podría abusar si hubiera salido el “contrato civil” que proponía el PP, que hubiera permitido a hermanos y compañeros de piso casarse (unirse civilmente) con tal de no plasmar en la ley que hay personas del mismo sexo que se quieren.
julio 27th, 2010 a las 09:35
Esto se arreglaría quitándole el derecho de voto a todos esos cristofascistas casposos del Partido Pa Trincar. En general, sólo habría que dejar votar a los que piensan como nosotros, así no pasarían cosas lamentables como Madrid o Valencia, que llevan 15 años gobernados por fascistas con los votos de su legión de fachazombis.
julio 27th, 2010 a las 09:36
A esto se refereían con lo de aparecer en la TV contando chistes?. Pues no le veo la gracia.
julio 27th, 2010 a las 09:43
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar and awa, CREAPRENDE CONLAURA. CREAPRENDE CONLAURA said: RT @iescolar: En el blog: Cuando el moderado es Fraga http://bit.ly/aO3sAy […]
julio 27th, 2010 a las 09:45
Tigres contra leones. Haz tú algo que a mi me da la risa. EL uno por el otro…
En esta democracia representativa privan los aspavientos, las salidas de tono, y concretizar, resolver, lo justo y menos. Así, año tras año, los partidos arrastran en sus programas las promesas de elecciones pasadas, aunque fueran ellos los que gobernaron.
Viven de entretenernos, de representarnos: “La cuestión de la inmigración”, “la privatización de los servicios públicos”, “la laicidad del estado”, “la reforma de las pensiones”, “Catalunya”, “el problema vasco”, etc. Todo en suspense…. temas en los que se sienten cómodos, la costumbre, y que más vale tener ahí para ir, de forma cíclica, recurriendo.
Es una farsa. Sólo representan a sus intereses, a ellos. Circo para el resto. En este tema, con este caso, bravo por el PP (como en otras ocasiones por el PSOE) por engañar a sus votantes TDLC de nuevo. Llenarse la boca. Bravo!
julio 27th, 2010 a las 09:47
Pues por muy supermoderna que sea la sociedad española, el PP debe hacer caso a la Iglesia. El aborto y el matrimonio homosexual van contra la ley natural que ninguna sociedad puede saltarse sin terribles consecuencias. ¿Pero no dice Fraga que él es católico, y el PP, que ellos apoyan al catolicismo?. Ahora no quieren derogar la ley de legalización del asesinato “porque la sociedad está a favor de ella”. ¿Y si la sociedad estuviera a favor del matrimonio zoofílico, habría que legalizarlo?. Cosas como estas son las que me hacen pensar que el fin del mundo está al caer, y que el diablo ya ha salido del abismo a corromper al máximo número de almas. Los que sean fieles a la Iglesia católica y su santa doctrina, se salvarán.
julio 27th, 2010 a las 10:03
Juas, jua; ¿democracia repre sentativa el cuello de botella tiopepe? Basta con mirar a Fraga y el lugar que ocupa para entenderlo como una astracanada; llámalo chiste, pero democracia, de qué; mientras el franquismo duró fue el ministro más joven, como una Aído para Zapatero más o menos, sólo que matando vivas y bien formadas personas, que no embriones ni proyectos en el tiempo de otras células. Representa los bodrios a los que nadie se siente con arrestos político diplomáticos para decirle viste a tomar por culo; ahora va de enemigo del cuerpo humano femenino; y Dios es su novio; ejemplar para una antropología del crimen con toros.
julio 27th, 2010 a las 10:06
Antonio… si eso era ironía te juro que no lo pillo… ¿Te has dado un golpe en la cabeza o algo?
julio 27th, 2010 a las 10:15
Para el número 7-Antonio-
De verdad piensas lo que has escrito? o estas de coña?.
Si es cierto que tu pensamiento es ese, chico lo respeto, pero me parece un pensamiento tan retrógrado que casi podría decirse que expresado de la manera que tu lo expresas solo se hacía en la edad media.
En fin con tu pan te lo comas, supongo que no tendrás una hija o una nieta en “edad de merecer” y que obviamente dado tu caracter aperturista, hablarás con ella para que tenga cuidado con su virginidad y/o sus inclinaciones sexuales, o puede que encualquier caso cometa el error de ser gay o quedarse embarazada, en el primer caso, dirias que está enferma y en el segundo, le enviarías fuera de España para que abortara, suponiendo que como tu quieres, en España se prohibieran los abortos.
Espero que este tipo de personas nunca puedan influir en el desarrollo de ninguna de sociedad.
Sldos.
julio 27th, 2010 a las 10:17
#7 Antonio dice:
Por supuesto. Por suerte la sociedad no está a favor de esa aberración, pero en caso contrario, estamos en democracia, y son los valores de la sociedad los que nos rigen, siempre con respeto a los derechos fundamentales.
julio 27th, 2010 a las 10:19
nacho, espero que lleves razón, yo no las tengo todas conmigo…
Rajoy y todo el PP siempre hablan muy crispados sobre estos temas, yo baticinio abolición de ambas leyes en cuanto toquen poder, ójala me equivoque…
julio 27th, 2010 a las 10:21
#11.
Esto, ¿de verdaz no es legal? ¿Entonces como se casaron Ansar y la Botella?
julio 27th, 2010 a las 10:35
“…por mucho que la derecha en el Congreso haya votado contra la ley de plazos –que evitará el coladero de abortos en que se había convertido España–, no existe una mayoría social suficiente como para anular ese derecho de la mujer.”
Si el objetivo como dices es evitar el coladero de abortos en lo que se había convertido España, no hubiera sido más facil y de mas rapida solución hacer que se cumpla simplemente la ley con más controles?
Por otra parte dices: “…no existe una mayoría social suficiente como para anular ese derecho de la mujer. ”
Hacemos un repasito de las encuestas que se han sacado sobre el cambio de ley del aborto?. Buena lectura: http://mielypan.wordpress.com/2010/03/02/encuestas-sobre-la-reforma-de-la-ley-del-aborto/
Esto no es periodismo, este es un foro para arrebatos quinceañeros de desahogo personal.
julio 27th, 2010 a las 10:35
las palabras de fragotorius son puro pragmatismo de un político superprofesional
julio 27th, 2010 a las 10:39
Debo insistir sobre el asunto pendiente de la monarquía española. Necesitamos un columna o varias de ellas en la que se nos explique las contradicciones que encierra esta institución franquista, injusta, derrochadora y antidemocrática.
julio 27th, 2010 a las 10:43
# 11. Además, que se sepa, el animalillo no puede dar su consentimiento de forma libre (o al menos no se puede comprobar) por lo que el matrimonio no sería valido; otra cosa es que el bicho pudiera dar el “si quiero” con libertad y sin presiones.
julio 27th, 2010 a las 10:51
#14.
Eso te pasa por mezclar churras con merinas. Una cosa es no estar de acuerdo con la reforma de la Ley y otra estarlo con prohibir el aborto. ¿A favor de prohibir el aborto cuanta jente hay según esas encuestas?
julio 27th, 2010 a las 10:57
#2 Respecto a abusar de la ley de matrimonios gays, hay un ejemplo claro, una pareja hetero (hombre y mujer) que se hicieran pasar por gays y se casaran entre ellos para, por ejemplo, no se, uhmmm, bueno, lo que sea que los fachas creen que hacen los gays.
#16 Estoy de acuerdo, salvo en el calificativo “franquista”. Aunque esta monarquía fuera restituida por Franco, como republicano (*) me huele igual de mal que todas las demás monarquias (injustas, derrochadoras y antidemocraticas). Es decir, tacharla de franquista no la descalifica (más) y permite, gratuitamente, dar argumentos a gente que no los necesita para decir idioteces, desviando el verdadero problema (es decir, que es injusta, derrochadora y antidemocratica)
(*) Tengo un compañero (de la cuerda de la cope mas desatada) que se quedó perplejo cuando le dije que se podía ser republicano sin enarbolar la bandera tricolor (la de la linea morada): por ejemplo, los alemanes, franceses o yankis. Como que se quedó seco de argumentos.
julio 27th, 2010 a las 10:59
modernidad-posmodernidad-supermodernidad
Los moderos carlistas navarros , los chico del requeté, solía hacer católicas excursiones nocturnas en nombre de cristo Rey, para secuestrar a mujeres, hijas o esposas de republicanos huidos, muertos, o combatientes en el frente, mujeres a las que violaban en grupo, siempre bajo comunión , en aquellos tiempos los fachas se divertian así, luego llego Mario Conde, bailaba sevillanas, dormia poco , alegraba las noches blancas y compraba periodistas ( algunos hicieron una fortuna , un tal Cacho fue el mejor pagado por los servicios prestados ), el facha posmoderno sustituia al facha tipo Ruiz Mateos, el Opus Dei perdia fuerza en los negocios bancarios ,……………y para no aburrir llegamos a la supermodernidad .., Alvarito , el bigote , el amiguito del alma , el franquistaliberal , la degradación absoluta de la cutreespaña eterna , y todo en gran parte gracias a Fraga que dejó la derecha española en manos de un personajillo supersoez ,un tal Jose Maria Aznar Lopez , soez, acomplejado , grosero, vil…. lo peor del lumpen-burguesía posfranquista , el franquismo convirtió a la burguesía española en chusma.
julio 27th, 2010 a las 11:02
Hay mucho abuso de la ley de matrimonios homosexuales. ¡Me han dicho que hasta hay maricones que la usan para casarse entre ellos, no te digo más!
julio 27th, 2010 a las 11:06
Cuando pesan más los votos que la ideología suelen pasar estas cosas tan curiosas…
julio 27th, 2010 a las 11:11
Me alegro cuando me llaman retrógrado. Eso significa que quiero volver al pasado, es decir, a los buenos tiempos. Aquellos en que Franco obligaba a obedecer a Dios, a la Iglesia, y a sus santos mandamientos. Pero me apena profundamente que alguien como Fraga, antaño defensor de los auténticos valores morales católicos y franquistas, se halla vuelto un “tolerante” que no prohibiría ni el aborto ni los matrimonios entre degenerados. ¡Ojalá Franco no se hubiera muerto nunca!
julio 27th, 2010 a las 11:16
#22, en el caso de la derecha española lo que pesa más siempre ha sido lo mismo, mandar para mangonear , los supermodernidad les obliga a adaptarse no son tiempos de sacar a Queipo a limpiar las calles de obstaculos , Manolo lo ha dejado muy claro ,las contrareformas se hacen sin focos en la oscuridad
julio 27th, 2010 a las 11:19
Fraga siempre ha sabido hacer concesiones para seguir en el poder. Si hasta se hizo “demócrata” y todo cuando tocaba.
julio 27th, 2010 a las 11:22
Yo también estoy en contra del aborto, es decir, no celebro que nadie tenga que abortar. Me gusta que haya una ley que impida que las mujeres que han tenido que elegir esa opción vayan a la cárcel. Para evitar que haya abortos lo que me gustaría es que haya máquinas de condones en todos los institutos a precios simbólicos si no gratuitos; y también clases de educación sexual obligatorias para todos los centros independientemente de su ideario en las que no se hable solo de las trompas de falopio sino de follar, sexo anal, felaciones, es decir, lo que es verdaderamente el sexo para que los chavales sepan lo que hacen desde muy jóvenes. Supongo que todos los anti abortistas compartirán conmigo estas medidas porque son las más eficaces.
julio 27th, 2010 a las 11:23
#7 Yo respeto a las personas, no a la ideas absurdas y supersticiosas de una secta de pastores de ovejas de hace 2.000 años. Tienes el derecho a exponer tus ideas y yo tengo el derecho a descojonarme de ellas.
Empezemos por “El aborto y el matrimonio homosexual van contra la ley natural” pues no, más bien al revés. Hay ejemplos en muchas especies de comportamiento “homosexual” y en los animales sociales individuos que no se dedican a la reproducción pueden ser beneficiosos para el conjunto. Alrededor del 30% de los embarazos acaban naturalmente en aborto en el primer trimestre, tu dios es un asesino en serie (pero bueno, ya sabías que era un genocida y aún así sigues alabándole).
“¿Y si la sociedad estuviera a favor del matrimonio zoofílico, habría que legalizarlo?”
Pues en cierto sentido sí, ya que las leyes son normas comunes que la sociedad impone a sus miembros, es la sociedad la que las redacta (indirectamente y siempre que te dejen los del constitucional).
No hace tantos años no se consideraba que alguien era un pederasta por casarse con una niña de 15 años, y la iglesia no tenía ningún problema en casarla. En tu biblia se explica cómo hay que venderle tu hija a su futuro marido. Comportamientos que hoy consideramos inmorales e ilegales pero que tu código moral universal acepta sin más. Como la esclavitud.
“Cosas como estas son las que me hacen pensar que el fin del mundo está al caer”
Sí bueno, Pablo esperaba el fin del mundo hace 2.000 años y todavía seguimos aquí. Si yo fuera tú no cancelaría mi plan de pensiones todavía.
“el diablo ya ha salido del abismo a corromper al máximo número de almas”
El problema del origen del mal siempre me ha intrigado, igual tú me lo resuelves. Dios creó al diablo? Lo hizo a propósito -Dios es un cabrón-o metió la gamba -Dios no es perfecto?
“Los que sean fieles a la Iglesia católica y su santa doctrina, se salvarán”
O no. Ten en cuenta pequeña oveja que tus pastores se dedican a ir follando niños por ahí, vaya ejemplo a seguir!
julio 27th, 2010 a las 11:43
#23 “Eso significa que quiero volver al pasado, es decir, a los buenos tiempos. Aquellos en que Franco obligaba a obedecer a Dios, a la Iglesia, y a sus santos mandamientos”.
Otro beatito que no se ha leído la Biblia. Ya puestos a volver al pasado y a obedecer a sus “santos mandamientos”, me voy a follar a tu hija si es virgen, luego te compenso con 50 monedas de plata y la desposo. Como Dios no me impide tomar concubinas, con la dote que me lleve me voy de putas o tomo otras esposas. Cuando me canse de ella, le acuso de impía o adulterio, le meto una paliza que la mato o me ahorro el esfuerzo y la lapidamos entre todos y a otra cosa. A por otra.
Y no lo digo yo, es palabra de Dios: http://www.iglesia.net/biblia/libros/deuteronomio.html#cap22
julio 27th, 2010 a las 11:48
Es bastante probable que quienes estamos en contra de lo que supone la despenalización del aborto quedemos sin valedor político. El la izquierda se ocultan. Desde hace varios años, la derecha va detrás de lo que quieren sus potenciales votantes. Ocurrió en la primera legislatura con la educación, la negociación con ETA o con el mismo aborto. Después, han maniobrado con habilidad y han conseguido más o menos lo mismo que la izquierda, presentarse como lo menos malo posible a sus respectivos y potenciales electores. Alguna vez se ha escuchado decir que “cómo ha de ser el uno para que el otro pueda optar a ganar unas elecciones”. Da lo mismo de quién se hable.
Pero en el tema de la valoración de lo moderno, los políticos tienen poco más que decir que el resto de nosotros. Que algo sea o no bueno, no depende de su modernidad sino, al contrario, de los resultados previsibles o que ya haya ofrecido cuando ya haya dejado de ser moderno. En este caso, la despenalización del aborto, el resultado previsible es que muchos seres humanos en gestación van a morir ante la pasividad, si no el contento de bastantes. A cambio de sus muertes, muchas mujeres y hombres, van a evitar responsabilidades que les eran propias. No veo nada de progresista en esto, por muy moderno que sea. Progresista sería intentar evitar ambos males o intentar paliarlos. Liquidar al que ni siquiera puede protestar me parece un abuso descarado, aunque muchos autocalificados progresistas lo aprueben y Fraga, Rajoy o el sursum corda pretenda ponerse de costado para adoptar, no sé que punto de vista, que hace que veamos moderna, una España arruinada en lo económico, desestructurada en lo ético, corrupta en lo político y cada día más empeñada en deshacerse de lo común y resaltar rasgos disgregadores.
julio 27th, 2010 a las 12:00
“empeñada en deshacerse de lo común y resaltar rasgos disgregadores”
Que no cunda el pánico que ahí esta el rey del reino de españa pidiendo al supuesto apóstol, aunque los periodistas se centren en lo de la crisis, que preserve la unidad de españaza. Que no cunda el pánico.
julio 27th, 2010 a las 12:06
Francesc y Ataulfo: Sólo un necio se pone a blasfemar así. Dios es tan grande que no podemos comprenderlo. Es como cuando un niño de 4 años coge una rabieta porque sus padres no le compran un regalo caro, que además le puede hacer daño.
A pesar de las monstruosidades que decís contra el todopoderoso, Dios os puede perdonar. Si os arrepentís de vuestras blasfemias, os confesáis, y cambiais de vida también os podéis salvar.
Y si no lo hacéis, iréis a vuestro merecido infierno, a que os torturen los demonios, a que os pudráis y os deboren los gusanos. Y entonces os lamentaréis: ¿por qué blasfemé contra el Santo Dios?, ¡Imbécil de mí, maldito yo! Que por una imbecilidad me quedo aquí, sin remedio y para siempre.
Mientras, los curas martirizados por la República se reirán de vosotros, y darán gracias al Altísimo por haber actuado con justicia
De vosotros depende: os salváis, u os condenáis.
julio 27th, 2010 a las 12:14
#31.
Como dice el refrán, más vale vida real en mano que cielo volando. LLó me pido una de purgatorio que allí me han dicho que se puede comer feto todos los días por aquello de que mandan allí a los niños que mueren sin bautizarse.
julio 27th, 2010 a las 12:18
#31 Antonio.
Si Dios es tan grande que no podemos comprenderlo, ¿cómo es que tú sabes lo que piensa de mí y si me puede perdonar? ¿Conoces su voluntad? ¿Acaso eso no es blasfemia? Por no hablar del pecado de la soberbia.
julio 27th, 2010 a las 12:19
Una de las tareas prioritarias de las Cortes fue la redacción de una Constitución. La Ley para la Reforma Política ofrecía la posibilidad de que la iniciativa de la reforma constitucional correspondiera al Gobierno o al Congreso de los Diputados, eligiéndose esta última opción. La Comisión de Asuntos Constitucionales y Libertades Públicas del Congreso de los Diputados nombró una Ponencia de siete diputados, que elaboró un anteproyecto de Constitución. Estas siete personas, conocidas como los «Padres de la Constitución» fueron:
Gabriel Cisneros (UCD)
José Pedro Pérez Llorca (UCD)
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD)
Miquel Roca i Junyent (Pacte Democràtic per Catalunya)
Manuel Fraga Iribarne (AP)
Gregorio Peces-Barba (PSOE)
Jordi Solé Tura (PCE)
—————————————————
Fraga, “padre” de la constitución española, qué hijoputa, no?. 😆
julio 27th, 2010 a las 12:20
#31
De verdad, llevo mucho tiempo leyendo comentarios por aquí y nunca había visto tal sarta de despropósitos. Pero aún no ha contestado a la pregunta de Francesc: Si Dios es tan bueno y tan poderoso, ¿por qué no impide las maldades en vez permitirlas y luego perdonarlas? ¿Para qué creo el MAL?
Por cierto, ¿de qué nos tenemos que salvar exactamente?
julio 27th, 2010 a las 12:20
Etehcas: cuanta ignorancia revelan tus palabras. La infalible doctrina católica dice que los niños muertos antes de bautizar, pueden ir al cielo si Dios había previsto para ellos una santa vida. El sacramento del bautismo es el medio ordinario para recibir la gracia de Dios. Pero Dios puede dar diréctamente esa gracia a aquel que no se ha podido bautizar, pero lo deseaba, o lo iba a desear. Es el llamado bautismo de deseo.
Pero como tu tienes uso de razón, Dios no te dará su gracia si tu no quieres. ¡Pide perdón por tu ignorancia y tu falta de respeto hacia Dios!.
julio 27th, 2010 a las 12:20
Sí estoy a favor de los matrimonios homosexuales y NO
julio 27th, 2010 a las 12:21
Antonio, allí en el cielo al laito del santo dios y laito de la familia franco,de la famila aznar ,de la familia fabra ,de los bush … , la gloria bendita .
el martillo de dios o martillo de san pio matamaderos
julio 27th, 2010 a las 12:23
#36
La ¿INFALIBLE? doctrina católica…
julio 27th, 2010 a las 12:27
Lo de Don Manuel es increíble. En Galicia nos acabamos de dar cuenta que era galleguista y todo, después de ver al PP actual del señor Feijoó, que se carga todas las leyes incluso las de Fraga que defienden el gallego.
Y porque trabajaba por Galicia porque ya no tenía aspiraciones superiores, no como Don Alberto que se pasa más días a la semana en Madrid que en Santiago…
julio 27th, 2010 a las 12:31
“En este caso, la despenalización del aborto, el resultado previsible es que muchos seres humanos en gestación van a morir ante la pasividad, si no el contento de bastantes. A cambio de sus muertes, muchas mujeres y hombres, van a evitar responsabilidades que les eran propias”
Coñe, un nuevo neologismo “seres humanos en formación”…y una bellota es una “encina en formación ” y un huevo es un “pajaro en formación”
Si partimos de paridas, acabamos en tonterias…
lo que tenemos ,después de la fecundación, son embriones. Hay que ser muy cabezón y supersticioso para considerar a un embrión de una semana ó quince días algo capaz de “morir”. Luego va pasando el tiempo hasta que ese embrión ya se convierte en algo palpable y pasa a feto ( ó sigue siendo un embrión, que, la verdad , me da lo mismo, pero es por diferencias etapas de desarrollo),que en un momento dado empieza a tener actividad cerebral y , un poco más tarde ya puede llegar a ser viable. La única duda razonable que se puede presentar es cuando ese embrión empieza a evolucionar como persona, con una cierta independencia con respecto a la madre. El resto, lo de “”seres humanos en formación” que matamos ó se mueren es una parida de un supersticioso.
julio 27th, 2010 a las 12:33
Ataulfo y Peter: aunque no podemos comprender a Dios, este nos ha hablado a través de la Biblia. Cristo Dios habla multitud de veces de un infierno eterno para los que no obedecen la ley de Dios. Como Dios es la Verdad, eso es una verdad indudable. Cristo Dios también nos dió una Iglesia asistida por el Espíritu Santo, para instruirnos infaliblemente sobre la ley de Dios. No es que yo sea más listo que vosotros: es que Dios nos dice, por la Biblia y su Iglesia, que hay que hacer para evitar el infierno.
Una vez dicho esto, es verdad que nadie puede estar seguro de si fulanito o menganito se van a condenar. Nunca la Iglesia se ha atrevido a decir algo así. Lo que sí es verdad, es que ciertos comportamientos son muy peligrosos y os deberíais abstener de ellos.
Respecto al problema de la existencia del mal, es verdad que es difícil de entender. Pero la Iglesia nos orienta en ese sentido: no es Dios el que creó el mal. Buena parte de nuestros males nos los provocamos nosotros mismos. Dios nos hizo libres, lo cual es un bien. Pero si somos libres, también podemos optar por el mal. Dios no quiso crearnos como unos robots, incapaces de actuar líbremente.
El mayor de los males, el pecado mortal, es siempre una elección nuestra: por eso está en nuestra mano librarnos de él. El pecado es decirle no a Dios, que es la vida. Por eso el pecado conduce a la muerte en esta vida y en la otra , que es el infierno.
Espero haber aclarado vuestras dudas. No he estudiado teología, pero hago lo que puedo por convertir a los pecadores. Para informaros mejor, os recomiendo que visitéis esta página web: http://www.salvadmereina.org
¡Dios bendiga a los que se quieren acercar a él!
julio 27th, 2010 a las 12:39
Segun algunos deberiamos volver a aquella epoca en que las chicas creian que si alguien las besaba se quedaban embarazada, o si les venia la regla, pensaban que se estaban desangrando porque nadie les habia explicado nada de nada.
Con esta ley o con la otra abortos hay y habia, asi que no se que quiere decir este hombre con lo de que España se ha vuelto super moderna. Para el modernidad seguramente quiere decir que no se persigue a quienes abortan ni se mete en la carcel a los homosexuales.
En todo caso resulta preocupante que este señor siendo quien es piense que no hay que derogar esas leyes, y que sus herederos, qeu han vicido en democracia la mayor parte de su vida crean todo lo contratrio.
De todas formas no se yo si Rajoy en el poder no acabaria con ambas leyes, y si no lo hiciera da muestras de ser una persona qeu no cumple sus promesas, algo que ya sabemos, claro.
A veces, por mas miedo que me den estos del PP, desearia qeu gobernaran de nuevo, quizas sea la unica manera de que la gente se de cuenta de quienes son realmente estos del PP.
julio 27th, 2010 a las 12:40
Id a la parte de abajo de la página y haced click en Catholic.net o en los Links católicos. Allí hablan más de teología
julio 27th, 2010 a las 12:41
Porque el espagueti volador es misericordioso (digo yo que lo será, que tampoco he estudiado mucho el tema), que si no había muchos (#42 Antonio) que se iban a morder la lengua y no sé si a morir envenenados, pero no iban a comer más pasta con albóndigas en mucho tiempo.
julio 27th, 2010 a las 12:54
#44
Ok, de catholic.net: http://biblia.catholic.net/home.php?tipo=subversiculo&id_cap2=1&id_ver2=59&id_sub2=652
Isaías 45,7. Yo soy Yavé, y no hay otro más; yo enciendo la luz y creo las tinieblas, yo hago la felicidad y provoco la desgracia, yo, Yavé, soy el que hace todo esto.
También hay más traducciones:
http://dhavar.blogspot.com/2008/01/isaias-45-7-el-versculo-slo.html
http://www.iglesia.net/biblia/libros/isaias.html#cap45
¿Quieres decir con que Dios habla muchas veces? ¿Que tiene muchas traducciones, según le interese a la Iglesia?
Volviendo al tema, si el sector moderado del PP dice esas cosas, será porque tiene mucho bagaje en distintas situaciones. Vamos, que también el señor Fraga interpretaba las Escrituras de una forma hace 40 años y de otra muy distinta ahora.
julio 27th, 2010 a las 12:57
Me mola lo que decís
“Hay que ser católico para salvarse?
Cristo quiso continuar su acción salvadora por medio de la Iglesia.
El hombre necesita de Dios para salvarse. La experiencia cotidiana del mal, en la vida de los demás, en nuestra propia vida, no es sino la consecuencia del pecado original. Romper las cadenas que nos atan al mal sólo es posible si Dios decide descender, sacarnos de las tinieblas, tender su mano amorosa y rescatarnos de la situación en la que nos encontramos.
Todo eso ocurrió con la venida de Cristo al mundo. No tenemos otro nombre bajo el cual podamos salvarnos (Hch 4, 12). Jesús, con su aceptación total de la Voluntad del Padre, nos ha salvado y rescatado, por su sangre, de nuestros pecados (Ap 1, 5-6). “Por lo cual Dios le exaltó y le otorgó el Nombre, que está sobre todo nombre. Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos, y toda lengua confiese que Cristo Jesús es Señor para gloria de Dios Padre” (Flp 2, 9-11).
Por los Evangelios sabemos que Cristo quiso continuar su acción salvadora por medio de la Iglesia. Ha garantizado que estará con sus discípulos siempre, y, a la vez, los envía a bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (Mt 28, 18-20). De forma que quien no recibe al discípulo de Cristo rechaza al mismo Salvador (Lc 10, 16).
Por lo cual, resulta claro que sólo la salvación se encuentra en la Iglesia. ¿Y qué pasa con los que están fuera de ella? Nosotros sabemos también, por la Biblia, que Dios “quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad” (1Tm 2, 4). La acción visible de Cristo y del Espíritu Santo en la Iglesia no impide el que haya una acción invisible, que puede alcanzar también a los que no pertenecen de modo explícito a la Iglesia, pero que, en el fondo, son tocados por la salvación del Señor.
Podríamos decir, según un documento del Magisterio, que por su buena voluntad tienen un implícito deseo de ser miembros de la Iglesia, y, en cierto sentido, están unidos a nosotros por esa apertura de su corazón, que es resultado de la acción de Dios, aunque haya otros motivos históricos, psicológicos o sociales que les impidan dar el paso para entrar plenamente en la Iglesia.
Podemos decir, por lo tanto, que sólo Cristo es el Salvador del mundo. La Iglesia católica es la señal visible y plena de la acción salvadora de Cristo y de la acción santificadora del Espíritu Santo.
Fuera de la Iglesia católica hay elementos de salvación, pero no en su plenitud, por lo que conviene seguir anunciando a los hombres que sólo serán plenamente felices y acogerán de verdad la acción redentora de Cristo si viven el Evangelio y se unen, en el amor, la fe y la esperanza, a la comunidad visible que Nuestro Señor creó y en la que sigue presente gracias a los sacramentos, bajo la guía del Santo Padre y de los obispos que suceden en el tiempo a los primeros apóstoles.”
De acuerdo con el Anuario Pontificio 2010, el número de bautizados en el catolicismo a nivel mundial en 2008 era de 1.166 millones (17,40% de la población mundial).
Es decir, hay un 82,60% de personas en el mundo que quizá puedan salvarse, pero ¡¡ay!! , si son salvados, son por la intervención invisible de Dios…. del Dios católico, por supuesto.
Y vamos, que no se cortan en decir que si no son católicos por su voluntad, es porque “por motivos históricos, psicológicos o sociales que les impidan dar el paso para entrar plenamente en la Iglesia.”
Mola mucho esa creencia.
julio 27th, 2010 a las 13:01
Por cierto, texto sacado de catholic.net
julio 27th, 2010 a las 13:08
A ver Antonio, alma de cántaro:
“[…] aunque no podemos comprender a Dios, este nos ha hablado a través de la Biblia” Por eso te hablaba del Deuteronomio (¿te lo has leido?). En él Dios nos instruye “infaliblemente” en todo tipo de salvajadas.
“No es que yo sea más listo que vosotros: es que Dios nos dice, por la Biblia y su Iglesia, que hay que hacer para evitar el infierno”. La Biblia se contradice a sí misma en multitud de ocasiones (está hecha de retazos de libros de distintas épocas, y luego remozada) y la Iglesia… no es que se contradiga, no es que sea hipócrita, es que se folla a la Biblia y a Dios.
“[…] es verdad que nadie puede estar seguro de si fulanito o menganito se van a condenar. Nunca la Iglesia se ha atrevido a decir algo así”. ¿¿¡¡COMORRRR!!?? ¿Que la Iglesia nunca se ha atrevido a condenar a nadie? ¿Pero tú te estás leyendo? Yo creo que estás de guasa.
“[…] no es Dios el que creó el mal”. Pues entonces si existe algo que no es su voluntad, es que no es omnipotente, por lo tanto no es Dios. ¡Anatema!
“Espero haber aclarado vuestras dudas. No he estudiado teología”. Evidentemente, ni te has leído la Biblia, ni tienes ni puta idea de lo que hablas. Eres un pobre fake, o aún peor, un peón iletrado y acrítico de una pandilla de sinvergüenzas que viven a tu costa y de pobres mentales como tú.
Lo que está claro es que la ignorancia es lo más atrevido que hay. Y que en cada hombre dormita un profeta, y cuando este se levanta, hay un poco más de mal en el mundo.
julio 27th, 2010 a las 13:09
Yo de historia ando un poco pez. Pero creo que la Edad Moderna se acabó hace mucho tiempo ya, en la mayoría de los lugares. Ahora, según dicen, estamos en la Edad Contemporánea, que no es más que una exaltación de la modernidad (tenemos democracias, somos mas de 5000 millones, volamos para viajar, no vamos a misa, etc etc).
El señor Fraga puede ver cosas malas en las cosas modernas. Pero de ahí a decir que abortar es algo super-moderno…
Es por ello qu
julio 27th, 2010 a las 13:12
#36.
“La infalible doctrina católica dice que los niños muertos antes de bautizar, pueden ir al cielo si Dios había previsto para ellos una santa vida”.
Lo que no mesplico si Dios preve una bida para alguién i es omnipotente desos por qué le salen mal los planes. Hay que ser mu lerdo para fallar en tus predicciones siendo omnipotente omnisciente y tos los omnis esos.
julio 27th, 2010 a las 13:12
Me alegra vuestro interés por la doctrina católica. Aunque todavía no creáis, interesarse por el tema es el primer paso y, ¿quien sabe?, llegar a ser grandes santos.
El caso es que las preguntas se acumulan y empiezan a ser un poco complicadas. Por eso os invito a que le preguntéis a un teólogo. Poned en el google “El Teólogo Responde”. En la esquina superior derecha hay un enlace para mandarle un e-mail preguntándole lo que queráis. Pero antes de hacerlo, en su página web podéis hallar respuestas a muchas preguntas sin tener que esperar a que él en persona os responda.
Un enlace que os recomiendo en esta época de libertinaje es el de terapia sexual. Recordad que los pecados que llevan más almas al infierno son los de la carne.
julio 27th, 2010 a las 13:14
Antonio, lamento decirte esto pero Dios no existe.
julio 27th, 2010 a las 13:15
Sí estoy a favor de los matrimonios homosexuales y NO estoy a favor del aborto.
En mi opinión, la unión social entre dos personas, sean del sexo que sean, biene a ratificar que la Madre Naturaleza (no estamos por encima, aunque algunos se crean “DIOSES”, ELLA NOS USÓ PARA FABRICAR incluso COCHES, EL CALENTAMIENTO GLOBAL, ETC.), dueña de todo, no le importará que no estemos, “juega” con nosotros y con todas las especies. Buscando quién se adapatará mejor a sus leyes. Por tanto, las tendencias sexuales son una más de sus variables. Reconocerlo socialmente, es reconocer este hecho.
Y, NO estoy a favor del aborto, desde mi punto de vista ATEO. No ver/conocer algo no significa que no exista. Cualquier ser que nos analizara no podría negar que el nonato/nato sea cual sea su estado (feto-anciano-discapacitado, etc.) pertenece a la especie humana, ES UNA VIDA HUMANA, por tanto debería tener todos los derechos que ello implica, en este caso EL DERECHO A LA VIDA, simple y rotundo. Sus progenitores son los que tienen el deber de saber lo que hacen, así de crudo lo veo. Desgraciadamente, nuestra sociedad ha frivolizado este hecho de tal manera que “aquellas aguas traen estos lodos”. Y NO, no estoy a favor de la castidad. Estoy a favor del sentido (mal llamado en algún caso) común. Ni tampoco voy a “crucificar” a quienes en estos momentos opten por ese aborto. Hay circunstancias …
Privar de la vida , es matar; hacerlo a sabiendas en asesinar. Esto último va dirigido a los futuros.
Cuando la técnica avance, dentro de unos cuantos años, a la futura sociedad, estas prácticas probablemente, le parecerán aberraciones. Como a nosotros nos llama la atención, por ejemplo cuando los ´”médicos usaban sanguijuelas” en sus prácticas, que podían tener sentido en ciertos casos.
Me considero de izquierdas, pero no por ello voy a defender programas ideológicos sin más razonamiento. Soy cristiano, haya o no existido Cristo (a la Iglesia dificil se le puso demostrar su existencia histórica), exista o no vida eterna. Es parte de nuestra cultura. Y quiero vivir “ignorante” de redentores varios y gente sin escrúpulos que se incrustan en todas las sociedades para medrar a costa de la buena fe de los demás.
julio 27th, 2010 a las 13:29
Dios no existe, y los reyes magos son los padres, Antonio
julio 27th, 2010 a las 13:37
Flipo con el debate que andáis teniendo con el tal Antonio. Vosotros mismos, intentar hacer pensar a un creyente irreductible es como querer hacer cantar a un cerdo, acabaréis con dolor de cabeza y el cerdo aburrido.
Decía Unamuno algo así como que una fe tan irreductible, tan imperturbable, era hija o de la ignorancia o de la hipocresía.
julio 27th, 2010 a las 13:40
“…no existe una mayoría social suficiente como para anular ese derecho de la mujer.”
No, pero tú deja a la Espe regalar terrenos a los legionarios pederastas para construir sectas y en cinco años se la cargan sin ruido.
Por cierto, me cago en los que los católicos llaman de naturaleza o natural. Que viene a ser el conocimiento extraido de la contemplación por un cerebro mermado.
Miguel yo te aconsejo un psicólogo.
Antonio es Irichín?
julio 27th, 2010 a las 13:45
Nacho, necesito un carnet de “Queguaypostmodernofederalistaquesoyyescuchoamanuchaofumandopetas”
Me han dicho que tu los das.
julio 27th, 2010 a las 14:07
#56.
LLó por lo menos no estoy intentando hacerlo razonar. Me vale con reirme un rato de él.
julio 27th, 2010 a las 14:07
A Madrid y amosnomejodas: Ya sé que los Reyes son los padres. Y no soy ni un ignorante ni un hipócrita. Es lamentables la visión que algunos irreligiosos tienen de los creyentes. Muchos sabemos mucho de la vida, hemos hecho carreras y tratamos de vivir una vida de auténticos cristianos, sin fariseísmos.
A Carlos Arrikitown: ¿Quién es Irichín?
julio 27th, 2010 a las 14:08
Antonio, ¿tienes interes por el budismo, el islam, el hinduismo o cualquier otra religión?
Si las has estudiado ¿por que la católica es la verdadera?
Si no las has estudiado ¿como te atreves a decir que la tuya es la verdadera y las demás falsas?
Contesta, criatura de Dios.
Saludos
julio 27th, 2010 a las 14:08
Antonio, hijo mío, lo tuyo es muuuuncho grave. ¿El pasado son los buenos tiempos? ¡Pues hala, chaval, vuelve a ir en burro, a alumbrarte con velas y a calzar alpargatas! Ser más antiguo que Fraga es como haber hecho la mili con el elefante de Aníbal. Si los pecados de la carne son los que más personas llevan al infierno, aviados van los curas pederastas. Les salva que el infierno no existe más que en este mundo en el que tenemos que escuchar melonadas como las que tú escribe. ¡Hazte mirar lo tuyo, chaval!
julio 27th, 2010 a las 14:12
#57 Carlos Arrikitown
No me considero católico, pero; si declaro QUE PERTENEZCO A LA CULTURA CRISTIANA,
NO ES LO MISMO. La Unión Europea así se declara.
Cuando digo NATURALEZA, me refiero a la CIENCIA (Darwin, Newton, Eistein y compañía …).
Gracias a ella hoy te puedes “cagar” en estos lares en lo que quieras.
Y es lo que hay.
Y quizá necesite un psicólogo, para comprender la sinrazón sin argumentos de algunos. Esos que si proliferan en un bando y otro nos llevan al desastre y la matanza. Empiezan entre ellos y nos meten a los demás.
A pagar “poca ropa”.
julio 27th, 2010 a las 14:12
Etehcas: si quieres reírte cómprate un tebeo. Yo no escribo aquí para que me tomen el pelo.
No pienso contestarte a un sólo comentario más, hasta que me pidas perdón.
julio 27th, 2010 a las 14:14
Si no sabes nada de esas religiones, te aconsejo que preguntes tus dudas a:
Un imán en el islamismo
Un bráhman en el hinduismo
un monje en el budismo
si tienes curiosidad por saber si hay otra religión verdadera aparte de la tuya, busca a algún guía de la misma, y pregunta…
¿en que te basas (suponiendo que conozcas otras religiones) para decir que la católica, y no otra, es la verdadera?
Saludos
julio 27th, 2010 a las 14:15
El gobierno “rebaja el 40% de las subvenciones para la vivienda protegida en alquiler”. Y nosotros discutiendo sobre el sexo de los ángeles.
A Antonio le paga Zapatero.
julio 27th, 2010 a las 14:16
“Cuando digo NATURALEZA, me refiero a la CIENCIA (Darwin, Newton, Eistein y compañía …).”
No lo dudo. Yo cuando digo berenjena siempre me refiero al vecino del tercero.
julio 27th, 2010 a las 14:22
A #61: hay miles de religiones. Sólo un estudioso puede conocerlas todas en profundidad. Sé que la religión católica es la verdadera gracias a la Fé, que nos permite creer lo que no vemos porque nos lo dice Dios. Es una gracia de Dios. Además, por lo que sé de otras religiones, la Fé católica es la única que no se basa en alguien que murió, como Mahoma o Buda, sino en alguien que sigue vivo actualmente.
Gordi-46: Efectívamente, los curas pederastas tendrán que responder ante los tribunales de los hombres y ante el tribunal de Dios por sus graves pecados. Pero que lo sepas: son muchos más los sacerdotes fieles a Dios y a su Iglesia que los pederastas.
julio 27th, 2010 a las 14:23
“Yo no escribo aquí para que me tomen el pelo.”
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
julio 27th, 2010 a las 14:24
#64.
Lo malo de escrivir aquí es que hay jente que lo lee. Si no quieres que se rían de ti escribe en una libreta o comenta en hazteoir o cualquier otra web ultracatódica. Benir a un nido de ateos abortistas a decir lo que dices y que no se rían de ti es imposible.
julio 27th, 2010 a las 14:26
Mandad a Antonio a tomar por el culo(le gustará) os está tomando el pelo
julio 27th, 2010 a las 14:27
# 41
Sí, opino que lo que vive en el vientre de una mujer embarazada es un ser humano en gestación. Aunque algunos de ellos, finalicen pareciendo algo diferente, no pueden dejar de serlo. Tú sin duda has sido embrión y feto y has acabado siendo lo que eres, en una continuidad para la que nadie establece límites precisos. Lo lleva en sus genes, es el destino de todo embrión y feto humano, ser un ser humano, si no se malogra o si no se le mata. Por eso, matar al embrión o al feto, o al ser humano a punto de nacer, que es de lo que se habla cuando tratamos el aborto, es matar a un ser humano.
Tal vez mi opinión no esté muy fundamentada científicamente, sin duda lo “palpable” de lo que tú hablas tampoco tiene mucha pinta de provenir de un experto, ni los cambios esenciales en la evolución del nasciturus, que ni justificas ni determinas, ni la “cierta independencia de la madre” que consideras para que se inicie la “evolución como persona” (así que persona al fin y al cabo?).
En cambio, tus descalificaciones sí descubren la intransigencia que caracteriza la actitud de muchos totalitarios embozados en tópico progresistas, que como en este caso del aborto, no son más que añejos valores, muchos de ellos desprestigiados y obsoletos desspués de haber comprobado el desastre que ocasiona su implantación.
julio 27th, 2010 a las 14:28
Espero que tu vecino no te oiga, jejeje.
El radicalismo por decreto no me gusta.
Sea de “izquierdas” o “derechas”.
julio 27th, 2010 a las 14:29
El Antonio este es como el del chiste del oso, no ha venido aqui a cazar precisamente…
julio 27th, 2010 a las 14:31
la nueva derecha nacional liberal
http://www.e-libertad.es/libertad/
julio 27th, 2010 a las 14:35
-Dios es el estorbo del hombre moderno.
-El suicidio más acostumbrado en nuestro tiempo es pegarse un balazo en el alma.
-Llámase mentalidad moderna al proceso de exculpación de los pecados capitales.
-El mundo moderno no será castigado. Es el castigo.
-El mundo moderno ya no censura sino al que se rebela contra el envilecimiento.
-La mentalidad moderna no aprueba sino un Cristianismo que se reniegue a sí mismo.
-La brevedad de la vida no angustia cuando en lugar de fijarnos metas nos fijamos rumbos.
-Aprender a morir es aprender a dejar morir los motivos de esperar sin dejar morir la esperanza.
-Cada día resulta más fácil saber lo que debemos despreciar: lo que el moderno aprecia y el periodista elogia.
-Errar es humano, mentir, democrático.
-Aguirre es nuestra vieja esperanza
julio 27th, 2010 a las 14:37
#75 Jodeeeer, le sobra lo de nueva y liberal, en la portada ya hay dos noticias de la Guerra Civil ¿nueva? y otra contra el aborto ¿liberal? ademas, pongo la nube de tags para ahorrarles unas visitas:
actos aes anglada arbil avt barcelona bilbao comunicados eta gustavo bueno Islam la razon movimien movimiento civico pedraza religion terrorismo victimas
julio 27th, 2010 a las 14:39
El mundo moderno no tiene más solución que el Juicio Final. ¡Que cierren esto!
viva radio maría y mi esperanza vieja
julio 27th, 2010 a las 14:42
Lo pregunto totalmente en serio: ¿de verdad alguien se cree que el tal Antonio es más que un guasón que está de vacaciones y que no puede salir de casa hasta que no se pasa la calima, (a eso de las once de la noche) y por eso se entretiene diciendo las chorradas más gordas que se le vienen a la cabeza para ver cómo reacciona el resto del personal???
julio 27th, 2010 a las 14:42
#72.
LLó una bez fui dos personas, espermatozoide i obulo a la bez. Porque el destino de todo obulo o espermatozoide es ser humano manque luego acaben engañados en el water.
julio 27th, 2010 a las 14:48
#80 Cada gayola es un olocausto!!
Every Sperm is sacreeeeeed….
julio 27th, 2010 a las 14:59
el esperma español es sagrado lleva las esencias sagradas
julio 27th, 2010 a las 15:02
“Tú sin duda has sido embrión y feto y has acabado siendo lo que eres, en una continuidad para la que nadie establece límites precisos. ”
Es por eso que siempre que os hagais unas pajitas debeis hablar con el semen, como los indios con lo cazado. Lo acunais en la mano y le echais un cantecito.
julio 27th, 2010 a las 15:15
coma y RODRIGUEZ: ¿tomaros yo el pelo a vosotros?.
Si Carlos Arrikiton me contesta que JOJOJOJOJOJO y etehcas que es imposible que no se rían de mi. Son ellos los que me toman el pelo.
Y me parece lamentable que penséis que lo que digo son chorradas. Yo no me invento nada: un católico auténtico no puede decir nada en contra del magisterio de la Iglesia porque sería herejía. Y si decís que la Iglesia dice chorradas, que sepáis que es la Fé de más de 1000 millones de personas. ¿Toda esa gente cree chorradas?. Lo que sí es cierto es que en España la Fé ha decaído bastante, pero desengañaos: la Fé en la Iglesia no desaparecerá del todo nunca, porque así lo prometió Jesucristo.
Explicadme más en concreto cuales son las chorradas que he escrito.
Respecto a las reacciones del personal: estoy acostumbrado por desgracia a que muchos reaccionen tomándome el pelo. Pero Jesucristo nos mandó predicar a toda criautura, aunque fuéramos perseguidos. ¡Ay de mi si no evangelizara!. Aunque me tomen el pelo, seguiré igual. Pero no deberíais reaccionar así: por vuestro propio bien.
julio 27th, 2010 a las 15:17
Cuando Escolar, no existía, (amos, no existía ni el apellido), Fraga ya estaba allí.
Cuando Escolar, dejó de existir ( amos, hasta la humanidad en peso), Fraga seguía estando allí.
La verdad, Escolar, amos, que ya te vale, mira que meterte con la eternidad. 😆
julio 27th, 2010 a las 15:38
“Desgraciadamente, nuestra sociedad ha frivolizado este hecho de tal manera que “aquellas aguas traen estos lodos””
Nuestra sociedad, y las asiaticas, y las americanas, y las orientales…enterate del número de abortos por ahí fuera, incluyendo los ilegales – las sociedades patriarcales aun tienen tios de la estaca para romperte la cabeza en el sentido literal del término- y luego , si ya has dejado de mirarte el ombligo, puede ponerte a hablar de “nuestra sociedad”….
72# A ver, un poco de congruencia:
“Lo lleva en sus genes, es el destino de todo embrión y feto humano, ser un ser humano, si no se malogra o si no se le mata”
Será- en tu discurso, ya que lo consideras vivo- “si no se muere ó no se le mata”. En el mio es ” si no se malogro ó se interrumpe su desarrollo”
“Por eso, matar al embrión o al feto, o al ser humano a punto de nacer, que es de lo que se habla cuando tratamos el aborto, es matar a un ser humano.”
Partes de las superstición. Un embrión de dos semanas no es un ser vivo, ni un ser humano. Un embrión, feto de cinco meses si es un ser vivo y casi-casi un ser humano. Aun tiene que nacer. No se cuentan en los censos, ni se les da tierra si se abortan con ese tiempo. Van a residuos infecciosos.
“consideras para que se inicie la “evolución como persona” (así que persona al fin y al cabo?). ”
Persona al fin, que no al principio, opero que puedo decirle a alguien que considera a cuatro,dieciseis…n celulas una persona a) que se puede malograr b) que la pueden matar
¿Totalitario por decirte que eres un supersticioso, que cree en lo mismo que creian pastores de cabras y camellos del medio oriente? ¿Intransigente por considerar una parida emplear “ser humano en formación” en vez de feto ( versión light) ó persona ( versión hard core palabra de Dioxx)
Enterate, la humanidad lleva abortando desde que el mundo es mundo. No es lo mejor y, a la primera ocasión , las mujeres y los hombres prefieren usar metodos contraceptivos fiables, pero aqui y ahora, los seguidores de los patriarcales hijos del desierto nos ponen todo lo dificil que pueden (y les dejamos ) la regulación y mejora del control de natalidad, basandonos en los deseos de un ser invisible y omnipotente nacido del cacúmen de un beduino.
julio 27th, 2010 a las 15:48
“Explicadme más en concreto cuales son las chorradas que he escrito.”
Esta es un buen ejemplo.
julio 27th, 2010 a las 15:58
A mi eso de “ser humano” siempre me ha hecho pensar en lo ridículo que suena “ser vacuno”. Pero claro, ahí se nota que el emperador está desnudo.
Un ser arbustivo viene a ser una semilla, asi que si te comes una bolsa de pipas es como si quemases un campo de girasoles.
julio 27th, 2010 a las 16:07
Hoygan es ke si no nos konportamos como cristianos mediebales vendran aki los moros a imponernos sus kreencias, lo acemos por Espaaaaañaaaa!! anda ke los conserbadores no avortamos, ni robamos, ni nos diborciamos, ni copulamos por donde la caca…
julio 27th, 2010 a las 16:37
Vinieron los sarracenos
y nos molieron a palos
que dios ayuda a los malos
cuando son más que los buenos.
julio 27th, 2010 a las 16:42
#75 juan pablo 2.0
Ha sido abrir la web, ver la cara de mongolo afeminado de Geert Wilders y acordarme del gol de Iniesta.
julio 27th, 2010 a las 16:44
#86 Pescador
“Partes de las superstición. Un embrión de dos semanas no es un ser vivo, ni un ser humano. Un embrión, feto de cinco meses si es un ser vivo y casi-casi un ser humano. Aun tiene que nacer. No se cuentan en los censos, ni se les da tierra si se abortan con ese tiempo. Van a residuos infecciosos.”
Tu ignorancia de los hechos mas basicos para abordar este tema es gigantesca. Y ademas te permites el lujo de empezar diciendo que JM es el supersticioso.
Un embrion de dos semanas ni es vivo ni es humano. Interesante. A ver si me contesta a estas preguntas basicas: Si el embrion de dos semanas no es vivo ¿porque la mujer que no piensa seguir con el embarazo aborta? Si no estubiera vivo que falta haría terminarlo? Es mas ¿por medio de que evento inexplicable un embrion de dos semanas que no esta vivo, en el caso de no ser abortado (natural o provocado), sigue desarrollandose hasta el estadio de bebe (que si no lo sabias suelen nacer vivos).
Y otra pregunta más: Si no es humano que es? Yo creía que en Biología nos enseñaban que de dos miembros de una determinada especie siempre se engendra prole de la misma especie. Que a ti no te parezca humano por la asociacion mental que tu hace con esa palabra, no significa que no lo sea. Tu y Yo eramos humanos desde el mismo momento en que una determinada y unica combinacion de genes se fusionan para generar el cigoto. Cigoto, Morula, Embrion, Feto, Bebe, Niño, adolescente, adulto, anciano. Que tienen en común? Todos son nombres que le dan los especialistas a las diferentes fase de desarrollo del ser humano.
Anda vete a buscar un libro de embriología y luego debatimos.
julio 27th, 2010 a las 16:46
#91
Y las paradas de Casillas. Sí Sr.
julio 27th, 2010 a las 16:53
¡¡¡¡VIVA PESCADOOOOOOOOR!!!!. Ver a hombres como tu, con un don de la palabra mucho mejor que el mío, defendiendo a los niños sin nacer, me llena de felicidad. Ante tu verbo arrollador, los asesinos abortistas no saben decir más que chorradas. Continúa así, bravo defensor de la vida humana.
julio 27th, 2010 a las 16:54
Bueeeeeno, venga, vale, aceptamos Dios como animal de compañía. Pero sólo yo soy el Sumo Sacerdote que conoce sus misterios y hacéis lo que yo os diga, si no no juego.
julio 27th, 2010 a las 16:56
¡¡¡¡ABAJO PESCADOOOOOOOR!!!!. Perdón por esta metedura de pata. Al leer el comentario de Ussitano ( ¡¡¡¡¡VIVA USSITANOOOOOOO!!!!!)creí que el antiabortista era Pescador. Todas las alabanzas que escribí a favor de ese apoligista del holocausto moderno que es el aborto, las borro y se las doy a Ussitano.
julio 27th, 2010 a las 17:01
Ataulfo: y luego dicen que yo digo chorradas.
El Papa es sumo sacerdote porque tiene tradición apostólica. Eso significa que tras la muerte de San Pedro, que fué nombrado Papa por Cristo Dios, los apostoles eligieron a su sucesor, que a su vez nombró a los que eligirían al siguiente Papa, etc, etc, hasta llegar a Benedicto XVI. Es decir, el don de Dios se fué transmitiendo legítimamente hasta el día de hoy.
A ti, ni Dios ni ninguna persona consagrada te ha elegido Sumo Sacerdote, así que déjate de burlas y habla en serio.
julio 27th, 2010 a las 17:03
#92
“Si el embrion de dos semanas no es vivo ¿porque la mujer que no piensa seguir con el embarazo aborta?”
Esta vivo porque tiene capacidad de desarrollo pero ni canta ni baila. Y porqué el puto embrión no puede vivir sólo, no está vivo? Que se busque un trabajo y alquile un apartamento, una guerra les daba yo.
“Si no es humano que es? ”
Y el indio si no tenía alma que tenía? Y la mujer si no era un ser racional qué era?
Pues eso.
julio 27th, 2010 a las 17:10
Cuando el moderado era SOLANA , ZP y el PSOE….
Por la denuncia de los crimenes de inocentes civiles en Afganistán y el silencio y la colaboración de nuestro Gobierno y sus aliados!!!!
http://www.gorkalimotxo.net/items/tag/solana
¿Y Zapatero y la señora Chacón qué dicen de todo esto?……. Nada
La OTAN mató a 52 civiles afganos en un bombardeo hace tres días.
La mayoría de los fallecidos eran mujeres y niños.
26/07/2010
http://www.publico.es/internacional/329671/otan/mato/civiles/afganos/bombardeo/tres/dias
julio 27th, 2010 a las 17:13
Un embrion de dos semanas ni es vivo ni es humano. Interesante. A ver si me contesta a estas preguntas basicas: Si el embrion de dos semanas no es vivo ¿porque la mujer que no piensa seguir con el embarazo aborta? Si no estubiera vivo que falta haría terminarlo?
Aqui es donde debería hacer el chiste de la verruga , que tambien puede pertenecer a una mujer, y crecer ¿Deberiamos esperar y dejarlas crecer, por si acaso legan a termino de algo? ¿Están vivas las verrugas? No, hombre, las verrugas no, porque crecen a partir de la misma mujer, y los embriones de una, dos , cuatro semanas necesitaron la intervención del macho. Una vez el macho consigue generar crecimiento celular en la mujer, estas celulas son sagradas, seres vivos y seres humanos en formación desde el primer segundo. No importa que Dioxx aborte, al menos,al 20%, y si Dioxx no provee de trabajo y alimentos en proporciones adecuadas,a más, peor los abortos naturales no matan seres vivos, llevan angelitos al cielo…
Es mas ¿por medio de que evento inexplicable un embrion de dos semanas que no esta vivo, en el caso de no ser abortado (natural o provocado), sigue desarrollandose hasta el estadio de bebe (que si no lo sabias suelen nacer vivos).
Hombre , tanto como inexplicable , inexplicable no es. Sabes, es eso de las celulas que se multiplican y multiplican, intervienen los genes y se van formando las diferentes partes del organismo y así, poco a poco el organismo madura e- inexplicablemente para ti- los rosales dan rosas, los manzanos, manzanas y los huevos acaban originando bichos varios…vamos, muy inexplicable. ¿O es Dioxxx, que se mete en cada polvo, en cada grano de polen, en cada abeja y todo lo dirige para generar ese bicho, esa rosa, esa espiga?
“Tu y Yo eramos humanos desde el mismo momento en que una determinada y unica combinacion de genes se fusionan para generar el cigoto”
Y las bellotas son robles, los huevos, gallinas ó moscas, y los granos de cebada, cerveza…
Tienes una definición de ser humano que parte de la superstición, y no de una superstición tan antigua como crees. No hace mucho tiempo, los de tu superstición necesitaban el alma, y pensaban que esa alma necesitaba un cierto tiempo para meterse, generarse ó lo que quieras en el cuerpo ( casualmente catorce semanas, y estamos hablando del siglo IV). Luego evolucionamos, espada y antorcha en mano, y ahora hay gente que cree firmemente que un huevo es un pollo y que confunde desarrollo corporal con humanidad. Pero bueno, siempre hay un buen y católico manual, escrito por alguien que piensa como él, para justificarse. Mira fuera de Europa y veras que tu pensamiento no es la norma mundial, pese a la omnipotencia y omnipresencia de Dioxx
julio 27th, 2010 a las 17:22
#98 Muy bien! Todos los que no bailamos y cantamos: Sorpresa! No estamos vivos! Estamos hablando de un proceso vital no de vivir la vida loca. Si lo que quieres argumentar es que en ese estadio de desarrollo el ser humano no es cualitativamente y/o cuantitativamente significativo tienes que arguementarlo. Una simple reflexión: es el bebé menos humano que el adulto? (cuestión cuantitativa). Era Einstein más humano que Aído? (cuestión cualitativa).
Lo de si es humano o no te lo he argumentado. Desplazar el argumento en el plano religioso no es necesario. yo defiendo el derecho a la vida de los no nacidos por motivos humanistas de justicia y libertad.
En tus dos ejemplos se cometieron exactamente las mismas injusticias que se cometen hoy en día contra todos los humanos abortados en el vientre de sus madres.
julio 27th, 2010 a las 17:34
Felicidades por el comentario numero 100.
Cuando te hayas leído aunque solo sea un libro de embriología debatimos.
De momento no hay nada que debatir con un ignorante como tu.
Mmm las verrugas aunque te cueste creerlo tambien estan vivas.
Lo que es inexplicable es como un ser que no era humano desde el principio se convierte por arte de magia en humano. En que momento exacto tenemos a un humano. Y un segundo antes de ese momento magico que era? Y luego los supersticiosos somos nosotros.
Si quieres entrar en el debate de cuando un ser humano (vivo) adquiere su personalidad (que tu llamas humanidad) y por lo tanto su dignidad que le otorga los mismos derechos que cualquier otro humano tienes primero que leerte un librito que te explique que el cigoto es un nuevo individuo de la especie human y sí está vivo.
julio 27th, 2010 a las 17:35
Manolón cara de mejillón está llamado a proporcionarnos grandes portadas.
julio 27th, 2010 a las 17:57
“Si quieres entrar en el debate de cuando un ser humano (vivo) adquiere su personalidad (que tu llamas humanidad) y por lo tanto su dignidad que le otorga los mismos derechos que cualquier otro humano tienes primero que leerte un librito que te explique que el cigoto es un nuevo individuo de la especie human y sí está vivo.”
Si un cigoto fuera un nuevo individuo, lo podríamos sacar y el mismo podría desarrollarse, alimentado desde el exterior. Mientras no llegue a ese punto, no es un nuevo individuo. De hecho, cuando se asesina a una embarazada solo se comete un asesinato, no dos. Incongruencia legal – para ti – que viene, por lo menos, de cuando Fraga era alferez..
Creo que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ya fijó un punto en el que establecer la separación entre feto e individuo legalmente protegido, pero bueno, seguro que lo decidieron sin leerse nada, en una tarde de toros. Por lo demás, el argumento de recurrir a supuestas fuentes, lo tengo muy visto y muy pasado.
Cuando recurres al momento mágico, se me viene a la memoria la bombilla, o el motor electrico. llega un momento mágico y las bombillas se encienden y los motores arrancan. Con un click de microsegundos. Buscate un libro de biología, que presumes de ello, y buscate los momentos mágicos que producen la inflamación de cualquie organoó una alergia. Tienes el cuerpo como una rosa y llega el momento mágico en el que te comes una fresa ó una gamba y , magicamente, se te hace el cuerpo puro sarpullido…
Y tambien se que las verrugas tienen un “algo” de vida. Se suelen producir – no lo puedo asegurar, no soy médico- por la acción de un virus, pero su resultado es el desarrollo anormal de celulas humanas, que solo viven porque vive el organismo al que pertenecen.
julio 27th, 2010 a las 17:59
#97 Antonio:
Tu Cristo era un trasnochado que por irse de la lengua y tocarle las narices es a quien no debía acabó como acabó. Y la que se lió luego…
Yo hablo de Dios verdadero y omnipotente, que te castigará por hereje porque me lo dijo anoche cuando me reveló La Verdad. Y el verdadero Ser hará Su Voluntad en la tierra por medio de Ataulfo, su único y verdadero Profeta, a quien los hombres rendirán pleitesía y pondrán sus bienes a su entera voluntad. Y todo esto está escrito por El Altísimo, mediante la mano de Su Profeta en este foro de comentarios que automáticamente se convierte en El Foro Sagrado.
A ver si a mí me funciona y puedo llegar alguna vez desahogado a fin de mes.
julio 27th, 2010 a las 18:01
Bueno, pensandolo bien, la vida esta llena de momentos mágicos, algunos aun creen en magos que hablan con Dioxx – o reciben una orden de trabajo, vaya usted a saber – y se enfadan cuando les llams supersticiosos…
julio 27th, 2010 a las 18:28
ussitano. Bien. La línea de la vida sigue.
Un esperma y un óvulo también están vivos, tienen su ciclo vital. Si se encuentran en condiciones adecuadas darán paso a otra forma de vida más compleja. Y su línea de vida no se extinguirá. Eso es lo que hay, insisto.
Y ese drama para distinguir lo mejor de lo peor es lo que genera este debate.
Pescador- Colaboro desde hace … tiempo, con algunas instituciones en el extranjero.No soy precisamente un “mea pilas”, jejeje. Pero no puedo cambiar donde nací, ni voy a renegar de mi cultura. Y no por ello voy a proclamar que somos los más “guapos”, en absoluto. Y si queremos aportar nuestro grano de arena habrá que discutir y dar razones, sin perder el respeto a la otra persona que no opina como nosotros.
julio 27th, 2010 a las 18:37
# 80
No es lo mismo el embrión por un lado, con toda la genética ya completa y el espermatozoide y óvulo por otro. En este punto, el embrión o cigoto, puede estar lo que caracteriza al ser vivo humano.
# 86
Interrumpir el desarrollo del embrión es un eufemismo que tú puedes preferir, pero para provocar un aborto hay que quitarle la vida, hay que matarlo. El embrión posee las características tradicionales del ser vivo pero además ya humano debido a desde la concepción tiene incorporados todos los genes que guiarán toda su vida. El embrión tiene suficiente fuerza interna para acabar siendo un hombre o mujer y la madre que lo acoge, es una ayuda necesaria, no la misma , pero similar a la que necesitará durante gran parte de su vida posterior. El nacimiento tras los nueve meses de gestación es una frontera superada hace ya mucho tiempo y cada día se reduce más el tiempo preciso para hacer viables niños prematuros. Ninguno de los que hablan de plazos tienen fundamento para determinarlos.
Lo de persona no ha sido más que aportación tuya en el comentario anterior, recuérdalo.
Totalitario no es por opinar en contra, faltaría más, sino por ayudarse del menosprecio, la ridiculización, el insulto. La tolerancia solo tiene sentido cuando hay antagonismo.
julio 27th, 2010 a las 18:50
Escolar: Deja descansar ya al Antonio, que lleva todo el dia animando el corral y se lo ha ganado. Menuda currada!
julio 27th, 2010 a las 19:01
“En este punto, el embrión o cigoto, puede estar lo que caracteriza al ser vivo humano”
Que es lo que a ti te salga de los cojones, claro.
julio 27th, 2010 a las 19:07
Pescador- En ambos casos, hay que alimentarlo, dentro o fuera. Por el cordón o por la boca (¿ Tienes alguien conocido con enfermedades gástricas ?, yo por desgracia lo tuve.). A un bebé aunque le des 20 euros o más no se va a ir al McDonals el sólo, ya te lo digo yo que tengo hijos, jejejej. Y lo que hagan en EEUU u otro sitio a mí no me dice mucho. Miento, me apena bastante que se atente contra la dignidad de las personas sea donde sea. ¿ Son más altos, rubios o inteligentes que nosotros ? Que si es así … Igual estoy confundido … Que igual tienen razón con su “Creacionismo” y sus “cosicas raciales” …
En todas partes cuecen habas. Y creo que TODOS debemos empezar por mirarnos nuestro ombligo, con sus pelusas y todo. Tenemos la OBLIGACIÓN y el DERECHO. Que por lo que leo alguno de por aquí suprimiría … Y eso tiene nombre …
julio 27th, 2010 a las 19:15
EVIDENTEMENTE QUE FRAGA HA LLEGADO HASTA AQUÍ PORQUE A PESAR DE HABER SIDO(O SER) FRANQUISTA, DE DERECHAS Y DEL P.P.,HA SIDO SIEMPRE UN POLÍTICO QUE LAS HA VISTO VENIR. SI HUBIERA MUCHOS FRAGAS EN EL P.P. OTRO GALLO CANTARIA A ESPAÑA. NO PORQUE FRAGA GOBERNARIA DE OTRA FORMA, QUE YO CREO QUE LOS ESPAÑOLES NO ESTARÍAN CON ÉL, SINO PORQUE PRACTICARÍA UNA OPOSICIÓN MÁS REALISTA Y MENOS INTERESADA.CLARO QUE SU POSIBLE CLARIVIDENCIA PUEDE SER DEBIDA A QUE YA NO PUEDE ASPIRAR AL PODER. A SABER.
julio 27th, 2010 a las 19:27
Más que hablar del aborto, me gustaría que la gente fuera más abierta, que si vas a planificación familiar o a la farmacia a buscar el mejor método anticonceptivo y te digan que es la abstinencia porque de frente te has topado con una persona que te va a prejuzgar sin conocerte, sobre todo siendo mujer, el tema del sexo siempre nos hacen sentirnos como si fueran prostitutas.
Antes que el aborto está la prevención del embarazo, así que ahondar más en este tema estaría bien, pero son los mismos los que se oponen al aborto los que también se oponen a ver el sexo con una mirada limpia y sana.
Luego lo que me fastidia es que son los de la doble moral, juzgan a los demás y luego les gusta jugar la mitad son sadomaso o cosas por el estilo y su salud mental deja mucho que desear.
julio 27th, 2010 a las 19:29
#32 etehcas
Como mola!!
Todo un clásico para conmemorárlo:
FETILLOS AL HORNO
Ingredientes para 4- 6 personas
4 o 6 piezas de fetillo humano
3 dientes de ajo
una copita de vino tinto
una copita de agua
media copita de aceite de oliva
orégano, perejil, clavo
sal, pimienta negra y aceite de oliva
Tiempo de tiempo de adobo 3 horas, tiempo de horneado 1 hora tres cuartos
Preparación
1. En un mortero se mezcla la sal , la pimienta y se frotan los fetillos con esta mezcla.
2. Se untan los fetillos con aceite de oliva.
3. En un mortero se machaca el diente de ajo y el perejil, que ya hemos cortado finamente, hasta que todo quede con la consistencia de una pasta. Se añade los clavos y el orégano. Se vuelve a trabajar un poco y se añade la copita de vino tinto, el agua y media copita de aceite de oliva. Con esta mezcla se rocían los fetillos y se dejan en adobo unas dos – tres horas.
4. Introducimos en el horno previamente calentado los fetillos con el jugo del adobo. Horneamos a una temperatura de unos 180º C. Con la propia mezcla del adobo, los iremos rociando de vez en cuando, (es muy importante para que quede jugoso). A mitad de cocción damos la vuelta a los fetillos, para que queden churruscaditos por ambos lados. .
5. Los dejamos asar hasta que estén tiernos y dorado. Calculamos media hora de horneado, por un lado y unos 25 minutos por el otro lado. El tiempo de horneado variará según el tamaño de los fetillos y el tipo de horno que utilicemos.
5. Servimos junto con la guarnición que hayamos escogido.
julio 27th, 2010 a las 19:42
Querido Nacho, lo que no se le puede quitar al PP es su coherencia respecto a Fraga: siempre ha estado a la derecha del padre. Vamos que, retrotrayéndonos a la fecha fundacional de AP, los actuales dirigentes del PP se corresponderían ideológicamente con Utrera Molina, Fernández de la Mora o Silva Muñoz. Fraga, al lado de González Pons o Carlos Fabra, es un rojazo.
julio 27th, 2010 a las 19:44
#114
Repugnante,deje de beber qur te hace mucho daño a la neurona
julio 27th, 2010 a las 19:51
#108 JM:
Es falso que “ninguno de los que hablan de plazos tenga fundamento para determinarlos”, cuando precisamente ése y no otro ha sido el gran debate durante décadas para el desarrollo de las leyes de interrupción del embarazo.
Las legislaciones que permiten plazos más largos se basan en la viabilidad del feto (22-24 semanas); es decir, el momento en el que se podría considerar un individuo propiamente dicho ya que no necesita indispensablemente a la gestante para su desarrollo y puede ser realizado externamente. De hecho, no ha mucho se pudo salvar a un feto prematuro de 24 semanas.
En España se ha optado por un modelo más conservador (14 semanas) que fija el plazo en función de otro criterio totalmente diferente: el inicio de la actividad cerebral del feto, que se señala en ese plazo aproximadamente. El porqué de ese plazo es porque legalmente se fija la muerte (fin de la vida) del individuo cuando cesa su actividad cerebral, y por contraposición se intenta que el criterio para fijar el inicio de la vida sea el mismo.
Es decir, es una falacia decir que las leyes de plazos no tienen motivos. Bastantes y muy fundamentados, haciéndolo además con soporte científico.
Otra cosa es que alguien no acepte estos criterios por otras consideraciones, pero existir, existen.
julio 27th, 2010 a las 20:28
A #61: ”
hay miles de religiones. Sólo un estudioso puede conocerlas todas en profundidad. Sé que la religión católica es la verdadera gracias a la Fé, que nos permite creer lo que no vemos porque nos lo dice Dios. Es una gracia de Dios. Además, por lo que sé de otras religiones, la Fé católica es la única que no se basa en alguien que murió, como Mahoma o Buda, sino en alguien que sigue vivo actualmente. ”
Bueno, ya no puedo discutir.
– Contestación 1: Es la verdadera porque TÚ tienes fé
– Contestación 2: No se basa en alguien que murió.
A tu primera afiración, te contesto que a nadie vas a convencer si no tiene fé, algo que solo se basa en la experiencia espiritual propia. ¿como convences a alguien de tener fé?
¿quien no ha muerto? ¿Jesucristo? ¿Dios?
Por si acaso te aviso que Alá, el dios del islam sigue vivo para sus creyentes, y que Mahoma es el profeta, no el dios.
Lo siento Antonio… me alegro de que hayas encontrado la fé y que te consideres mejor que los demás por el solo hecho de ser católico y practicar la fé.
Pero eso no quiere decir que tengas la razón, y que tu opinión (porque es una opinión, no basada en ningún hecho científico) sea la verdad.
Otra pregunta ¿por qué un católico se debe sentir mejor que un budista, un hinduista o alguien que practique el islam?
Los miembros de la iglesia católica han cometido muchísimos abusos en su historia: cruzadas, inquisición, asesinatos… para ahora erigirse en la conciencia buena y verdadera.
No basta con pedir perdón por los errores cometidos en el pasado (que en su momento eran verdad absoluta para vosotros) y seguir querer teniendo la verdad absoluta siglo tras siglo, después de haber cometido infinidad de “errores” en vuestra historia, que han costado miles de vidas. Os falta humildad.
Saludos
julio 27th, 2010 a las 20:41
Nacho, hombre, por muy carca que sea Fraga, me parece de mal gusto que te metas con su vocalización. Todos, si tenemos suerte, llegaremos a viejos.
julio 27th, 2010 a las 20:47
“El embrión tiene suficiente fuerza interna para acabar siendo un hombre o mujer y la madre que lo acoge, es una ayuda necesaria, no la misma , pero similar a la que necesitará durante gran parte de su vida posterior”
Hombre, “la madre que lo acoge”, si va a ser verdad cunado las embarazadas dicen que un alien, un parasito, esta dentro de ellas. Y el conjunto “la madre que lo acoge es una ayuda necesaria”, ya, sublime. La madre, si es por fecundación natural, no acoge nada, forma, con una media celula de su cuerpo y una media de alguien que pasaba por ahí , una celula completa con la puñetera/necesaria capacidad de multiplicarse. Una celula que necesita anidar en su utero, que no pide permiso y que , más que pedir acogida, toma al asalto lo que necesita. Si, en realidad va a ser mejor lo segundo: un gameto masculino viola un ovulo y parasita el organismo de la madre, engañando sus defensas – no siempre, de ahi algunos abortos espontaneos..- y quedandose a crecer dentro del utero el tiempo necesario para completar su fase fetal.
En lo demás , lo dejo, pues jugar al frontón con individuos que creen que dos celulas ya son un ser humano con vida es un pasatiempo agotador. Que gente más lista que ellos( y que yo mismo) haya decidido que hasta que el feto no disponga de las estructuras cerebrales necesarias para sentir no se le puede considerar un individuo a proteger, que haya una tradición cristiana primitiva que no consideraba individuos completos a los fetos hasta las catorce semanas, (tiempo que creo que se mantiene en la religión musulmana, otros que ya les vale) ó que el feto no sea considerado “individuo” en Derecho son cosas que s elas traen al pairo. Es la potencialidad lo que les anima. Pues vale. Pero esas son sus ideas y, la verdad, están en muy franco retorceso. Tanto que este tipo de conversaciones que mantenemos deben dar bastante risa por encima de los Pirineos.
julio 27th, 2010 a las 20:56
Miguel, pero tu deja un feto encima de una teta y un bebe encima de la otra ( condición indispensable : que ambas tengan leche). O espera un poco, a ver si el feto pide teta.
Partes de consideraciones morales cristianas, secta catolica…por ahi fuera hay otras consideraciones morales, unas más estrictas,en aquellas religiones/sociedades que consideren a un niño como un bien del padre y otras menos estrictas , donde consideren a un niño como el aporte de la madre. En otra discusión que tuve con un pogre abortista misogino, el indicaba una página donde se veian los datos de abortos, en los distintos paises del mundo, y en todos los sitios son algo más que habitual. Si no son legales, se hacen millones de ilegales y en lo que es Asia, se hacen en cantidades industriales. Peor bueno, como dos celulas son un “humano en formación” vivo, no hay más que discutir. mey voy a comer un par de “pollos en formación ” fritos y dejo este cansino asunto en el que individuos que nunca van a tener un aborto se ponen a jugar a Dioxxes con los uteros y vidas de las que si lo pueden tener.
julio 27th, 2010 a las 21:13
#101 ussitano el cristofriki
“Una simple reflexión: es el bebé menos humano que el adulto?”
Otra, soy yo menos Dios que Dios?
Seguro que tu abuela te dice que ers inteligente y todo, una santa.
julio 27th, 2010 a las 21:24
#121 Pescador. Pues eso mismo te estoy diciendo … Y no por ello desde mi punto de vista el feto, con su cordón “Blue”, el bebé con su teta, o el niño con los 20 “pavos” (éste que ya empieza a ser “borde” (jejeje) al saber en que los gastaría ..) dejan de ser humanos (la verdad es que con el niño preadolescente tengo mis serias dudas, jajaja).
Y sí, parto de consideraciones cristianas. Y sí, hay una secta católica que tergiversa, que quemó a la gente literalmente … Vamos que tienen “claro” que se mueren y en un plis-plas se están tomando un “cubatita2 en las playas celestiales … “Apañaos” vamos. Pero, no cambiemos a estos por otros que se dicen opositores y son tan extremos como ellos.
Que te aprovechen los pollos. Por cierto, te vas a comer 2, eso es apetito, jajaj
Salud
julio 27th, 2010 a las 21:34
Que son “pollos en formación”, sin pan te quedas con hambre….
julio 27th, 2010 a las 21:39
Aaaah, coño, que no había caído, jejeje.
Pues eso, que aproveche.
julio 27th, 2010 a las 21:44
Vamos a ver si queda claro. Las consideraciones cristofrikies sobre cualquier cosa solo son pertinentes en contextos cristofrikies. Es decir todas las chorradas sobre Dios y la madre de Dios y la paloma que folla y donde empieza la vida humana y si follar es bueno son o para ser digeridas entre cristofrikies o para servir como ejemplo de lo que un estado no debe usar como información especializada para hacer una política u otra.
El resto son teocracias.
julio 27th, 2010 a las 22:30
Ussitano, no te la menees tanto que te vas a quedar sordo.
julio 28th, 2010 a las 08:19
A Luisito:
El fundador del cristianismo, Jesucristo, murió pero RESUCITÓ. Y ahora mismo está vivo en el cielo, al que ascendió en cuerpo y alma. Mahoma, Buda, etc, aunque no sean considerados dioses, fueron los fundadores de sus religiones. Y están muertos.
Fé y razón se complementan. Una buena razón para ser cristiano son los milagros de su fundador, Cristo, y los de miles de santos. La gran mayoría de los fundadores de otras religiones negaron tener poder para realizar milagros. Que sin embargo le fueron atribuidos por sus seguidores, por puro fanatismo. A pesar de los milagros atribuidos a Mahoma, por ejemplo, el propio Mahoma negaba que pudiera hacer milagros. “Yo no hago milagros” dijo. Lo mismo se puede decir de Buda.
julio 28th, 2010 a las 17:10
#Pescador 104
Es un nuevo individuo de la especie humana porque a partir de ese momento tiene toda la información necesaria para desarrollarse sin interrupción hasta su muerte siempre que no se le mate antes. Necesita para ello el sustento que le da su madre a través del cordón umbilical pero es un ser autonomo que en cada segundo que pasa desarrolla las capacidades inherentes que posee.
De nuevo estás muy mal informado, precisamente es en estados unidos donde en nada menos que 35 estados hay leyes que defienden a los no nacidos en caso de asesinato. Ah! toma fuentes: http://bit.ly/c2alF8
julio 28th, 2010 a las 17:17
#122
Arkkitown, Logsefriki, eres mi modelo de progre. No contestas ni una de mis preguntas y a la tercera ya desvia el debate con ataques personales.
Nuestro querido ZP estará orgullos de ti.
julio 28th, 2010 a las 22:40
Ussitano, si te fijas en las fechas, la mayoría son a partir de 2004. No se los motivos.
Si se que la superstición en EEUU ha tomado un impulso que había perdido – parcialmente- en los 60-70-80 y que está a la reconquista, voto en mano, de todos los pasos perdidos antes. Así esperan llegar a una mayoría conservadora en el Supremo para darle la vuelta a la tortilla. Ya sabes, vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, porque Dioxxx ayuda a los malos cuando son más que los buenos.
De todas formas, en Europa, donde estamos ubicados, esas cuestiones no se plantean.
julio 29th, 2010 a las 00:50
Y no es sólo en estos asuntos, al lado de Feijoo Fraga era Castelao (por gallegista)
julio 29th, 2010 a las 00:55
Ussiano, y en estados unidos hay muchos estados (me juego una mano que si los cruzamos con los que tienen leyes que protegen a los no nacidos nos saldría una coincidencia superior al 90%) donde existe pena de muerte, pena de muerte que tienes muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas más posibilidades que te apliquen si eres negro/hispano/asiáticio… salvo que seas un negro/hispano/asiático con muchos ceros en la cuenta corriente que entonces eres inocente aunque te pillen con la pistola humeante en la mano, verdad O.J.Simpson?
Así que anda, menos poner ejemplos y menos de paises con estados donde se legisla contra la propagación de la teoría de la evolución
julio 29th, 2010 a las 00:58
Antonio, siento contradecirte pero el fundador del cristianismo fué Pablo de Tarso, el resto son elucubraciones (que respeto)
julio 31st, 2010 a las 01:36
#134 Vig Así es, un extremista no creyente … Se convirtió por arte del “birlibirloque” en el defensor/tergiversador de una fe que sinceramente, no creía. EXTREMISTA, que ya lo era.
Qué peligro hay…
Hoy en día, la juventud ha cambiado una “secta” por otra (Cuando digo “secta” no es peyorativo). Y es lo que hay.
Perseguiran a los católicos, religiosos en general, y perseguiran a cualquiera que desde su “cienza infusa” no comporta su dogma.
Su mente no llega a más, según parece…
No son capaces de mantener un diálogo en condiciones.
ALGUNO en otros foros parece otra persona…
La culpa es nuestra.
Nuestra … Me refiero a mi generación. Sí, tengo ya medio siglo en la “chepa”.
Para ser lo que somos, padecimos lo que padecimos.
Estos, lo tienen todo hecho.
Y … SON DUEÑOS DE LA VERDAD ABSOLUTA …
Aquí no vais a encontrar diálogo. Vamos a encontrar “canutitos”(no estoy en contra de ellos, son de mi generación) y …. ¡ Qué paxxxxsa tronco … !
¡ VAYA MIERDA HEMOS ENGENDRADO !
Espero estar equivocado …
julio 31st, 2010 a las 01:51
Antonio, respeto tus creencias. Pero; no digas esas cosas. No las puedes demostrar. ÉS TU FE.
Tengo envidia de las personas que tienen fe.
Son felices, quizá es el fin último …
Me gustaría tener fe en algo. En Cristo (no tu cristo)
Quizá todo fuera más fácil.
Pero lo cierto, es que la gente sufre y esa Iglesia en la que tú crees no da respuestas.
Quizá, tendremos que releer las palabras de Cristo. Ese “Friqui” de hace 2000 años.
Piensa en la sangre que ha hecho correr ese personaje a lo largo de la historia …
Total venía a decir: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”
Qué difícil es llevarlo a la práctica. Verdad …
Venga, seamos VERDADEROS CRISTIANOS
julio 31st, 2010 a las 02:00
Quizá, verdadera gente de IZQUIERDAS.
ADELANTE, CONSIGAMOS UN MUNDO MÁS JUSTO.
Bueno, para alguno, me he puesto friqui y ….
Estoy … mayor …
agosto 3rd, 2010 a las 15:31
“En el sentido malo de la palabra” Me recuerda a Rosa Díez. Hay que ver qué ganas tienen algunos de buscar “mal sentido” a algunas palabras.
octubre 20th, 2010 a las 14:51
No soy creyente. No soy ningún reaccionario. No soy enemigo de los derechos de la mujer.
Sí soy defensor de los derechos de la infancia. Sí estoy contra toda forma de abuso o maltrato infantil.
Sí sé que la vida de un niño no comienza, ni biológicamente, noi psíquicamente al nacer.
El aborto es la más letal de las violencias contra la infancia. Cualquier argumento a favor del aborto es un argumento a favor del infanticidio. No hay ninguna manera racional, ni científica de separarlos, de establecer una frontera que no sea la de la aparición de un nuevo ser humano VIVO en el momento de la concepción.Todo lo demás son distinciones sin base, premisas pseudocientíficas, e incoherencias éticas.
Soy un psicoterapeuta agnóstico y radical que comprendió hace ya 25 años que el aborto legal es un crimen obsceno y que los Estados tienen la obligación de proteger con sus leyes a los niños no nacidos igual que al resto de los ciudadanos.