feb 07
¿Se puede presentar Batasuna?
Batasuna acaba de anunciar su intención de cumplir con la ley de Partidos y también asegura que rechaza la violencia. “El rechazo incluye sin ambages a ETA en cuanto sujeto activo de acciones que vulneren los derechos de las personas”, dicen sus portavoces.
[poll id=”26″]
Además del sí y del no, puedes explicar el porqué de tu respuesta en los comentarios. (Yo he votado sí; lo explicaré más tarde en otro artículo).
febrero 7th, 2011 a las 13:00
Sí y no debería haberse ilegalizado nunca a la izquierda abertzale.
febrero 7th, 2011 a las 13:03
Está claro que si cumple con todos los requisitos de la ley de partidos tienen que acpetarlo o es que una ley se puede aplicar de forma difernete a unos que a otros y si no cumplen pues no se les admite y tal cual.
¿nos podemos inventar que no se presente el PP por no condenar la corrupción del caso gurtel o por mentir en le 11M, pues eso cumplen la ely de partidos y son legales. Así que partiendo de esa premisa la nueva Batasuana es legal.
febrero 7th, 2011 a las 13:04
Pues no lo sé, oiga. Por un lado me parece un avance positivo que rechacen “sin ambages” a ETA y puede ser un primer paso hacia algo más… pero por otro, el apoyo que mostró en el pasado esta formación debería ser compensado con una posición activa en la disolución de la banda, no solo en una condena y un desentendimiento. Si dicha declaración incluyese una declaración formal en la que se comprometiesen a trabajar para la disolución de ETA, la cosapintaría mejor.
febrero 7th, 2011 a las 13:04
Creo que es cuestión de actos. Partiendo de una premisa errónea si se ejerce en todos los casos, creo que en este caso la paz justifica. Prefiero vivir en un mundo en donde el forward sea lo importante. El back para los extremistas.
febrero 7th, 2011 a las 13:05
Me vale la declaración, pero no estoy del todo seguro de que no den, llegado el caso, su enésimo paso atrás.
febrero 7th, 2011 a las 13:05
Si cumple estrictamente la legalidad vigente, no veo por qué no se les debería permitir.
febrero 7th, 2011 a las 13:06
Lo que opinemos todos nosotros, incluidos los partidos politicos, asociaciones, etc. es irrelevante.
Lo que importa es si cumplen la ley o no, y eso solo lo deciden los jueces.
febrero 7th, 2011 a las 13:08
El sábado, en las calles de Madrid, los españoles de verdad dejamos bien claro lo que pensamos del asunto.
Demasiados muertos, demasiados heridos y mutilados, demasiados huérfanos, demasiado horror, demasiada desvergüenza.
febrero 7th, 2011 a las 13:09
Yo creo que es muy positivo que se presenten, sobre todo desde una perspectiva de izquierdas y de cara al esperado rearme de ETA que es muy necesario para mantener a la derecha extrema en su sitio.
febrero 7th, 2011 a las 13:11
Las izquierdas siempre estarán a favor de Batasuna. Siempre lo demuestran, una y otra vez. Y si no estás a favor es que no eres de izquierdas. ¡Son los vuestros!
febrero 7th, 2011 a las 13:11
Podemos no dejarles presentarse a las elecciones, y que nuestros nietos sigan a tiros dentro de 100 años. O podemos dejarles presentarse, a ver que pasa
febrero 7th, 2011 a las 13:11
Si cumple la ley de partidos (y todas las demás) claro que puede. Es lo que tiene inventarse una ley, que aunque luego alguien invente la trampa te la tienes que comer.
Ahora sólo falta aplicarle la ley a todo el arco parlamentario.
febrero 7th, 2011 a las 13:15
Por supuesto que sí, ¿es que a caso el PP ha rechazado la violencia en Irak, el PSOE la violencia en el Sáhara? o ambos ¿la violencia que supone el recorte en prestaciones sociales más bestia en 30 años? Y ¿quién recahaza la violencia de los Mercados?
Sinceramente yo ilegalizaba a todo aquel que no rechazara todo este tipo de violencia; ncts, ya me estoy violentando.
Saludos
febrero 7th, 2011 a las 13:15
Absolutamente de acuerdo con Inthesity. La ley es o debería ser la misma para todos, y si cumplen todos los requisitos establecidos en la ley de partidos tienen el mismo derecho a presentarse que cualquier otra formación política.
Respecto al PP, aún no ha condenado el alzamiento ni los “cuarenta años de placidez”, en los que la terrorismo de estado asesinó a mansalva. Ojalá la ley de partidos tuviera algún apartado al respecto…
febrero 7th, 2011 a las 13:19
Yo he puesto “no sé”. La razón es que no lo sé.
febrero 7th, 2011 a las 13:23
Sí, porque cumplen con la ley de partidos. Si no gusta, haber hecho una ley de partidos más bien hecha y menos a medida de la situación.
febrero 7th, 2011 a las 13:24
El nuevo partido no ha condenado a ETA. A vosotros os da igual, porque muchos de vosotros, especialmente vascos, catalanes y gallegos, jatetú, no la habéis condenado en vuestra puta vida. Pero ni intención. Los ultranacionalistas antiespañoles, o, parafraseando a Julio Médem, nacionalistas ultracatalanes, ultravascos y ultragallegos, siempre encontrarán al tonto útil madrileño de ultraizquierdas, léase Ignacio Escolar, para que les haga el trabajo de la humillación ante los asesinos, siempre tan necesario.
febrero 7th, 2011 a las 13:29
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, Jose Ant. Fdez, Héctor Juanatey, Aritz AM, josebrox and others. josebrox said: RT @iescolar: Encuesta en Escolar.net: ¿Se puede presentar la nueva Batasuna a las elecciones municipales? http://kcy.me/1w05 […]
febrero 7th, 2011 a las 13:30
Sí, y debería abolirse la esperpéntica reforma de la ley de Partidos, o en el caso de que se mantenga ilegalizar a PP y a PSOE (franquismo, Irak; GAL, Afganistán; Sáhara Occidental).
¿Por qué ese doble rasero?
febrero 7th, 2011 a las 13:35
Rubalcaba suele decir a los batasunos que elijan: o las pistolas o los votos, pero todo a la vez no. Los Hermanos Abertzales dicen querer elegir ahora los votos, y rechazar las pistolas. Si lo hacen, si cumplen la ley, la ley debería cumplir también con ellos y permitirles la legalización. Pero, ¿puede el Estado, la ley, la democracia, fiarse de la palabra que ahora da la Hermandad Abertzale? Volvemos a la casilla de salida: la ley no dice nada de “fiarse” o dejarse de “fiar” de la palabra de unos tíos que quieren legalizar un partido. La ley dice que hay que cumplir la ley. Y si estos tíos la cumplen, tendrán que ser legales. A pesar de los antecedentes. Nos guste o no.
febrero 7th, 2011 a las 13:35
Yo sí, básicamente porque estoy en contra de la Ley de Partidos. Pero teniendo incluso eso en cuenta, si cumplen con las condiciones que ahí se contienen, se ha de permitir. Si no, se demostraría cuán a propósito se hacen las leyes en este país.
febrero 7th, 2011 a las 13:36
Yo boto de que no porque:
Eta-Batasuna-Alqaeda-Zapatero-Rugalcaba-PSOE-Cataluña-Carod-UGT
Son la misma cosa
febrero 7th, 2011 a las 13:37
Yo creo que debe poder presentarse. Les exigían el cumplimiento de la ley de partidos y el rechazo de la violencia de ETA.
Hoy lo han aceptado todo. Además, dejan bien claro que el rechazo a la violencia incluye “sin ambages” a ETA.
No veo ningún motivo por el que se les deba impedir su presentación en las siguientes elecciones municipales del País Vasco.
febrero 7th, 2011 a las 13:40
Si cumple la ley de partidos, sí.
Porque impedírselo nos situaría en una situación antidemocrática.
Otra cosa es que haya que vigilarlos especialmente, como también se debería vigilar especialmente al PP por prácticas mafiosas habituales (y al PSOE también, que cojono).
O sea, que sí. Y, en caso de que más adelante incumplan la ley, que caiga sobre ellos todo el peso de la ley. Ojalá este peso cayese sobre todos.
febrero 7th, 2011 a las 13:42
Una preguntica: ¿Hay alguien que se crea que esta historia es por ETA, la violencia, las víctimas…?
Alguna mente perdida si que habrá …¿En otras galaxias?
Es la independencia, estúpidos!
febrero 7th, 2011 a las 13:46
Creo que si cumple los requisitos legalmente establecidos, no hay motivos para que no se presenten. Solo espero que su decisión, de apartarse de la violencia para lograr fines políticos, sea definitiva y arrastre a lo que queda de ETA al abandono de las armas.
febrero 7th, 2011 a las 13:47
Como el PP nunca ha condenado la violencia (ojo, todo el terrorismo es igual, según dijo el lider preclaro) por ejemplo de Irak, desde aqui propongo que se le ilegalice hasta que no la condene. La violencia es violencia venga de donde venga.
Por no hablar de la violencia institucional entre 1936-1975, alguno de cuyos instigadores es un Presidente del partido ése.
febrero 7th, 2011 a las 13:48
No podemos tapar la boca a decenas de miles de ciudadanos solo porque no nos guste oir lo que dicen.
febrero 7th, 2011 a las 13:57
La ley de partidos ya no tenía sentido antes, ahora tiene menos.
febrero 7th, 2011 a las 14:01
¿No es lo que pedían los partidos autodenominados “democráticos”?
febrero 7th, 2011 a las 14:03
Ha condenado el PP la guerra de Irak?
febrero 7th, 2011 a las 14:06
Pronto (ojalá lo antes posible) vamos a asistir a un espectáculo esperpéntico: A los que más se les llena la boca hablando de la lacra del terrorismo los veremos tratando de vendernos que ETA continúa y que persiste la amenaza aunque hubiera pruebas contundentes de lo contrario: HAY MUCHÍSIMO NEGOCIO Y MUCHÍSIMOS PRIVILEGIOS QUE SE JUSTIFICAN POR LA EXISTENCIA DE LA AMENAZA TERRORISTAS.
Saludos.
febrero 7th, 2011 a las 14:09
Hay que ver lo que les ha costado eso de rechazar que han tenido que llevarlo escrito. Eso si, hay que reconocerles que han sido capaces de leerlo.
febrero 7th, 2011 a las 14:10
@3, uno de los objetivos de este proceso, y así lo está haciendo, es conseguir que ETA, toda ella, siga este proceso. Evitar una escisión es una prioridad.
@7, ¿de verdad te crees que los jueces juzgan con independencia de los poderes políticos?
febrero 7th, 2011 a las 14:10
Alianza PSOE-PP contra Batasuna: Los verdaderos demócratas.
Batasuna continuará siendo ilegal pese a que cumpla la ley de partidos. Ésta es la consigna del PSOE y el PP.
febrero 7th, 2011 a las 14:15
¿Y el PP se puede presentar?
No condena la violencia franquista y fomentó activamente la violencia en Irak
¿Y el P$O€ se puede presentar?
Apoya explícitamente la violencia de Marruecos contra el pueblo saharaui y también apoya y fomenta la violencia de la organización terrorista OTAN en Afganistán.
febrero 7th, 2011 a las 14:16
Antes que nada, dejar claro que nunca se debió ilegalizar Batasuna. A la pregunta de “si se va a legalizar ahora”, pues no lo se, todo depende de la actitud del Gobierno. Si se cierra en banda, puede considerar el nuevo partido como una continuación de Batasuna, y ahí no habría nada más que hacer. Ahora, el ilegalizar un partido que cumple la Ley de Partidos haría mella en su credibilidad, tanto en Euskadi como a ojos de la comunidad internacional. Personalmente, soy bastante pesimista.
febrero 7th, 2011 a las 14:17
Alguien puede darme alguna razón que me convenza para creer ahora a ETA cuando dice que se opone a la violencia de ETA.
No se pero eso de que una organización se oponga a la violencia que ella misma realiza me parece un poco kafkiano
febrero 7th, 2011 a las 14:20
#34 no, pero es lo que me gustaría que fuera, y lo que me gustaría creer.
febrero 7th, 2011 a las 14:21
@Inmorales y ahora es cuando llegas a la lógica conclusión de que ETA y Batasuna son dos cosas que no tienen nada que ver. Os ha costado diez años, pero ya lo vais entendiendo. ¡Enhorabuena!
febrero 7th, 2011 a las 14:23
Por mí se pueden ir a la mierda en barca, pero su deseo de representación democrática en estos términos es legítimo.
Cualquier cosa fuera de esto es extrema placidez.
febrero 7th, 2011 a las 14:27
Sí. Primero, porque no se pueden imponer condiciones a mitad del juego abundando en el adhoc, y segundo porque es una oportunidad de ahondar en la separación de ambos mundos: el político y el prehistorico. Para quienes preguntan si se puede uno fiar: se supone que las condiciones impuestas son garantistas, y en último extremo, si se incumple después la ley queda tiempo para su aplicación, pero no es lógica una penalización preventiva extra.
febrero 7th, 2011 a las 14:28
Yo he votado que no porque me toca los cojones que se insista en decir que HB es “La izquierda abertzale”. No, la izquierda abertzale existe fuera de HB, y ha condenado a ETA desde hace mucho. La pregunta no es si la izquierda abertzale tiene derecho a presentarse, eso ya lo hacía, es si el brazo político de ETA, que se niega a desaparecer, debe de poder presentarse a las elecciones. Y como ETA se niega a desaparecer mi respuesta es NO.
Si eres parte de la izquierda abertzale tienes partidos a los que votar.
febrero 7th, 2011 a las 14:30
Creo que es un cambio importante… sería la primera vez que condenan la violencia de ETA (todavía falta saber si en su comuncado lo harán y en que términos). Legalmente parece que será dificil negarse a dejarlos participar.
… eso si, tampoco hace falta que la diligencia judicial valla a la velocidad de la luz, si en lugar de a las municipales llegan solo a las generales de 2012, personalmente no me rasgaré las vestiduras.
febrero 7th, 2011 a las 14:31
En este país siempre se ha hecho la misma pedagogía: cabe todo mientras no sea a través de las armas y la extorsión. Es absurdo añadir más condicionantes justo cuando por primera vez parece que se emprende ese camino exigido.
febrero 7th, 2011 a las 14:33
Sí.-
Hecha la Ley, hecha la trampa.
Me uno a los que piden que ahora se aplique al resto de partidos políticos, que no CONDENAN la violencia en otros menesteres.-
¿van a juzgar a Ansar ya?
OT: Bush se hace “caquita”, y yo me alegro que no pueda moverse por donde le plazca impunemente. Al menos que se joda con estilo.-
http://www.publico.es/internacional/359987/amnistia-reclama-el-procesamiento-de-bush
febrero 7th, 2011 a las 14:39
El PSOE con la mentira por delante, verbigracia Marcelino Iglesias:
El PSOE valora que la izquierda abertzale “condene” a ETA, pero dice que “la democracia será muy exigente”
¿Pero qué condena de ETA, payasetes? ¿Dónde decís que han condenado?
febrero 7th, 2011 a las 14:42
¿Cree usted que el Gobierno permitirá a Batasuna presentarse a las elecciones? 😆
http://www.elmundo.es/debate/2011/02/3676/prevotaciones3676.html
Claro que sí, http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100323/mayor-oreja-acusa-gobierno-negociar-por-segunda-vez-con-eta/726846.shtml, ya se veía venir. A ver si se cree Rubalcaba (alias Faisán) que engaña a nadie.
febrero 7th, 2011 a las 14:42
Hay una ley de partidos, Si cumple con las directrices marcadas no pueden impedir nada, si no cumple se la echa fuera, es sencillo… salvo que nos vuelvan a tomar el pelo en democracia, como casi siempre
febrero 7th, 2011 a las 14:47
He votado que sí. Cumple lo que se le exige a los demás partidos. Partidos que, también y por cierto, han practicado la violencia como método político. Salvo honrosos casos, que yo sepa.
febrero 7th, 2011 a las 14:51
No importa si creemos o incluso consideramos que se puedan presentar o no, lo que importa es lo que el PPSOE quiera y tiene pinta de que no quieren, por lo que harán lo que sea necesario, como si tienen que reformar esa ley a última hora y detener a quien haga falta, con o sin pruebas.
febrero 7th, 2011 a las 14:55
¿Explicar?
Se supone que la ley dice que no se pueden presentar hasta que condenen la violencia. Han condenado la violencia. ¿Qué hay que explicar? ¿Cómo se hace un silogismo?
febrero 7th, 2011 a las 15:06
si los hermanos franquistas se pueden presentar y ademas ocupan las instituciones y lo llenan todo de corrupcion y nunca ha dejado de hacer apologioa de los crimenes fascista es complicado negarle la participación a los hermanos batasunis. Tanto ppasunis como batasunis existen y hay que eduacarlos con paciencia. para educarlo es mejor dentro de las instituciones que fuera.
febrero 7th, 2011 a las 15:20
A mi lo que me intriga es que se pueda presentar Rajoy
febrero 7th, 2011 a las 15:20
Rotundamente NO.
¿Es necesario que metan una bomba en el hiper de debajo vuestra casa para que veáis que no hay tu tía con estos que no condenan la violencia?
Dios no quiera que os metan un pepino como el del Hipercor, pero si así fuera muchos lo veríais todo diferente.
En memoria de las 21 victimas asesinadas en nombre de estos asesinos sinvergüenzas.
Hay que plantearse otras cosas, como la cadena perpetua o la pena de muerte para los que se mofan como el Dejuana.
febrero 7th, 2011 a las 15:29
Yo que digo que no por tres razones:
-No se puede justificar quién en algún momento apoyó el asesinato (¿o dejaríais presentarse a un partido pro-genocidio-judio o pro-asesinato-demócratas?)
-Si estanmos con la memoria historica ¿Por qué no se le pregunta por los crímenes ya cometidos en el pasado por ETA? Yo os lo diré: porque les parecen bien.
-Último (mío, pero seguro que hay mil mas), porque vuelven para tener acceso al dinero público y voz en los foros demócratas, pero ninguno (NIN GU NO) de ellos dice haber cambiado de opinión en cuanto a sus antiguos postulados.
febrero 7th, 2011 a las 15:32
Joder, qué cuajo…
febrero 7th, 2011 a las 15:33
La ley es clara al respecto, y la propuesta de Batasuna también: el nuevo partido cumple la ley a rajatabla, así que no hay ningún motivo para impedir que se presente.
Para los que dudan que vayan a mantener su rechazo a la violencia tras las elecciones, no está mal recordar que el partido se puede ilegalizar a posteriori, y tras la última reforma de la Ley de Partidos (pactada por el PP y PSOE hace unos meses), se podría también expulsar a los cargos electos (a diferencia de lo que sucedió con ANV)
Así que para mí la decisión está clara: aceptando esta candidatura aparecen muchas más oportunidades para el fin de ETA, sin que haya contrapartidas graves. ¿Qué más se puede pedir?
febrero 7th, 2011 a las 15:34
Es una pena que la ley de partidos no contemple el racismo u otras xenofobias porque se quedaban fuera seguro. A la ley le ha faltado quitar la autonomia a la condena de las manos de Batasuna, el texto no lo tendrían que haber redactado ellos. Y tremendamente injusto que se permita a otros partidos u organizaciones claramente fascistas como la AVT o DEM2000 seguir constituidas.
Además va a ser un chow ver a las dos batasunas en el parlamento vasco compitiendo sobre que coxis levanta más el sacrosanto.
Esperemos que no tengan la oportunidad de volver a decepcionar porque lo harán sin duda.
febrero 7th, 2011 a las 15:35
Los que votan sí no lo olviden dentro de unos años, que siempre dicen yo no fui y luego por su culpa mueren unos cuantos, véase barajas y la tregua esa igualita a las anteriores.
Y yo les digo de antemano que esto no es mas que una táctica para ganar tiempo y dinero para ETA.
Y si Batasuna vuelve a las andadas los que votáis SI podreis ser considerados amigos de los terroristas y a para mis ojos seréis la peor escoria jamás vista.
febrero 7th, 2011 a las 15:41
Si dejan presentarse a los PPePpesunos que no condenan el fascismo ni la dictadura franquista y ven bien la violencia de las invasiones militares (siempre que estén los USACOS detrás) no veo por que no.
febrero 7th, 2011 a las 16:02
Partiendo de que no estoy de acuerdo con la Ley de Partidos, en una situación como la actual con una ETA que sabe que sólo tiene una dirección, con una condena a la violencia explícita por parte de Batasuna pues…
Como decía Ignacio Sánchez-Cuenca, la estrategia a seguir es la de encarecer a ETA el precio de volver a las armas. Y la legalización de Batasuna juega un papel clave ahí.
febrero 7th, 2011 a las 16:02
entonces vaya llamando a la ONU para que ponga una gestora a gobernar Hispanistan porque el punto 1 creo que no lo cumple nadie
febrero 7th, 2011 a las 16:07
me refería al comentario #56
febrero 7th, 2011 a las 16:11
Debo ser muy iluso. ¿El objetivo de la ley de partidos no era que estos condenasen la violencia?
febrero 7th, 2011 a las 16:16
La ley de partidos siempre me pareció un “invento preconstitucional” según está redactada. Se podía haber hecho una ley integral en contra de ideas y corrientes violentas, xenófobas, racistas, ect… parecida a la alemana (algo que el PP nunca habria permitido por que acabarían muchos de sus miembros en la carcel), en cambio, se hizo una ley a medida de batasuna, y con unos condicionantes políticos muy marcados. Esta ley sólo sostiene su “constitucionalidad” por el ferreo control que ejercen los partidos mayoritarios sobre el TC y los demas altos organos judiciales.
febrero 7th, 2011 a las 16:16
cuando digo dirección quiero decir ‘único sentido’, vamos, el dejar las armas.
febrero 7th, 2011 a las 16:20
Mi explicación del porqué he votado si esta aquí:
http://celeming.wordpress.com
febrero 7th, 2011 a las 16:22
Tot i els esforços per separar-se de l’estratègia armada, entre molta gent de l’esquerra abertzale il·legalitzada hi ha la convicció que no els deixaran presentar-se a les eleccions de maig. És el que ja ha fet públic que prepara el govern de la monarquia, que ha encomanat a la policia i els fiscals que en busquin arguments. A banda de la legalització, podeu llegir algunes consideracions meves sobre les properes eleccions forals a Navarra a http://dietarihumbert.wordpress.com/2011/02/06/navarra-la-clau-del-futur-al-pais-basc/
febrero 7th, 2011 a las 16:26
Dijese lo que dijese el Tribunal de Estrarburgo, la Ley de Partidos desdibujó el adn de las democracias liberales (o destapó algunas de sus muchas imperfecciones al hacerse realidad): la representatividad política. En cualquier caso la historia de la banda terrorista durante toda la etapa constitucional ha hecho que esta irregularidad sea aceptada, o al menos comprendida, como un instrumento de excepción necesario.
Hoy por primera vez desde que está vigente dicha ley, Batasuna presenta un proyecto de partido con “voluntad y deseo de contribuir con el resto de agentes a la total desaparición de cualquier violencia, inclusive a la de ETA, voluntad a la superación de cualquier forma de terrorismo y voluntad para el reconocimiento y reparación de todas las víctimas que ha tenido lugar en Euskadi durante las últimas décadas”. Bien, pues ya sabemos (sabíamos de antemano) que para muchos esto no es suficiente, que da igual que condenen o no porque “son los mismos de siempre”.
Esos muchos son los que el sábado pasado se manifestaron bajo el lema “No más mentiras, no más treguas trampa”, un lema que no deja suelta ninguna de las suspicacias ideológicas de los manifestantes: que el gobierno socialista está en tregua con ETA, que dicha tregua es una trampa, y que la palabra “mentira” sirve para definir cualquier posibilidad de un final de ETA. Estos grandes demócratas desfilan algunos por manifestaciones y otros en cargos públicos condenando el terrorismo etarra pero no el franquismo. Estos grandes demócratas dan a entender que una ley tan estricta y tan cuestionable como la Ley de Partidos es demasiado blanda. Estos grandes demócratas se denominan y son denominados héroes por haber tenido la desgracia de ser víctimas de ETA, y pueden decir lo que les venga en gana porque el título de héroe-víctima les ampara. Estos grandes demócratas demonizan a cualquiera que no pasee con la bandera de España bajo el brazo y por ello se han convertido en el modelo perfecto de patriota.
El nuevo partido de izquierda vasco lo va a tener difícil si para jugar a la política representativa, tal y como puede permitirse con la Ley de Partidos en la mano, tiene que defenderse constantemente de los manifestantes del sábado, que desgraciadamente no son solo los que estaban ahí físicamente. Los grandes demócratas son muchos más; están protegidos por los mismos medios de comunicación que les ven nacer, amparados por el truco que han encontrado en la palabra libertad, apoyados en su representatividad. Es decir, por lo que para ellos sí es legítimo, pero para una parte importante de la sociedad vasca no.
febrero 7th, 2011 a las 16:29
NO. Y basándome en una información de La Sexta, por analogía, y tal, con el caso del ex alcalde de Ponferrada, Ismael Álvarez, que se va a presentar a las Municipales por un partido de nueva creación:
´
– A esa cadena (sin ánimo de ofender con lo de la cadena) le parece muy mal, un tío condenado a pagar una multa de 12.000 euros por acoso sexual…¡Vamos, qué poca vergüenza, no te digo nada si hubiera cumplido o estuviera cumpliendo una pena de cárcel!
– Y que su víctima se tuvo que exiliar entre la incomprensión general. ¡No te digo nada si la hubiera matado! ¿Qué digo? ¡Si se hubiera liado a paraguazos y zapatazos con ella!
– Y que ahora va y dice que sí, que vale, que lo hizo, pero que la otra también…O sea, que condenamos la violencia, incluída la de ETA…y la otra.
Así que, como la Sexta no quiere que Ismael Álvarez opte, ni a una alcaldía ni a una concejalía, pues estos tampoco. ¿Que no?
febrero 7th, 2011 a las 16:36
Yo he puesto si, como habría puesto antes del comunicado.
Estoy contando los minutos que tardaran los ultraconstitucionalistas en sacarse otra ley de la manga…
febrero 7th, 2011 a las 16:40
Sí, porque nunca debió ser ilegalizada y porque sin Batasuna el mapa político del Estado es anómalo. Siempre fuero vanguardia en sus propuestas sociales y me imagino que seguirán siéndolo.
Y digo todo esto, porque el sistema electoral español debería ser reformado para que PP y PSOE no sigan siendo beneficiados con votos que no les corresponde. Aunque nunca he votado a IU, me parece que es muy injusto.
Primero debemos estar todos, con una proporcionalidad más cuidada y luego hablaremos.
febrero 7th, 2011 a las 16:41
#41 Pues eso mismo. Sus objetivos y la visión del mundo que los sustenta me parecen estúpidos, pero contra la estupidez manifestada pacíficamente no tengo más que oponer que la crítica.
La ley de partidos exhibe ahora todas sus insuficiencias. Ha servido para el catenaccio de un partido, pero es incapaz de aportar claridad frente a la incontinencia verbal de tanto opinador con ganas de cambiar las reglas de juego al final de la partida. No sabemos si basta con rechazar la violencia de ETA en una declaración previa, si debe hacerse en la ponencia de un congreso constituyente, si ese rechazo debe aparecer también en los estatutos, si dichos los estatutos deben rechazar, o rechazar y condenar, si además hay que lamentar el sufrimiento de las víctimas en conjunto, o de cada una de víctimas especificadas una por una, si incluir una mención a las víctimas entre sus filas invalida el resto de la declaración…
Los legisladores ni siquiera se molestaron en hacer un modelo de manifiesto tipo que los promotores del nuevo partido puedan firmar y mandar al Ministerio del Interior.
febrero 7th, 2011 a las 16:50
el voto es un patético pero eficaz termómetro del que yo no prescindiría.
el uso de la violencia es una cosa muy fea y quiero pensar que ineficaz.
jalearla delictivo.
condenarla -creo que- opcional.
febrero 7th, 2011 a las 16:51
Yo he votado que no porque eso le quita representabilidad a otros partidos, como pueden ser el PP y el PSOE, y ya sabemos todos que las elecciones más que un método participativo, democrático, es el reparto de ciertas sillas y poderes de forma más o menos (más menos que más) representativa con los supuestos votos (sin tener en cuenta los blancos) depositados en unas urnas. Así que creo que no tienen que poder presentarse a las municipales, no sea que se acostumbren a copar cuota de poder que ahora mismo se reparte muy democráticamente el resto.
febrero 7th, 2011 a las 16:53
Sí. Es sencillo: Un partido es una de las pocas formas mediante las cuales una persona puede ejercer sus derechos políticos. Si éste nuevo partido no tiene en su cúpula a personas condenadas a las que se hayan retirado sus derechos políticos, y proclama claramente, sin esconderse en la semántica, su intención de apoyar exclusivamente vías políticas para conseguir sus fines, ¿Cómo vamos a no permitirles participar, y seguir diciendo que ésto es una democracia?
Nunca me gustó la ley de partidos. Me recuerda a otra ley, mucho más reciente, que supone otra amenaza para nuestros derechos y libertades, cuando deberían estar hechas precisamente para protegerlos. O tenemos cuidado con lo que hacemos para procurarnos seguridad, o acabaremos dando la razón a B. Franklin.
febrero 7th, 2011 a las 16:57
Partiendo de la base de que ilegalizaría al PP y al PSOE, de que no hay un sólo político que no sea mentiroso y ladrón (y si hace falta asesinar para conseguir sus fines pues se asesina) por mucho que algunos/as se adornen de virtudes y se llenen la boca de sacrificio y trabajo para el pueblo. Continuando con que me gustaría ver a un enorme porcentaje de nuestra judicatura en el lugar que merece (léase INEM o entre rejas), yendo un poco más allá hasta el punto de que disolvería España, quemaría la Constitución y mandaría a los Borbones a tomar por culo tras hacerles devolver todo lo por ellos indebidamente apropiado, teniendo en cuenta que todos estos partiduchos andan lamiéndole el hisopo y el botafumeiro al estafador romano y a su mafia católica y son serviles con los poderosos dando además carta de legalidad al genocidio franquista y a todos los expolios cometidos por aquellos que apoyaron y apoyan al régimen que aniquiló a cuántos pensaban de forma más o menos progresista, miles de los cuales siguen en cunetas con el beneplácito de todas las fuerzas políticas de esta escoria tercermundista de país…
Yo no legalizaba a nadie, los mandaba a todos a tomar por el culo bien lejos y arreando.
Y que lluevan los negativos, que hoy tengo un día de aquellos.
febrero 7th, 2011 a las 17:01
Cuando se refiere a condenar la violencia, no se refiere a la inmobiliaria, ¿verdad? 200mil familias se han quedado en la calle desde que empezó la crisis y aquí ponemos y disponemos dinero a mansalva para salvar bancos, pero no salvamos a las personas de una ley hipotecaria injusta… ni protegemos a quien no tiene más casa que aquella en la que vive para proteger grandes propietarios, inmobiliarias y bancos… que al fin y al cabo son los que pagan las campañas electorales y quien realmente se merece estar representado en el parlamento, un parlamento bien acotado (no sea que se nos vaya de la mano y se modifique por ejemplo la ley hipotecaria y se acabe por finiquitar la deuda cuando el banco se queda el piso, como pasa en casi todos los países medianamente civilizados a excepción de éste).
febrero 7th, 2011 a las 17:03
¿Que si se pueden presentar o no a unas municipales? Que lo decidan los 40 ladrones que se reúnen cada cierto tiempo con Zapatero, la Markel y los bancos…
febrero 7th, 2011 a las 17:15
LLó pienso que sí. Si el PP se hopone tiene que ser bueno para España y eso es así porque el PP mira más sus intereses que los de España.
febrero 7th, 2011 a las 17:25
Apo (#20) ha expresado perfectamente mi opinión. La ley no tiene en cuenta lo hijos de la gran puta que sean los integrantes de un partido, sino que se cumplan ciertos requisitos mínimos. Si se cumplen, deben ser legales.
febrero 7th, 2011 a las 17:27
Esta encuesta no le va a gustar nada a los fascistas del PP.
febrero 7th, 2011 a las 17:32
Yo creo que podría ser la ciudadanía quien dijese si se han de presentar o no a las municipales… podrían decirlo, por ejemplo, mediante el voto. No hombre no, era broma: que lo decida el PP y el PSOE y la “opinión pública” (los medios de in-comunicación de masas afines a ellos, con sus columnas), mola más.
febrero 7th, 2011 a las 17:36
Es gracioso lo de estos progres. Si el partido fuera de ultraderecha estarían poniendo el grito en el cielo. Yo no simpatizo con nadie, pero pido coherencia y, eso, es lo que nunca veo en los progres. Estos pijoprogres son muy comprensivos con algunos y especialmente duros con otros en función del pie del que cojean. En principio, mi voto es SÍ (si cumplen la ley de partidos, las reglas deben ser para todos).
febrero 7th, 2011 a las 17:37
Mi #59 era un sí. He votado sí. Lo digo porque lo he sonmetido tanto por el asco que dan que hasta yo he dudado del voto que había dado. Me se había entendido?
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
febrero 7th, 2011 a las 17:38
# 56 ¿qué postulados, según usted tendrían que haber rechazado y no lo han hecho?
¿La independencia de Euzkadi? ¿El socialismo?
Porque lo que tendrían que rechazar, según la Ley de Partidos, ya ha sido: la violencia.
Ahora veremos cuál de ellos tiene causas delictivas pèndientes. A esos, no dejarles presentarse; y que se unan también en ello a unos cuantos peperos que yo me sé.
febrero 7th, 2011 a las 17:45
Esa entelequia llamada España, de la que se dicen orgullosos los Ussía, Moa, Prego, Alcaraz, Aznar… ¿Cómo no despreciarla?
febrero 7th, 2011 a las 17:46
Por supuesto, a no ser que Falange presente una denuncia ante sus amigotes de la Judicatura.
Si la única solución es participar en la actual mascarada, adelante con los faroles.
Todo mi apoyo al derecho de autodeterminación de los pueblos. Ley del divorcio ya, para los pueblos del Estado que han sido forzados.
febrero 7th, 2011 a las 17:47
¿Existe otra España o aquéllos que pudieron enarbolar su bandera fueron exterminados por el régimen del que heredamos esta pantomima? ¿Cómo se puede pasar página si nunca va a hacerse justicia? Batasuna, ETA, son sólo síntomas.
febrero 7th, 2011 a las 17:51
Ahora entiendo porqué votáis al PSOE y al PP, y al resto de partidos que llevan 3 decadas utilizando el terrorismo como arma electoral… de donde no hay no se puede sacar siempre me decia mi abuelo. Y aquí no cabe un tonto mas como dice el reberte ese. Que os den a todos, y en paz descansen las victimas de todos los terroristas, incluso las del GAL, esos terroristas del PSOE.
febrero 7th, 2011 a las 17:52
En términos globales, la nueva Batasuna es “heredera” de la antigua, de algún modo cómplice de casi 1000 muertos (redondeando) y de miles de desgracias.
Pero el PP de ahora es, con el mismo tipo de criterio, “heredero” de una derecha que causó centenares de miles de muertos y millones de desgracias.
Alguien debería mirarse el escroto en busca de pelotillas.
febrero 7th, 2011 a las 17:54
Fétido, la dosis, la dosis. En grandes cantidades todo medicamento es tóxico.
No me soliviantes al personal.
febrero 7th, 2011 a las 18:02
Al que deberían ilegalizar es al PP por haber participado de la barbarie cometida en Iraq. Lo que se les ha hecho a esas gentes está a la altura de las mayores barbaridades de la Historia. ETA al lado de Bush, Aznar & company no parece gran cosa.
febrero 7th, 2011 a las 18:04
#93
No estoy nada conciliadora hoy, qué le vamos a hacer. Ya aluego se me pasa.
febrero 7th, 2011 a las 18:17
Yo he votado que no porque estoy seguro de que este “nuevo” partido aporta algo distinto a lo que ya aportan las fuerzas representadas en el actual parlamento vasco.
febrero 7th, 2011 a las 18:18
Si me engañas una vez es culpa tuya… si me engañas dos veces mia…
No nos dejemos engañar dos veces, este “discursito” lleva años y años.. y al final es la misma mierda.. nada ha cambiado.
febrero 7th, 2011 a las 18:21
#85 simancas dice:
La apologia del terrorismo tiene que ser delito pero la apología del golpismo y genocidio no? Meloxplique
febrero 7th, 2011 a las 18:28
Sergio Escalona Lebiere, magistrado del Juzgado de Instrucción nº2 de Cádiz, encubrió el asesinato a manos de la policia de un -delincuente común le adjetivaron ellos- un chaval, un crio del Puerto de Santa María (Cádiz).
Se ensañó con la familia -de condición muy humilde-, la lucha del abogado de oficio solo consiguió que el Consejo General del Poder Judicial lo despistase en Galicia, luego en Cataluña, luego en Canarias, para recalar en Cádiz, donde sigue sus tropelias.
Han condenado acaso PSOE y PP este asesinato, se les impide presentarse a las elecciones. ¡De que cojones estamos hablando!
febrero 7th, 2011 a las 18:29
No me sirve que semanas antes propongan estos estatutos, creo que se necesita demostrar durante algún tiempo de k lado se esta. Desde la aprobación de los estatutos dejaría un margen en k no puedes presentarte a las elecciones, por ejemplo un año.
febrero 7th, 2011 a las 18:29
Si es que por eso he votado que no, porque para mí que también habría que ilegalizar a quien sea tíbio con el franquismo, por decir algo. Siendo coherente.
Si después entra o no en la ley de partidos es otra cosa, lo que pregunta Nacho es si “debe poder presentarse”, o dicho de otra manera, mi opinión.
febrero 7th, 2011 a las 18:43
Yo lo que flipo de esta democracia nuestra es que los partidos que aportaban credibilidad al sistema (en los 70 el PCE, ahora la izquierda abertzale) tuvieron y tienen que pagar un peaje (el PCE tuvo que aceptar la bandera y la monarquía, la IA el rechazo expreso y escrito de la violencia de ETA, y parece ser que tendrá que aceptar alguna cosa más) a los partidos que más desprestigiados estaban ante la sociedad (la derecha posfranquista, y los grandes partidos actuales.
¿No es un poco ilógico todo esto?
febrero 7th, 2011 a las 18:51
Los etarras a la carcel.
febrero 7th, 2011 a las 19:14
Si. Creo que en una democracia hay que hacer uso de herramientas democráticas. Además, fuera de la acción policial, hay que hacer una acción social, que comienza en las urnas y en la posibilidad de que los votantes abertzales puedan verse representados. Ellos dan un paso, ahora tocará dar otro en el otro sentido. Si no al final se romperá la baraja.
febrero 7th, 2011 a las 19:22
Si, las leyes no se pueden ir reinterpretando a golpe de juez y al gusto del gobernante. Y más una ley tan hecha a medida.
febrero 7th, 2011 a las 19:23
Esperemos que no se vuelva a insultar a las victimas tan solo porque estan en desacuerdo.
febrero 7th, 2011 a las 19:25
¿Se debe poder presentar un partido que en sus estatutos tiene quiza la mas clara postura contra la violencia, de ETA expresamente pero tambien otras, y ademas dice que sera coherente con esa postura y expulsara a quien no lo cumpla?
Podrias preguntar, que viene a ser lo mismo:
¿Somos democraticos?
– Si
– No
– No se
febrero 7th, 2011 a las 19:27
Si me engañas una vez la culpa es tuya… si me engañas dos veces.. mia.
febrero 7th, 2011 a las 19:33
A las victimas no les perdonais que no esten de acuerdo con vosotros….
A los etarras que maten a nuestras familias…
Algunos no se como se miran en el espejo.
febrero 7th, 2011 a las 19:47
No tengo formación jurídica, pero en el artículo 9 de la ley se habla de una serie de conductas “realizadas de forma reiterada y grave”, y de la “repetición y acumulación” de unas conductas, para que un partido sea declarado ilegal.
No veo cómo un acto concreto puede anular las conductas repetidas, acumuladas y graves.
febrero 7th, 2011 a las 20:24
# 100
Tiene gracia que me lo recuerde.
Me viene a la cabeza un tal Antonio Tejero Molina (¿le suena?) que, estando preso por Rebelión Militar, y sin haberse arrepentido por escrito, ni renegado de sus hechos -ni lo ha hecho hasta ahora- formó un partido llamado Solidaridad Española con el que le dejaron presentarse a las elecciones.
¿Cuándo? nada menos que en 1982, al año del golpe: ni periodo de “prueba”, ni dada por elñ estilo.
¿Que no había matado mil personas? Porque el gope fue abortado; el anterior al suyo mató casi medio millón de personas, entre guerra y represión.
En todo caso, ninguno de los aspirantes a concejal del nuevo partido pòdrá hacerlo si está condenado a perder sus derechos civiles, por ejemplo. Y apuesto a que ninguno estará condenado por delitos de sangre.
Exigimos el mismo trato que al Partido de Tejero
febrero 7th, 2011 a las 20:36
111 pues si le disgusto tanto lo de antonio tejero… porque ahora justifica lo de batasuna? lo logico es que tambien le disgutase lo de eta
febrero 7th, 2011 a las 21:08
Si cumplen con la ley de partids y rechazan la violencia de ETA si. El periodo de cuafrentena seria una anormalidad democratica que violaria el art.6 de la CE.
Artículo 6.
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
Por tanto, si Batasuna respeta la la Ley de Partidos, estaría en su derecho de presentarse y, si no se lo permitieramos, estaríamos ante una violacion de derechos. Sobre la cuarentena, dado que la ley de partidos no la contempla, habria que modificar la ley de partidos y modificar las leyes puntualmente para atacar a determinados sectores crea inseguridad juridica y es inmoral.
febrero 7th, 2011 a las 21:38
Lo mas posible.. es que no cumplan la ley de partidos. sino que esto sea un fraude
febrero 7th, 2011 a las 21:46
He votado que “Sí” por esto: https://thelector.wordpress.com/2011/02/07/batasuna-debe-poder-presentarse-a-las-elecciones/
febrero 7th, 2011 a las 21:56
Se puede presentar el PP? después de habernos metido en una guerra genocida? después de no condenar la dictadura franquista? depués de amparar a hampones del calibre que todos conocemos? Éstos no se arrepintieron, y se van a presentar a las elecciones, además pretenden dar consejos, no se si ejemplo. No se me olvida, eta disolución ya!
febrero 7th, 2011 a las 22:16
#114 Ya pero condenar en base a futuribles basados en “tu” razonamiento esta bien para una pelicula y ya se hizo Minority Report.
Sus nuevos estatutos no dejan lugar a dudas. Si los incumple tendreis oportunidad de aplicar la ley (a todos por igual claro)
Vamos que mejor noticia no podia dar la izquierda abertzale. Ademas era lo que pedian muchos.
¿Y ahora esos se callan o dicen que es un fraude?
Pues dejemosles demostrarnos si es de verdad o un fraude.
Que parece que el paso dado hoy por la IA, ya no es el clasico “insuficiente”, y los ha desbordado y ahora tienen miedo de que se integren como opcion en la oferta electoral.
Y si dicen que es un partido politico que cumple la ley de partidos, veamoslo. Veamoslo con todos los partidos politicos.
Ademas:
¿Que autoridad moral tiene cualquier votante del PP o del PSOE para hablar de cumplimiento de la legalidad, cuando la corrupcion, el amiguismo, el favoritismo, el trafico de influencias, el incumplimiento de las promesas y el ignorar los deseos de sus votantes y ciudadania en general es algo comun, congenito y cotidiano en sus formaciones?
febrero 7th, 2011 a las 22:29
Pero, ¿es verdad?, no sé, ¿esto no es una estrategia? Con todas las que han hecho ya…En fin…cada vez lo tienen más difícil…muchos desengaños.
febrero 7th, 2011 a las 22:49
#116 Aitor
Pues me vas a disculpar, pero esos votantes tienen a mi modo de ver la misma autoridad moral o más que los de un partido que apoyaba abierta y explícitamente a una banda de ladrones, extorsionadores y asesinos de inocentes en nombre se un sagrado trozo de tierra de mierda.
febrero 7th, 2011 a las 22:56
Pues señores, yo voto que no, que no quiero que se presenten.
Pienso que la ley de partidos es una ley extrema, en el límite de la legalidad democrática, que sólo se justifica por la necesidad de combatir al terrorismo etarra.
Y el terrorismo etarra todavía sigue presente, aunque sea con la enésima tregua.
Batasuna no era un partido político, era la comparsa que ETA utilizaba para continuar su estrategia mafiosa de aniquilación física del adversario, y de aprovechar la tolerancia de la democracia, para eliminar esa democracia, despreciando la voluntad de la mayoría e imponer su proyecto étnico.
Hay que reconocer que la ley de partidos ha funcionado. Y si es cierto que intelectualmente me repugna, más me repugna la violencia mafiosa y sectaria de esta chusma ultranacionalista obsesionada por el RH.
Si ahora los batasunos han descubierto la política, ha sido por la debilidad de ETA, provocada por la eficacia de la lucha antiterrorista y la propia ley de partidos.
¿Qué ahora quieren hacer política? Me parece estupendo, pero ETA todavía existe, y no es ninguna locura pensar que una vez estén en los ayuntamientos y tengan que debatir, discutir civilizadamente y votar (y perder votaciones) recuerden los buenos tiempos en que amenazaban y se hacía su voluntad, y se limpien el culo con los estatutos y vuelvan a hacer palmitas a los de las pistolas.
Y lo siento, decir que el PP no condena el franquismo no me vale, es pura retórica. Porque por mucho que me repugne el fascismo, actualmente no hay ningún grupo fascista españolista (sí lo hay vasquista) que sea una amenaza real para la democracia. Si mañana se forma un grupo terrorista franquista, que pone bombas, mata y amenaza a escala local, regional o nacional, y el PP lo comprende y jalea, pues habrá llegado el momento de pedir la ilegalización del partido de Fraga. Hasta entonces, lo siento pero no es lo mismo.
Y por mucho que me repugne la corrupción (económica) no es nada comparable con la corrupción moral de estos mierdas, que han justificado y jaleado la violencia, y se han reído de los huérfanos y viudas de todos aquellos a los injustamente ha matado ETA.
Lo siento: voto que no. Porque no tenemos prisa, que les toca a los abertzales mover ficha y convencernos. No son de fiar. ¿Recuerdan a Zapatero hablando de lo bien que iba el plan de paz, en rueda de prensa 24 horas antes de que estos hijos de puta volaran la T4, con dos ecuatorianos dentro? ¿En serio confían ustedes en la repentina conversión a la democracia de los que no tuvieron huevos de condenar ese atentado, y que hasta no hace tanto ejercían de matones y amigos públicos de los terroristas?
Lo repito, no hay prisa. Y que estos fulanos batasunos se lo ganen. Y no me hagan juegos retóricos para compararme Batasuna con el PP y el PSOE.
febrero 7th, 2011 a las 23:08
#118
Que te puedes meter por el culo, la faltao Fets.
febrero 7th, 2011 a las 23:22
Hay dos lecturas fundamentales: van a condenar la violencia de E.T.A. y lucharán por el reconocimiento y la reparación hacia las víctimas. A la izquierda abertzale no se le puede pedir menos que a los demás partidos. Pero tampoco más. Si cumplen la Ley de Partidos, no debe haber ninguna triquiñuela política ni judicial para dejarles fuera.
Escribo sobre ello aquí: http://nachomartin1985.blogspot.com/2011/02/ya-no-hay-excusa.html
febrero 7th, 2011 a las 23:42
#118 Fetido al reves:
No condenar y apoyar no es lo mismo. Seria un debate largo y es tarde ahora. No condenar es no condenar. Solamente significaria apoyar desde la logica del “o estas conmigo o estas contra mi”, muy de moda en españa.
De todos modos ahora lo condena, SIN LUGAR A DUDAS.
Ahora veamos. La izquierda abertzale no condena. No condenar es estarte quieto, es no posicionarse. Yo no posicionandome no hago mal a nadie. De hecho es algo que practica la mayoria de la gente con muchos temas.
El PSOE da dinero de los ciudadanos para pagar deudas privadas de bancos permitiendo que mantengan sus beneficios o los aumenten. Y los ciudadanos se endeuden. PSOE debe velar los intereses de los ciudadanos, no de los bancos. Y lo hace al reves.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=9471
Cosa que no pasa en paises civilizados.
Ahora. Poniendo casos del PASADO. No condena frente a saqueo de bienes publicos y regalarselo a mafiosos (los bancos, mas que ETA).
Para mi no tienen autoridad moral.
Pero repito. Hoy se han creado nuevos estatutos basados en el rechazo de la violencia de ETA entre otros.
Cuando el PSOE diga en sus estatutos que no aceptara robarnos a los ciudadanos para darselo a los banqueros: hablaremos de autoridad moral.
febrero 7th, 2011 a las 23:43
Si el motivo de ilegalidad el partido es no condenar la violencia o bien legitimarla, una vez rechazada sólo cabe una solucion: respetar el derecho fundamental de participación y la igualdad. Otra cosa será que una vez obtenida representación, por actos o hechos se revele que no condenan la violencia en cuyo caso de nuevo, como en el caso de la aplicación del derecho fundamental, habrá que aplicar la ley e ilegalizarlos obviamente retirando cualquier subvención yrecurso público de que dispongan. Presumir que no es verdad es como denegar el derecho a la presunción de inocencia.
febrero 7th, 2011 a las 23:54
#118 oditéF
Me refiero a autoridad moral para decir que no deberian poder presentarse a las elecciones.
Lo de criticar, lo puede hacer cualquiera, acierte o no, siempre que tenga buena intencion.
febrero 8th, 2011 a las 00:01
#118
“De todos modos ahora lo condena”
Usted lo ha dicho: “ahora”. Llevan años haciendo matonismo, jaleando a los terroristas. Y “ahora” dicen “eso está mal”. Lo siento, pero no me fío, y el peligro es que una vez en estén en los ayuntamientos, se olviden del “ahora” y vuelvan a apoyar a los terroristas, “como siempre”. Y ese peligro es real, y posible, y es un riesgo demasiado grande a cambio de ¿qué beneficio para los que siempre hemos respetado el sistema democrático?
“Para mi no tienen autoridad moral.”
El que no tiene ninguna autoridad moral eres tú, que utilizas la retórica para intentar igualar a los bancos con la ETA, o al PP y al PSOE con Batasuna.
Me joderán los bancos, pero la carroña etarra es mil millones de veces peor. Me joderá Mayor Oreja, y que aumenten la edad de jubilación a los 67, pero los mierdas batasunos justificando el crimen, apoyando a criminales, despreciando la democracia e intentando imponer sus condiciones a la voluntad de la mayoría, esos mierdas, ME JODEN MIL MILLONES DE VECES MÁS.
febrero 8th, 2011 a las 00:16
Aitor esa mierda no os la vais a quitar nunca. Ya podeis ser legales, ilegales o alegales. La hijoputez no se va con el jabón.
febrero 8th, 2011 a las 00:34
#125 Jota
Tu puedes no fiarte. Eso es humano. Yo tampoco me fio nunca al 100% de NINGUN partido politico.
Llevan años mostrando rechazo publicamente como partido politico a todo tipo de violencias. Ahora lo hacen expresamente con la de ETA tambien. Cumplen la ley de partidos politicos.
No hay ninguna pega para que se presenten. Si la gente los vota y tienen cargos, tu vigila lo que quieras. Pero estate tranquilo que los policias y los jueces ya lo haran. Y el que incumpla las leyes, tendra problemas con la legalidad.
Pero eso es lo mismo en Ondarroa y en Ubeda.
Si de verdad crees la izquierda abertzale te jode mas que los Bancos, el PSOE o el PP… Yo no soy quien para decirte quien te jode. Tu veras quien con sus acciones te influye realmente en tu vida diaria.
De hecho deberias crear un partido politico que aun cuando ETA se desintegre ponga como prioridad el no permitir que la izquierda abertzale se presente a las elecciones.
Eso es de vital importancia digamos en Matalascañas.
#126 Y llego el que llama hijodeputa a quien no ha conocido en su vida. Gracias por el insulto. Te has ganado un hueco en mi corazon.
O seamos claros. Y la unica excusa es:
– Da igual lo que hagan. No queremos que un pueblo que viven a cientos de kilometros se opte un partido que no nos gusta. Da igual lo que voten los habitantes de ese pueblo. No queremos. Esa es nuestra especial forma de entender la democracia.
febrero 8th, 2011 a las 00:47
#127
No querrás que te conozca más después del paralelismo boinoso entre batasuna y los bancos.
Que no se os va la mierda hombre y ahora si legalizan al partido de los eslabones perdidos quizá os lo recuerden más de una vez en alto y ya no podreis ir a meter miedo, acabandose ETA, a la viuda/o, hija/o como os gustaba tanto hacer. Porque los más curioso de esta historia es que todo el miedo que guardaban las víctimas, las de verdad no esas baladas serbias que tienes donde debería haber un cerebro, se acabará y puede que os lo recuerden todos los días. Es la libertad de la otra parte.
Imagínatelo, quién sabe empezais a saber a que oleis.
febrero 8th, 2011 a las 00:55
#128
“paralelismo boinoso entre batasuna y los bancos” <- Quien lo ha hecho cita la frase si no parece que te inventas cosas. Solo he dicho Batasuna ha hecho esto y el PSOE esto. Lo demas invencion interesada.
"ya no podreis ir a meter miedo, acabandose ETA, a la viuda/o, hija/o como os gustaba tanto hacer" <- ¿Yo que? ¿Me acusas de que?
"no esas baladas serbias que tienes donde debería haber un cerebro"
<- ¿Pero tu como es que sabes lo que hay en mi cabeza cuando en mi vida he escuchado una balada serbia?
A ver si aprendes a escribir sin inventarte cosas…
Carlos. Cuidate, que te hace falta.
febrero 8th, 2011 a las 01:03
Juas.
Ahora me he quedado con la duda de si eres batsuno o tonto.
febrero 8th, 2011 a las 01:15
#130 Interesantes aportaciones las tuyas estos ultimos comentarios. Paso de seguir por la via de los insultos, las argumentaciones ad hominem y falacias del hombre de paja. No entrare en tu juego.
La noticia va sobre si deberia poder presentarse la izquierda abertzale a las elecciones.
Reitero y digo SI. Puesto que para mi muestran clara intencion de cumplir con la ley de partidos. Señalan que expulsaran a quien no cumpla con sus estatutos. Para vigilar esta la ley. La cual desearia tambien se aplicase a partidos que fomentan la xenofobia o los que hacen la vista gorda con la corrupcio hasta que la opinion publica se entera de ello.
Si cumplen la norma, adentro, puedes presentarte. Eso es asi en cualquier sistema democratico.
febrero 9th, 2011 a las 22:02
117 rechazan, pero no condena.. asi que me da igual mejor dejarles como estan y que se jodan
Por cierto LOS ETARRAS A LA CARCEL