feb 07
Los términos del rechazo de Batasuna a la violencia de ETA
(…) En los estatutos que se van a presentar, la Izquierda Abertzale rechaza y se opone al uso de la violencia, o la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos y, eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones. De forma explicita el nuevo proyecto político y organizativo de la Izquierda Abertzale ni justifica ni ampara el uso de la violencia, cualquiera que sea el origen o naturaleza de la misma. Y, en consecuencia, rechaza el uso de cualquier tipo de violencia, coacción o connivencia política u organizativa con organizaciones que la utilicen para obtener fines u objetivos políticos.
Rufi Etxeberría (texto completo de su intervención).
El nuevo partido desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas.
Desde esta declaración de carácter general, los representantes, militantes y cargos orgánicos e institucionales del nuevo partido actuarán conforme a los siguientes criterios:
Rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo y de sus autores.
Rechazo de las diferentes formas de manifestación de la violencia y el terrorismo, tal y como legislativamente han sido definidas en los
diferentes apartados del Artículo 9 de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos – cuyos contenidos literales se dan por reproducidos e
integrados en esta declaración-.Rechazo de quienes fomenten, amparen o legitimen los actos de terrorismo, oponiéndose, de manera clara y expresa, a cualquier justificación conceptual y cobertura ideológica de los mismos.
Rechazo de cualquier clase de connivencia política y organizativa con la violencia, con las formaciones y los instrumentos políticos que han
sido ilegalizados por razón de esa connivencia, así como con cualquier manifestación del fenómeno terrorista.
Iñigo Iruín (texto completo de su intervención).
febrero 7th, 2011 a las 18:26
Prime!!!
Su apoyo lo especifica por persona interpuesta?
febrero 7th, 2011 a las 18:27
Pues más claro, agua.
Ahora a comprobar si Alianza Nacional, Democracia Nacional, España 2000, FE, etc. hacen lo mismo.
Y si no, ilegalización.
febrero 7th, 2011 a las 18:30
Pues ahora ya no tienen ninguna disculpa. ¿O sí? Algo inventarán para no dejarles ir a las elecciones (y así mantener la cuota de poder).
febrero 7th, 2011 a las 18:30
Lo que debemos hacer es practicar sexoanal por doquier para acercar posturas.
…al ver aquí hay muchos que están dispuestos, ¿A qué esperamos? Yo pongo la vaselina.
febrero 7th, 2011 a las 18:31
Pues está clarísimo ¿no?. Ahora falta ver que se inventa PP y PSOE par ponerles trabas.
febrero 7th, 2011 a las 18:32
A mí, lo del gobierno de llevar el registro a la fiscalía me recuerda enormemente al proceso que siguió el gobierno de Adolfo Suárez para legalizar el PCE antes de las primeras elecciones generales de junio de 1977. ¿Alguien sabe cuanto falta para el Sábado Santo?
febrero 7th, 2011 a las 18:33
Donja Es Rufi?
febrero 7th, 2011 a las 18:42
[…] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, marcelmauri, les wolves, josebrox, joseluis and others. joseluis said: RT @iescolar: Esta vez, el rechazo a la violencia de ETA de Batasuna es bastante clarito. http://kcy.me/1w55 […]
febrero 7th, 2011 a las 18:43
LO vuelvo a poenr aquí:
Si es que por eso he votado que no, porque para mí que también habría que ilegalizar a quien sea tíbio con el franquismo, por decir algo. Siendo coherente.
Si después entra o no en la ley de partidos es otra cosa, lo que pregunta Nacho es si “debe poder presentarse”, o dicho de otra manera, mi opinión.
febrero 7th, 2011 a las 18:45
#9: Estoy de acuerdo con mantener una coherencia de criterios, como bien dices. Lo que pasa es que yo creo que el derecho fundamental de participación política debería ser entendido en su sentido más amplio, y por tanto, limitarlo lo mínimo posible.
febrero 7th, 2011 a las 18:50
Que si que si.. que el cuento de siempre “algo se esta moviento en el entorno de eta” dentro de nada se disuelven.. que si que si que el cuento de siempre
febrero 7th, 2011 a las 18:55
# 2
Eso es.
Por cierto ¿alguien sabe si el juez Hidalgo -el del caso Bono, cuya sentencia fue destrozada luego por el Supremo- ha denunciado explícitamente sus actividades con la Brigada político Social de Franco?
¿Alguien sabe si ha pedido perdón, uno por uno -cosa que están exigiendo los alcaraces de turno a los abertzales, aunque no hayan sido de ETA- a aquellos que fuieron apaleados, encarcelados, o expulsados de la Uni gracias a sus denuncias?
Cambiando de tercio: ¿exigiremos alguna vez el mismo respeto a las víctiams de cualquier asesinato que a los alcaraces?
Digo ésto porque para la Caverna hay dos tiopos de víctimas: las Víctimas de ETA (exceptuando a Eduardo Medina) y las Víctimas de la Cruzada, que debden ser protegidos ante cualquier mínima mención que parezca no adulación o idolatría, y las víctimas del 11-M no conspìracionsitas y las víctimas del bando rojo, que pueden ser objeto de burla, mofa y escarnio sin que nadie se moileste en reivindicarlos.
Aún está por ver que se meta un puro (o siquiera se les moleste)a peones negros, federicos, luispinos, pedrojotas, piomoas, cesarvidales y otras brillanteces de la política y la sociedad cavernaria, por decir a Pilar Manjón “métete tus muertos por donde te quepan”, “eres la madama de tu hijo”, “roja hija de puta” y lindezas por el estilo, mientras que no se puede toser en presencia de Don Alcaraz sin que se considere un desprecio a las Cíctimas
febrero 7th, 2011 a las 18:57
¿Se las llevará el viento tus palabras donde das fe a lo que dicen unos que fueron ilegalizados por terroristas? No olvidemos que cuando tenían alcaldías financiaban y daban información a ETA, que muchos parece que lo olvidan con mucha rapidez. Pero lo dicho, si todo va bien perfecto, muchos gallifantes, pero si vuelven a convertirse en la voz y mano derecha de ETA que mucho me temo será así, luego dirás eso de donde dije diego…
febrero 7th, 2011 a las 19:08
Con la memoria que tiene algunos para cosas de hace 40 años.. y la poca que lo tien algunso para cosas que pasaron hace pocos…
febrero 7th, 2011 a las 19:16
# 11
Adf:
¿Puedes presentar en algún momento de la historia de ETA reciente (desde su excisión en “milis” y “polimilis”) un comunicado conjunto de la izquierda abertzale en el que se denuncie la violencia?
Si no puedes ¿por qué dices que es “más de lo mismo”?
¿Recuerdas la Tregua de 1998?
Tal vez te refieras a ella, cuando el PP se adhirió ENTUSIÁSTICAMENTE a una propuesta de IU ante el Parlamento en la que se instaba al gobierno español a poner en práctica «una nueva orientación, consensuada, dinámica y flexible, de la política penitenciaria en la forma que mejor propicie el final de la violencia” y Aznar se emocionaba al contarnos que “había iniciado contactos al más alto nivel” con el “Movimiento Nacional de Liberación Vasco” y Pedro jota jaleaba su “valiente paso hacia la paz”.
¿No recuerdas? Enlaces: http://www.pensamientocritico.org/enlacesaznareta.htm
Pantallazos y escaneos: http://estrella.lamatriz.org/desvan/AZNARyETA.pdf
135 presos fueron acercados a sus ciudades de residencia. Para un Gobierno que “no negociaba” no está mal ¿no? Sobre todo teniendo en cuenta que muchos de los que lloraban de gusto ante la posibilidad de acabar con ETA en su legislatura hablaban de “rendición” ante la posibilidad de dque De Juana Chaos quedara libre TRAS EL FINAL DE SU CONDENA LEGAL, para lo que se inventaron cargos por dos artículos periodísticos que… qué quieres que te diga, son más flojos (y peor escritos, lo concedo) que las piomoadas de turno a favor de los nacionalfranquistas
¿Qué hacía Alcaraz por entonces? Posiblemente gruñir en bajito y buiscarse la vida futura como ariete del PP en la AVT. ¿Greater Ear? Protestó, sí, pero por lo bajinis… ¿Rosa 9 + 1? Ahí, en el PSOE, sin mostrar su repulsa por las negociaciones del partido rival, como lo hizo luego por las del suyo (claro, entonces no había sido derrotada y humillada por Zp)
¿Un servidor? Un servidor fue tan cánbdido que, pese a ser progresista, se ilusionó por la posibilidad de acabar con ETA aunque fuera en el mandato del PP. Y le pareció bien la negociación; y se sentó, deprimido, cuando ETA rompió la tregua.
Vamos, igual que los peperos. Los que duermen arropados por la bandera de España… pero sólo si pueden volver a gobernar.
febrero 7th, 2011 a las 19:19
Han sio la etas y kien diga lo contrario es un miserable…
febrero 7th, 2011 a las 19:20
En efecto Moreno.
febrero 7th, 2011 a las 19:20
# 14
Ehhh no, no sé a qué te refieres.
Yo no sé cuántos murieron a consecuencia del golpe de estado fascista de 1936, pero son muchííísimos más que los muertos por ETA.
¿Cuántos días han estado ilegalizados los partidos que apoyaron el golpe de Estado?
¿Cuánmtos policías torturadores franquistas fueron encarcelados? ¿Cuántos fascistas fueron expulsados sde sus cátedras?
¡Por Dios, si aún escribe Pio Moa, “topo” de la Policía Franquista en el Grapo y golpista reconocido!
febrero 7th, 2011 a las 19:21
Precisamente moreno porque me acuerdo de la tregua del 98 y de la tregua del 2005..
Se que esto es otra vez unas “bonitas” palabras, la soluciones basadas en treguas y negociaciones han fracaso y una prueba de ello, son tus links por eso, no hay que repetirlo.
Gracias por recordarnos intentos de negociacion en el pasado que han fracaso para que aprendamos de nuestros errores.
Por cierto despues de los fracasos de las treguas se aplicaron medidas policias que SI DEBILITARON A ETA.
Asi pues nuestra memoria nos indica el camino a seguir.
febrero 7th, 2011 a las 19:26
“Por cierto despues de los fracasos de las treguas se aplicaron medidas policias que SI DEBILITARON A ETA.”
Hombre es que después de que Ánsar tirara los muebles por la ventana a mayor gloria de Miguel Ángel Blanco hubo que recuperar mucho territorio, si.
febrero 7th, 2011 a las 19:28
#15 Moreno
Don Moreno, pinche en mi nís grasias dantemano… ;-D
febrero 7th, 2011 a las 19:36
No se les ilegalizó por sus estatutos sino, como dice #13, por ser unos hijos de puta que se dedicaban a facilitar y justificar el asesinato de sus adversarios políticos y nada, salvo un comunicado y unos estatutos que no son más que mucho papel susceptible de ser usado par limpiarse el culo cuando convenga, indica que piensen dejar de hacerlo.
febrero 7th, 2011 a las 19:36
Sres. Maxconn pa entrar…
febrero 7th, 2011 a las 19:39
11- Pues puede ser que sea mejor no limitarlo mucho, pero no acabo de estar seguro, la verdad. Juraría que la tolerancia con los intolerantes está sobrevalorada y que habría que ser muy duros con quien no acepta las reglas del juego democrático. Juraría que se tiene que acabar con la tolerancia con las organizaciones religiosas que se muestran sexistas, homófobas o partidarias de la represión de quien no cree en sus tonterías, que habría que ser muy vigilantes con los que propugnan la aniquilación del contrario, que habría que recortar los usos del sistema por quien niega la validez del mismo. Si, claro está, entonces surge la cuestión de quién vigila al vigilante, pero insisto, si Nacho me pregunta mi opinión, pues la doy.
febrero 7th, 2011 a las 19:39
Me parece un buen paso adelante. Es una pena que ETA no desaparezca del panorama político, ya que lo único para lo que sirve es para enturbiar más las cosas.
febrero 7th, 2011 a las 19:42
interesante mirada
febrero 7th, 2011 a las 19:44
“De forma explicita el nuevo proyecto político y organizativo de la Izquierda Abertzale ni justifica ni ampara el uso de la violencia, cualquiera que sea el origen o naturaleza de la misma. Y, en consecuencia, rechaza el uso de cualquier tipo de violencia, coacción o connivencia política u organizativa con organizaciones que la utilicen para obtener fines u objetivos políticos”
Ya tienen ahi el motivo para ilegalizar, condenar la actuacion de la policia y el ejercito. Esto tiene que ser ilegal a la fuerza
febrero 7th, 2011 a las 19:45
#24
Hombre depaso por supuesto, y exprimirles hasta secarlos. El asunto es que si yo te digo que con un sombrero azul entras al baile y te presentas con una gorra azul con la palabra sombrero escrita en la visera y atada a la pierna pues te tengo que dejar entrar.
Tschk…
febrero 7th, 2011 a las 19:53
que la iglesia sea homofobo y por lo tanto repugnante, no justifica que nos tengamos que creer las mentiras de eta.
febrero 7th, 2011 a las 19:57
Alguien sabe cómo se va a llamar el nuevo partido?
PTQ : Peluquero te queremos.
febrero 7th, 2011 a las 19:59
#30
XDDDDDDDDDDD
febrero 7th, 2011 a las 19:59
el neofranquista Pons sigue haciendo de graciosillo del grupo: “Legalizar Batasuna sería como si los aliados pactaran con los nazis al entrar en Berlín”.
¿qué será del PP sin la eta?
febrero 7th, 2011 a las 20:04
De todas formas, esto tiene que ir despacio, muy despacio, y observar todo lo que expone y firma para comprobar si es sincero su alejamiento y condena de la violencia etarra. No es decir ¡ya está, con eso vale!. No. Hay que ir muy despacio en este tema, que son muchos años de terrorismo.
febrero 7th, 2011 a las 20:20
si se compara hay pocas dudas unos quieren terminar y a otros no les gusta nada la idea de no poder utilizar a la ETA pra meter miedo. Hoy es el neofranquismo quien tiene miedo por el final de ETA.
http://www.libertaddigital.com/nacional/rufi-etxeberria-dice-que-se-opone-a-la-violencia-pero-no-la-condena-1276413857/
http://www.gara.net/azkenak/02/247224/es/Etxeberria-afirma-que-nueva-formacion-es-fruto-una-reflexion-alcance-historico-que-marca-antes-despues-
febrero 7th, 2011 a las 20:22
Si a quienes quieren participar en política cumpliendo las reglas del juego democrático no se les deja, se les está animando a que busquen la defensa de sus ideas fuera del sistema democrático. ¿Por qué no pueden aspirar a la independencia? Que lo defiendan democráticamente. Hay otros que están planteando acabar con el estado de las autonomías, y nadie les ha cuestionado la legalidad de su opción política.
¿A quién de verdad le interesa que no se presenten? Yo creo que al PNV, que puede perder un sector de votos. Y sobre todo al PSOE y PP, que por su política de orejeras están compitiendo por el voto irracional “antivasco” que han ido creando en el resto del estado español.
febrero 7th, 2011 a las 20:24
las viejas genraciones
http://www.abc.es/20110205/espana/abci-vence-convence-201102051644.html
febrero 7th, 2011 a las 20:25
Me viene a la cabeza un tal Antonio Tejero Molina (¿le suena?) que, estando preso por Rebelión Militar, y sin haberse arrepentido por escrito, ni renegado de sus hechos -ni lo ha hecho hasta ahora- formó un partido llamado Solidaridad Española con el que le dejaron presentarse a las elecciones.
¿Cuándo? nada menos que en 1982, al año del golpe: ni periodo de “prueba”, ni dada por elñ estilo.
¿Que no había matado mil personas? Porque el gope fue abortado; el anterior al suyo mató casi medio millón de personas, entre guerra y represión.
En todo caso, ninguno de los aspirantes a concejal del nuevo partido pòdrá hacerlo si está condenado a perder sus derechos civiles, por ejemplo. Y apuesto a que ninguno estará condenado por delitos de sangre.
Exigimos el mismo trato que al Partido de Tejero
febrero 7th, 2011 a las 20:32
37 Desde cuando un error… justifica otro error?
febrero 7th, 2011 a las 20:54
#37 La muchachada esta movilizadisima, no me extraña que despues se fueran de botellon.
Ah no, que estos iban con bocata y autobus pagado…
febrero 7th, 2011 a las 21:00
Bueno, pues parece que para algo ha servido la ley de partidos, digo yo.
febrero 7th, 2011 a las 21:02
#36 “«A ETA se le vence, no se le convence». Esta fue una de las consignas más coreadas por los decenas de miles de ciudadanos que se manifestaron ayer en Madrid, Lo cierto es que, desde sus inicios, la manifestación se convirtió en un acto contra el Gobierno y, especialmente, contra Rodríguez Zapatero y Pérez Rubalcaba. De hecho, el grito más repetido fue el de «Zapatero, dimisión», seguido por el de «a ETA se le vence, no se le convence». También se pudieron escuchar otros como «Rubalcaba, traidor» y «Rubalcaba papanatas, el faisante te delata». Esto es, más consignas contra el Ejecutivo que contra la organización criminal en una marcha que ha sido preventiva, por cuanto se pretendía denunciar una posible negociación a partir de la tregua trampa» anunciada por la banda a principios de año.”
Pobrecicos, pasar de 4 millones a decenas de miles un año…
febrero 7th, 2011 a las 21:33
¿Si Batasuna cumple los requisitos de la ley de partidos y aún así sigue sin ser legalizada podremos decir que era una ley trampa?
febrero 7th, 2011 a las 21:37
41 y A MI QUE COJONES ME IMPORTA LO QUE DIJERAN UNOS TIOS EL SABADO… no se puede opinar que una que creer a batasuna puede ser peligroso sin que eso este relacionado con el pp o con el psoe…que algunos sean una ovejas que solo dicen lo que dice su partido no quiere decir que todos seamos iguales…A VER SI TE ENTERAS
febrero 7th, 2011 a las 21:40
#42
A Estrasburgo one more time.
febrero 7th, 2011 a las 22:42
Bueno, ahora sí, esto es otra cosa…Con pies de plomo, pero vía libre. O semáforo en verde, pero con pies de plomo, serenidad, y mucha tranquilidad y discreción.
febrero 7th, 2011 a las 23:37
Cojonudo. Ahora ya sólo falta que el PP condene el franquismo.
febrero 8th, 2011 a las 00:49
#42 Lo era. Si hasta los del PP se dieron cuenta, y nada más aprobarla se vieron obligados a condenar por vez primera el franquismo en el parlamento para no sufrirla ellos mismos…
La ley de partidos es una de las muchas victorias del PP. Victorias que vienen no de ganar en las urnas, sino de conseguir que, ganen o pierdan, se apliquen sus políticas. Han manipulado al PSOE y a la sociedad para que se puedan permitir hablar de “Cuarentenas políticas” sin que nadie se escandalice por semejante atentado al Estado de Derecho, o de afirmar que hay que aislar y acabar con la mal llamada izquierda abertzale y con sus ideas, cuando se suponía que lo que les estabamos intentando meter en la cabeza es que sus ideas se podían defender sin recurrir a las armas. Han hecho que en la cabeza del españolito medio nacionalista, y casi hasta vasco o catalán, sea sinónimo de terrorista. Nos asustamos viendo a Zapatero aplicando las medidas de Merkel en lo económico, pero lleva años aplicando las de Aznar en estos asuntos.
febrero 8th, 2011 a las 10:06
Rechazan, sí. Pero no condenan. Y ponen al mismo nivel (de “violencia”) el terrorismo de ETA y las medidas policiales y penales circunscritas a nuestro Estado de Derecho.
No señor. La respuesta es NO. Cuando pase el #22m, se acabará la tregua-trampa y habríamos reforzado a ETA por enésima vez. Y si se declara ilegal a Batasuna, está cantado que darán por concluida la tregua sin esperar siquiera al #22m.
Espero que los Jueces tengan la mano firme que les falta a ciertos progres de pacotilla.
febrero 8th, 2011 a las 13:43
[…] (crear), tal y como anunciaron componentes de la formación en una rueda de prensa hoy, y cuyos estatutos se conocieron ayer lunes a través de Rufi Etxeberría y el abogado Iñigo Iruin en el Palacio […]
febrero 8th, 2011 a las 14:58
[…] considera que los estatuos de la nueva formación política “cumplen absolutamente todos y cada uno de los requisitos que la Ley exige”. […]
febrero 8th, 2011 a las 17:24
Algunos estan mas preocupados de legalizar a los amigos de los terroristas, que en apoyar a las victimas…
Curioso pasa donde se defiende al terroristas y se criminalza a la victima