ago 24
La aconfesionalidad
En este contexto [la visita del Papa], una de las cuestiones que vuelve a plantearse es hasta qué punto el poder público puede comprometer su relación de colaboración con la Iglesia católica, como ha sido ahora el tener el centro de Madrid bloqueado al tráfico regular durante una larga semana, en la que edificios públicos han hecho ostentación de mensajes religiosos, que por muy respetables que sean forman parte de las creencias privadas de un sector de la población que, en ningún caso, pueden implicar al Estado, que por prescripción constitucional carece de adscripción religiosa. Razón por la cual, un edificio público no puede expresar mensajes religiosos porque su carácter representativo de todos los ciudadanos impide a sus gestores utilizar el espacio físico del edificio para hacer ostentación de credo alguno. El mismo argumento ha de servir para rechazar prácticas que se siguen realizando en la actividad de determinados poderes públicos, como es el caso de los funerales de Estado bajo el rito católico, o las tomas de posesión de altos cargos con presencia de símbolos religiosos como el crucifijo, o la celebración de misas en centros públicos con motivo de determinadas festividades. La aconfesionalidad del Estado excluye a cualquier credo religioso y sus símbolos de la actividad regular de los poderes públicos en el ejercicio de sus funciones constitucionales.
Más en Estado aconfesional e Iglesia Católica. No dice nada que no se haya dicho ya, pero lo expone de forma tan clara que me lleva a preguntarme qué puede hacer que algo tan sencillo no entre en según qué seseras.
agosto 24th, 2011 a las 04:25
DE MIS IMPUESTOS AL PAPA 0.
ESTADO LAICO YA.
QUE CADA UNO SE PAGUE SU PUTA SECTA.
agosto 24th, 2011 a las 04:35
LAS RELIGIONES DEBEN AUTOFINANCIARSE.ES UN ASCO Y UNA VERGÜENZA QUE SE HAYA UTILIZADO 50.000.000 DE EUROS DE PASTA PÚBLICA PARA ESTE PATÉTICO SHOW PAPAL.UN SOLO CÉNTIMO DE DINERO PÚBLICO YA HUBIERA SIDO GRAVE.
LOS PAPISTAS DORMIAN GRATIS EN COLEGIOS,INSTITUTOS Y POLIDEPORTIVOS PÚBLICOS.
SE REGALARON 3.000 ENTRADAS PARA VER EL PARTIDO DE BALONCESTO ESPAÑA-LITUANIA EN EL PALACIO DE LOS DEPORTES DE MADRID.LOS PAPISTAS VIERON EL PARTIDO POR LA PATILLA Y LOS DEMÁS A ACOQUINAR.
80& DE DESCUENTOS EN EL TRANSPORTE PÚBLICO PARA LOS PAPISTAS…LOS LAICOS,CASTIGADOS,Y A PAGAR.ES UNA INDECENCIA,UNA INJUSTICIA OBJETIVA Y UN ASCO TERRIBLE.ES PURA DISCRIMINACIÓN DE CORTE RELIGIOSO-SECTARIO EN TODA REGLA.
DE MIS IMPUESTOS AL PAPA 0.
ESTADO LAICO YA.
agosto 24th, 2011 a las 07:48
Desde mi punto de vista, intentar recluir la religiosidad al ámbito privado es una falacia.
Los sentimientos religiosos van unidos a formas de comportamiento privado y público. Únicamente las normas de conducta democráticamente aceptadas pueden limitar los comportamientos de las personas religiosas o no.
Las libertades, entre ellas la de opinión, creencia, enseñanza … deben proteger todas las ideas, incluso las religiosas, mientras no vayan contra las normas aceptadas por la mayoría, que no son inamovibles. Con esta perspectiva, en España, desde hace cientos de años, hay una mayoría de católicos o simpatizantes con el catolicismo. Tienen todo el derecho a tener y hacer públicos sus principios, sus ideas, sus costumbres y es lógico que algunas normas sociales puedan verse influidas por estos sentimientos mayoritarios si así lo decide la mayoría.
agosto 24th, 2011 a las 10:05
Si alguien ha pensado alguna vez que este es un país aconfesional, es un ingenio o es sordo y ciego. No hay más que ver lo que escribe el #3.
agosto 24th, 2011 a las 10:07
#3 Parece que no te enteras ni de por donde da el aire, aunque tal vez sea un postura fingida:
“ambito privado” no significa que no pueda salir de casa.
“Privado” significa que un farmaceutico no pueda negarse a vender condones o pildoras, porque lo dice su religion.
“Privado” significa que la inmensa mayoria de colegios concertados sea religioso y los pague yo con mis impuestos.
“Privado” significa que los profesores de religion de los colegios publicos los tenga que pagar yo con mis impuestos.
“Privado” significa que la Iglesia pague el IBI, el IVA e impuestos de sociedades, como empresa privada que es.
“Privado” significa que un medico no pueda negarse a practicar una, transfusion, una sedacion paliativa o un aborto, si asi le toca en su turno.
“Privado” significa que un Juez tiene que casar a homosexuales sin poder negarse a ello.
Por poner un ejemplo que puedan entender los libeggales, el Real Madrid es un club privado, y el madridismo es una fe estrictamente privada en la medida que no se destinan fondos publicos a enseñar el madridismo en las escuela, y los jueces y medicos madridistas estan obligados a atender a personas de otros equipos de futbol.
Asi mismo, las muestras de madridismo estan toleradas por la sociedad, aunque no subvencionadas y si se juntan 100 000 madridistas en la Cibeles no pasa nada.
agosto 24th, 2011 a las 10:10
#5 Ains que dia mas tonto!!
Privado” significa que la inmensa mayoria de colegios concertados NO sea religioso y los pague yo con mis impuestos.
“Privado” significa que los profesores de religion de los colegios publicos NO los tenga que pagar yo con mis impuestos.
agosto 24th, 2011 a las 10:12
para deudor: qué entiendes tu por ámbito público?. Yo no creo que sea correcto que en una toma de posesión de un cargo político electo, qu epor tnato, nos representa a todos, se muestren símbolos religiosos. Otra cuestión que me parece incorrecta es el sistema de finaciación de la iglesia. Que podamos dejar de contribuir a las arcas públicas, aunque sea una pequeña fracción, para contribuir a la iglesia, es muy injusto. En esos caso sí que se debe separar entre las creencias de cada uno y el espacio público. Tampoco me parece correcto que en un colegio o instituto se imparta, como una asignatura más, y en horario escolar, religión (católica). Ahí también se confunden dos aspectos diferentes: las propias creencias con la formación. No sé si me he explicado correctamente, pero creo que es evidente, y que eso no coarta la libertad religiosa
agosto 24th, 2011 a las 10:34
Es totalitarismo lo que sucede en España con la religión, pero no es de extrañar en un país donde se creó e instauró la inquisición, y los fachas tienen a Fernando II y Isabel la católica como dioses.
Sacar la religión de la escuela es lo primero, que un problema muy grave es la discriminación que sufren varios niños y familiares en muchos pueblos por el simple hecho de no ser católicos. No quieren que sus niños se infecten.
Yo siempre les digo que para defenderse digan en el cole que somos primates y que creen en unicornios y en la farsa de los reyes magos, que son los padres.
agosto 24th, 2011 a las 10:35
No menten a la bicha, que aprovechan para colocarnos otra morcilla en la Constitución para adecuarla al seudoconstitucional Concordato de 1979, y no al revés.
agosto 24th, 2011 a las 10:44
#3 Utilizar la ambigüedad del significado de “público” según el contexto es una maniobra muy vieja.
“Público” se puede utilizar en el sentido de algo que está a la vista de todos, en lo que pueden participar todos, etc.
Pero también tiene un significado algo distinto como palabro juridico, porque ahí quiere decir lo que es relativo al Estado (y otras instituciones territoriales menores, u otras entidades que dependen de estas) cuando actúa como tal Estado. Así se habla de Administraciones públicas, derecho público, o poderes públicos, que evidentemeente no quiere decir que el Consejo de Ministros se reúna en la calle, sino otra cosa distinta.
Esa distinción la comprenden hasta los niños, pero los católicos tienen dificultades con ella… cuando quieren.
Porque si en un colegio público va el párroco a hacer proselitismo para la comunión (incluyendo a los que van a religión y los que no), es normal para ellos: libertad religiosa y tal.
Pero si fuera un partido político u otra confesión pretendiendo hacer lo mismo, sacarían a relucir como el rayo la neutralidad de los espacios públicos y el derecho de las familias a que no adoctrinen a sus hijos.
O sea, que el concepto y la distinción los tienen, pero padecen un virus encefálico que les impide generalizar correctamente.
(Gracias a eso tenemos que soportar que se dé religión católica en todos los colegios de España, y a que los que no van sufran presiones y en el mejor de los casos pasen esas horas sin hacer nada, porque la absurda ley y los indecentes obispos se oponen a que puedan hacer algo. La aconfesionalidad en España no llegará del todo hasta que se denuncie el Concordato)
agosto 24th, 2011 a las 10:55
#5 x_X_x
Trpecientos positiffos te daba, oyes. Propongo lo de “¡PORTADA!”, aunque si no está Don Javier no sé cómo funciona esto. Sobre la comparación con el madridismo ya escribí una parida hace tiempo, que le dedico:
http://endevewars.blogspot.com/2009/12/sigue-la-polemica-sobre-los-simbolos-en.html
agosto 24th, 2011 a las 10:57
En principio el estado no deberia confesar su fe, eso de la aconfesionalidad del estado es muy relativo.
Etimológicamente «confesión» es una declaración conjunta.
Léxicamente, es la acción y el efecto de confesar.
En este segundo caso (confesión igual a profesión de fe), la confesión sería la acción y efectos de declarar el conjunto de artículos de fe. De ahí que, por metonimia, se use la voz confesión para denominar a todo un sistema religioso (confesión igual a religión) o al conjunto de adherentes al mismo (confesión igual a comunidad religiosa) o a la organización jurídica de tal grupo.(jerarquia)
lo de confesión religiosa es la categoría jurídica adoptada por ordenamiento para tipificar los colectivos religiosos pero en realidad, la Constitución (art. 16) emplea, para los grupos religiosos, los tres sustantivos que aparecerán en una fórmula conjunta omnicomprensiva («iglesias, confesiones y comunidades»)
en la Ley Orgánica 7/1980 de Libertad Religiosa (L.O.L.R.) y en el Real Decreto 142/1981 sobre organización y funcionamiento del Registro de Entidades Religiosas hay una tendencia doctrinal a usar como vocablo genérico y como término técnico eclesiasticista la voz «confesión» (o más bien lo confesión religiosa
los adoradores de la moscas, los satanicos, los madridistas, los seguidores de belen esteban, los mariansitas, los catatolicos no dejan de ser un tribu urbana más, grupo que confiesa su pertenecia a la tribu.
( incluso los nacionalistas son otra confesión más).
la visita de la super estrella Joseph Alois Ratzinger ha sido un negocio para algunos, pero ha sido un desastre en cifras. si en londres, paris, roma, berlin, benicasin se organizara un semana de rock con 100 millones de euros y con la mayoria de los gastos pagados para sus parcipantes y entrada libre llegarian millones de personas civicas y civilizadas a divertirse sin jorder.
agosto 24th, 2011 a las 11:13
#10 Ójala fuera un virus, porque entonces tendría cura. Es la santa desfachatez que enunciaba el fundador del Opus, consistente en este caso en actuar como si la separación entre iglesias y estado no existiera.
El primer Ministro de Educación socialista, Maravall, contaba cómo “a los pocos días de entrar en el Ministerio de Educación, recibimos la visita de los obispos, que nos trajeron impresos en un papel sepia muy característico los decretos que teníamos que firmar y publicar en el Boletín Oficial del Estado. Así se gestionaba la educación en España en 1982”.
Los obispos siempre prueban suerte, están en su papel. Los que no están en el suyo son los políticos que no defienden esa separación y entregan el espacio público como si fuera suyo.
agosto 24th, 2011 a las 11:14
El liberalismo promueve las libertades civiles; se opone a cualquier forma de despotismo, suscitando a los principios republicanos, siendo la corriente en la que se fundamentan la democracia representativa y la división de poderes.
una caracyeristica fundamental del liebralismo es La tolerancia religiosa en un Estado laico.
el libegalismo nacioanal católico ha consegudo cuatrar el circulo.
agosto 24th, 2011 a las 11:27
en españa hay un monopolio religioso de facto. no hay libertad de mercado.
cuando entren otras multinacionales del ocio superticioso la cosa se arreglara significativamente.
en america del sur los evangelicos le están comiendo mucho mercado a los papistas.
algo que sería muy dañino para la industria vaticana sería que colocaran a un papa franquista como el españolsimo y pequeñito rouco varela…no da la talla.
el próximo papa será de alguna economia emergente por ejemplo brasil.
agosto 24th, 2011 a las 11:38
Lo que montaron la semana pasada era excesivo.
Soy atea, no quiero yo decir lo que pensé cuando vi la colla política de este pais, babear delante de una señor que se autoproclama el representante de Díos, a ver si proximamente recibimos con los honores que merece a al representante de los marcianos.
agosto 24th, 2011 a las 11:54
#3 Amigo mío, Las libertades de opinión, creencia, enseñanza, etc, no incluyen que te paguemos tu periódico, tu iglesia o tu colegio religioso (aunque por supuesto sí uno público), del mismo modo que tu derecho a la libre circulación no implica que te regalemos un coche (ni siquiera un triste bonobús), o tu derecho a la vivienda que te regalemos una casa. Es así de sencillo.
agosto 24th, 2011 a las 12:00
Es curioso ayer estaba tuiteando de esto con Gorriarán y usé la palabra íntimo en vez de privado a proposito, todo iba bien incluso dando el ejemplo de que los evangelistas celebrasen sus cultos a puerta cerrada, la reforma TOTAL de la const. laíca UPyDiana lo entretenía hasta que le tocó al catolicismo hacerse invisible entonces…
@CArrikitown Lo que llamas “laicismo” (falso) lo tienes en Korea del Norte: se llama persecución de la libertad de conciencia. Buen viaje!
agosto 24th, 2011 a las 12:05
Dependiendo de dónde resida (no es lo mismo vivir en Tarragona o Castellón que en Granada, que está todo el año de procesiones) a cada español le toca pagar entre 350 y 500 euros de sus impuestos en mantener al catolicismo ¿por qué no nos dan ese dinero a los laicos y ateos?
agosto 24th, 2011 a las 12:10
Es inútil chicos.
La cerrazón mental de los fanáticos es tan dura e impenetrable como un bloque de basalto.
La lógica y el raciocinio no tienen cabida en sus presupuestos vitales e intelectuales. Están diseñados ideologicamente a propósito e interesadamente por sus pastores para eso. Para ser inanomovibles en su irracionalidad en beneficio de los poderosos.
Es tan así que a veces, visto desde fuera por gente ajena a sus lavados de cerrebro, reúnen todas las características de un enfermo mental o un infradotado geneticamente.
agosto 24th, 2011 a las 12:12
Arrikitown, lo de Corea del norte se llama dictadura, sea laica, raligiosa, atea o medio pensionsista.
agosto 24th, 2011 a las 12:12
El (nacional) catolicismo español lleva implícito el exhibicionismo y la imposición; un (nacional) católico español no es feliz acudiendo a misa y viviendo según sus dogmas morales.
Él sólo será feliz cuando te obligue a tí a vivir según SUS dogmas morales; esto ed totalitarismo puro y duro, y ahí tenemos la historia para demostrarlo.
agosto 24th, 2011 a las 12:15
#21
No entiendo lo que quieres decir.
agosto 24th, 2011 a las 12:18
#18 Extraño que se vaya hasta Corea del Norte cuando Francia está aquí al ladito, más extraño todavía viniendo de una persona que, como Doctor en Filosofía, debería saber de lo que está hablando, y aún más extraño tratándose de alguien que está en el Consejo Político de un partido que se quiere vender a sí mismo como laico, aunque lo más sorprendente del asunto es que Savater lo tiene más claro que el agua y no pierde oportunidad de expresarlo: “La sociedad democrática debe ser laica, no puede elegir serlo o no serlo.”
agosto 24th, 2011 a las 12:19
A casi todos los peperos les gustaría tener la tasa de paro y los sueldos de alemanes, austríacos, holandeses o franceses; pero si les sugieres que en España la relacción iglesia-Estado debería ser como la de estos paises, enseguida se echarían las manos a la cabeza.
agosto 24th, 2011 a las 12:30
#23 Supongo que se refiere a que, al libeggal, cuando le hablas de estado laico o aconfesional, te ponen como ejemplo a Corea del Norte en lugar de elegir Francia. Es un standard hoyga….
agosto 24th, 2011 a las 12:33
#24
Pero el asunto ya no es jugar la carta ESTALINISTA! Es que se ve abocado a usarla solo cuando de la religión católica se trata, con el conguito se puede.
agosto 24th, 2011 a las 12:38
#26 Sí, es como cuando se ponen a echarle flores a los USA y no paran, hasta que dices “Oye… ¿y por qué no montamos aquí un estado federal, como en los USA?”. Entonces les da el vahído.
agosto 24th, 2011 a las 13:01
Pero lo más tristemente patético de todo es que a los católicos no hace falta convencerlos de nada, porque ellos se autofinancian religiosamente (nunca mejor dicho) y sin rechistar en países como Francia o Alemania. Lo patético del asunto es que a los que habría que convencer es a los calzonazos de ZP, Pepiño, De la Vega, etc, que en el programa electoral se inflan a hablar de aconfesionalidad y a la hora de la verdad les falta tiempo para aumentar la asignación de la iglesia católica.
agosto 24th, 2011 a las 13:29
LLó pienso que los católicos son de un roñoso que tira patras. Por ejemplo lo de la JMJ si eran 5 minolles de pelegrinos salían a 10 euros por caveza pero han preferido rovarnos a los españoles.
Lo del IRPF que no son capaces de poner de su bolsillo ni el 0,7 % al año. La verdad es que da un poquito de asco tener que vivir con jente asín.
agosto 24th, 2011 a las 14:40
En la mitad al menos de esas seseras yo creo que entra más que de sobra, lo que sucede es que lo rechazan.
Quieren que sea “su” religion la que predomine, que sus símbolos y solo los suyos tengan presencia en el lo público, y que quienes rechacen eso sean, como poco, descalificados socialmente.
A la España Eterna esas cosas como empatar, compartir, igualar no le va en absoluto.
agosto 25th, 2011 a las 02:36
#13 la santa desfachatez la traen de serie los obispos y demás mandamases, porque si no no ascienden en la jerarquía. Pero yo he mantenido discusiones de auténticos besugos con mamás católicas acerca de la clase de religión de los nenes en el colegio público, y realmente tienen un bloqueo mental, una especie de bug en el cerebro, que les impide aplicar a su religión la lógica que aplican perfectamente en los demás casos.
Ejemplo:
-¿Pero qué te molesta del crucifijo en una clase? Si te da lo mismo, aunque no estés de acuerdo es como el cuadro del Rey o cualquier otra cosa.
– Vale, entonces como da lo mismo los quitamos y ponemos la hoz y el martillo y la media luna ¿no?
– ¡Eso es una barbaridad y yo no tengo por qué tolerar eso en el colegio de mis hijos!
– ……..
Y así ad aeternum. Es un bucle de su programa.
noviembre 15th, 2011 a las 21:21
[…] pleno siglo XXI. Millones de euros en subvenciones, en profesores de religión, en actos públicos. La religión debería ser una opción de cada cual, no una imposición pública para todos los españoles, sean o no […]