ene 23
Ocho argumentos sobre Megaupload
1. Ser grande, gordo y excéntrico no es delito. La bondad o maldad de Megaupload es un debate donde poco importa que su fundador llevase vida de estrella del rock.
2. Es cínico defender a Megaupload como si fuese un inocente servicio de almacenaje de archivos en la nube. La mayoría de los que pagaban por sus cuentas premium no lo hacía para guardar sus ficheros –hay otros servicios similares que son gratis–, sino para ver películas y descargar archivos pirateados.
3. Esta empresa no sólo cobraba por acceder sin restricciones a su almacén, sino que pagaba cifras significativas a los uploaders: los usuarios más activos, que subían a sus servidores las películas o series más deseadas. Era la recompensa para el que se mete en el cine con una cámara de vídeo para subir un estreno a Internet. Si la piratería exige ánimo de lucro, aquí lo había; otra cosa es el P2P.
4. Si el FBI ha podido actuar contra Megaupload con la legislación vigente, ¿para qué hace falta aprobar leyes extraordinarias y lesivas para otros derechos fundamentales, como la estadounidense SOPA o nuestra ley Sinde?
5. Pensar que el cierre de Megaupload acabará con la piratería digital es tan ingenuo o tan falaz como lo que hizo George W. Bush al declarar el fin de la Guerra de Irak encima de un portaaviones a los dos meses de comenzar la invasión. Ya cerró Napster y dio igual.
6. El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”. Además de lo que ya cuesta un ADSL, la gente está dispuesta a pagar por los contenidos si el precio es razonable. Ya pasa con la música, con aplicaciones como Spotify. O con los videojuegos, con plataformas como Steam. ¿A qué espera el cine para ofrecer un servicio similar?
7. Perseguir los presuntos delitos de Megaupload es compatible con devolver los archivos privados a los usuarios legales de esta web. También los hay.
8. Mi enhorabuena al FBI por la operación. ¿Para cuándo otra contra los paraísos fiscales o la megaconspiración financiera?
enero 23rd, 2012 a las 06:41
Gran análisis. Para mí, lo más importante de este asunto es que desmonta la falacia de que la gente lo quiere todo gratis, ya que, como estamos viendo, es enorme la cantidad de gente que pagaba por el servicio de Megaupload, por no hablar de los que siguen pagando por otras plataformas similares.
La industria de contenidos lleva más de 10 años perdiendo el tiempo (y dinero) por negarse a lanzar un servicio que merezca la pena. Sólo se conseguirá reducir la piratería (eliminarla es imposible) ofreciendo un producto de calidad a precio interesante.
enero 23rd, 2012 a las 06:46
Sobre el argumento 6, que es quizá el más importante de todos (porque evidencia que aquí el único problema es que hay gente, mucha y con mucha pasta, tan cerrada de mente que simplemente no quiere cambiar nada), yo diría que hay un problema adicional, y es que tener una única plataforma centralizada tan libre como megaupload es imposible de forma legal. ¿Por qué? Pues porque hace falta una cantidad absurda de derechos por gestionar. ¿Es posible que cada uno de los archivos presentes en megaupload pueda ser legalizado? Y estamos hablando no sólo de libros, discos, películas, videojuegos, etc. propiedad de muchas compañías, sino que en muchos casos están abiertamente descatalogados, al pertenecer a gente que ya no se dedica a la producción de cultura pero sigue siendo poseedora de esos derechos.
Mi solución sería que el copyright durara 5 años (o menos) después de la creación del producto cultural. Después de ese tiempo, el producto pasaría a ser libre y “megauploadable”. Y la única razón por la que esto nunca se hará es porque cuatro gatos creen que 5 años no son suficientes para amortizar su obra (la mayoría prefiere simplemente darse a conocer, pero ésos no cuentan porque no tienen suficiente dinero como para hacer de lobby).
enero 23rd, 2012 a las 07:05
La clave es el punto 6. Me jode porque odio a Apple, pero es grande lo que han hecho con la “app store”. Por pocos euros (o centimos) tienes aplicaciones para el ipad. Todos salen ganando; el programador recibe dinero por su trabajo, el usuario recibe software barato y el proveedor tambien gana. ¿Para cuando algo parecido en la industria del cine o musical? Ayer vi en unos grandes almacenes el DVD de “Cars 2” y valia 21 € !!! La quinta parte de lo que vale mi reproductor BluRay con DLNA y servicios online. Si es que se cavan su propia tumba !!!
enero 23rd, 2012 a las 07:10
No sé a qué carta quedarme.
Tengo la impresión, por lo que he ido leyendo, que Megaupload era sensible a los requerimientos de la industria de los derechos y que cuando había una indicación de reclamación se borraban los archivos reclamados.
Dentro de Megaupload hay archivos de todo tipo y a Megaupload le han pagado unos clientes de todo tipo para tener servicio. ¿esos derechos no tienen defensores de pago?
Pero claro. Si tienes una empresa que genera un microclima que favorece el crecimiento de hongos, tendrás hongos. Y aunque nadie está libre de tener hongos y solo es delito no quitar los que encuentres, es posible que sea delito el tener una empresa con un microclima que favorece los hongos. Es posible. Incluso probable. Hay un montón de leyes.
http://www.juangelman.com/wordpress/?p=1025
enero 23rd, 2012 a las 07:13
#2 no estoy de acerdo en que sea imposible. Sería como crear un Steam de películas/series. Steam ha hecho MUCHISIMO contra la pirateria de videojuegos. Yo mismo, desde que tengo Steam no tengo ni un juego pirata =)
enero 23rd, 2012 a las 07:14
#4 Exacto. El problema de la piratería lo provoca la propia industria con sus precios abusivos y la escasez de oferta en internet.
enero 23rd, 2012 a las 07:28
No tan impopular como anticipabas en Twitter. De todas formas resulta sorprendente cerrar Megaupload por lo que almacenan usuarios allí (sin duda con la complicidad de la página, eso no lo niego), y que haya barra libre de cuentas bancarias opacas en Suiza.
enero 23rd, 2012 a las 07:30
Insisto en el argumento. Si se trata de defender y preocuparse por los derechos ¿quién se preocupa y defiende los derechos de los que utilizan el servicio para fines legítimos bajo todo punto de vista? si se trata de defender y preocuparse por los derechos mezclados con el dinero ¿quién se preocupa y defiende por los derechos de los usuarios de pago que se han quedado sin dinero y sin servicio?
Cuando viajas solo por la desierta estepa y oyes aullar a los lobbys, da algo de miedo porque antes de morder cierran los ojos a todo.
enero 23rd, 2012 a las 07:30
Netflix ya permite ver películas y series online de forma que se compense a todo el mundo. Teóricamente llega a España este mes.
De acuerdo con casi todo lo demás. Cuando necesitabas gran capacidad de almacenamiento para uso y distribución en la nube (como para contenidos propios, como películas, cortos, grandes lotes de fotografías…) la mayoría de servicios gratuitos se quedan cortos.
enero 23rd, 2012 a las 07:44
#9 El catálogo de Netflix no incluye novedades ni de películas ni de series, además de que no todas las productoras tienen acuerdos con Netflix. Se trata de un catálogo que no cubre la demanda de contenidos que desean los usuarios.
En Inglaterra, por ejemplo, la BBC sólo permite que Netflix incluya los episodios SEIS MESES DESPUÉS de haber sido emitidos en la BBC. Obviamente, al tratarse de un programa semanal, ver hoy los episodios de hace seis meses tiene poco o ningún interés para los espectadores. Y así con todas las cadenas y productoras, que quieren mantener para si mismas los derechos exclusivos de emisión por mucho tiempo.
Definitivamente, a día de hoy no existe ningún servicio “legal” que cubra las necesidades de los usuarios, con lo cual habrá que seguir utilizando alternativas como el P2P o servicios similares a Megaupload.
enero 23rd, 2012 a las 07:47
Esa empresa se dedicaba a almacenar archivos y punto.
Si esta doctrina se extiende…
¿Van a cerrar las fábricas de Ferrari y a encarcelar a sus directivos porque los conductores de sus coches circulan con exceso de velocidad?
¿Y las lanchas fueraborda y los narcos?
¿Que va a pasar con la gente que tiene alquilados pisos o garajes; son los responsables de lo que hagan los inquilinos?
Hay gente que utiliza los bancos para blanquear dinero… ¿nos vamos a meter con Botín también?
Y en algunos hoteles, la mafia se reúne para hacer negocios… a cerrar.
En muchos bares se trapichea con drogaina… a cerrar.
etc.
enero 23rd, 2012 a las 07:57
#10 Está claro que la tarifa plana de TODO el contenido no es viable.
No puedes tener todas las series de la BBC al momento mas las series de todas las grandes cadenas USA, mas todas las peliculas de Hollywood a los 3 meses.
A algo se tendra que renunciar si queremos algo legal y razonable como netflix.
enero 23rd, 2012 a las 07:59
Efectivamente, #5, Steam es el camino a seguir. Yo tampoco pirateo juegos desde que lo tengo, ya no le veo sentido a hacerlo, legalmente y por precios muy asequibles tengo más juegos de los que puedo jugar en el tiempo físico del que dispongo.
#10, aunque estoy de acuerdo en que las restricciones a Netflix son un problema, sigue siendo una opción muy válida. Es decir, si por ejemplo puedo ver series y películas en Netflix pero no accedo a las series de AMC, pagaré por Netflix las que pueda ver y las de AMC las veré por medios menos ortodoxos; ¿resultado? Los canales que ofrecen un sistema aceptable de acceso a sus programas se verán recompensados y los de AMC no recibirán nada. Estoy seguro de que con el tiempo recapacitarían.
Por otra parte, aunque entiendo y comparto la necesidad de inmediatez en los contenidos (me he acostumbrado a ver Juego de Tronos al día siguiente de emitirse en EEUU) no subestimemos la importancia de las series pasado un tiempo; decir que Roma, The Wire o Deadwood carecen de interés porque se emitieron hace años es un desatino monumental. Lo que sí es cierto es que si se fuerza esa ventana de seis meses es probable que el usuario impaciente acabe encontrando medios menos legales para ver ese material al que ya es adicto.
enero 23rd, 2012 a las 08:04
El mundo de las telecomunicaciones está globalizado. Cuando se trata de movimientos de dinero para especular, las quejas del pueblo no se tienen en cuenta, pero cuando se trate de mercancías que afectan a los ingresos de dinero de las grandes compañías entonces se actúa, incluso atropellando derechos fundamentales.
En la red podemos encontrar autores con gran talento que la utilizan para promocionarse y conseguir contratos en el mundo real. También hay autores que se promocionan con grandes inversiones en marketing a través de los medios tradicionales de comunicación. Los derechos en la red deberían ser iguales para ambos ¿Cómo conciliarlos?
Aparecen fuertes contradicciones entre el mundo real y el mundo virtual, este cuestiona la concepción de la propiedad del primero. En la red parece que puede primar más una economía del prestigio que del dinero.
¿Qué tal empezar a plantearse un estilo de vida basado en el impulso del prestigio? No es nuevo: POTLATCH.
enero 23rd, 2012 a las 08:05
#12 Discrepo. No es que no sea viable, es que la industria no tiene la voluntad de hacerlo. Simplemente no se ponen a trabajar para solucionarlo. Pero eso no es problema nuestro, sino de ellos, y si a mí me apetece ver una serie que no está colgada en Netflix o en Filmin, la descargaré de otra forma. Es decir, si la industria no me ofrece la posibilidad de adquirir un producto pagando por ello, no me queda otro remedio que descargarlo gratis.
enero 23rd, 2012 a las 08:09
El punto 8 destila mucha ingenuidad
enero 23rd, 2012 a las 08:10
A mi me jode por las series inglesas y americanas, y el SNL. Se bajaban follaos de megaupload, pero bajarlos de otros sites es un parto.
En fin, supongo que mi oferta cultural inmediata se reduce ahora al sálvame deluxe, el barco y demás producciones de gritones sobreactuados patrios.
Ministerios para qué os quiero…
enero 23rd, 2012 a las 08:35
Apoyo el punto 8. Ya que a partir de ahpora ya no podremos descargarnos las series de ficción sobre el FBI, que el auténtico nos procure el espectáculo…
http://masclaroagua.blogspot.com
enero 23rd, 2012 a las 08:40
#16 De ingenuidad nada. Es ironía ;-).
enero 23rd, 2012 a las 08:40
La última vez que miré, alquilar una película en streaming en el “videoclub” de la xbox costaba alrededor de 5 euros -y ni siquiera podías pagar el importe exacto, había que comprar puntos Microsoft por un importe algo superior.
Más de la mitad de lo qué cuesta el cine en Madrid – y la tele, el adsl, la consola y el “local” lo pongo yo. En los tiempos del VHS y la telefunken de culo de vaso al menos salía a cuenta alquilar películas.
La suscripción mensual a Megaupload era casi 10 euros TODO UN MES, y menos aún sí era suscriptor semestral o anual. Netflix, que ha tenido que olvidarse de Españistan por imposible creo que cobra 10 dólares en USA, tb por mes.
Creo que el problema está claro – ¿alguien se acuerda de cómo abrir los puertos del emule?
enero 23rd, 2012 a las 08:48
Sobre el punto 8, el mismo día de las detenciones de Megaupload, el FBI detuvo a una trama de información privilegiada de Hedge Funds y firmas de inversión.
http://www.expansion.com/accesible/2012/01/19/mercados/1326959315.html
La noticia está ahí, pero el eco informativo que se le ha dado ha sido muy diferente al de Megaupload. Desconozco el motivo, quizás es que Wall Street no interesa, o que los ejecutivos detenidos llevaban una vida gris y monástica de la que no se merece dar detalles.
enero 23rd, 2012 a las 09:01
Los gobiernos americanos, a lo largo de su historia, se han caracterizado por la forma en que atacan el mal de raíz, por ejemplo la ley seca de los años 20, la caza de brujas de los años 50 o las recientes guerras contra Irak, no solucionan el problema del que se trate pero sus “amigos” (normalmente los que financian al gobierno de turno) acaban controlando los beneficios económicos en litigio.
enero 23rd, 2012 a las 09:08
¿cínico?, yo pagaba cuenta premium porque nadie me ofrecía el servicio de megaupload y que yo sepa compartir archivos es legal.
La prueba como dicen es otros comentaristas es que Netflix ha desistido de instalarse aquí porque no le sale a cuenta. En y en otros paises como Alemania gracias a la GEMA hasta youtube tiene serios problemas.
Sinceramente yo creo que han ido a por estos y no a por google porque no tiene sus headquarters en EEUU y por lo tanto no tributa allí.
enero 23rd, 2012 a las 09:24
Hipervelocidad: Del cierre de Megaupload a la ‘World War Web’
http://madrilonia.org/?p=9439
El acceso al torrente de información, comunicación y relatos no es un capricho para tenerlo “todo gratis” sino una forma masiva de acceder al conocimiento creado globalmente en todo el planeta.
Pero entonces… ¿Megaupload mola?
http://madrilonia.org/?p=9448
Megaupload nace como un mecanismo para convertir en dinero lo que se estaba dando de por sí en las redes P2P a través de una cooperación sin ánimo de lucro. Es decir, Megaupload se aprovecha de la riqueza de cooperación y producción social distribuida, y la orienta a un solo lugar: la precariza.
enero 23rd, 2012 a las 09:29
Yo estoy totalmente de acuerdo con los 8 puntos pero me parece que se podría añadir un noveno. Por lo que he leído Megaupload no era la única que pagaba a los uploaders de los archivos mas descargados, pero en diciembre lanzó un nuevo servicio Megabox, una especie de Spotify, para el que al parecer estaban llegando a acuerdos con músicos de primera fila a los que ofrecían la posibilidad de vender sus canciones directamente por un 90% de las ganancias. Esto podría haber terminado con la industria discográfica realmente y no la piratería. Sólo por el vídeo promocional de este nuevo servicio en el que aparecían por ejemplo Will.I.Am, Kanye West o Alicia Keys, Universal Music Group ya se lanzó a exigir que se retirara de Youtube y un mes mas tarde el FBI cierra Megaupload, yo no creo que sea coincidencia :-J
http://wwwhatsnew.com/2010/12/02/megabox-ahora-megaupload-nos-permite-escuchar-musica-desde-cualquier-dispositivo/
enero 23rd, 2012 a las 09:40
Y su llo grabo en un pincho la tremporda corpleta (no se si lo saben vusotra que se graba dritstamenbte de la tele) de Los infectados que no son exactamente lo mismo que sombis y se la paso a mi prima o a la vesinalquinto:
Me llebaran a wantanamo en un jet secreto?
Caunta iprocresia y cuanto comtemporizar cundo vienen mal dadas.
enero 23rd, 2012 a las 09:43
Y si me dan un pac de botellines de serbesa del eroski a cambio de la temporada completa ¿Tendrán derecho los del FBI a torturame y decapitqrme?
enero 23rd, 2012 a las 09:44
Grasia de antemuslo, por la respuesta a mi consulta.
enero 23rd, 2012 a las 09:45
8. Mi enhorabuena al FBI por la operación. ¿Para cuándo otra contra los paraísos fiscales o la megaconspiración financiera?,
Totalmente de acuerdo. Pero va a ser que no, Casi todos los políticos tienen sus cuentas cifradas, empezando por militares tercermundistas, presidentes elegidos en las urnas, de derechas, de izquierdas, socialistas y de todo signo, y las cantidades nos asombrarían (nueve ceros?) sería hipócrita negarlo…
enero 23rd, 2012 a las 09:48
Sobre este tema, y coincidiendo plenamente con el argumento 8, escribió hace unos dias un amigo en su blog. Os lo recomiendo:
http://relatoscortosyreflexiones.blogspot.com/2012/01/megaupload-el-capitalismo-se-agota.html?spref=fb
enero 23rd, 2012 a las 09:51
Un detalle sobre el punto 6:
>> 6. El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”. Además de lo que ya cuesta un ADSL, la gente está dispuesta a pagar por los contenidos si el precio es razonable. Ya pasa con la música, con aplicaciones como Spotify. ¿A qué espera el cine para ofrecer un servicio similar?
A efectos practicos, lo que cobraba megaupload no esta demasiado alejado del ‘todo gratis’. Por supuesto que cobrando lo que cobraba megaupload, se logran suscriptores. Al igual que si Publico (el diario), en vez de cobrar un euro por periodico hubiese cobrado cinco centimos, no hubiera tenido problemas para vender ejemplares.
Pero claro, luego con eso paga costes.
Al final no es un tema de modelos metaforicos de negocio ni similares sacados de discursos nebulosos. Al final es un simple tema de cantidad de pasta, de numeros, de euros. A megaupload le rentaba porque lo unico que pagaba era ancho de banda y el resto eran beneficios. Pero para quien tiene que pagar contenidos apenas empieza a pagar costes.
Todos esos modelos de negocio ‘alternativos’ como puedan ser el crowdfunding, basarse exclusivamente en publicidad, cobrar lo que este dispuesto a pagar un cliente por un ‘plus’ de comodidad en el streaming, tienen siempre el mismo problema en comun: generan MUY poco dinero. Porque todos ellos se basan entre acceder al contenido con unos pocos incovenientes (publicidad, la espera de un tiempo de descarga, encontrar el subtitulo adecuado, etc.) o acceder sin ellos. Y hoy por hoy, por desgracia, lo unico que hace que alguien este dispuesto a soltar dinero y sufragar el coste del contenido es la disyuntiva entre acceder al contenido o no acceder a el en absoluto.
enero 23rd, 2012 a las 09:51
6. El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”. Además de lo que ya cuesta un ADSL, la gente está dispuesta a pagar por los contenidos si el precio es razonable. Ya pasa con la música, con aplicaciones como Spotify. ¿A qué espera el cine para ofrecer un servicio similar?
¿Alguien se ha parado a pensar que ese precio tan atractivo se basa en que la oferta de contenidos de Megaupload era inmensa y a coste cero para Megaupload? ¿Cómo va a hacer algo similar una industria con altos costes para producir contenidos, que le resulte rentable y además que la oferta sea más atractiva que en MegaUpload? Es de risa.
Y lo de Spotify, menos mitificarlo, la opción es muy válida, pero basta con comprobar lo recibido por Lady Gaga, la artista con más pinchazos el año pasado y lo que obtuvo por los millones de pinchazos para darnos cuenta de que un servicio de ese tipo no tiene recorrido mientras la oferta ilegal sea generalizada.
enero 23rd, 2012 a las 09:55
La metáforma más gráfica sobre los servicios de almacenamiento masivo online son las cajas de seguridad de los bancos. A nadie escapa que una buena no, buenísima parte d elo que se oculta en ellas tiene un origen legalmente más que dudoso, cuando no claramente delictivo. Son el principal elemento que permiten negocios como el tráfico de obras de arte robadas, por poner un ejemplo. Se puede seguir con ocultamiento de pruebas judiciales, evasión de capitales e impuestos… etc. Da para mucho. Puede se un buen momento para levantar el secreto bancario para todos, o si no declarar ilegales las cajas de seguridad, pues los bancos son, aplicando la doctrina Megaupload, claramente culpables.
enero 23rd, 2012 a las 09:56
Independientemente de la legitimidad de bajarse archivos con copyright gratis, la cuestión que se debate con leyes como la SOPA es la de la libertad de expresión, y el derecho a conocer lo que nuestros gobiernos hacen. La SOPA es una amenaza para el periodismo en Internet, y la comunicación entre las personas hoy en día. Y una amenaza para las organizaciones que trabajan por lograr unos mejores gobiernos en el mundo, como Wikileaks. Como su actividad es efectiva, se ha intentado minar la organización atacando a su apoyo financiero, con un bloqueo bancario completamente injusto y atacando a su liderazgo, es decir a su fundador, construyendo un inaceptable caso legal contra él, cuyo objetivo último es extraditarle a EEUU para juzgarle por un espionaje sin sentido (los ciudadanos que es a quien WikiLeaks le da información, no son el enemigo, sino más bien ¡la fuente de legitimidad!) Entérate de más detalles, y decide por ti mismo aquí: http://wikileaksassangeenespanol.wordpress.com/2012/01/16/15-hechos-fundamentales-en-el-caso-de-extradicion-a-suecia-de-assange/
enero 23rd, 2012 a las 09:59
6. El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”. Además de lo que ya cuesta un ADSL, la gente está dispuesta a pagar por los contenidos si el precio es razonable. Ya pasa con la música, con aplicaciones como Spotify. ¿A qué espera el cine para ofrecer un servicio similar?
Y es que el coste para la industria es nimio al no haber soporte ni cadena de distribución física más allá de la red. Por eso el coste para el usuario puede ser nimio x 1000, por ejemplo y no nimio x 100.000.000 como pretende la industria. Es como el puto e-book en España: no pago material, no pago impresión, no pago transporte, no pago distribución, no hay puntos de venta pero quiero que el coste sea el mismo y que todo ese beneficio repercuta en mí.
Aquí los ladrones no son los “piratas”.
enero 23rd, 2012 a las 10:06
#8 JPatache , ayer redundaba en ese asunto. La custodia de los archivos entregados a MU es un contrato privado, cuya letra pequeña indica que MU no se hace responsable de ellos. Como en el caso de la estafa filatélica no es al FBI a quien se debe reclamar -como no era el Estado al que debían reclamar los estafados por la trama se los sellos- sino MU que a) te hace firmar una cláusula abusiva en la que renuncias a reclamar por tus archivos y b) porque al realizar actividades -presuntamente- delictivas está poniendo en peligro los contenidos legales de sus clientes. Finalmente, queda la responsabilidad del usuario. MU es un sitio “sucio” para dejar tu material sensible, y eso lo sabíamos todos. Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 10:11
Claro Juan Mariño, producir Avatar, no sé cuantos años de trabajo, es un coste nimio. 237 millones de dólares que hay que cubrir antes de empezar a tener beneficios y ponerse en el punto en que los señores de Megaupload se ponían dos horas después del estreno de la película.
Bien es cierto que existe una serie de ahorros en la cadena de producción, pero hombre, no nos pasemos de la línea que entonces los argumentos pierden todo su valor.
enero 23rd, 2012 a las 10:16
¿Para cuando el FBI..realizara la misma hazaña..Cerrando las Paginas de Pedofilos? Y CUANDO HACEN REDADAS OCULTAN LOS NOMBRES DE POLITICOS ABOGADOS Y DEMAS “ILUSTRES” HIJOSDEPUTA
QUE AL DIA SIGUIENTE SIGUEN CON LAS MISMA “HAZAÑAS sus creativos y dueños del chiringo”.
¡¡ESO SI ES ATENTAR CON LO lo mas sagrado….LA INOCENDIA DE SERES DESVALIDOS.
O se van a hacer redadas a los paraisos tropicales que permiten, que sus GOBIERNOS VIVAN COMO MARAJAS DEL TURISMO DE PORNOGRAFIA!!Anunciandose en Internet..SIN NINGUN PUDOR!!
¿Cuantos Guantanamos tendrian que construir, para meter a tanto hijodeputa…PEDERASTRA..QUE HABITA EN LOS PAISES CAMUFLADOS DE SERES “BUENOS Y AFABLES”.
Pero como siempre mirando como Joder a los Ciudadanos decentes….Por que la Indecencia es querer vivir toda la PUTA VIDA DE LAS “IDEAS” QUE encima y para mas rechochineo son Robadas a sus creadores reales..No los que salen en los creditos finales…de Musica, Peliculas, libros etc…
enero 23rd, 2012 a las 10:18
Pagar el ADSL no implica el acceso gratuito a los contenidos que uno quiera. Es como si por pagar el billete del AVE de Madrid a Sevilla uno se creyera con derecho a alojarse gratis en el hotel que le diera la gana. Son cosas distintas, servicios diferentes.
enero 23rd, 2012 a las 10:18
Estoy de acuerdo con Stan Lee, si subes archivos personales a cualquier servicio de almacenamiento sin tener otra copia, el problema no es el FBI ni Megaupload, el problema es el analfabetismo digital del que lo sube.
En lo que discrepo es eso de que MU es un sitio “sucio”. MU hacía exactamente lo mismo que las grandes empresas de almacenamiento. El gran problema de la nube es la falta de legislacion y la ausencia de responsabilidad hacia los datos de la empresa de almacenamiento. Que alguien se lea las condiciones de las aplicaciones de cloud computing de Msoft, Amazon (los reyes de este negocio hoy por hoy) y más localmente de Aplicateca de Telefónica. Veréis que sorpresa.
enero 23rd, 2012 a las 10:20
#37 L4dylovelace, te planteo este escenario. He leído los textos de las dos Leyes -están disponibles y las puedes consultar- y sobre el papel no existe ese escenario de censura a los medios que anuncian muchos. Lo mismo pasa con la Ley mal llamada Sinde. Me sorprende que en estados hipergarantistas como los occidentales, donde esos posibles atropellos son literalmente imposibles, se planteen escenarios dignos de Corea del Norte. Si ocurriera tenemos decenas de instancias que sacarian los colores a los que abusaran de esas leyes, pero es que ese abuso no cabe. Informate mejor y no sigas opiniones. Piensa que los menos interesados en que salgan leyes así son los operadores y las telecos, que hacen lobby usando organizaciones-tapadera como la “Asociación de Internautas”. ¿No te mueve a la sospecha que una asociación que en 17 años jamás ha cambiado de presidente -algo que va contra la Ley de Asociaciones-, con apenas 278 socios, salga en todos los Telediarios como “representante de los internautas”? ¿Una asociación con menos miembros que un Club de Rol se arroga la representatividad de la ciudadanía? Si miras un poco, verás que esa “Asociación” está financiada por la Federación de Telecos y por Telefónica. Entonces atas cabos sobre su discurso libertario anti-legislación. Porque la actual “ley de la jungla” en Internet beneficia a las operadoras. ¿Y por qué los medios se muestran dóciles ante este discurso? Piensa por ejemplo que Telefonica es el primer anunciante del país. Si Telefonica retira su publicidad de un medio como El Pais, la primera cabecera de España, El País pasaría un año muy malo. Si lo hiciera en Publico, le obligaría a cerrar en cuestión de semanas. ¿Te das cuenta del poder que tienen? No sólo son sus asociaciones-tapadera, es un chantaje silencioso a los medios indicando “lo que se debe comentar y lo que no”. Al mismo tiempo, hay un puñado de importantes -por repercusión- “gurús” de internet literalmente a sueldo de ese lobby. Podría dar nombres. Pero apelo a tu inteligencia: al final se les ve el plumero. En estas circunstancias, la información está totalmente sesgada, manipulada, y se induce a conclusiones erróneas. Pero es que aquí los que mandan, las Telecos, lo han decidido así, y están en guerra.
enero 23rd, 2012 a las 10:23
#38 “no pago material, no pago impresión, no pago transporte, no pago distribución, no hay puntos de venta pero quiero que el coste sea el mismo y que todo ese beneficio repercuta en mí.”
No pagas material, impresion y transporte. Punto. Que vienen a ser un par de euros. Sigues pagando los puntos de ventas igual que antes (a no ser que pienses que iTunes o Amazon son ONGs). Y sigues pagando el coste de creacion (los derechos de autor). Y sigues pasando tasas. Y en la mayor parte de los casos, sigues pagando coste editorial. Que si, que la gente se puede autopublicar y todo eso tan bonito, pero luego vas a vagos.es y los libros subidos son de editoriales, no autopublicados. Vaya. ¿Y eso por que?, porque a todos nos gustan que nos den el trabajo hecho, y que la editorial lidie con miles de manuscritos y preseleccione y controle la calidad, en vez de tener que ser nosotros los que andemos buscando alguna joya entre los miles de trabajos autopublicados.
enero 23rd, 2012 a las 10:24
#42 alter_ego, cierto. Cuando la gente, amigos, etc. me comentan ese tipo de falacias: “pago adsl, quiero ver películas”, y me armo de paciencia para explicarles que no es lo mismo, les pongo el ejemplo de la luz. Pagan electricidad a Endesa, pero eso no les da derecho a que Canal Plus sea gratis. Entonces lo entienden… los que quieren. Hay muchos que no, pero eso se llama disonancia cognitiva y le pasa a mucha gente: se dan cuenta una mañana de que lo que hacen está mal, y crean disociaciones para ignorar las consecuencias de sus actos. Con la gente en ese estado no caben razones. Primero tienen que interiorizar que sus actos no están bien, y eso, bueno, no es cómodo.
enero 23rd, 2012 a las 10:24
Lo que no entiendo es qué hace el FBI en Nueva Zelanda.. ¿Tienen jurisdicción los USACo. o aplican licencia para matar? ¿No tienen policía por allá?
enero 23rd, 2012 a las 10:26
#15 “Discrepo. No es que no sea viable, es que la industria no tiene la voluntad de hacerlo. Simplemente no se ponen a trabajar para solucionarlo. Pero eso no es problema nuestro, sino de ellos, y si a mí me apetece ver una serie que no está colgada en Netflix o en Filmin, la descargaré de otra forma. Es decir, si la industria no me ofrece la posibilidad de adquirir un producto pagando por ello, no me queda otro remedio que descargarlo gratis.”
No es que no sea posible ni que no tengan voluntad, es que es muy dificil crear una plataforma unica, al final se crearan 2 0 3 grandes, cada una con sus cuotas y tendremos que elegir, o pagar las tres, pero la plataforma unica no llegará.
enero 23rd, 2012 a las 10:27
#36 Talaimendi
Apoyo tu tesis, todos los propietarios de bancos con cajas de seguridad, que los detengan y los procesen ipso facto por piratería económica. Y ya que estamos dentro investigamos todas las contabilidades, los paraísos fiscales, las partidas poco claras, etc. etc.
Botíiiiiiiiiin que van por ti.
enero 23rd, 2012 a las 10:27
No estoy nada de acuerdo con el nº 2. Por la misma regla de tres, deberíamos condenar a todas las empresas de fabricación de armas por todos los asesinatos cometidos.
enero 23rd, 2012 a las 10:31
Mi caso particular: Pago mi paquete de TV ampliado de Orange que me permite ver el 80% de las series, peliculas y programas que quiero.
El resto las tiene canal +: Juego de tronos, Fringe, y unas cuantas más.
¿Que hago? ¿Pago Canal + que es practicamente igual que Orange pero que vale el doble? ¿Me las bajo de internet? ¿espero año y medio a que las compre Antena 3 o Tele 5 para que las emita en algun canal de TDT a las 2 de la mañana sin respetar el orden de los capitulos?
enero 23rd, 2012 a las 10:44
El punto 6 es crucial. ¿Cuántos españoles pagaban la cuenta Premium de Megaupload? Creo que eramos muchos. La razón por un máximo de 10 euros al mes (en su precio más alto) podías ver todas las pelis y series que quieras a la carta.
Creo que la industria debería optar por opciones así y no empeñarse en poner precios que nadie está dispuesto a pagar. Es un tema de oferta y demanda y no de piratería…
enero 23rd, 2012 a las 10:45
Ahora que no quiere “que haya leyes ni regulacion” pero para otras cosas si.. verdad nachete “hipocrita” escolar.
enero 23rd, 2012 a las 10:48
#48 _x_X_x_ Ese es el problema más grave al final. El “que lo resuelva la industria, es su problema” es una de las cosignas instauradas por las telecos más populares. Pero “la industria” son cientos de miles de empresas que no se podrán poner de acuerdo, sencillamente porque es imposible. El resultado, como en las salas de cine, llevará a un par de mega-operadores de contenidos que controlarán lo que se vea en el mundo. Paradoja de paradojas, los cantos libertarios llevarán a una menor variedad de contenidos, y veréis como inevitablemente, en esas grandes distribuidoras de contenidos, las operadoras serán socios operativos centrales en cada país. En las salas de cine con la proyección digital ahora el contenido que se puede ver en una sala lo decide la gran multinacional, que maneja directamente y en remoto los proyectores y lo que proyectan. Antes, con el cine tradicional, un independiente podía distribuir su peliculita en salas. Ahora no será posible. Asi que el resultado será a la larga el crecimiento de los grandes, la ruina de los pequeños y una mayor homogeneización cultural en todo el mundo.
enero 23rd, 2012 a las 10:52
El punto 4 nos enfrenta directamente con la Ley Sinde.
¿Si se pueden tomar medidas legales contra Megaupload, para que necesitamos una ley en la que se elimina a los jueces y que permite censurar casi cualquier página?
Y más aún, si EEUU ha dejado aparcada la SOPA, ¿Cómo es posible que nosotros vayamos a aplicar una ley gemela impuesta por ellos?
Creo que antes de que entre en vigor el “Reglamento de la Comisión de Propiedad Intelectual” el próximo 29 de febrero nuestros políticos deberían plantearse si estamos haciendo bien utilizando una ley que ha sido eliminada en su país de origen incluso antes de ser aprobada.
¿Acaso nuestros derechos y libertades importan menos que en EEUU?
Desgracidamente, parece que los 40 años en los que vivimos con censura no nos han enseñado nada…
enero 23rd, 2012 a las 10:53
8. Mi enhorabuena al FBI por la operación. ¿Para cuándo otra contra los paraísos fiscales o la megaconspiración financiera?,
Ejemplo “de libro” de disociación cognitiva con aplicación de falacia. Algo así como: “me parece bien que persigan el porno en internet, pero ¿por qué no se atreven con la venta de gominolas adulteradas en Eroski?” o “vale que persigan el tabaco ¿pero por qué no se meten con la contaminación, que mata más gente?” El afectado por la disociación “cambia el asunto” y se descarga de culpa. Quien redactó ese texto se baja peliculas. Parezco Sherlock, pero es que estos argumentos son muy trises. Así, de verdad, no cabe debate.
enero 23rd, 2012 a las 10:55
Stan Lee, muchas gracias por tu comentario, es muy interesante, y estoy totalmente de acuerdo contigo. De hecho mi fuente no es la asociación de internautas ni ninguna otra asociación ni ninguna compañía sino Laurence H. Tribe, profesor de Derecho Constitucional en Harvard, y este artículo: http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=laurence+h.+tribe+sopa+&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.serendipity.li%2Fcda%2Ftribe-legis-memo-on-SOPA-12-6-11-1.pdf&ei=8WAZT93UL4fChAeLzJC_DA&usg=AFQjCNHGlpVDFqMamyPlsS8eoFYiUeEeDg&cad=rja
(Es un enlace a un pdf, así que se abrirá así!)
enero 23rd, 2012 a las 10:55
#55 SINDErechos por favor léete mi comentario #44. Todo lo que dice es falso ¿lo sabias?
enero 23rd, 2012 a las 10:55
“El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”. Además de lo que ya cuesta un ADSL, la gente está dispuesta a pagar por los contenidos si el precio es razonable”
No sólo un precio razonable. También un buen catálogo.
enero 23rd, 2012 a las 10:58
Pienso que el creativo que quiera proteger su mercancía en la red tiene derecho, pero limita su demanda. Y el creativo que no quiera proteger su obra también tiene derecho y quedará expuesta a la demanda global: sin son coherentes ¡Que dejen en paz al MERCADO! Ahora A LOS MERCADERES PARECE QUE LES DA MIEDO EL MERCADO,en realidad siempre se lo ha dado pero diseñaron herramientas para poder engañarnos: el control de la información y de los medios de comunicación. QUIEREN SEGUIR TENIENDOLO.
¿Como transformar esa mercancía en dinero? Currándoselo en la economía real; ya sabemos lo que ocurre con el dinero virtual: es más de 70 veces superior al dinero real, por lo tanto cuando se quiera transformar el dinero virtual en dinero real lo que tendremos será la GRAN PETADA DEL SISTEMA: es la crisis financiera que estamos viviendo ya.
Que sea el prestigio en la red el que establezca el valor y que deje ya de una vez la mercadotecnia de confundirnos con el valor de uso y el valor de cambio mediante la propaganda.
enero 23rd, 2012 a las 10:58
#56 Stan Lee
Falacia o denuncia de dónde están las prioridades, de al servicio de quién están los gobiernos, el estado y sus fuerzas represoras o castigadoras (o llámelas como quiera).
Que hablando de cierres, está claro que cuesta menos cerrar páginas de internet qué Guantánamo o los Guantánamos españoles, malditos CIEs!!!!
enero 23rd, 2012 a las 11:00
Se me ocurre que para actuar contra el abuso de poder, tanto del FBI como de MegaUpload, podríamos salir todos a la calle… a jugar; a divertirnos. Culturalmente no creo que ello desmerezca a la mejor de las películas que haya visto nunca. Complementado además con la programación de la 2 (fácilmente accesible) se puede ser conscientemente feliz y culturalmente muy instruido.
Aunque reconozco que hay algo de todo esto que me pica y mucho la curiosidad, y es ese afán extremo de tanta gente por acceder cuanto antes al último disco, libro o película. ¿Caducan o algo?
enero 23rd, 2012 a las 11:00
#57 l4dylovelace . No comprendo la razón de tu link. Conozco el tranajo de Tribe, está simplemente aportando a la propuesta legislativa puntos que considera vulneran la Constitución de Estados Unidos, un proceso absolutamente sano que refuerza la legalidad de la ley y su fiabilidad. Ese tipo de ejemplos los pongo de mi lado: se trabaja, como en todo Estado de Derecho, para que las leyes no vulneren derechos fundamentales ni las constituciones de cada Estado. Y en eso está Tribe. En el “universo apocalíptico” que nos venden los conspiranoicos eso no existe, y esas leyes con una especie de atentado contra las libertades desde el principio. En fin, me muestras las garantías de un Estado de Derecho en un proceso legislativo en marcha. Tus pruebas deberían ser sites cerrados, periódicos censurados, etc. Estás usando un ejemplo inadecuado, en mi opinión. Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 11:00
OT.:
http://blogs.publico.es/alfonslopez/2156/domingo-22-de-enero/
enero 23rd, 2012 a las 11:05
http://pastehtml.com/view/bllpf04jv.html todo lo que tiene sony ahora lo tengo yo
enero 23rd, 2012 a las 11:06
1) Llevar vida de estrella de rock no es delito, pero si puede ser una prueba de hasta qué punto se gana dinero con determinadas actividades supuestamente “no lucrativas”.
2) Efectivamente. Yo lo llamo el efecto “todo el mundo ve la 2”. Ahora muchos pretenden que se juzgue a Megaupload para lo que podía haber sido usado y no para lo que se usaba.
3) Efectivamente, pagaba a quien subía los contenidos más populares (que indudablemente eran películas de estreno) y supuestamente no comprobaba qué había subido la persona a la que le pagaba grandes cantidades de dinero. Si paga a quien sube y cobra a quien descarga, siendo evidente que el 95% del contenido más descargado era obviamente contenido sin autorización del propietario de los derechos, obviamente se habían posicionado como intermediarios y organizadores de toda una red de piratería.
4) En este caso se ha podido actuar porque la red de piratería era tan evidente que no hacía falta más. Aún así, han hecho falta más de dos años para poder actuar. Sin embargo sólo tienes que fijarte qué ha sido lo primero que han hecho sus competidos para darte cuenta de que efectivamente no basta con la legislación actual: ya se han quitado los programas de recompensas de otros sitios (es decir, pagar a quien sube los contenidos). Si además el sitio deja de cobrar por el acceso a los contenidos y se limita sólo a la publicidad, la legislación actual no permite meterle mano. Megaupload era un regalo para el FBI porque era un delito muy evidente (y a pesar de lo evidente, 2 años para poder cerrarlo).
5) El cierre de Megaupload acabará con la piratería digital al igual que la detención de un ladrón acabará con la delincuencia (se mire a favor o se mire en contra). Lo que es falaz es la negación de cualquier paso legal bajo el argumento de que ese único paso no es el todo. Al margen de que legalmente sería mucho peor la impunidad (convirtiéndolo en fuente de inspiración) de Megaupload.
6. El gran número de abonados de Megaupload demuestra que la gente puede pagar por un producto que sea muy interesante. El producto que ofrecía Megaupload era muy interesante, pero sólo era posible a los precios a los que la gente los compraba si estos contenidos eran gratis (pirateados). La cuota de 80 euros era para un año completo de barra libre de películas y series sin restricciones de ningún tipo. Obviamente para el consumidor era muy interesante, pero en el momento en que los ingresos brutos ni siquiera eran suficientes para cubrir el 1% del coste de producción de los contenidos, ya no es tan interesante. El coste de producción de Avatar fue posiblemente superior a los ingresos brutos de Megaupload en todo ese año. Efectivamente, como tu planteas, si hubiera una especie de Spotify de cine con barra libre por 5 euros habría muchos suscriptores; el programa es que económicamente sería inviable. Ya es poco viable Spotify con la música, donde hay que pagar a mucha menos gente que además tiene asumido en muchos casos ir a comisión y donde los costes que no son de personal son muy reducidos (hay discos cuya producción ha costado 10.000 euros, sueldos y estudio incluídos), como para cubrir el coste de una película.
7) Efectivamente. De todos modos, se supone que lo que subías a Megaupload era una copia para compartirla. Aunque seguramente los haya, los casos de personas que subieron un contenido a Megaupload y no se quedaron con ninguna copia serán muy mínimos.
8) Efectivamente hay cosas que también hay que perseguir, pero pese a ser poco amigo de lo estadounidense, tampoco voy a entrar en la línea de pensar que el FBI no ha hecho ni hará otra cosa más en la vida que perseguir Megaupload.
enero 23rd, 2012 a las 11:07
Hola, Ignacio.
Me gustaría compartir contigo mi entrada en el blog de El Adelantado de Segovia sobre este tema, en gran parte estamos de acuerdo, aunque difiero contigo en algunos aspectos como que en España no nos encante lo del todo gratis: http://www.eladelantado.com/blogsAutor.asp?id=59&tit=Con “A” de aprender
abrazo.
enero 23rd, 2012 a las 11:08
#66 Vete a la mierda, Diego.
enero 23rd, 2012 a las 11:09
Stan Lee, por supuesto que es eso. Y lo que yo dije es: “la cuestión que se debate con leyes como la SOPA es la de la libertad de expresión, y el derecho a conocer lo que nuestros gobiernos hacen. La SOPA es una amenaza para el periodismo en Internet, y la comunicación entre las personas hoy en día.” Es decir, que se debate la libertad de expresión, que es lo que hace Tribe, y que es una amenaza para la libertad de expresión, que es lo que dice Tribe: textualmente que la SOPA viola la primera enmienda.
Respecto a sitios cerrados (o que se han intentado cerrar) busca lo que pasó con Wikileaks el año pasado, y la persecución a Wikileaks se puede considerar un intento de cerrar un periódico que es muy difícil de cerrar porque está en internet y tiene miles de espejos. (esa es la fuerza que tiene internet). Pero te puedo asegurar que si lo pudieran cerrar, lo cerrarían. Y que están construyendo un caso legal completamente absurdo y con toda la pinta de ser falso contra Assange, precisamente porque la libertad de expresión de verdad, es decir, que los ciudadanos sepamos que hay soldaditos norteamericanos disparando civiles de manera completamente injustificada en irak, ( http://www.youtube.com/watch?v=teCB48QT1zs&feature=player_embedded ) no les gusta. Si te quieres enterar de más, leete toda la denuncia a la ausencia de garantías legales y el abuso de los derechos de Assange en el caso de extradición a Suecia. Puedes incluso leerte las declaraciones de las demandantes, para que veas si te parece razonable o no el tipo de acusaciones que se le hace. En el blog que linké antes está toda la información: http://wikileaksassangeenespanol.wordpress.com/ y concretamente sobre el caso de extradición aquí: http://wikileaksassangeenespanol.wordpress.com/2012/01/16/15-hechos-fundamentales-en-el-caso-de-extradicion-a-suecia-de-assange/ Gracias!
enero 23rd, 2012 a las 11:11
Entre otras cosas Ñbrevu dice: Mi solución sería que el copyright durara 5 años (o menos) después de la creación del producto cultural. Después de ese tiempo, el producto pasaría a ser libre y “megauploadable”. Yo también pienso que ese tipo de soluciones seria factible aunque lo había pensado de otro modo y es que después de un determinado tiempo, el que fuese (5,10, 15 años) las obras tuviesen que convivir sin problemas en la red y en la industria. Eso si con penalizaciones para aquellos que lo hiciesen antes del periodo señalado. Y Así de este modo la industria se iría adaptando a los tiempos agudizando el ingenio en cuanto a la presentación del producto y el precio .Pues tendría que tener en cuenta que su producto esta disponible gratis en internet Porqué no es del todo cierto que todo aquello que esta disponible gratis ya no se esta dispuesto a pagar por ello. Depende.
enero 23rd, 2012 a las 11:13
A mí todo esto me la trae más que floja. Lo que me importa es la ESTAFA financiera a la que nos tienen sometidos la Banca y sus lacayos políticos. Entre unos y otros vamos listos con tanto ladrón!.
Me gustaría que hubiera una revolución y rodaran cabezas, por egoísmo puro, anti-civilización, y anti-sistema que ellos sí lo son.
enero 23rd, 2012 a las 11:19
Veo que poca información has mirado sobre el pasado de Kim Dotcom años antes de que creará Megaupload.
enero 23rd, 2012 a las 11:20
El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”.
Oiga, no, vamos a ser serios y a dejarnos de chorradas. Conozco a un puñado de personas que compartían una cuenta premium en Megaupload y pagaban cada uno 8 euros AL AÑO. No es gratis pero se le parece mucho. A cambio bajaban las películas y series que quisieran a 2 gb de velocidad, y cada uno de ellos accedía individualizad y separadamente con la misma cuenta y clave. Era un chollazo de tres pares de cojones, dicho mal y pronto. ¿Esa es la alternativa al negocio de pago? Así es como se demoniza a los que proponen alternativas al modelo de negocio imperante.
Lo que me sigue pareciendo increíble con el tema de las descargas es la cantidad de gente que EXIGE el consumo de material NO es suyo en las condiciones que ELLOS, y no los propietarios, digan. Porque no consumir parece que no entra en sus esquemas y descargar lo consideran un derecho adquirido. Y que se de por aludido quien toque.
enero 23rd, 2012 a las 11:22
No soy muy dado a las consparanoias. Pero esta vez me ha venido a la memoria la gran limpia que hizo megaupload hace unos meses, la reorganización de sus servicios y la creación de otros nuevos, y sobre todo los rumores de que quería crear una plataforma legal de distribución de contenidos, con acuerdos con las principales distribuidoras. Creo que mas que la pirateria causaba mas temor que aprovechase su posición hegemonica para crear una gran television mundial
enero 23rd, 2012 a las 11:22
tengo que corregir Kim Schmitz el copiar y pegar el nombre completo me la ha jugado 😉
enero 23rd, 2012 a las 11:23
#58 Stan Lee. La Ley Sinde lo que supone que se pueda cerrar cualquier web que tenga un enlace a cualquier contenido protegido por derechos de autor. Y no se refiere sólo a películas, ebooks y canciones como nos intentan vender. Se refiere a cualquier contenido en el que se pueda vulnerar los derechos de autor (al no haber un juez ni siquiera es necesario que realmente se vulneren).
En ese cualquier contenido, tiene cabida cualquier blog que cite a un texto que no sea propio o cualquier página que enlace a una página que no sea suya.
¿No ves el peligro de censura en ello?
enero 23rd, 2012 a las 11:23
Los señores de MegaUpload (y similares) hacen exactamente lo mismo que las antiguas productoras. La única diferencia es que el primero no pagaba a los artistas, sino a los uploaders.
Es un negocio redondo, porque se aprovechan de él muy pocos.
enero 23rd, 2012 a las 11:25
Y otra cosa de la que no se está hablando. ¿Qué hay que decir de todos aquellos que han convertido en millonario al propietario de Megaupload? ¿Aquí ya no hay reticencias éticas a la concentración de capital? ¿No mientras uno tenga el disco duro bien lleno?
enero 23rd, 2012 a las 11:25
No estoy de acuerdo en el punto 2. ¿Otros servicios similares gratis? ¿Te refieres a Dropbox y compañía? ¿Qué pasa si quieres compartir 1 GB de vídeos producidos por ti? ¿o 2 GB? Pues que Dropbox y compañía no llegan a cubrir tus necesidades y necesitarías una cuenta premium de Megaupload.
enero 23rd, 2012 a las 11:27
Cerrar los paraísos fiscales, aunque sirven a la inmensa mayoría para no pagar los impuestos que deben (delito?) parece que les cuesta un poco má que cerrar páginas web de intercambio de contenidos.
Si Hollywood ya amenaza a Obama por mostrarse tibio ante la SOPA caliente: la campaña de noviembre te la va a financiar tu madre; ¿¿¿qué coño van a hacer los políticos que dicen que nos representan (y sólo epresentan a sus propios intereses) contra los paraísos fiscales??? ¿¿¿Quién les va a financiar entonces sus mierdas de campaña (publicitarias/electorales) y su vota, vota, el otro es más feo, votame, machacón de cada cierto tiempo???
enero 23rd, 2012 a las 11:27
Una cosa clarita digo, ¿cuando quedó establecida para la eternidad que actores-directores-cantantes-escritores-…etc.. iban a ser multimillonarios ? …
No estaría nada mal trabajar en lo que a uno le gusta y cobrar 3.000-4.000 eur. por mes , NO?
¿Qué es esto de burradas cobradas por intermeación en el cine, música, etc.. ?? .. Ladrones!.
Internet cambia el mundo, y es imparable. QUE SE ADAPTEN A LOS NUEVOS TIEMPOS, COÑ*!!!.
enero 23rd, 2012 a las 11:29
#69 L4dylovelace ¿Eres consciente de que estás mezclando asuntos que no tienen nada que ver con el objeto del debate? Por aclarar si estoy perdiendo el tiempo contigo, fundamentalmente. Si no eres capaz de discernir entre problemas ACTUALES con legislación ACTUAL y las opiniones y modelos de personas que hacen CONJETURAS sobre el futuro, mejor lo dejamos.
enero 23rd, 2012 a las 11:30
#79 En el caso que planteas, la respuesta es fáci: dropbox te da hasta dos gigas gratis. No dudo de que había en Megaupload algunos usuarios premium que pagaban por necesidades distintas, pero para la inmensa mayoría de sus abonados el “servicio premium” consistía en que la peli pirata no se cortase al rato de empezar. Decir lo contrario me parece megademagógico, la verdad.
enero 23rd, 2012 a las 11:34
#73 Yo pago por mi música en Spotify, pago por mis videojuegos en Steam y en la tienda de Apple. Y pagaría encantado por las pelis y las series de TV si hubiese servicios a precios razonables. Con razonable no me refiero de 60 euros por los DVD de una serie que hace dos años que se emitió.
En Reino Unido han empezado a poner en Internet películas el mismo día de su estreno (bien). El problema: que la entrada vale más caro en Internet que en la sala de cine, y eso que si la compro por Internet la butaca la pago yo. Esto tampoco es razonable, ¿no te parece?
enero 23rd, 2012 a las 11:35
#76 SINDErechos, la legislación española contempla el “derecho de cita”, que cubre lo que comentas. La ley “Sinde” protege otro tipo de contenidos, no se habla de lo mismo, de ahí la falacia de base. Lo que comentas lo protege el Derecho de Cita, Art. 32 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Son asuntos que no tienen nada que ver, pero que (mi comentario 44 se ocupa de ello) partes INTERESADAS intentan mezclar para generar opinión desinformada. En fin, en pocas palabras: no, no hay peligro de censura con ello.
enero 23rd, 2012 a las 11:37
#70 demonen dice:
Muy cierto lo del periodo de adaptación,; aunque no para la industria, creo yo, sino para los ‘autores’.
Probablemente un error que hemos cometido quienes estamos en contra por completo de la propiedad intelectual, copyright, patentes, etc., haya sido no contemplar la necesaria adaptación de compositores, directores o escritores. A menudo les hemos reprochado ponerse del lado de la industria, sin tener en cuenta la dificultad de cambiar totalmente de mentalidad en algo que te afecta tanto como es tu medio de vida; tu forma de vida.
enero 23rd, 2012 a las 11:43
#84 Ignacio Escolar , ojo con poner como ejemplo países terceros com LEGISLACIONES y MERCADOS diferentes. Lo que ocurre en UK no tiene por qué pasar en España. Cuando se dice “pues en Londres los DVDs son más baratos, no sé a qué esperamos en España” se comete la falacia de pretender que un bien que tiene un precio diferente en mercados distintos se iguale en coste. Eso no puede pasar en un mercado no intervenido en estados soberanos. Y es otra de las grandes falacias: no puedes imponer en España el precio de UK, a no ser que intervengas el mercado. O constituyas una suerte de “mercado universal” que arruinaría a todos los pequeños operadores que generan precisamente el contenido diferente y rico. Ese problema no tiene solución. Siempre los libros de tirada pequeña (y los DVDs) han sido más caros, porque el coste de producción se divide entre menos unidades. En el caso del libro ese coste va desde el autor al traductor, el pago de derechos si es obra extranjera, la compaginación, la corrección, impresión, encuadernación, etc. Lo que ha pasado con la piratería rampante en España es que las videográficas ahora no pueden hacer tiradas grandes -os alucinaría lo bajas que son las tiradas de DVD y sólo es por la piratería de internet, eso es un hecho probado; de hecho la mayor parte de las multinacionales no quiere saber nada de editar DVD en España- lo que incrementa el coste por unidad. En UK, por ejemplo, las tiradas son mayores. Pero es que en UK no tienen el problema de piratería de España, pueden tirar más copias, y por tanto bajar coste por unidad. Insisto, ojo con comparar países, que no tiene sentido. El resultado final es como el anuncio del Metro de Madrid comparando los precios del ticket de Metro en diversas ciudades europeas en términos relativos, sin tener en cuenta la renta per cápita de cada país o su salario mínimo.
enero 23rd, 2012 a las 11:44
¿Qué culpa tenía Megaupload de que la gente subiera archivos con copyright?
Ellos ofrecían espacio, era un disco duro virtual. ¿O acaso el que fabrica cuchillos es responsable del uso que le den sus clientes?
De todas formas, el cierre de Megaupload no frena piratería alguna, existen más opciones, y por ejemplo el P2P
funciona como siempre.
Lo que tiene que hacer la industria es adaptarse a los tiempos, porque su modelo de negocio está obsoleto. No quiero pagar 5 euros por una peli ni tener que esperar semanas o meses a que la estrenen en Espana, no quiero esperar a que los canales de tv emitan aquí mis series favoritas cuando les de la gana, y llenas de cortes publicitarios .
¿Alguien conoce algo parecido a Megaupload o al P2P pero en legal? Pues eso.
enero 23rd, 2012 a las 11:45
Stan, no sólo soy capaz de discernir los problemas ACTUALES de la legislación ACTUAL sino que además soy capaz de ver (y Tribe también) cuáles son los problemas FUTUROS que la legislación que se plantea y debate ACTUALMENTE puede tener, y también de ver que si ACTUALMENTE no se hace nada por evitarlo es posible que en el FUTURO sea demasiado tarde. Como ciudadano, creo que es mi responsabilidad enterarme de lo que van a hacer aquellos a los que cedo mi poder, y ver si me parece justificado o adecuado, y discutirlo. Gracias por tu respuesta. La unión que planteo entre de lo que va el artículo (la legitimidad de proteger el derecho a la propiedad de los autores) y la libertad de expresión y la amenaza que esa sufre por parte del poder es clara. El problema es si están aprovechando la cuyuntura de la lucha por el derecho de propiedad para introducir subrepticiamente una vulneración del derecho de libertad de expresión. Y parece que la SOPA (Según Tribe) iba encaminada a ello. Y también he respondido a tus objeciones de 1) esa opinión no es más que una opinión interesada de las teleoperadoras y 2) no me estás dando ejemplos de sitios que hayan cerrado por la censura y a ausencia de libertad de expresión. 😉
enero 23rd, 2012 a las 11:46
#81 “Una cosa clarita digo, ¿cuando quedó establecida para la eternidad que actores-directores-cantantes-escritores-…etc.. iban a ser multimillonarios ? …
No estaría nada mal trabajar en lo que a uno le gusta y cobrar 3.000-4.000 eur. por mes , NO?
¿Qué es esto de burradas cobradas por intermeación en el cine, música, etc.. ?? .. Ladrones!.”
O estas troleando o no tienes ni pajolera idea.
Si creas un contenido la remuneracion que puedes esperar es bastante menor que un salario medio. Otra cosa es que venga con forma de loteria: uno se forrara y la mayor parte habra trabajado para nada. Pero crear es como comprar un billete de loteria: hasta que el asunto este terminado no sabras si toca o no. Pero coger a Alejandro Sanz para hablar de las retribuciones economicas de un musico es como coger como ejemplo al presidente de Goldman Sachs para hablar del poder adquisitivo y el salario del currito medio.
enero 23rd, 2012 a las 11:47
#86 un sueño enorme. Como pasa mucho, confundir Propiedad Intelectual, Copyright, Patentes, etc. no es bueno. La Propiedad Intelectual está en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Es un Derecho Humano fundamental. Antes de estar en contra de algo, mejor saber lo que es. ¿no?
enero 23rd, 2012 a las 11:50
#90 Juan , Suscribo tus palabras.
enero 23rd, 2012 a las 11:50
9. Megaupload ha hecho, probablemente, más por la difusión de la cultura en el mundo que cualquier ministerio de cultura… más aún, que todos los ministerios de cultura de todos los tiempos. ¿A qué se dedicaron éstos?
enero 23rd, 2012 a las 11:50
#84 Ignacio Escolar.
Y dale. ¿Defiendes entonces que si un usuario no estima “razonable” el modo en que el propietario de una obra de creación pone a la venta su producto se busque vías “alternativas” para adquirirlo, preferentemente pasando por encima de los derechos de autor?
Vamos a admitirlo abiertamente: no es el propietario el que debe decidir sobre su propia obra, sino el usuario, que bajo la amenaza de piratearla puede imponer las condiciones de venta. ¿Por qué no se habla a las claras?
enero 23rd, 2012 a las 11:51
escolar como se nota que vivir del cuento en españa es super rentable, tú que puedes pagar el cine y comprar música. Los mortales la gran mayoría no podemos. Independientemente de eso cerremoslo todo los bancos por lo que guardan personas conseguido de forma ilícita en su interior, cerremos cualquier cosa que tenga taquillas donde un usuario pueda guardar cualquier cosa ilegal. Como se nota que empiezas a tener amigos de esos que viven en mansiónes por miami del cuento igual que tú. Queréis más la avaricia os puede
enero 23rd, 2012 a las 11:52
Se dice poco, interesa lo justo, espectáculo y aleccionamiento (y que se quede el poso social de lo que está y no esa permitido):
MEGAUPLOAD permitía a las operadoras de Hollywood borrar el material que encontraran del cual tuviesen los derechos de autor (hasta 5000 archivos diarios). No me lo invento.
Cuando pasen las elecciones de otoño en los USA, el FBI quizás se dedicará a otras cosas de más peso, que ahora están en plena recaptación de fondos.
enero 23rd, 2012 a las 11:55
#93 Ming
Estamos viviendo unos tiempos en que el término “cultura” está muy sobrevalorado y se está vaciando de contenido. Urge distinguir entre “cultura” y “entretenimiento”. A ver si ahora “Transformers” va a ser cultura.
enero 23rd, 2012 a las 11:55
#87 Oye, y no puede ser que las bajas ventas de DVD en España, sean motivadas precisamente por el alto precio? Porque antes de la era de internet, también nos cobraban más por productos audiovisuales que en otros países.
Tal vez si aquí los precios fueran similares a los de otros países (UK o USA), no hubiera tanta piratería, pero de siempre en España ha sido muy caro adquirir música y películas, y para colmo siendo los salarios más bajos que en esos países.
Han abusado del consumidor y ahora lo están pagando. Que se jodan.
enero 23rd, 2012 a las 11:57
Stan,el artículo 17 de la Declaración de los Derechos Humanos dice así: http://www.un.org/es/documents/udhr/ Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
Y como he dicho no estoy en contra de ese derecho. De lo que estoy en contra es de que se utilice para vulnerar otros!
Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad. Está también el artículo 27 que dice: toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora. Pero todo eso se encuadra en el derecho de propiedad
enero 23rd, 2012 a las 11:57
#94 alter_ego. Eso es algo que me sorprende y me preocupa. Al final la respuesta está en el anonimato de internet y en que simplemente puedes hacerlo sin consecuencias. No entro en ese asunto tan español de la picaresca; creo a mi pueblo más maduro. Pero esto sólo ocurre con el producto “copiable”. Con el resto de producto, el que te insta a identificarte para adquirirlo, obviamente, no pasa. Otro ejemplo sintomático y bastante desolador es que puedes encontrar correlación entre gráficas de incremento de piratería de contenidos protegidos en internet con las curvas de crecimiento de consumo de pornografía infantil (la no delictiva es parte del contenido protegido consumido ilegalmente). Las curvas son casi idénticas. Es decir: si no tienes consecuencias legales, gracias al anonimato, haces cosas que no harías jamás en la vida real. El consumidor de porno infantil para conseguir su mercancía en el mundo real tendría que descender a las cloacas de la sociedad, una barrera importante. En Internet no tiene ese problema. En fin, el panorama al ver ese tipo de relaciones es desolador y habla bastante poco y mal de la condición humana. Y es una de las razones por las que finalmente creo que el IP actual se convertirá en un ID personal en Internet. El anonimato sólo trae malas cosas. La impunidad nunca ha sido buena. Y por ahora Internet es una jungla en la que impera la ausencia de ley y por tanto de consecuencias sobre los actos, legales o no, que en ella se realizan. Eso es un problema que tarde o temprano toda la humanidad deberá de afrontar. Por ahora, en mi opinión, no estamos dando la talla.
enero 23rd, 2012 a las 11:59
#96 poliket . No las borraban. Me temo que estás equivocado. Engañaban al que reclamaba pero no borraban. Informate que así sólo generas ruido.
enero 23rd, 2012 a las 12:00
#94 … “¿Por qué no se habla a las claras?”
Porque tú mismo dices que el usuario “amenaza con piratear”. Hablar a las claras no quiere decir transgiversar los términos. Verse una película en streaming no es piratear. Piratear es editar sin permiso del que tiene derecho de copia de la obra (derecho de copia, no de autor) o hacer contrabando por ejemplo, y el usuario no hace ni una cosa ni otra. El usuario no amenaza con piratear. Hablando claro.
Y sí. El usuario no tiene porqué consumir un producto cuyo precio no le parece razonable. Y repito: verte una película en streaming o bajártela de internet para verla en tu casa no es delito, HABLANDO CLARO, y más allá de actuaciones, ejecuciones, de FBIs, hay mil sentencias que corroboran que no es delito.
-y de ahí el interés en saltarse el paso judicial, sí (para seguir hablando claro)-
enero 23rd, 2012 a las 12:00
#2 Cuando hablas de cantidad absurda de derechos por gestionar, te olvidas de que también hay una gran cantidad de intereses. ¿Por qué el interés de crear una obra tiene que ser, como tu dices, el de darse a conocer? O sea, ¿que cuando alguien se gasta más de 200 millones de dólares en hacer una película como Avatar, su objetivo tiene que ser darse a conocer? ¿Y cuando ya te has dado a conocer? ¿Steven Spielberg tiene que seguir creando para darse a conocer?
#3 La mayoría de las aplicaciones de la App Store son aplicaciones muy sencillas, con una función muy concreta. Muchas de ellas creadas en un par de meses por una única persona. Otras creadas por más gente, pero también con ingresos por publicidad durante la vida de la aplicación. Comparar una aplicación de la App Store con una película de animación para la que se necesitan millones de dólars y pagar a cientos de personas en un poco irreal.
#6 Sin ánimo de defender a la industria, era evidente que ninguna plataforma legal podía competir contra una barra libre de 80 euros al año (¿o eran 2 años? no me acuerdo). Si los principales estrenos se tuvieran que repartir ese dinero, aunque hubiera 100 millones de suscriptores no se cubriría ni siquiera el 1% del total de gastos de producción. Y ojo, porque si se hiciera desde la industria la calidad de visionado tendría que ser la mejor, de manera que ya si que no tendría sentido comprar DVD y bajarían más aún las visitas al cine, por lo que tampoco podría hablarse del “también ganan por otras cosas”.
#8 Si no se puede cerrar una empresa que gestiona una red de piratería internacional de alto nivel porque tiene unos pocos clientes que no tienen nada que ver, apaga y vámonos. Nos montamos una macro empresa de extorsión y trata de blancas gestionada desde un estanco, y nunca nos la podrán cerrar porque quienes compran sellos en el estanco no tienen ninguna culpa, y mucho menos quienes nos dejan el dinero a cuenta para jugar siempre la misma combinación en la primitiva. Si es ilegal, es ilegal, y el cliente lícito que haya perdido dinero o ficheros tendrá que reclamar a la empresa con la que contrató, porque el cierre de esa empresa está más que directamente relacionado con lo que hacía esa empresa.
#9 Ojalá llegara Netflix con una oferta de barra libre por 8 dólares. Ya verás cómo aquí será más caro…
Efectivamente, para archivos de gran tamaño los servicios gratuitos se quedaban cortos. Pero para esos archivos Megaupload tampoco era gratuito si querías guardarlos de verdad, porque en la versión gratuita si un contenido no era descargado creo que en 3 meses se borraba.
#10 Leyendo lo que has dicho, de repente Netflix ya no parece tan interesante, ni siquiera competía con la oferta de Megaupload.
#11 Se ve que no has leído el artículo que comentas. Megaupload no se dedicaba sólo a almacenar archivos. Se dedicaba a pagar a unos por subir unos contenidos, para luego cobrar a otros por descargárselos. Casualmente este contenido era en un 99% estrenos cuyos derechos de autor eran de otros. Sólo sería comparable con Ferrari si sus coches estuviera producidos en un 99% por piezas robadas de otros coches, y Ferrari estuviera pagando miles de dólares a miles de personas a cambio de traer esas piezas sin preguntar, aún siendo obvio que luego la gente comprara los coches Ferrari porque fueran más baratos que cualquier otra marca, pese a ser obvio que estaban construidos con las mismas piezas. Es como lo de los ladrones de cobre. Quien compra cobre en grandes cantidades sin querer enterarse de su origen también es culpable.
#14 No olvides que el autor elige cómo quiere distribuir su obra. Es el autor quien elige si firma con una discográfica que le promocione (a cambio de su alma, cierto, pero es decisión del autor) o quien elige si quiere ofrecer su obra o sus x primeras obras gratis para promocionarse cara a obras posteriores, cara a conseguir un contrato, o cara a mover conciertos. Pero debe ser el autor (o quien le pague por trato con el autor) quien elija, no el consumidor quien diga “el modelo ha cambiado: me lo llevo gratis”.
#29 No compares lo que no es comparable. No es lo mismo la red organizada de Megaupload que compartir un material con tus amigos como si hizo toda la vida, que es algo que siempre se ha hecho y que estaba asumido. No es lo mismo compartir con mis amigos que distribuirlo a millones de personas. Ni es la misma acción, ni es el mismo daño.
#34 y #35 Totalmente de acuerdo. Lo mismo que vengo diciendo desde el cierre, aunque tu te has explicado mejor.
#36 Si fuera como las cajas de seguridad tampoco hubiera pasado nada. El problema es que para que la comparación sea real, la caja de seguridad tendría que estar abierta y cualquiera podría ver el interior a cambio de pagar una cuota. Si hubiera sido un servicio donde subías lo que querías, pero estaba sólo a tu disposición y como mucho a la de tus amigos (amigos reales, no vale decir que eres universal y eres amigo de 100 millones de personas con acceso a internet), no lo hubieran cerrado.
#37 Megaupload no tiene NADA que ver con la libertad de expresión. El cierre de Megaupload no ha privado a absolutamente nadie de su libertad de expresión. Tu puedes expresarte exactamente igual que antes. Megaupload no era para que la gente se expresara, sino para piratear las expresiones de otros, que es distinto.
#38 Te olvidas de que prácticamente los costes de un ebook son los mismos que un libro físico. El autor cobra igual (realmente cobra más porcentaje, el doble normalmente, para compensar un precio de venta inferior). La maquetación, correcciones… Te ahorras el coste de impresión, que pueden ser 2 ó 3 euros. ¿Por un ahorro de 2 ó 3 euros tengo que vender 10 euros más barato? Ni siquiera te ahorras la distribución, ya que el libro se tiene que vender en tiendas igualmente y las tiendas quieren seguir ganando su porcentaje. El problema es la distribución, que supone el 55% – 60% del precio de venta, y que en ebook sólo se reduce al 40%.
#41 Efectivamente la pedofilia es muy condenable, pero que yo sepa hay detenciones de pedófilos con mucha frecuencia (y no todas se anuncian públicamente).
Me parto con los comentarios de “hay otras cosas peores en el mundo”. Es lo mismo que se utilizó hasta para estar en contra del matrimonio gay (“hay otras cosas más importantes”). O sea, que quitemos la policía, las leyes y los jueces: mientras haya niños muriendo de sed en África no tiene sentido perseguir ningún tipo de delito. Pero al mismo tiempo, ni dios colabora económicamente para que ese niño no muera. La culpa siempre es de otro y nuestros intereses siempre son legítimos.
enero 23rd, 2012 a las 12:00
#84: Enhorabuena por tu capacidad económica para poder pagar tu ocio y tener tiempo para disfrutarlo.El coste que algunos podemos permitirnos es únicamente el pago de la adsl para buscar tutoriales gratis que nos ayuden a no quedar desplazados como analfabetos digitales.Eso y dormir poco para aprender.
enero 23rd, 2012 a las 12:03
#101 Informaté tú (a ver quién hace ruído).
Tenían potestad para borrar los archivos de los que tenían derechos de copia. Y no lo digo yo sólo, que también hay medios de difusión general que, entre párrafos, se hacen eco: http://www.ara.cat/comunicacio/Hollywood-collaborar-lFBI-tancar-MegaUpload_0_632336904.html
enero 23rd, 2012 a las 12:04
#104 NombreObligatorio, ¿y? ¿esto te da derecho a… qué?
Pues no, no te da derecho a nada.
enero 23rd, 2012 a las 12:06
Pagamos el ADSL mas caro de Europa, a la peor calidad y encima nos obligan a contratar una linea de telefono fijo, tragamos porque nos compensa al existir empresas como Megaupload o Rapidshare, yo optaria porque semejante gasto de ADSL llevara incluido la opcion de ver peliculas, escuchar musica y leer libros online, ahora bien todo está muy bien montado ya que no existe la posibilidad del cine de reestreno, muchas peliculas la mayoria te alegras de no haber pagado por verlas ya que nos estafaron en la publicidad, hay peliculas que solo se aprecian en el cine pero solo existe el ahora o nunca, o vas al estreno o te olvidas, el riesgo de estafa de ver una pelicula mala con un gran despliegue publicitario es altisimo y si entramos en la musica donde tienes que pagar un cd por una sola cancion buena por un producto que cuesta menos de 1€ de fabricación, que nombre tiene eso ? vendria bien una calificación del producto antes de consumirlo, por ejemplo mi propuesta online
enero 23rd, 2012 a las 12:08
#105 poliket. CITO de la noticia de Agenda. Copio y pego:
“También se encuentran mensajes referidos a las solicitudes de eliminación de contenido protegido. En uno de ellos, el fundador, Kim ‘Dotcom’, explica claramente al director técnico Ortmann: “No hay que borrar nunca archivos a petición privada. Espero que tu proceso automático solucione estos casos”. No es el único mensaje en que ‘Dotcom’ insiste en que no hay que borrar contenido protegido salvo indicación expresa porque, como explica en otro: “Estoy seguro de que borrados masivos de enlaces hacen que disminuyan los ingresos”. Sin embargo, en 2009, ‘Dotcom’, a instancia de Warner, se ve obligado a hacer concesiones y aumenta de 2.500 a 5.000 por día la cantidad de archivos que un propietario de derechos puede borrar del sitio.”
Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 12:08
#97 alter_ego dice: «Estamos viviendo unos tiempos en que el término “cultura” está muy sobrevalorado y se está vaciando de contenido. Urge distinguir entre “cultura” y “entretenimiento”. A ver si ahora “Transformers” va a ser cultura».
La culpa empieza por el mismo Ministerio de Cultura, que da subvenciones a la industria del entretenimiento, cultura aparte. ¿¿¿Era la Sinde ministra del Ministerio del Entretenimiento y defendía los intereses de los que nos entretienen??? A ver quién es el primer interesado en cruzar y confundir con los términos lingüísticos.
enero 23rd, 2012 a las 12:09
A #90, que dice:
——-
“Si creas un contenido la remuneracion que puedes esperar es bastante menor que un salario medio. Otra cosa es que venga con forma de loteria: uno se forrara y la mayor parte habra trabajado para nada. Pero crear es como comprar un billete de loteria: hasta que el asunto este terminado no sabras si toca o no. Pero coger a Alejandro Sanz para hablar de las retribuciones economicas de un musico es como coger como ejemplo al presidente de Goldman Sachs para hablar del poder adquisitivo y el salario del currito medio.”
——-
Toma claro!, pero es una forma de hablar lo que yo decía. El resumen es que desde los creadores hasta los intermediarios (música, cine, director, actor, cantantes,etc….. ) DE ÉXITO, se suben a la parra para cobrar cientos de miles de euros, que de algún lado salen, y es de los precios de 20 y pico euros por DVD-CD, más las entradas de cine carísimas. ¿No te fastidia? .En mi casa puedo estar más cómodo (quizá) y descargarla de internet, no pago butaca,ni escalera mecánica ni extras de ningún tipo. Por lo tanto MÁs barato será!, digo yo!.
De ahí que dijera que si un actor-músico-director-… no es multimillonario, ni tampoco abusan distribuidoras, productoras, etc…. que se nutren abusivamente de todo esto… pues que no pasaría nada. Yo quiero ser guionista, joer! (si agrado, claro!) y me conformo con 2500 eur./mes, oye! … eso sí, que lo que ya no cobro de más que lo apliquen a abaratar el coste final. Oues la misma fórmula para el resto .. actores, directores, estrellas de rock .. etc.. ..
Claro que hay creadores, actores, etc.. que no cobran casi nada. Hablo de donde está la pasta.
Es dificil de explicar, pero lo he intentado. 😉
enero 23rd, 2012 a las 12:11
#107 TxuriOtsoa. Y dale. ¿Pagar la electricidad a Endesa te da derecho a tener gratis Canal Plus? ¿Pagar el agua te da derecho a un surtidor gratis de Coca-Cola en la cocina? No ¿Verdad? Son Industrias DIFERENTES, productos DIFERENTES. La relación entre ellos sólo está EN TU MENTE. Ambas cosas NO TIENEN NADA QUE VER. Qué falacia tan popular caramba.
enero 23rd, 2012 a las 12:11
Sin embargo, en 2009, ‘Dotcom’, a instancia de Warner, se ve obligado a hacer concesiones y aumenta de 2.500 a 5.000 por día la cantidad de archivos que un propietario de derechos puede borrar del sitio.”
QUÉ??? ENTONCES PODÍAN O NO PODÍAN BORRAR LAS DISTRIBUIDORAS LOS ARCHIVOS (HASTA 5000 DIARIOS) QUE HICIERAN REFERENCIA A PRODUCTOS DE LOS QUE ELLOS TUVIERAN LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE COPIA?
enero 23rd, 2012 a las 12:11
Según el argumento 6: ¿ya ha habido juicio y se han constatado las acusaciones del FBI?
Youtube hace algo muy parecido. Tan parecido que es igual. Y tiene una herramienta para retirar contenidos con copyright (como Megaupload).
El asunto está en la responsabilidad de Megaupload sobre los contenidos que almacenaban los usuarios y que, en cierto modo, distribuían los propios usuarios (el argumento 3). Y todavía hace falta un laaaaaaargo juicio para saber si tiene responsabilidad o no.
Pero, si yo pongo la letra de una canción de Amaral aquí: de entre CDmon, Ignacio Escolar y yo ¿quién está infringiendo el copyright?
enero 23rd, 2012 a las 12:13
#100 Stan Lee has puesto el dedo en la llaga. Justamente es el anonimato el que permite todo lo que de un tiempo a esta parte empezamos a vislumbrar como detestable en internet: los insultos y los linchamientos, el trolleo, el pishsing en sus múltiples formas y por supuesto el mega-pirateo compulsivo. Cuando se repite el meme de que “no se pueden poner puertas al campo” parece que olvidamos nuestra historia, lo que venimos haciendo desde los albores de la humanidad es justamente eso, aderezar con todo tipo de reglas y leyes el entorno caótico que nos rodea. Por ejemplo, cuando hace un siglo y pico aparecieron los automóviles hubo que (y aún seguimos en ello) adaptar todas las infraestructuras a ese nuevo tema, crear normas de tráfico, exigir carnets de conducción, matrículas, etc, etc. Con internet ocurrirá algo similar, poco a poco se irán definiendo normas y este Far-west out of Law tendrá que regularse. la identificación de cada usuario con su matrícula bien visible se va haciendo imprescindible. Y lamentablemente también la presencia de una policía de tráfico…
enero 23rd, 2012 a las 12:15
#106 No me da derecho a nada ni lo exigo.Expongo que para algunos ver la última temporada de la serie de más éxito es el menor de nuestros problemas muy por debajo de la necesidad de un mejor acceso a Internet(entre otras cosas).
Me parece que se habla mucho del precio el caviar y poco del problema de los que no tienen qué comer.
enero 23rd, 2012 a las 12:16
Alter_ego (#81), efectivamente, hablemos a las claras. Llevan todos la vida dandonos la chapa con las reglas del mercado, que el precio no lo pone el vendedor sino lo pone el mercado. En otras palabras, las cosas valen lo que se está dispuesto a pagar, no lo que yo quiero que me paguen.
Independientemente de que estemos de acuerdo o no (yo, personalmente no lo estoy), si las reglas son así para cosas tan variopintas como un chicle o una casa, ¿por qué las “creaciones” deben ser distintas?
enero 23rd, 2012 a las 12:17
#115 NombreObligatorio. En eso estamos de acuerdo. Ya ve usted, 116 comentarios, y aumentando… Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 12:17
#111 eso se lo explicas al presidente de telefónica, Alierta, que es el que se hace los líos con la titularidad de las cosas y lo que le da derecho y tal… http://www.youtube.com/watch?v=rVADWAxOZtg (se cree que los servicios lo dan ellos porque ponen la red y el acceso)
enero 23rd, 2012 a las 12:21
Eso de que no se puede controlar lo que se aloja en los servidores…ahora de repente Fileserve y compañía ya pueden hacerlo y han hecho limpieza. Magicamente ahora se toman medidas.
enero 23rd, 2012 a las 12:23
#114 Pascalu dice: «Stan Lee has puesto el dedo en la llaga. Justamente es el anonimato el que permite todo lo que de un tiempo a esta parte empezamos a vislumbrar como detestable en internet (…) poco a poco se irán definiendo normas y este Far-west out of Law tendrá que regularse. la identificación de cada usuario con su matrícula bien visible se va haciendo imprescindible. Y lamentablemente también la presencia de una policía de tráfico”
Ahí, ahí!! Tú si que has puesto el dedo en la llaga. A fiscalizar todo no sea que a alguien le dé por meterse el dedo en la nariz en un semáforo! Y por supuesto que eso del far-west es un peligro y necesitamos a sheriff (siempre buenos en las pelis) que con una placa se pueda poner a pegar tiros sin esperar a órdenes o sentencias judiciales; ejecuciones directas. Habese visto…
enero 23rd, 2012 a las 12:24
Menos regulacion SI… pero para todos los sentores
enero 23rd, 2012 a las 12:24
#118 poliket Te remito a mi comentario 44. Ahí hablo de cómo precisamente las Operadoras son las beneficiarias de toda esa desinformación del usuario y cómo fomentan esa ignorancia. Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 12:25
… ¿cuántos de los que comentan son el mismo?
enero 23rd, 2012 a las 12:25
#119 No es que se pueda o no se pueda. Es si tienen que hacerlo o no. Si es responsabilidad suya o no. Lo de “el programa no se hace responsable de las opiniones vertidas por los contertulios” pero pasado a la Internec.
Miguel Ángel Rodríguez fue condenado por calumnias pero no lo fue Espejo Público (o el programa en el que lo dijo) y estoy seguro de que, gracias a esas calumnias, Espejo Público se embolsó una pasta.
enero 23rd, 2012 a las 12:27
Que gracia tienen las autoridades de EE.UU. De repente se convierten en defensores de los derechos de autor -¿los suyos o de todos?-.
Ayer Babelia de El País, publicaba éste artículo. “Dickes contra la piratería”.
http://www.elpais.com/articulo/portada/Dickens/pirateria/elpepuculbab/20120121elpbabpor_4/Tes
enero 23rd, 2012 a las 12:27
#110 Rafa
Pues claro que quieren ganar cientos de miles de euros.
Lo mismo que tu si te toca el gordo de la loteria. O es que si tu, despues de comprar el billete de loteria, con la probabilidad tan absolutamente pequeña de que toque, resulta que cuando te toca el gordo vayan y te digan: ‘oiga, tome usted el salario minimo interprofesional y pa casita’, ¿no te sentirias estafado?
La probabilidad de que ‘te toque’ si creas un disco o un libro es minima. Asi que, si te toca, logicamente esperas forrate. No te fastidia.
enero 23rd, 2012 a las 12:28
#120 poliket, por tus comentarios no parecías un iluso… ¿Conoces alguna actividad humana que no necesite y que no esté regulada? Dale un vistazo a un código de leyes y flipa con su constante crecimiento, normas que se superponen a otras, puntualizaciones, definiciones hiper exactas, acotaciones, añadidos. y ¿sabes quiénes exigen eso? Nosotros, los usuarios del mundo.
enero 23rd, 2012 a las 12:29
Y en cuanto a lo de exigir más leyes y más regulación,la pena de muerte en EEUU está perfectamente regulada por leyes.Ojo con lo que deseamos…
enero 23rd, 2012 a las 12:34
#91 Stan Lee dice: ‘La Propiedad Intelectual está en la Declaración Universal de los Derechos Humanos’
Qué manía os ha entrado últimamente a algunos con difundir esa falacia. O te has bajado una versión de la DUDH del web de la SGAE o te inventas cosas a propósito.
enero 23rd, 2012 a las 12:34
Yo creo que la actual situación es producto inevitable de la política de la industria del entretenimiento ante sus posibles clientes.
Si les echas la mano al bolsillo por si acaso piratean (canon digital) aunque sea para grabar en un CD las fotos de su último viaje, los insultas, los demonizas y los tratas como imbéciles echándoles la culpa de tu mala gestión… pues se te cabrean.
Y tener a tus posibles clientes cabreados, por muy poderoso que sea tu Lobby es un suicidio a medio plazo. Y si encima le echas el morrazo de autodenominarte paladín de la cultura, cuando aquí de lo que se habla es de dinero… apaga y vámonos.
enero 23rd, 2012 a las 12:37
#112 claro que podían borrar los archivos con copyright. Ese es precisamente el problema, que teniendo la capacidad para hacerlo, optaban por escoger un límite arbitrario al número (primero 2500, luego 5000). Si borran 5000 diarios y se suben 6000 diarios no se resuelve nada. Tenían capacidad para borrarlos TODOS, pero lo limitaban a 5000 diarios. En eso consiste precisamente la acusación que se les hace. Si yo me dedico a subir comentarios racistas a este foro, Escolar no es culpable, siempre y cuando actúe para eliminarlos (moderando el foro). Si Escolar optase por poner un límite arbitrario a la moderación (eliminando por ejemplo solo 3 post racistas al día), de tal modo que su “esfuerzo” fuese inútil porque yo puedo poner 4 post racistas al día y el nunca alcanzará a tener el foro limpio, entonces sí sería responsable.
enero 23rd, 2012 a las 12:39
Mira Ignacio, jamás estoy de acuerdo contigo. Pero este artículo tengo que suscribirlo palabra por palabra. Has dado totalmente en el clavo en los 8 puntos y además no te has dejado nada en el tintero. No hay más que añadir, así que enhorabuena.
enero 23rd, 2012 a las 12:39
#128 No estará tan perfectamente regulada cuando la mayoría de los condenados son de raza negra. Más allá de la discusión sobre su conveniencia o no, algún ajuste legal que otro sí parece que le falta al tema ¿no?
enero 23rd, 2012 a las 12:40
A ver, si el FBI ha hecho lo que ha hecho es que había indicios de delito, ESTÁ CLARO ! . No es ahora el enemigo precisamente un organismo que defiende la ley y el orden. PERO! creo que hay mejores maneras, y problemas PRIORITARIOS a resolver antes que Megaupload. Esto es Bancos y tramas financieras que arruinan y estorsionan a las familias y ciudadanos, … tráfico de influencias y favoritismos políticos, atentados al medio ambiente, mentiras públicas disfrazadas de verdad, invasiones internacionales a otros países , …. hmmmm ¿??¿?¿? … Aquí algo falla, no? …
enero 23rd, 2012 a las 12:44
#91 Stan Lee dice:
El artículo 27.2 dice textualmente ‘Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan …’, lo cual me parece perfecto; te repito: que le correspondan. No dice nada de ‘propiedad intelectual’; ni directa ni indirectamente.
Teniendo, imagino, el cuidado debido de no infringir, como hacen determinadas leyes de propiedad intelectual, que actúan sobre licencias copyright y patentes, los artículos 27.1 (‘Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten’) o el 22 (‘Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a … la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad’).
Eso sin contar la violación de otros cuantos derechos tan fundamentales que se han pasado por el mismo forro en este caso y en la llamada Ley Sinde
enero 23rd, 2012 a las 12:48
#133La justicia no tiene nada que ver con la ley.
La regulación que hace falta en Internet deberíamos ejercerla los usuarios… eso de la oferta y la demanda o el derecho de acceso al conocimiento y la propiedad y protección de nuestros datos y cosas así.
enero 23rd, 2012 a las 12:50
Exactamente lo mismo se podría decir de cualquier banquero, excepto que por lo general llevan unas vidas como para suicidarse de aburridas.
enero 23rd, 2012 a las 12:52
#136
“La regulación que hace falta en Internet deberíamos ejercerla los usuarios…”
Vale, otro iluso
enero 23rd, 2012 a las 12:52
Tantas opiniones que nunca solucionaran nada.
Educados en un sistema monetario los ciudadanos del mundo siguen sin ver la posibilidad de un mundo generoso donde la abundancia redunda, gracias al uso logico de la tecnologia.
educados en corrupcion e ignorancia(dinero corrupto e ignorante), la gente solo ve solucion al problema restringiendo, legislando. En fin alienando a los humanos de su libertad.
Señores; a ustedes les parecera logica su argumentacion. Pero a mi me parece que no contribuye a ningun desarroyo, si no mas bien seguimos sometiendonos a esta prolongacion de la edad media en la que la mayoria vivimos asficsiados.
quizas nunca has podido ver a la humanidad de otra manera, quizas empieza a ser hora de que trates de ver un poco mas alla de tu historia.
De que la naturaleza humana nos deleite con tanta violencia e insensatez, tiene que ver con que no son las escuelas, religiones, familias las que nos educan.
tu mayor educacion es l dinero(siempre ignorante y corrupto)
Señores no evolucionamos y el mundo evidentemente se va a la mierda. Mientras, eso si, opinamos.
Asi que aqui tienen mi opinion aunque, mientras el dinero reine, de nada sirve.
enero 23rd, 2012 a las 12:53
#127 Pascalu dice: «por tus comentarios no parecías un iluso… ¿Conoces alguna actividad humana que no necesite y que no esté regulada?»
Sí, pero soy partidario de una regulación, de unas leyes, que se basen en la protección del uso. Quiero una legislación que me permita y dé garantías de que pueda abortar en Navarra o cualquier otro sitio, y no una ley del aborto inscrita en el código penal. ¿Lo entiende?
Quiero que si la gente hace un uso, que la ley proteja al mismo. No soy partidario, en cambio, de una utilización de la ley y la regulación que vaya a castigar (represión) los usos generalizados de lo ciudadanos con tal de defender los derechos de cuatro privilegiados. Para mi es la diferencia entre un uso dictatorial o democrático de la ley, represora de todos o defensora y protectora de usos ciudadanos (sean estos mayoritarios o no).
enero 23rd, 2012 a las 12:56
#91 Stan Lee dice: ‘Como pasa mucho, confundir Propiedad Intelectual, Copyright, Patentes, etc. no es bueno’
Quizá habría que mezclar más en lugar de olvidarse tanto de otras ‘propiedades intelectuales’, como los medicamentos, o rutinas de software, o incluso secuencias de ADN, apropiados indebidamente por la industria, que no se suelen mencionar. Aunque, según tú, están protegidos por la declaración de DH, no? Pues esperemos que los cocineros no se miren esos derechos, porque entonces…
enero 23rd, 2012 a las 12:57
apoyar el cierre de megaupload es sinónimo de follar mal
enero 23rd, 2012 a las 12:58
#138 Y entonces ¿por qué me llegan al correo ofertas de servicios que no he solicitado ni tengo la intención de utilizar?
Si yo no voy me vienen a buscar.
enero 23rd, 2012 a las 12:58
#140 … y bueno, lo de pasarse por el forro el paso judicial (por meros intereses), ni le digo lo que me parece.
enero 23rd, 2012 a las 13:07
esto del megaumloar eh una cortinadumo para no ablar de los eres en andalusía.
P.D: Buen post el de hoy, sobre todo por el la discusión seria, sin insultos (salvo alguna excepción troll que he visto por ahí) y no se si productiva, pero algo estoy aprendiendo nuevo.
enero 23rd, 2012 a las 13:08
#128 NombreObligatorio ¿En serio esperas respuesta a una falacia tan burda?
enero 23rd, 2012 a las 13:09
#146 No espero respuestas, por eso me sorprenden tanto la tuyas
enero 23rd, 2012 a las 13:09
Por aquí alguien (me da pereza buscarlo) decía que con el libro electrónico solo se ahorran los 2 o 3 euros de impresión, el resto de los costes se mantienen, y ponía de ejemplo la maquetación.
Lo de la maquetación es absolutamente falso. Que las editoriales o empresas externas que hacen eso imputen el mismo coste es una cosa. Que el coste sea el mismo es otra. No es lo mismo maquetar el mismo texto para 5 formatos físicos (tapa grande dura, tapa grande blanda, etc etc) diferentes que maquetar para un libro electrónico.
Si a pesar de la teoría el coste/tiempo resulta que es el mismo entonces en RRHH de las editoriales deberían plantearse que no tienen maquetando a los más adecuados y en el departamento de sistemas deberían plantearse que no tienen los sistemas adecuados.
También decía que el coste de distribución es el mismo y saltaba con la demagogia de que Itunes no es gratis. Pues bien, el coste no es el mismo ni de broma. En una distribución física tienes costes de transporte (muy elevados) y costes de almacenamiento (mucho más elevados de lo que la gente imagina), que curiosamente no existen en la distribución digital. Que itunes se paga es una cosa, si me dices que itunes se paga lo mismo a lo que se paga un almacén + un transportista entonces me atrevo a decirte sin miedo a equivocarme que eres un ignorante o un mentiroso.
Por último, argumentaba que es que a las tiendas hay que seguir vendiendoles el libro físico. El problema es imputar ese coste a l libro electrónico. Que se decidan vender x unidades a una tienda no tiene nada que ver con el coste del libro electrónico. Si ese coste se incluye en los cálculos entonces el problema es o bien la ignorancia al imputar los costes o la mala fe para justificar lo injustificable (que un libro físico se vende al mismo precio que uno electrónico).
¿seguimos haciendo un estudio de costes más detallado?
enero 23rd, 2012 a las 13:10
#130 Ataulfo. El CANON DIGITAL compensa a los AUTORES, no a la INDUSTRIA. Es precisamente el lobby de las telecos el que ha extendido esa falacia entre los ciudadanos, pero tu premisa es falsa. Por tanto estás partiendo de un concepto falaz.
enero 23rd, 2012 a las 13:10
Para piratería, el cánon digital.
enero 23rd, 2012 a las 13:13
#140 Vamos a ver poliket, te lo explico de otra manera. Yo como otros muchos tengo la teoría de que la descarga indiscriminada va a terminar con la calidad de los productos de ocio en un par de telediarios. Mis argumentos son muy simples, si no hay ganancias, los inversores desaparecen y se van al traste todas las superproducciones que sean pirateables tanto en música como en cine. Volveríamos al directo en escenarios cerrados y, aunque me gusta el teatro y los músicos en vivo, también me pirro por los megahits de Hollywood y los discos cuidados al milímetro en estudio. Dicho esto abogo por un sistema de control que evite que los descerebrados acaben matando a la gallina de los huevos de oro y eso no tiene nada que ver ni con democracia ni con derechas represoras ni pollas en vinagre es puro sentido común.
enero 23rd, 2012 a las 13:17
Hola. Un debate interesante. Aquí va mi opinión:
1) La única forma de acabar con la piratería en internet sería cerrando internet, cosa que no creo que suceda. Si alguien piensa que sirve de algo cerrar Megaupload, es que es un completo idiota. ¿De qué sirvió cerrar Napster? De hecho me estoy bajando ahora 4 peliculas a traves de BitTorrent. La gente que usaba exclusivamente Megaupload buscará otras opciones, asi de simple.
2) Hay una demanda por parte de los usuarios, pero ninguna oferta por parte de la industria. ¿Cömo es posible que no pueda pagar por ver mi serie favorita y sin embargo, pueda obtenerla gratis facilmente? ¿No falla aquí algo, amigos defensores de la “industria”? ¿No se han planteado ustedes crear su propio “Megaupload”? La gente sí paga, claro que sí, lo del “todo gratis” es mentira. Yo pagaba muy contenta 8 euros al mes a cambio de una tarifa plana de películas y música.
3) Como dice otro comentarista, en España siempre hemos tenido unos precios muy caros en musica y peliculas. Mi cuñado vive en Inglaterra y alli los Blu Ray valen la mitad que aquí. ¿No será que los verdaderos “piratas” son los de la industria de contenidos?
Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 13:17
Ya existen sistemas alternativos de cine a bajo precio por internet. http://www.filmin.es, por ejemplo. Lo que deberían es extenderse y generalizarse.
enero 23rd, 2012 a las 13:18
[…] http://www.escolar.net/MT/archives/2012/01/ocho-argumentos-sobre-megaupload.html Share this:TwitterFacebookMe gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. […]
enero 23rd, 2012 a las 13:27
#151 P dice:
Pues yo eso de ‘la calidad de los productos de ocio’ no acabo de verlo. Principalmente porque no tengo muy claro en qué consiste exactamente dicha calidad. Yo hablaría más bien de popularidad para calibrar el producto de ocio mejor que otro; y ni así, porque somos animales de costumbres.
Pero nunca diría que la cultura del ocio, mucho menos la cultura a secas, empeorará el día que desaparezcan las superproducciones cinematográficas o la saga Torrente.
enero 23rd, 2012 a las 13:28
#148 knuth. El cálculo depende, como todo en la vida
Un lector de libro electrónico deja una “Huella de Carbono” total equivalente a la producción de 40 a 70 libros “físicos”. Por tanto, para compensarla, el lector “medio” tardaría unos 3 años. En menos tiempo se habrá comprado un nuevo lector por “exigencias” del mercado. A no ser que mejore el proceso de producción de lectores electrónicos, en total la huella de carbono es mayor en base de tiempo. Y eso por no hablar del Coltan que necesita cada lector, un auténtico “diamante de sangre” que está arrasando países enteros de Africa. La “economía” de los lectores de libros electrónicos es una invención de los fabricantes de hardware quienes sólo revelan parte de la verdad. El coste de un libro electrónico para una editorial es básicamente el mismo: tiene que pagar los mismos derechos al detentador de los derechos, ídem al traductor, y también, sí, al maquetador. El proceso de imprenta es el que no se produce, pero en cambio se ha de gastar en servidores de internet, pasarelas de pago, medidas de seguridad y encriptación, desarrollo de software, etc., costes altos cuya compensación por unidad se me escapa, amén de gastos energéticos de mantenimiento de servidores, etc, etc. No está tan claro, en absoluto.
enero 23rd, 2012 a las 13:29
#155
¿Sabes lo que costó “El Padrino”?
enero 23rd, 2012 a las 13:32
Coincido contigo en los 7 primeros puntos, pero en el octavo me has descolocado. En la sentencia claramente indica que MegaUpload ha sido denunciado por evasión fiscal y conspiración, a parte de por delitos contra la propiedad intelectual. Personalmente me resultaría muy difícil de creer que toda esta operación se hubiera llevado a cabo sin los dos primeros supuestos.
enero 23rd, 2012 a las 13:32
Esta industria siempre ha sido conservadora y reacia a los cambios. La fuerza de la demanda ciudadana hará que la historia se repita y se podrán ver por streaming o descargar películas y series legalmente dejando atrás formatos obsoletos como el DVDo CDs que se empeñan en seguir vendiendo a precios muy elevados.
Lean “Historia del DJ”. La industria discográfica ya se opuso ¡a la radio! en cuanto se empezó a emitir música. También hubo años de denuncias, juicios, y hasta presos, como ahora, pero al final lo que pasó es que esas mismas discográficas pasaron de denunciar a pagar para que emitiera su música por la radio. Con tiempo pasará lo mismo con Internet.
enero 23rd, 2012 a las 13:34
#152 Sandra. Hola, te respondo más abajo.
1) Eso no es cierto. Mientras los ciudadanos (esto pasa en España mucho y poco en el resto del mundo, ojo) no entiendan su responsabilidad, como la tuya al bajarte las pelis que estás comentando no se arreglará nada.
2) Lo he respondido en el comentario 87.
3) Mira mi comentario 54, por favor. Responde a esta cuestión tuya.
Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 13:41
[…] Ignacio Escolar. Advertisement GA_googleAddAttr("AdOpt", "1"); GA_googleAddAttr("Origin", "other"); […]
enero 23rd, 2012 a las 13:49
#157 Pascalu dice:
¿Me preguntas a mí? Si sí, te digo igual, pero añadiendo también la saga ‘El Padrino’. Es decir, que hay otras, no forzosamente superproducciones, (¡ni siquiera forzosamente películas), que me pueden entretener igual que esa, luego no se va a resentir la calidad (popularidad) de los productos de ocio, ni, por supuesto, la calidad de la cultura en nuestra sociedad.
enero 23rd, 2012 a las 13:55
Verdades como puños. Los 8 puntos.
La gente quiere alternativas. La gente paga por Megaupload. La gente paga por Spotify.
La gente ya no paga 20 euros por un dvd.
A ver si se enteran ya y ofrecen buenas alternativas legales.
enero 23rd, 2012 a las 13:55
Si,si,al final tirate el rollo con lo de los paraísos fiscales o las conspiraciones para hundir países de los mercados!!En lugar de eso podrías decir que es una vergüenza que como está todo Megaupload sea prioritario para las autoridades.
A veces,muchas veces,se nos olvida la aritmética.Y a toda esa gente que se lleva las manos a la cabeza cuando oye lo piratas que somos en España se le olvida que este era un país,en los buenos tiempos,con diez mill. de pensionistas,dos de parados y en en el que las personas con formación aspiraban a convertirse en “mileuristas”.Eso en los buenos tiempos!!
Por favor que alguien más listo que yo me explique quién con:
-las entradas a conciertos y obras de teatro a 25 euros
-los libros y discos a 20
-7 la entrada para el cine
-y lo que uno se gaste en canales de pago dependiendo de las series
que quiera ver
puede permitirse consumir cultura legalmente????????
Sabe?Porque yo no podría consumir ni la mitad de la mitad de la mitad de la mitad….y como yo imagino,ya le digo que por simple aritmética,la mayoría de las personas.Sobretodo sí a la operación añadimos los costes de toda esa tecnología(teles de plasma con TDT,portátiles,reproductores,móviles,etc.)tan necesaria para la vida,o eso nos han dicho;el de la luz que no para de subir y el servicio de internet más caro de Europa.
Excluyendo of course,que sean todos estos beneficiarios los que paguen a los autores sólo quedan dos opciones.O no consumimos o sólo podrán disfrutar de la cultura una minoría de la población.Con cuál nos quedamos?
Me encanta la exposición del Hermitage que hay en el Prado!
enero 23rd, 2012 a las 14:01
Les recomiendo que lean “Historia del DJ”. Los primeros capítulos del volumen 1. Resulta alucinante comprobar como esto de Internet y que nos parece tan nuevo ya pasó hace casi un siglo con la aparición de la radio, luego con cualquier avance tecnológico: TV, vídeo, mp3, ahora Internet.
La industria discográfica ya se opuso ¡a la radio! en cuanto se empezó a emitir música, la cinematográfica a la TV y video. Hubo denuncias, juicios, y hasta cárcel, como luego con Napster ahora con MU. Tras MUCHOS (demasiados) años, al final se adapta la industria al nuevo invento.
Stan, aciertas al dar algunas de las razones que no se tienen en cuenta, pero fallas al no admitir las que sí son justas y razonables.
Muchos han entrado en este mundo de las descargas por una razón muy sencilla: este mundo de descargas te ofrece algo que no te ofrece la industria. Que encima sea gratis es un valor añadido, no el valor esencial como algunos pensáis.
Pon que te compras un e-reader o una tableta, quieres leer libros, mientras la oferta de la descargas sea INMENSAMENTE mayor que la legal se acudirá a las descargas; que además son gratis, pues mejor, pero lo esencial es que me ofrece lo que busco: tal libro en formato electrónico, algo que NO me ofrece la editorial.
Si pasas a películas o series o documentales ocurre lo mismo, sencillamente la inmensa mayoría sólo están disponibles en descargas. Podemos hacer aquí entre todos un listado de lo que queremos ver y luego tú nos dices dónde se pueden conseguir legalmente.
Y para colmo, lo poco que sí se puede conseguir legalmente lo es a precios que muchos consideran abusivos, y en formatos obsoletos que NO quieres, como el CD o el DVD.
Así que o la industria se adapta y rápido a la demanda o seguirán apareciendo opciones ilegales o alegales para satisfacer esa demanda que hoy por hoy NO satisface la industria.
enero 23rd, 2012 a las 14:10
“Si el FBI ha podido actuar contra Megaupload con la legislación vigente, ¿para qué hace falta aprobar leyes extraordinarias y lesivas para otros derechos fundamentales, como la estadounidense SOPA o nuestra ley Sinde?”
El FBI ha podido actuar contra Megaupload porque sus servidores estaban en EE.UU., así como el registro de sus dominios. Si no fuera así no habrían podido actuar.
enero 23rd, 2012 a las 14:11
Comparto la opinión de que MegaUpload estaba claramente orientado a la descarga de material con Copyright, y que es bastante cínico defenderlo como si fuera un sistema de almacenamiento en la nube cualquiera, pero creo que su cierre no sirve para nada y además es potencialmente muy contraproducente por las razones que a continuación expongo.
1) Cerrar MegaUpload no va a hacer que nadie se deje de bajar películas. Simplemente se las bajarán de otro sitio. Gastar dinero en hacer cosas que no valen para nada es tirarlo.
2) MegaUpload estaba demostrando que se puede ganar dinero poniendo a disposición de los usuarios material con Copyright. Aquí hay pendiente un interesantísimo debate sobre formas y precios (probablemente 80€ al año por una “barra libre” no sea sostenible, pero cláramente 25€ por un DVD o 19,95€ por bajarse un ebook tampoco lo es). Lamentablemente es un debate en el que la industria no tiene ningún interes en entrar.
3) Esto puede suponer un varapalo para otros modelos de negocio basados en el almacenamiento en la nube. Es cierto que servicios como Dropbox, Box.net o Adrive tienen una imagen más blanca que MegaUpload, pero visto lo visto, a ver quien se fia de dejar ahí contenidos importantes. Igual cualquier día al FBI o a la agencia de turno les da por cerrarlos, porque seguro que hay gente que comparte cosas turbias con ellos. No tengo ninguna duda de que este tema de MegaUpload va a generar una desconfianza general hacia la fiabilidad del almacenamiento en la red que repercutira negativamente en los resultados de las empresas que se dedican a ello.
4) Como ya han dicho en muchos sitios, estas cosas generan una reacción en lo usuarios que los predispone como “venganza” a no usar servicios de pago. A todo aquel que trate de poner en marcha modelos de negocio “legales” esto le va a suponer un varapalo, ya que los usuarios se van a negar más que nunca a pagar por percibir que ese dinero va a la gente que les está fastidiando.
enero 23rd, 2012 a las 14:18
#164 ¿Tú quien crees que puede sobrevivir mejor?¿Nosotros sin películas ni música o libros(que aún nos quedan bibliotecas, museos y gente que silba muy bien) o ellos sin espectadores y usuarios?Y de paso recuperamos un poco la imaginación.
enero 23rd, 2012 a las 14:28
El partido va 1-0 a favor de industria de Hollywood contra la industría
tecnológica/juegos/informática de Silicon Valley.
Los paraísos fiscales y los mercados especuladores no les interesa…
¿Por qué será?
enero 23rd, 2012 a las 14:28
Yo lo entiendo de otra manera, la piraterá es una reacción natural ante un meracado que no se adapta a la realidad. Cuando hablan de pérdidas millonarias es mentira, si hubiera que pagar por todo lo que se descarga no se haría, porque el gasto es inasumible. Yo he visto películas que nunca jamás pagaría por ver en el cine.
Es cierto que obviamente la piratería no es ética, pero la industria tiene que tener un modelo de negocio que atraiga al consumidor. Si su forma de acabar con la piratería es cerrar páginas web y atacar los derechos, no va a acabar con la piratería nunca, porque la única forma de acabar con ella es no estafar al consumidor. Si la factura de la luz costará 1000 euros al mes, la gente pincharía del tendido público.
enero 23rd, 2012 a las 14:31
Stan Lee [#156] si hablamos del Coltán entonces hablamos de los árboles talados y como los libros físicos están arrasando el Amazonas para producir un producto de un único uso (generalmente). Pero me temo que ese no es el tema.
Así que volviendo al tema de la producción de los libros electrónicos:
“El coste de un libro electrónico para una editorial es básicamente el mismo: tiene que pagar los mismos derechos al detentador de los derechos, ídem al traductor, y también, sí, al maquetador. El proceso de imprenta es el que no se produce, pero en cambio se ha de gastar en servidores de internet, pasarelas de pago, medidas de seguridad y encriptación, desarrollo de software, etc., costes altos cuya compensación por unidad se me escapa, amén de gastos energéticos de mantenimiento de servidores, etc, etc. No está tan claro, en absoluto.”
Lo que se escapa de tu razonamiento es que los servidores, pasarelas, medidas de seguridad y desarrollo, son gastos que se hacen una vez y punto. Luego te da igual publicar un libro que publicar 50 millones (además del pequeño detalle de que la mayor parte de esa infraestructura en las editoriales ya existe para otros temas tan variopintos como … oh sorpresa, la facturación de los libros físicos que ya están vendiendo.
Cuando imprimes otra edición de un libro (ojo, que ni siquiera estoy hablando de un libro nuevo) necesitas:
a) más papel
b) mñas camiones
c) más almacenes.
y sigue esa operación por cada edición de un libro o por cada libro nuevo.
Tus cuentas no salen, lo mires por donde mires.
enero 23rd, 2012 a las 14:37
poliket #102
Dices que el streaming o las descargas sin ánimo de lucro son legales. Cierto, pero si se aprueba la ley Sinde será legal cerrar una web sin pasar por el juez. ¿Tendrás tantos escrúpulos legales en tal caso en tal caso?
La cuestión no es tanto la ley como la ética.
enero 23rd, 2012 a las 14:39
#171 knuth, empiezo a cansarme de dedicar el día a corregir a gente que no está bien informada y escribe con datos erróneos. Los pagos de pasarelas de pago, servidores, etc. no se pagan de una vez; es en los gastos periódicos de mantenimiento donde está el grueso, sean servidores propios o ajenos. No puedo discutir si al mismo tiempo tengo que sacar al prójimo de sus errores, prejuicios o falacias, porque estás, como muchos otros, enrocado en el error. Y así, haciendo bandos, no se dialoga. En fin, lo siento, pero estás equivocado. Los datos están a tu alcance, googleando un rato. Pero hasta que no te desprejuicies, no sabrás leerlos.
enero 23rd, 2012 a las 14:44
#173 Pues descansa un poco, que nadie te ha pedido redención.
Cada cual que decida si está equivocado o no a la vista de la información que proporcionan los demás.
enero 23rd, 2012 a las 14:47
Yo creo qué, el que es ingenuo es el punto 1:
“Ser grande, gordo y excéntrico no es delito. La bondad o maldad de Megaupload es un debate donde poco importa que su fundador llevase vida de estrella del rock”,
pues la campaña de descrédito que se montan las televisiones funciona entre las gentes simples
enero 23rd, 2012 a las 14:53
Un detallito que no sé si se habrá comentado. Prácticamente ningún uploader de Megaupload buscaba el ánimo de lucro. Servidores como Fileserve pagaban como 100 veces más que MU (sin exagerar). Conseguir que MU te pagase algo era prácticamente imposible, por su manera de contabilizar descargas (una IP al día, máximo 100Mb, etc) y la cantidad de puntos que requería. Para conseguir 1.000$ necesitabas de 1.000.000 de descargas por IP/día. Yo, subiendo bastante música (unos 50 CDs) y 4 o 5 películas, conseguí 1.300 puntos (que no daba para ná de ná). Es decir, que de media, subiendo 50.000CDs y 4.000 o 5.000 películas conseguirás ganar 1.000$, 700€ al cambio. En Fileserve cuentan por descargas (no por IP) y seguramente de haberlo subido ahí me hubiera llevado 60 o 90 eurillos.
enero 23rd, 2012 a las 14:55
[…] los ‘Ocho argumentos sobre Megaupload‘ que tan brillantemente (como suele hacer) expone Ignacio Escolar en su blog, quería yo […]
enero 23rd, 2012 a las 15:01
#113 knuth
¿Entonces las reglas del mercado ahora sí molan?
enero 23rd, 2012 a las 15:08
>> “Independientemente de que estemos de acuerdo o no (yo, personalmente no lo estoy), si las reglas son así para cosas tan variopintas como un chicle o una casa, ¿por qué las “creaciones” deben ser distintas?”
Te compro tu casa. Pero eso si, como no este de acuerdo con el precio que me pidas le pegare una patada a la puerta y la okupare. Y no me digas que te dejo sin ella: para que veas que no es asi, te dejare seguir viviendo en ella.
Y es que joder con alguna gente: se compra una casa una vez y ya quieren estar toda la vida viviendo del cuento y tenerla solo para ellos, sin compartir. Parasitos.
enero 23rd, 2012 a las 15:11
Estoy de acuerdo con 7 argumentos, y en desacuerdo con 1. Oye, no está mal. El vaso bastante lleno. Aunque con ese 1 estoy MUY en desacuerdo.
“2. Es cínico defender a Megaupload como si fuese un inocente servicio de almacenaje de archivos en la nube. La mayoría de los que pagaban por sus cuentas premium no lo hacía para guardar sus ficheros –hay otros servicios similares que son gratis–, sino para ver películas y descargar archivos pirateados.”
Es totalmente indiferente lo que hagan los usuarios con lo que Megaupload sea o deje de ser.
No veo ningún cinismo en ver las cosas como son. Es obvio que la mayoría de los que pagan sus cuentas premium lo hacen para bajarse contenidos protegidos, si, no lo pongo en duda. Pero de eso que le echen la culpa a quien la tenga, no a los servicios de alojamiento por el hecho de que los usuarios hayan encontrado en ello la manera idonea con la que suplir una carencia de mercado.
No sé. Este argumento me recuerda a los que defendían el canon digital porque la mayoría de usuarios lo usaban para piratear. ¿Y qué tendrá que ver? Que la gente utilice un producto o servicio con un determinado fin, no implica que ese producto o servicio deje de ser lo que materialmente es, y que sea legítimo en sus usos legítimos.
Lo siento, Nacho, pero no sería cinismo defender a los fabricantes de papel de fumar de un hipotético cierre de su fábrica “como si fuese un inocente producto para fumadores de tabaco” con el argumento de que “la mayoría de los que lo compran lo usan para fumar porros”.
enero 23rd, 2012 a las 15:17
Ah, y un detallito. Si, hay otros servicios de alojamiento de archivos gratis. Pero es que Megaupload también era gratis. No cobraban por el servicio de alojamiento, sino por poder descargar más volumen de datos y con un mayor ancho de banda. Algo que considero legítimo (cuanto más descargues, más gastos tienen ellos).
Era un servicio gratuito con posibilidad de mayor capacidad si pagas más. Igual que los servicios gratuitos en la nube que debes tener en al cabeza, como Dropbox o similares. Lo razonable, lo que hace todo el mundo.
enero 23rd, 2012 a las 15:34
Los usuarios de Megaupload de gratis o de pago son presuntamente culpables. Por una cuestión de economía, de geografía o de estadística. Por ello no merecen tener ningún derecho.
enero 23rd, 2012 a las 15:57
El control es positivo pero no de unos si y de otros no, ahora Megaupload no está pero los demás sitios de descarga , antes gratuitos, ahora son de pago, esto se va a controlar o sólo se tira al más grande????
enero 23rd, 2012 a las 15:59
Uno de los problemas dialecticos que tiene este asunto es que según el color de la primera opinión que lances en un foro (virtual o no) ya se supone que estas a favor o en contra de las descargas o de la SGAE o de la Sinde, sin posibilidad de matices.
Creo que es obvio que los contenidos, o al menos parte de ellos, deben ser producidos por empresas o invividuos con animo de lucro (no es lo mismo que yo me autopublique un libro de poesía o me grave una canción que hacer una superproducción de cine o una serie de 6 temporadas. Partir de otra premisa creo que es erroneo: pensar que toda la industria del entretenimento o toda la cultura puede ser realizada desde el amateurismo no lleva a ningún lado)
Pero por otro lado parece claro que los consumidores quieren nuevas formas de distribución: ver como algunas emisoras maltratan series (eternas publicidades, horarios intempestivos, contraprogramación…), o como peliculas o discos se descatalogan sin posibilidad de recuperarlas o a precios prohibitivos es lamentable.
Creo que ambos puntos de vista son reales y realistas, pero, claro, tambien pienso que en ambos lados hay villanos: Por un lado las empresas de contenidos y las gestoras de derechos de autores dispuestas a estirar todo lo posible el modelo actual, pretendiendo conseguir de lo publicado en los últimos 5 minutos el 90% de sus beneficios. Y por otro lado consumidores compulsivos con nulo o escaso criterio etico (pensar que los cientos de participantes en una pelicula lo hacen gratis) y estetico (verse un screener con mal sonido, mala imagen e incluso en versión previa al montaje final tiene delito y dice muy poco de tu “afición”, como los canis esos que van por la calle escuchando en el movil a pelo, sin cascos ni ná un chirrido que originalmente era “musica” de Camela)
En fin, que creo que la solución pasa por soluciones de streaming de pago o PPV, pero parece que la industria no quiere dar el paso y tampoco se me ocurre como presionarla desde el rol de consumidor. De hecho, hace años que no compro musica, y tampoco la descargo, simplemente no la consumo, salvo cuando escucho la radio en el coche. (ahora es cuando sale el otro que me dice que escuchar a Dire straits es un derecho constitucional y que mi tibieza se debe a mi falta de interés)
enero 23rd, 2012 a las 15:59
#148 P dice:
Vamos a ver P, te lo explico yo: si su negocio tiene que ser otro, que se adapten. Cambio de paradigma. Que busquen otro tipo de financiación que no pase por cobrarle al espectador, si hace falta. Opciones hay mucho más allá de que “la calidad de los productos de ocio desaparezca”. Lo único que va a desaparecer son los dinosaurios. Y ya le digo: soluciones hay. Otra cosa muy diferente es querer seguir siendo los reyes del mambo y el que no baile a su ritmo, criminalizarlo (por encima de sentencias judiciales, of course).
Para gustos colores; para posibles y supósitos, imaginación al canto.
PS: ¿y el periodismo de calidad no va a desaparecer cuando mueran los diarios? … los cojones.
enero 23rd, 2012 a las 15:59
Te ha faltado decir que el cierre de Megaupload se produce pocos días después de que emitiera un anuncio con muchos artistas famosos apoyando Megaupload que fue vetado ilegalmente por los estudios americanos diciendo que infringía su copyright cuando todo el material del anuncio era de producción propia. Y ya de paso, la entrevista que hicieron al fundador de Megaupload poco antes de su detención indicando su intención de pagar a los artistas que usaran megaupload como medio de distribución digital un 90% de los beneficios derivados de su obra, que es mucho más de lo que les paga su productora.
enero 23rd, 2012 a las 16:00
#37 anniechristian
Tras su explotación en cines, en la que logran beneficios muchimillonarios gracias a los desalmados piratas que pasan por taquilla en las salas y o conciertos, los costes de producción quedan sobradamente satisfechos y los beneficios son descomunales -si el producto merece la pena, que no vamos a mantener a todos los que se declaran artistas por artículo único- y dado que ya no es necesario un disco de plástico, una caja, una carátula, un camionero, un almacenista o un dependiente, los costes de aproximar el producto al cliente en base a impulsos eléctricos o luminosos pasan a ser ridículos. Comparados con el beneficio potencial, que hay que haceros croquis para todo, cojoño.
#42 Que sí, que está la vida mú malamente y que hay que mantener a una serie de parásitos que veis como se os escapa el negocio por falta de vista. Ajo y agua, que reza el proverbio. Y a espabilar tocan.
enero 23rd, 2012 a las 16:02
Esto cada vez se parece más a la lucha contra las drogas. Un ésitos detrás de otro.
enero 23rd, 2012 a las 16:05
Dejo aquí un par de puntos y comas que me han sobrado del anterior post. .,.,,.
enero 23rd, 2012 a las 16:06
…como que a que espera el cine para ofrecer un servicio similar?¿ PERDONA?¿ y que es FILMIN¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? que por cierto a tripicado sus usuarios en este finde sin megaupload…
enero 23rd, 2012 a las 16:10
Estimado Stan Lee, por lo que veo de los otros datos no dices nada. No me vas a sacar de mi error (de hecho te voy a sacar yo a tí)sencillamente porque estimar, diseñar y analizar el impacto de los sistemas en el negocio global de la empresa en cuestión es mi actividad laboral. Curiosamente en mi trabajo actual estoy trabajando para una de esas multinacionales que le factura a millones de clientes, y te puedo asegurar que de TODOS los costes de dicha empresa (y en las demás en las que he trabajado) el coste de sistemas no es el más alto ni por asomo.
En concreto, el mantenimiento de servidores (y la infraestructura de RRHH necesarios) y nuevas funcionalidades sobre sistemas existentes es la actrividad informática que menos cuesta.
Tal y como lo explicas, parece que para vender libros electrónicos hay que comprar un acelerador de partículas de 7000 millones de euros. Así que te reto a que me des números concretos y me demuestres por que a excepción de los 2 euros de imprimir el ejemplar, cuesta lo mismo un libro electrónico y uno físico.
¿Te rindes? Deberías, no lo vas a demostrar.
enero 23rd, 2012 a las 16:19
Echadle un vistazo a lo que dice Shangay Lily
http://blogs.publico.es/shangaylily/2012/01/23/%C2%BFha-empezado-la-i-ciberguerra-mundial/
enero 23rd, 2012 a las 16:22
#187 Flops. Filmin es una web de visionado de cine que han creado varias distribuidoras independientes españolas. Es altamente recomendable, y luchan duro. Hace poco firmaron con la BBC un convenio para añadir parte de sus series a su oferta. Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 16:26
#189 Constructor . Que un asunto sea trending topic en Twitter no significa nada. Existen interesantes estudios sobre esta especie de fascinación digital que se obstina en ensimismarse con enormes naderías (un trending topic sólo significa que hay mucha gente posteando en un servicio de microblogging, y siempre habrá alguno), que por no tener ni tienen significado estadístico (un trending topic en estadística es conocido como una “muestra autoelegida”; postea la persona interesada, algo que sesga e inutiliza cualquier utilidad numérica y estocástica para nada). Pero parece que fascinan a la clase periodística de este país (en otros lugares la fascinacion es menor). Será que en Periodismo no dan matemáticas. Además, el hecho de que tanto Facebook como Twitter sean empresas privadas que cotizan en Wall Street las hace siempre sospechosas de manipulación. Otro de los problemas del anonimato en internet es este: nunca sabes si un Twit o una opinión es de una persona o de un grupo de presión, lobby o megaempresa. Saludos.
enero 23rd, 2012 a las 16:26
Por cierto Stan Lee, se me olvidó comentar tu última frase:
“Los datos están a tu alcance, googleando un rato. Pero hasta que no te desprejuicies, no sabrás leerlos.”
Falso. Los costes de estos servicios a multinacionales no los encontrarás en google. Estos costes los saben dos señores con corbata que quedan para comer un día (simplificandolo mucho) y lo deciden poniendo un garabato en una servilleta.
enero 23rd, 2012 a las 16:29
Lo de estrenos en internet es una leyenda.El 99% de los “estrenos”tienen una calidad tan infima tanto de video como de audio que nadie los ve, como mucho son un acicate para que la gente vaya al cine a ver la pelicula.Son una forma de publicidad gratis total para los que encima se quejan de que son robados.Los no estrenos que tengan calidad pasable no llegan ni al 30% y ademas se pueden grabar de la tv, o te los deja un amigo, o te los dan gratis o por un euro con el periodico.Pienso que hay mucho mito con las descargas directas gratis por internet.Ademas tienes que consumir pendrives y/o discos duro que jamas comprarias si no fuera por este motivo Por lo menos mi experiencia que he llevado a cabo mas que nada por curiosidad, me ha resultado lamentable.Y eso sin contar con lo desatroso que queda el uso del pc mientras estas descargando.Lo que si esta claro es que a interner con estos precios por su uso, tienes que añadirle alicientes en vez de quitarselos.
enero 23rd, 2012 a las 16:33
#181 pepote1181, sobre cómo la industria puede cambiar, es que no hay nada que cambiar. La industria tiene un producto y lo vende. Lo que pasa es que entran en la jugada los piratas, que lo venden o intercambian sin ser propietarios. Vuelvo a un comentario mio anterior:
El “que lo resuelva la industria, es su problema” es una de las cosignas instauradas por las telecos más populares. Pero “la industria” son cientos de miles de empresas que no se podrán poner de acuerdo, sencillamente porque es imposible. El resultado, como en las salas de cine, llevará a un par de mega-operadores de contenidos que controlarán lo que se vea en el mundo. Paradoja de paradojas, los cantos libertarios llevarán a una menor variedad de contenidos, y veréis como inevitablemente, en esas grandes distribuidoras de contenidos, las operadoras serán socios operativos centrales en cada país. En las salas de cine con la proyección digital ahora el contenido que se puede ver en una sala lo decide la gran multinacional, que maneja directamente y en remoto los proyectores y lo que proyectan. Antes, con el cine tradicional, un independiente podía distribuir su peliculita en salas. Ahora no será posible. Asi que el resultado será a la larga el crecimiento de los grandes, la ruina de los pequeños y una mayor homogeneización cultural en todo el mundo.
enero 23rd, 2012 a las 16:34
#193 Carlos ¿De qué estudio sobre la piratería sacas tus cifras? ¿o son cifras “de barra de bar”? Porque si es lo segundo ¿cómo puedes basar conclusión alguna en cifras inventadas para sacar tus propias conclusiones a priori?
enero 23rd, 2012 a las 16:38
#193 Carlos
En realidad es muy simpre. Basta echar un vistazo a los diferentes sectores, lo que se puede conseguir en piratebay y como se defienden:
– Estrenos de cine. Se puede conseguir copia de la peli en mala calidad. SE MANTIENEN.
– DVDs. Lo que puedes bajarte del piratebay (DVDRip) es casi identico a lo que se vende. LAS VENTAS SE HAN IDO AL CARAJO.
– Musica grabada. Idem DVDs. LAS VENTAS HAN CAIDO A LA TERCERA O CUARTA PARTE.
– Conciertos. No puedes bajarte los tickets del piratebay. Vamos: no son pirateables. LAS VENTAS SUBEN MUCHO.
– Videojuegos. Puedes bajarlos, pero suelen tener bugs que no puedes actualizar. No tienes multiplayer, y si tienes consola, necesitas craquear la consola (con lo cual queda baneada definitivamente de conectarse a cualquier servidor ‘legal’). Es decir, te puedes bajar un producto bastante ‘reducido’. LAS VENTAS SUBEN UN POCO.
Y asi con todo.
Es decir: hay una proporcion directa entre lo pirateable que es un contenido (desde 100% pirateable a no serlo, pasando por puntos intermedios) y como evolucionan las ventas. Cuanto menos pirateable, mejor les va.
Y luego dicen que no hay relacion. Pues vale.
enero 23rd, 2012 a las 16:46
Como digo lo baso en mi propia experiencia.En algunas ocasiones que me han indicado sobre como bajar alguna pelicula de estreno, no he sido capaz de ver nada mas que un poco por la penosa calidad que tenía tanto de audio como de video, y la mayoria de las personas que conozco opinan lo mismo.Casi nadie debe ver estas peliculas.
Peliculas mas antiguas que si tienen calidad aceptable se pueden ver gratis o muy baratas de muchas formas Y las personas que conozco que mas ven estas peliculas son las que mas van al cine.No se si será etico grabar una pelicula o musica del TDT, pero creo que si es legal.
enero 23rd, 2012 a las 16:47
#182
Jodó qué plastas con lo de adaptar los negocios a la moda imperante. La moda que se pretende es la de tener todo por NADA y cuando Negocio es = 0, eso no se puede adaptar jamás y mientras no os entre esto en la mollera seguiréis con esas pájaras extrañas a caballo de la utopía ácrata y los Mundos de Yupi. Ni por muchos Torrentes que se dejen de hacer vais a convencer a nadie de que se pueden hacer Superproducciones de calidad por cuatro perras, de ahí el ejemplo del Padrino (y hay miles) (igual de entretenido que el Youtube ¿verdad?), ni tampoco el machaconeo va a conseguir que los autores renuncien a sus derechos y los productores a su rentabilidad. Lo de Megaupload es el principio de una serie de medidas que comportarán la matriculación visible forzosa de cada internauta, el control de tráfico de contenidos mediante arañas de búsqueda y en resumidas cuentas, la adaptación de este sinDios que es internet a los modelos al uso entre los comportamientos relacionales de nosotros los humanos, con sus leyes, sus vigilantes, sus controles y sus garantías. Y el que no lo quiera ver tendrá que caerse del guindo más pronto o más tarde pues todo eso es lo que reclaman los que pretenden hacer negocios con la red, los que se han echado atrás porque veían que de momento esto es un vacile, los que hasta que no erradiquen a los Anonymous que pueden cascar impunemente cualquier web no van a arriesgar ni un euro en semejante selva. Autopistas y semáforos para todos, eso es lo que reclama la mayoría (adulta). Cuatro meneos más como éste de Megaupload y todos más firmes que velas, ya lo veréis. Es una pena pero siempre es igual, lo mismo que hace años, que se podía conducir pedo y nadie te decía nada, ahora cualquiera se atreve a coger el coche un viernes por la noche yendo cargado. Pues de eso se trata. ¿Que seguirá habiendo tráfico ilegal? Por supuesto, pero mucho menos. ¿Que con la estupidez de descargar lo que sea y petar los discos duros se van a adelantar los procedimientos de control? Pues también. Es lo que tiene dejar las cosas en manos de niños que “mojao te levantas”. De la desaparición de Megaupload y de la posibilidad de descargar los únicos culpables son los avariciosos compulsivos. Y por los datos que van apareciendo parece que estábamos en la Champion. ¿Me he explicado? El problema es que los niños (mayoría en Internet y no necesariamente menores de 18) no tienen control de sus compulsiones y son caprichosos en sus deseos y si tienen la posibilidad acabarán con todo el postre de una sentada, luego cuando les duele la tripa se quejan. Y recalco, se trata del postre (el ocio) no de un primer plato (la cultura).
enero 23rd, 2012 a las 16:48
Este fin de semana la recaudación en salas de cine aumentó un 30%. Habria que estudiar si hay correlato con el cierre de MU, pero de ser así, revelaría un alto porcentaje de la población ejerciendo la piratería; un proceso único en el mundo y digno de estudio. Eso me mueve al pánico, porque muchos amigos dejan que sus hijos de vean tranquilamente las películas en webs de streaming piratas, sin plantearse el modelo de sociedad que están dando a los adolescentes. Eso me mueve realmente al terror. Así, desde luego, no se construye una sociedad responsable.
enero 23rd, 2012 a las 16:51
#197 Carlos. Grabar una película del TDT es totalmente legal pues la grabación se ha obtenido de una emisión que ha pagado por ese contenido a sus propietarios y por tanto está legalmente autorizada a ello, y está además asistido al derecho de “copia legal”. Es decir, tienes derecho a una copia para ti con la que puedes hacer lo que quieras -prestarla, por ejemplo a cuantas personas quieras-. El derecho deja de serlo cuando la copia se obtiene de manera no legal y se generan copias indefinidas. El derecho a copia legal permite UNA copia.
enero 23rd, 2012 a las 17:03
Creo que el verdadero objetivo es el control del medio y no la protección de los contenidos. Además de descargas de películas, canciones o libros Internet es una herramienta de comunicación muy potente, la más potente,y tienen que adueñarse de ella.Lo que peligra no son los beneficios en términos monetarios, es la pérdida del control sobre la información a la que podamos acceder. Y no debiéramos dejarnos.
enero 23rd, 2012 a las 17:38
Era de esperar que algo así sucediera, pero, esto es el principio del control total de contenidos e información que los gobiernos de paises dominantes van a aplicar. en poco tiempo más vamos a ser supervisados y deberemos pedir autorización hasta para abrir una página. El corrupto poder, para sostenerse, hace hoy una muestra de como controla gobiernos, policías y cuanto resorte político exista para mantenerse vigente. Y el FBI felíz de actuar en un ámbito totalmente ajeno a su jurisdicción, porque, que yo sepa, Nueva Zelanda no es USA.
enero 23rd, 2012 a las 17:45
Me la pela megaupload
enero 23rd, 2012 a las 17:48
#199
Sobre ese 30%:
http://www.malaprensa.com/2012/01/esos-cines-llenos-tras-el-cierre-de.html
enero 23rd, 2012 a las 17:55
Algo sencillo:
– En la denuncia reclaman 500 mill de perdidas en derechos de autor.
– Megavideo ingresa 135 mill.
Membrillos, dejar de cerraros en vuestro obsoleto negocio, aceptar los tiempos y haced vosotros el negocio para ingresar esos 135 mill.
Los 500 los vais a perder siempre, el internauta muta muy rápido, ganar 135 mill seguramente será suficiente, en vez de pagar al prota de la peli 20 mill pagale 1, que con eso le sobra!!
enero 23rd, 2012 a las 17:59
Buenas,
– Fileserver paga mejor y ahí sigue.
– La cuenta premium te permitía subir archivos de más de 100MB por subida, al igual que descargar ficheros de 1GB.
– Megaupload no es una página de descargas, si no de subidas, de ahí su nombre, a través de la página de Megaupload no descargabas nada, es más, no tienes ni catálogo como en tantas otras. Subías contenido a un servidor y luego, a partir de un link descargabas. Que haya gente que ha ido distribuyendo los links, donde residían sus archivos, legítimos o no, supongo que será responsabilidad del uploader.
Para mí, esto es una fábula cuya conclusión es un refrán que alude a la falta de capacidad para solucionar un problema tán complicado. “Muerto el perro, se acabó la rabia”
enero 23rd, 2012 a las 18:01
ahhh por cierto, dejad de dar la coña con eso de grabar la peli con cámara de vídeo en el cine! la mayoría de la gente que conozco nunca ve una película en Screener porque es cargársela. si se ve una peli así es porque es tan mala que no merece más la pena, osea, que no vale un duro!
Si la peli es buena de verdad, todos vamos al cine a verla, aunque me claven 8 pavazos. Por ese precio tiene q ser muy buena, a ver si espavila la industria del cine….
enero 23rd, 2012 a las 18:20
#201 NombreObligatorio, está usted haciendo un juicio de valor, algo que, le advierto, no cabe en un debate.
enero 23rd, 2012 a las 18:23
#208¿Me lo explica, por favor?
enero 23rd, 2012 a las 18:25
Aquí lo que falta son Frank Zappas y lo que sobra son Teddys. Flautistas con derecho a llevárselo crudo por su cara bonita o haber tenido los promotores, los millones publicitarios, de su lado.
enero 23rd, 2012 a las 18:26
Decir que el servicio de Megaupload era ilegal porque permitía el alojamiento de archivos con copyright es hablar desde el desconocimiento.
Al igual que Youtube (web 100% legal del imperio Google), Megaupload permitía alojar el contenido que quisiese el usuario pero las normas erar claras respecto a los derechos de autor. Cualquier contenido denunciado como ilegal era eliminado inmediatamente, menos 24 horas.
También indicar que el programa de remuneración despareció hace ya varios meses.
Por estos motivos, los uploaders estaban migrando a otros servicios más permisivos y lucrativos.
enero 23rd, 2012 a las 18:34
OT: Continúa el festival de risas del Nuevo Gobierno.
Margalló (cat: Palmito, en sentido figurado en la zona de l’Alcoia, borrachera, cogorza, estado de ebriedad que hace perder el sentido común): “El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, en una rueda de prensa en Bruselas, sobre el embargo de la UE al petróleo iraní: “Los países del Golfo también tienen que hacer sacrificios y no aprovechar para subir los precios”.
Las risas se han oído hasta en el desierto. Y estos llamaban ingenuo a ZP por lo de la Alianza de las Civilizaciones.
enero 23rd, 2012 a las 19:01
Toma disonancia cognitiva.
Anonymous libera el catálogo de Sony Music [y toma la web de Vivendi]
http://www.nacionred.com/seguridad-en-internet/anonymous-libera-el-catalogo-de-sony-music
Y que os JODAN por ser tan tontos-listos..
enero 23rd, 2012 a las 19:03
Señor Escolar, tanto tiempo defendiendo cosas indefendibles…Es evidente que el ánimo de lucro está presente en Megaupload, Series Yonkies, etc etc etc.
Lo de que es “una cosilla entre amigos” ya no cuela y el P2P sigue el mismo camino.
Cuanto daño le hicieron en la época de Meteosat a usted.De aquello ya no queda nada, lo que usted suele llamar “la industria” ya no existe tal y como usted la conoció.
¿Recuerda cuando se peleaba con sus compañeros por tener mayor % de autores?
enero 23rd, 2012 a las 19:07
Ya que se habla por aquí de Youtube, deciros que como propietario de cualquier contenido, You tube me permite sacarlo de la plataforma. Es decir, soy propietaro y tengo derecho de elección. En Megaupload y demás no tengo opciones aunque sea una obra de mi propiedad lo cual no me parece muy de “libertad de expresión”. Será mas de libertad para que los demás hagan lo que quieran con mi obra. Además youtube me paga por ingresos de publicidad, cosa que megaupload no.
enero 23rd, 2012 a las 19:16
¿Era necesario hacer referencia a la más que manida guerra de Irak para defender el argumento?, ¿Cuántas veces lo ha hecho en los últimos nueve años?, ¿Cobra por la mención? No sé, como una especie de “cuenta premium” del argumento “progre” desgañitándose contra una guerra mientras se olvida de otras (Afganistán, Líbano, Somalia…). XD.
Veo que le molesta que alguien lleve su cámara de vídeo al cine (que ha pagado, por cierto) y suba luego lo grabado a un sitio web. ¿Por qué? Yo es que voy más allá, no encuentro ningún delito en la piratería. Si lo veo en los precios de los cines que son un robo. Si lo veo en las subvenciones (dinero público) para bodrios infumables y que no serían rentables de no existir esas subvenciones.
Hay que dejar a la gente en paz y que haga lo que desee con su dinero y su tiempo. Yo mismo usaba Megavídeo con asiduidad y jamás pagué un céntimo, ni sufrí restricciones. Encontré un software que me permitía acceder a sus contenidos plenamente sin tener que abonar cantidad alguna. Demostración que la Red es libre, nadie puede poner puertas al campo. Lo de Spotify o Steam son camelos para hacer negocio con lo que se puede obtener gratis (casi) total.
Este escrito está hecho desde una biblioteca pública y no pago el WIFI tampoco jajaja. Capitalismo = Cáncer.
enero 23rd, 2012 a las 19:23
Invoquemos a vuestro Candy Man particular:
David Bravo, David Bravo, David Bravo, David Bravo, David Bravo.
enero 23rd, 2012 a las 19:27
Alguno se ha hecho un sayo con la capa de La Teoría de la Disonancia Cognitiva de Festinger.
enero 23rd, 2012 a las 19:31
OT. ¿Quieren ver a los empresarios definiendo no sólo el urbanismo, sino las leyes laborales, de extranjería o sanitarias? Atentos al experimento de crear un offshore madrileño: http://goo.gl/PBzo2
enero 23rd, 2012 a las 19:37
¿Quieren ver como seguimos siendo el hazmereir allende las fronteras, hasta donde nunca se pone el sol y más allá?:
ESCUCHAS DEL CASO GÜRTEL
Observadores internacionales rechazan el juicio a Garzón
EFE.MADRID
* Juristas internacionales y miembros de organizaciones de defensa de derechos humanos van a asistir como observadores internacionales en el segundo juicio a Baltasar Garzón
http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/nacional/observadores_internacionales_rechazan_juicio_garzon_66441_1031.html
enero 23rd, 2012 a las 19:45
Yo por pagar un vuelo transatlántico tengo derecho a ver una película de estreno en al avión.
enero 23rd, 2012 a las 19:54
OT
El juicio contra Garzón por haber iniciado el proceso sobre el franquismo tendrá observadores internacionales. La AN nos está cubriendo de gloria…
enero 23rd, 2012 a las 19:54
#220 .ɐʇɐәqɹәqʎɔ
Coño, perdoneusté, no lo había visto.
enero 23rd, 2012 a las 19:58
Hoyga Optione, ¿lo del aumento de ventas en taquilla de los cines sí o no?
JAJAJAJA
enero 23rd, 2012 a las 20:03
Señor Escolar muy buena su critica al FBI. Mientras van a por la menudencia dejan que la sustancia actue en la más terrible impunidad. Que se puede esperar de un país de puritanos.
enero 23rd, 2012 a las 20:16
OT
Chín tata Chin tata Chín tata Chin tachinta chin ta chin tachinta chin ta chin (espero no haber desafinado)
Pués eso ya era hora de que los Prícipes pudieran rezar agusto y en directo en la Almudena…sin la presión del laicismo galopante….
Urdangarín y Cristina, al parecer, han excusado su asistencia.. por lo de comulgar en pecado mortal… supongo
enero 23rd, 2012 a las 20:20
#220
Hoyga…observadores internacionales son capaces de decir que en Afganistan, en Libia o en Egipto hay democracia…
Los observadores internacionales están sobrevalorados…
Exijo observadores galácticos…
enero 23rd, 2012 a las 20:24
#218
Yo, un sayo no…pero un lío si…
No pude pasar de Watzlawick… pero palos más altos han caído…
enero 23rd, 2012 a las 20:25
#227 el loco de la codeína
Tú lo que necesitas es un observador experto en proctología.
enero 23rd, 2012 a las 20:27
#224 .ɐʇɐәqɹәqʎɔ
¿La parida en lo de Piyei? Es de puta risa.
enero 23rd, 2012 a las 20:27
Espero que los que estén tweeteando desde la Almudena no se les olvide echar algo en el cepillo antes de salir…
Los perroflautas que tal vez se hayan colado, no se olviden recoger del cepillo la contribución de los ricos…no es lo mismo que el programa socialdemócrata, pero a falta de estragias mejores puede servir…
enero 23rd, 2012 a las 20:31
#229
Usted siempre vuelve al mismo sitio…creo que ni Lacan podría con lo suyo…
Los padres a veces no se dan cuenta de lo que al final lleva eso de “niña no juegues con la caca”…
enero 23rd, 2012 a las 20:51
#201
Coño, cuanto tontolhaba peroratando de medios y mensajes y sobre que hay una conspiración en marcha para apoderarse de Internet, cerrar Tweeter, Facebook, Youtube, Google y LinkedIn o cobrar entrada…eso si, con consumición…
Luego dicen de los mermaos del 11-M
A algunos les han jodido las pelis gratis diarias y enseguida sacan a pasear a McLuhan… para disimular, claro…
enero 23rd, 2012 a las 20:54
Yo creo que una Nancy Rubia cualquiera quedaría monísima en el foro, ustedes no?
enero 23rd, 2012 a las 20:58
#232 el loc de la codeína
Vale, Margarita Lacancaca.
http://www.youtube.com/watch?v=cBqQUCae2cE
A que vas a ser neurocientífica y todo, Vaquerófilo..
enero 23rd, 2012 a las 20:59
las opiniones son como los culos de la gente,cada persona tiene uno.
señor escolar;deberia usted informasre un poco (su analfabestismo es latente)
1º-es usted un iluso ridiculo y desinformado,aqui en ee.uu todos sabemos que este operativo policial viene propiciado por la presion de productores,empresarios y demas holdings del cine; al f.b.i le importa un carajo todo lo referido por usted anteriormente-es usted un pobre diablo iluso y ridiculo-
2º- durante años el cine ha estado subvencionado en un 75% y hasta en un 100 % ,y esas subvenciones son pagadas con nuestros impuestos por lo tanto lo pagamos nosotros
si usted cree que estas acciones son en virtud del derecho internacional aplicado a las libertades de la gente es usted un pardillo….
….cuando el f.b.i,o el n.s o cualquier organismo de seguridad de este pais quiera o se le oblige deternele a usted por orinar de pie usted llevara grilletes hasta en el culo.
………..es usted patetico
enero 23rd, 2012 a las 21:00
#0
Megaconspiración financiera..? Pero eso no son descargas, más bien son “uploads”, no..? Bueno es cierto que primero descargas, pero luego tienes una cuopta mensual que es una ruina…
Creo que Chacón solo estaba a favor de perseguir los que decía Sinde… es decir gente francamente sospechosa y que además intentaba escaquearse de la SGAE… pero eso era antes de la Refundación prometida…conversos los quiere dios
enero 23rd, 2012 a las 21:01
A mi tambien me parece que si MEgaupload le daba para pagar a sus uploads un paston y ganar 500mill (sea cierto o no). No se a que esperan las grandes multinacionales del cine y la musica para hacerles la competencia.
EL bajar pelis es mas un vicio que otra cosa, cada 10 pelis que se baja la gente solo ve 1 y en la mayoría de los casos, la ve a saltos. Cuando te gusa una pelicula vas al cine. Cuando te compras un DVD y se te estropea, no te lo cambian por otro y eso que puedes haber pagado un paston. Lo que tampoco entiendo es como periodicos te sacan peliculas buenas por 1€. Cuando la industria del cine gana mas del doble por una película en su primera semana de estreno no puede hablar de perdidas. Además las peliculas que fracasan, las usan muchas veces para copiar escenas…
enero 23rd, 2012 a las 21:02
#236 lowell
Y eso lo dice… Grisson u Horatio o… a ver si lo adivino:
Un gilipollas más.
enero 23rd, 2012 a las 21:10
#200 Stan Lee
Eso de que “El derecho a copia legal permite UNA copia” ¿en qué ley lo dice?. Lo que usted llama “legal” o “ilegal” es más que discutible. De hecho hay multitud de sentencias judiciales que dicen todo lo contario de lo que usted sostiene.
Ustedes, los supuestos defensores de los derechos de autor, que yo llamaría los corsarios que pretenden hacernos pagar indefinidamente por un trabajo, confunden sus deseos y la realidad jurídica.
Creo que si no aplica el rigor jurídico, debiera usted limitarse a decir que tal o cual actitud le parece legítima o ética o todo lo contrario, porque entrar a definir así, a lo basto, como ilegal lo que millones de personas hacen en todo el mundo a diario me parece cuando menos aventurado sino directametne temerario.
enero 23rd, 2012 a las 21:10
#234
No pienses en un elefante…?
En todo caso, no entiendo del todo su framing…
Supongo que será simplemente una mala traducción solo válida para el manual del modonguero 2.0
enero 23rd, 2012 a las 21:15
#238 Fernando
Absolutamente de acuerdo. Eso por no hablar de las películas o discos descatalogados que es imposible encontrar en los distribuidores habituales. O, por hablar de todo un poco, los cambios de formato a los que nos ha sometido la industria y que van dejando obsoletos unos soportes con lo que vuelbven a explotar unos contenidos ya megaamortizados a costa de hacernos pagar varias veces por lo mismo.
Los “derechos de autor” deben ser reformados y no deberían ir más allá de los 5 años en ningún caso. Lo demás es un abuso absoluto. Mucho mayor que el de Megaupload
enero 23rd, 2012 a las 21:18
Stanley tiene una toña mental que está de ambulatorio.
enero 23rd, 2012 a las 21:20
#236 lowell
Le pasó un sarcasmo por encima y ni se enteró. Y tenía siete ejes.
enero 23rd, 2012 a las 21:28
Stan lee y compañia:
yo se lo que costo el padrino: un platano!
es increible ver a tanto indignado i ninguno da en el clavo.
el dinero sobra en un mundo inteligente. espero que lo entendais lo mas antes posible. Ya que estais cavando nuestra propia fosa.
Ese empeño en que todo tiene un precio…
Hasta la informacion tiene precio.Un absurdo del tiempo q vivimos. en 20 años el dinero a desaparecido del planeta. cosa que deberia haber pasado mucho antes. las posibilidades tecnologicas son infinitas.
Un platano es un platano. un euro es un cuento.
Al que diga lo contrario no tengo ni ganas. ni paciencia de discutirlo. algun dia te enteraras. quizas no, lastima.
enero 23rd, 2012 a las 21:31
#245
Deje usted las drogas…pero antes dígame usted donde las deja…para que no se pierdan…
enero 23rd, 2012 a las 21:32
Ignacio, esta es nuestra lucha, te he leido defender la igualdad y la reciprocidad, y que todos sabemos que la justicia no es igual para todos, ni aqui (Garzon) ni en Estados Unidos (elecciones presidenciales 2000), por eso (no pretendo corregirte solo resaltarlo) no se puede dar la enhorabuena al FBI y decir que para cuando una redada similar en las cuentas de los bancos, porque eso no va a ocurrir.
Una sola cuenta corrupta o delictiva amparada por el banco donde se aloja, permitiria (con la misma politica que se han intervenido todos los archivos de megaupload) intervenir todas las cuentas de ese banco (por si acaso hay mas… por ejmemplo ¿no?. Este caso se ha dado ya varias veces en Suiza con los CD de datos de defraudadores, filtrados o comprados por otros paises, y nadie ha revisado las demas cuentas de esos bancos). El supuesto perjuicio economico de megaupload habria sido de 500 millones. Solo en un banco cualquiera de los grande se cuecen irregularidades por muchas veces esa cantidad.
No soy ingenuo y tampoco estoy mal informado, se que en Estados Unidos hay abiertos varios procesos contra bancos responsables o implicados en la crisis, sobre todo, o mas bien, los que “han caido”, o han sido intervenidos.. pero si este proceso de “limpieza” judicial y policial del sistema financiero fuera real y algo mas que un maquillaje (http://www.elpais.com/articulo/economia/agencias/calificacion/trabajan/favor/dolar/elpepieco/20120123elpepieco_4/Tes) el sistema cambiaria y no como parece que estan haciendo, que lo estan afianzando.
Una ley de Estados Unidos (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Sarbanes-Oxley) establece la responsabilidad de los ejecutivos, es decir, SIEMPRE hay un responsable que podria ir a la carcel si se aplicase la ley, por falsear datos en los informes economicos o financieros, ¿por que no se aplica con todas sus consecuencias?.
Estados Unidos tiene un problema economico, es muy gordo (y no con el gorde de Nueva Zelanda), y es con la deuda externa , con la que ha financiado mas de 15 años de guerras ininterrumpidas. Esa deuda esta en gran parte en manos de China que posee, despues de deshacer posiciones, me imagino, cerca de 2 billones de dolares, y de otros paises que precisamente son sus competidores economicos (tambien son aliados, claro), y posiblemente sus oponentes militares en una guerra generalizada o semimundial o como la quieran llamar, como consecuencia de prender la mecha en Iran o en Paquistan o donde esten preparandola..
El entramado militar de Estados Unidos es peligroso para la comuidad internacional, porque esta financiado con dinero extranjero, por lo que no causa mella en el electorado que deberia de haberse opuesto a tanto dinero invertido en tantas guerras, si saliese de su bolsillo. Les ocultan lo que cuestan esas guerras y les llegaron a ocultar los cadaveres de los soldados muertos…
Un entramado como este siempre esta preparando guerras.. ese es el problema. Por eso me imgino, que Estados Unidos, con la ayuda de la cotizacion del dolar y de las agencias de calificacion (http://www.elpais.com/articulo/economia/agencias/calificacion/trabajan/favor/dolar/elpepieco/20120123elpepieco_4/Tes), estara deshciendo posiciones de su deuda.. o recomprando o etc, o haciendolo alguien en su nombre o etc.. pero de verdad, el problema son las guerras. Y me gustaria confiar en que no estan preparando la siguiente guerra, en lugar de buscar reducir la deuda para perseguir el bienestar de sus ciudadanos, la extension de los servicios publicos, etc..
Y el problema es la justicia, que no es real, que no es verdad, que no es igual, que no es simetrica… ¿Por que el FBI no aplica la ley Sarbanes-Oxley y detiene a las decenas o centenares de ejecutivos responsables de los informes falsos que han permitido la crisis, o mejor, por que no detiene a todos los ejecutivos que continuamente todos los dias y de forma habitual firman informes falsos o contabilidades falseadas o trucadas, defraudan dinero, participan en corrupciones falseando la contabilidad! y los informes economicos y las declaraciones de impuestos etc, etc…?
Yo no puedo dar la enhorabuena al FBI porque me temo que lo otro no lo van a hacer. Y la verdad, los derechos de autor… en fin, no son derechos humanos. Pero, por ejemplo, la intimidad de los archivos privados si es un derecho humano (articulo 12 de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos) el derecho a la justicia y a la devolucion de los archivos intervenidos tambien (articulo 10). Tampoco se puede condenar por violar “derechos” de autor a personas extranjeras de otros paises (articulo 11), y la libertad de expresion cercenada con la desaparicion de los archivos (y da igual que sean peliculas con derechos de autor, son copias digitales que vale CERO euros reproducir, y que transmiten informacion y cuentan cosas e ideas, yo mismo pongo peliculas como ejemplo, para contar algunas cosas. Por ejemplo, el documental “Gasland” (y muchos otros del mismo tipo) esta protegido por derechos de autor, pero por su importancia si me impiden copiarlo y darselo a alguien (y aun mas grave si es alguien que necesita esa informacion) puede ser un caso que afecte a la libertad de expresion y no a los derechos de autor, que no son derechos humanos..
La ibertad de expresion es importante para proteger la vida de las personas y los demas derechos humanos, sin embargo los derechos de autor no, porque no son derechos humanos.
Las noticias de los periodicos, las copiamos y las reenviamos, y si nos lo impidiesen podria ser no un caso de derechos de autor sino de libertad de expresion, porque la libertad de expresion (articulo 19) incluye el derecho a estar informado. Y nadie puede pretender que tengamos que reelaborar las informaciones de las noticias, las informaciones que aparecene en los documentales o las escenas de las peliculas, para poder contarlo a los demas, para poder transmitirlo, para poder copiarlo y comunicarlo (este es un argumento a favor de los modelos de negocio de material cultural basados en la tarifa plana, como Spotify, o en los microprecios, por ejemplo como filmin si bajase el precio por pelicula o si pagas la tarifa plana. Estos modelos estan en pañales y trabajan con catalogos de peliculas y musica aun muy limitados por lo que tendrias que abonarte a varias plataformas con otras tantas tarifas planas, para poder oir y ver lo que quieras, y tener el completo acceso libre o casi libre (a bajo precio) a la produccion cultural e informativa (una pelicula es informacion) de toda la sociedad (ese es el autentico significado del derecho a estar informado y del derecho a una formacion como persona integral y completa, a participar de la cultura de la sociedad: articulo 27) Estos modelos de negocio estan evolucionando.
La ibertad de expresion es importante para proteger la vida de las personas y los demas derechos humanos, sin embargo los derechos de autor no, porque no son derechos humanos. Y me repito, si) Y ¿cual es el sentido de violar derechos humanos para proteger los derechos de autor? Quidado, porque los derechos de autor, que intentan proteger “casi siempre las productoras”, no es lo mismo que “el derecho a vivir de tu trabajo”…
El derecho internacional, del que la declaracion de derechos forma parte, protege a todas las personas, y tambien a los ciudadanos de Estados Unidos ya que este pais la ha firmado tambien.
En fin, hay protocolos sobre derechos posteriores y mas modernos, aun mas protectores y especificos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos
¿Verdad que el FBI no va a hacer lo mismo con los bancos? a pesar del sufrimiento que estan provocando a tantas personas..?
Ya se que es un gordo, ya se que eso no importa, ya se que se aprovechaba, ya se que se forraba, ya se que muchos usuarios se aprovechaban viendo peliculas, ya se que el gordo les pagaba a otros usuarios para eso …pero, los derechos de autor no son derechos humanos, y el FBI no puede saber cuales usuarios y cuales archivos, en concreto, podrian violar o no los derechos de autor, por lo que violar la intimidad (de 150 millones de personas) de las personas sin sospecha razonable sobre esa persona en concreto y sobre su privacidad que vas a violar (sus archivos), es ARBITRARIEDAD, (“injerencias arbitrarias”) que es lo que prohibe el articulo 12 (en China se deben de estar descojonando…) Violar la intimidad de 150 millones de personas, …a ver que encuentras..
Y si, habia gente que tenia archivos que no tenian nada que ver con los derechos de autor, yo mismo tube cuenta en megaupload para guardar archivos.. pero ya no, je, …y si, copiar y “pasar” una pelicula, una noticia, o un documental, forma parte de la libertad de expresion. Y se que deberian de cambiar su modelo de negocio, lo que resolveria el problema de una vez..
“El derecho a vivir de tu trabajo”…:
Ayer lei en twitter, que hay una guerra entre dos bandos, las productoras y similares etc, y los usuarios. Y un tercer bando que se ha equivocado de trinchera: los creadores.
En realidad, creadores somos todos, y si la difusion de la cultura funcionase de otra forma, aun mas abierta, eso seria algo evidente para cualquiera, que somos todos creadores. Hoy he escrito en Twitter, con las limitaciones de extension que tiene para expresar algunas ideas lo siguiente, y lo copio aqui (algun dia tendre que extenderme mas sobre este tema):
-Y el FBI, ¿qué opina de esto? “S Moda EL PAÍS” smoda.elpais.com/articulos/y-el… toda la cultura se crea a partir de algo, a partir de otra cultura.
-Todos los creadores se inspiran en el trabajo de otros creadores o de la cultura colectiva. Nadie crea nada a partir de cero..
-..porque es asi como funciona nuestra inteligencia y nuestra creatividad.
-Una obra es mas novedosa cuanto mas distancia hay, en la intimidad creativa, desde la inspiracion hasta la reelaboracion…
-pero esa misma obra, tan novedosa, si se hace publico el proceso creativo intimo (Picasso) se ven en seguida sus “modelos” su inspiracion
-incluso cuando creemos estar creando algo desde la nada, como por ejemplo al inventar “lo opuesto” de algo conocido y de nuestra inspiracion
-solo estamos diseccionando esa inspiracion, ese modelo, y creando otro cuyas propiedades son opuestas a las del modelo primero
-¿que es “lo opuesto” del impresionismo? pero para averiguarlo tienes que saber que es el impresionismo …para ti. (O que es para otra persona y que esta te lo cuente)
-nadie crea nada a partir de la nada. Porque el cerebro no funciona asi.
Ningun creador o autor o alguien que invente algo quiere pagar por sus modelos o por sus inspiraciones, en realidad piensa que le pertenecen (lo mismo que las demas personas piensan que una pelicula que ven les pertenece o una novela que leen o una cancion que oyen y cantan en la ducha o frente al ordenador..) Pocos creadores piensan en esto. Y es un error. Porque el proceso creativo, que siempre es a partir de algo, se puede aprender, se puede reproducir, y se puede mejorar. Es decir, un creador que sea consciente de que lo que crea es a partir de cosas o ideas o material o inspiraciones de otros o de la vida, de su vida etc, (en cuyo caso aunque fuera de su propia vida no es posible separar el como percibe su propia vida de la cultura comun, colectiva, del idioma, que le permite percibirla de esa forma, pero es su vida, por supuesto, sus ideas, sus percepciones. Pero serian imposibles sin los demas, sin la cultura comun de la sociedad donde vive) podria crear mas y mejor, si lo acepta y lo controla y aprende como lo hace podra crear cuando quiera como algunos hacen y no solo “cuando se le ocurra la inspiracion…” Esta seria la razon egoista para compartir. Hay mas razones. Los creadores, son, somos esponjas que absorven sensaciones ideas percepciones etc.. de la vida y de los demas.. (“he sido” pintor de oleo, ..o mas bien artista visual, aunque no mostrase las imagenes que imaginaba, durante 20 años creo. “Le aplique al arte el metodo cientifico …y me salio ciencia” claro, que esta frase no deja de ser una variacion de la que dijo un grupo musical “Le aplicamos el metodo artistico a la ciencia y nos salio arte” pero podrian haber dicho “Le aplicamos el metodo cientifico al arte y nos salio arte…” jejeje) Hata el metodo, puede estar inspirado por otros..
Nadie crea nada a partir de nada, y el que crea que si lo hace por favor que lo cuente, o que diga QUE ha creado a partir de nada… Esta es una muy buena razon a favor de los modelos de negocio de productos culturales basados en la tarifa plana (o de modelos de negocio basados en el micropago, y con la tarifa plana de tope..)
enero 23rd, 2012 a las 21:34
Se que puede resultar pesado leerlo, pero creo que lo que cuento es muy interesante..
Por cierto, Estados Unidos ha firmado las declaraciones y protocolos sobre derechos humanos, no?
enero 23rd, 2012 a las 21:38
#247
Bueno, también los hay que se fuman la wikipedia, incluidas las notas a pie de página…
De momento el FBI ni la DEA han puesto la vista en el tema… espero que no la cierren por irresponsables que delatan sus contenidos potencialmente psicotrópicos (en dósis excesivas)…
enero 23rd, 2012 a las 21:45
#248
“Se que puede resultar pesado leerlo”
No, por dios…después de escuchar a Cristobal Montoro o a Chacón, reconforta el intelecto…
Aunque para mi tal vez sea demasiado denso a estas horas… quizás a la hora de la merienda…
enero 23rd, 2012 a las 22:03
#247 Joder con las gilipolleces metafisicas que se monta el personal dando vueltas a ver si le encuentran la quinta pata al gato.
Por supuesto que quien crea lo hace a partir de su experiencia y se inspiran en otros que han creado antes que ellos. Vamos, exactamente igual que el resto del mundo, asi creen contenidos o tornillos. Los tochos que meteis para terminar diciendo un par de chorradas.
enero 23rd, 2012 a las 22:18
Al loco de la codeina:
Me gustaria que argumentaras el porque te parece que estoy flipando.
No haces mas que joder. d que nos sirve eso?
Ya que te hace tanta gracia mi comenteario. Poque no argumentas a favor del dinero. Quizas me convenzas…
Aqui espero… con mi tesito divino. droga abismal;)
enero 23rd, 2012 a las 22:54
#208 Stan Lee dice:
enero 23rd, 2012 a las 6:20 pm
#201 NombreObligatorio, está usted haciendo un juicio de valor, algo que, le advierto, no cabe en un debate.
este tal Stan Lee es policia o que le pasa es su primera vez en internet???
no queres que te mandemos primero a vos los comentarios a ver si pasan por tu filtro y despues los publicamos …anda a censurar a ,,,,, pone lo que quieras pero que el destino sea lejos de aca !!!!
enero 23rd, 2012 a las 22:54
Cuanto más leo a Stanley más me gusta Herr gordo.
“Este fin de semana la recaudación en salas de cine aumentó un 30%. Habria que estudiar si hay correlato con el cierre de MU, pero de ser así, revelaría un alto porcentaje de la población ejerciendo la piratería;”
JOJOJOJOJOJOJOOOJO
Y destruyendo clones chinos las ventas de Rolex suben.
enero 23rd, 2012 a las 23:01
Ignacio. a donde vamos con tanta censura?
no comparto tus especulaciones en absoluto.
pero eso no significa que no tenga respeto por tu persona o inteligencia. Yo te quiero mucho.
enero 23rd, 2012 a las 23:03
Puedo expresar mi comentario de otra forma con ideas cortas y mas faciles de leer, como en twitter, ¿pero porque iba a hacerlo? ¿dedicar aun mas horas, por que? bastante me cuesta escribir esto, creo que si no hay a quien le parezca bien (y lo puntue positivamente) que escriba estos comentarios igual lo dejo pero entonces tampoco escribiria comentarios como el que sigue debajo de este…>
(y si piensas que no te he contado nada nuevo entonces el problema le tienes tu, que no has leido lo que pone. O no lo has entendido, en cuyo caso el problema es mio por no saber explicarme..)
enero 23rd, 2012 a las 23:04
Fraga 3 entierros. Tu abuelo… (tuvo que cavar su propa fosa). No entiendo como no tienen mas verguenza…
¿Porque el fascismo español necesita una transicion tan larga (“es que las dictaduras de Chile y las de Argentina son mas modernas, y por eso pueden hacer lo que hacen, y nosotros no pudimos”!!) tan larga que llega hasta nuestros dias y a ver en el futuro que la cosa esta jodida (el PP cuyo lider Fraga es el que entierran por 3 vez en una semana no ha condenado el franquismo). Dicen que es que Fraga nos trajo la democracia y la monarquia, y que ha sido en tiempos muy dificiles, …pero, ¿y si lo que ha pasado nada mas es que Fraga ha dificultado que tengamos una democracia de verdad y una republica (como todo el mundo como Italia, como Francia, como Alemania)? Y si esa supuesta moderacion suya (!!???) dentro de las ideas mas extremistas de derechas solo nos ha provocado que el fascismo, por ejememplo siga en el sistema judicial actual, o que tengamos que aguantar una monarquia corrupta que como no se puede cambiar, porque en eso consiste la monarquia que es hereditaria, pues entonces “no puede” ser corrupta. Porque claro, seria insoportable tener que aguantar una monarquia corrupta y no poder echarles como echas a los politicos o se terminan yendo cuando finalizan sus mandatos..
Esta es la razon, (cientifica, si preferis), por la que la monarquia no es un sistema politico, o una forma de estado, viable o que se pueda mantener a largo plazo en la sociedad actual:
El rey, el principe, etc, no pueden expresar ninguna idea de ninguna clase, o ser corruptos o mostrar defectos o vicios, o comportamiento alguno que fastidie a una parte de la sociedad, porque tendra entonces a esa parte de la sociedad enfrentada, y la cuestion es que ni el, ni la sociedad, se van a ir. Bueno, el si, de hecho si alguien se termina yendo (a no ser mediante genocidios y cosas semejantes) es el rey. Como el anterior rey, que lo echaron por expresar una idea y un apoyo politico, a la dictadura de Primo de Rivera, que ni los de derechas querian.. (excepto el padre de Fraga, claro..). Y por eso perdio su apoyo, de una parte de la sociedad, o de toda, y se tuvo que ir… No es compatible con la democracia el mantener el apoyo de la poblacion a la monarquia hereditaria mediante la manipulacion de la opinion publica de forma permanente.. Mediante propaganda etc, de hecho es INCOMPATIBLE con la democracia. Es IMPOSIBLE que una persona tenga una vida digna y completa sin expresar nunca sus ideas ni hacer lo que quiera, tarde o temprano ocurre, y tarde o temprano, tendra en contra a parte de la poblacion… y mas manipulacion, y a buscar rapido la sucesion del heredero… esa no es la solucion. Es INCOMPATIBLE con la democracia ocultar las ideas o los actos de los miembros de la monarquia para que sigan teniendo el favor de la poblacion. Y es incompatible con la democracia el no poder cirticar lo que dice o hacen los miembros de la monarquia, para que el rey mantenga el apoyo de la poblacion y no se tenga que ir.
Ademas: en una republica, como la francesa, o la alemana, o la italiana, si el Primer Ministro hace algo que la sociedad quiera evitar a toda costa, se puede hacer, porque tienen ya previstos canales para cuando eso ocurre, y para eso esta el cargo de Presidente de la Republica. Que tanto en Francia como en Italia como en Alemania, pueden negarse a firmar los decisiones del Primer Ministro. ¿Y que ocurre entonces? pues que hay un conflicto, de estado, institucional, que se terminara resolviendo, seguro que con elecciones, y como los dos cargos son electos, tanto el de Priemr Ministro como el de Presidente de la Republica, pues uno, o los dos, se iran, y seran sustituidos por otros, con el favor de la poblacion y de la sociedad. ¿Y en España? pues tenemos a un rey irresponsable de sus actos, que como se le ocurriese no firmar una decision del gobierno, tendria a la mitad de la poblacion o a toda la poblacion en contra. Y ni el se iba a ir ni la sociedad tampoco… y no hay elecciones posibles para renovarle… Bueno, si hay una solucion: dar mucha caña a la manipulacion mediatica, como se hace en las dictaduras y en los fascismos, para ver si consiguen manipular la opinion publica para que obtenga el rey de nuevo, el apoyo de la poblacion. Pero no suele ocurrir. Y es INCOMPATIBLE con la democracia. Ademas, de que esa situacion le impediria oponerse de nuevo a decisiones de un nuevo gobierno, porque estaria pillado, por la oposicion de la poblacion, seria un “rey cojo”, y la solucion no es un heredero. La solucion es un Presidente de la Republica, elegido en elecciones…
enero 23rd, 2012 a las 23:08
Cuando la piratería actuará también contra las descargas ilegales de la administración, como por ejemplo contra el departamento de educación de la generalitat de cataluña que tiene en todos sus institutos montones de ordenadores con programas piratas, compran uno y lo instalan en todos, y no pasa nada, absolutamente nada. En el último instituto de educación secundaria en que trabajé en Barcelona nos decían de aprender software libre porque todo lo que tenían era pirateado, por si acaso en algun momento les decían algo. Nada, pero a los subsaharianos que no tienen donde caer muertos sí les siguen por todas partes, eso parece ser si es la gran piratería, no la de todos los centros donde estuve¡¡¡ ah por cierto, puse una reclamación y no hicieron ningún caso.
enero 23rd, 2012 a las 23:10
¿Y ahora cómo se descargarán el porno gay los republicanos?:
http://cnho.files.wordpress.com/2011/07/hipocresia.png
enero 23rd, 2012 a las 23:10
yo no tengo ingresos, y sigo escribiendo, y ademas, escribo sobre el derecho de acceso libre de cualquier persona a todo el conocimiento y a toda la cultura incluida la producida por mi. No soy gilipollas, y algun pequenito reconocimeinto no me vendria mal, para mantener el animo, teniendo en cuenta que como el mejor Woody Allen en sus tiempos, he prometido negarme a recoger premio alguno de alguna clase.. pero bueno, un positivo..
enero 23rd, 2012 a las 23:15
#257 bbbb
Fraga con tres entierros y con los panegíricos generalizados representa toda la indignidad y la hipocresía de este amago de democracia que nos toca vivir.
Mi abuelo cavando su propia fosa supone un monumento a la dignidad y una reivindicación de la Carta de los Derechos Humanos y de la Democracia con mayúscula desde la categoría de los mártires por la causa. Por más que nadie parezca reconocerlo, ni nadie le vaya a tocar las gaitas. Por más que nuca reciba ni reconocimiento ni un entierro digno.
Y eso lo saben hasta en la conchinchina y nos lo recuerdan, más a menudo de lo que les gustaría a algunos, los observadores internacionales.
enero 23rd, 2012 a las 23:20
Ignacio:
no comparto tus especulaciones, pero si tu humanidad.
el dinero mata y tu lo sabes.
sincerate cuando tu veas indicado. tu vas p’alante. Te veo diplomatico pero no mas. algun dia te colmaras y atacaras la raiz del problema.
con una mente asinas,como la tuya…
enero 23rd, 2012 a las 23:20
Estos miniteclados me tienen frita, en inglés , en castellano, en urdú y en suajili.
enero 23rd, 2012 a las 23:46
de puta madre.;)
Yo si fuese tu, me dedicaria a demandar gente que no paga en el bus o metro. tengo por sabido q hay mucha gente que se cuela.
seguro que necesiten a buenos ciudadanos como tu para denunciar a tus congeneres.
En esta sociedad se necesita a gente como tu, sin amor propio suficiente, que este a la altura de las circunstancias, y sea capaz de señalar con el dedo a esos infunes criminales q se saltan las barreras.
perdoname el cinismo. Pero ya te vale.
nunca es tarde para recapacitar
bonanit a tots
bona note
bon nuit
god nat … que descanseis un beso
enero 23rd, 2012 a las 23:54
He escrito un post con algunos temas de los que se han hablado aquí. No es una réplica al post de Nacho, ni mucho menos, pero creo que convenía, desde mi humilde posición de don nadie, ordenar y enfatizar algunas ideas y conceptos.
http://flashmanestuvoaqui.blogspot.com/2012/01/preguntas-y-respuestas-sobre-la.html
enero 23rd, 2012 a las 23:56
#215 Antonio
Lo que dices de Youtube es falso. Ahora mismo te puedo pegar 200 links a videos musicales en Youtube que han sido subidos sin consentimiento de sus autores. Si esos autores reclaman, los borran. Si no, ahí siguen por los siglos. Exactamente igual que Megaupload. Pero es que si se va contra Megaupload o Seriesyonkis, habra que ir también contra Google, porque es quién enlaza todo ese contenido.
enero 24th, 2012 a las 00:07
Plataforma para cine en streaming existe, se llama Netflix, 20000 videos entre pelis y capitulos de serie y aun no ha llegado a España. no sé que esperan. En USA está a 8 dolares al mes, al cambio 6 euros, pero pagaría igual si me lo pusiesen a 8 leuros. Que llegue YA.
enero 24th, 2012 a las 00:15
Yo echo de menos las comparaciones con los langostinos, los tomates, los pintores de pisos y así, de todas las maneras Flashman tú las preguntao a Ravel como quiere el pincho?
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/12/el_robo_del_bol.html
enero 24th, 2012 a las 00:16
“7- Perseguir los presuntos delitos de Megaupload es compatible con devolver los archivos privados a los usuarios legales de esta web. También los hay.”
En qué se basa esto? Si no hay diferenciación entre ficheros con copyright ajeno, propio o sin y no hay gente gestionando los servers pq estan detenidos, quien nos dice que es factible? Debe el FBI ‘hacer de megaupload’ y ponerse a gestionar esto?
Los servidores de MU no deben ser algo precisamente sencillo de gestionar, no se puede decir magicamente ‘abrimos acceso solo a los ficheros con derechos de ser bajados’ y que funcione todo bien y solo…
enero 24th, 2012 a las 00:29
A ver si despiertan estos del fvi. Megaupload es la cabeza de turco, y el fvi son los ejecutores de las grandes multinacionales que ganaban poco cada fin de semana… Ahora que cierran megaupload, que pretenden que vayamos mas al cine?? con el precio que tiene, o que compremos las cosas originales para que sean los unicos que no les afecta la crisis. Yo pienso que la red es libre, ya bastante nos ningunean en la vida para que ahora nos molesten en el patio de casa… la red es libre y nuestra, por ellos las leyes deberiamos empezar a aplicarlas nosotros…. ah si la unica ley es comparte todo para que compartan todo… creo que viene de la biblia… da y te daran… y no estamos dando por detras de momento. Saludos
enero 24th, 2012 a las 00:38
como rebuscas en la basura, IGNACIO.
enero 24th, 2012 a las 00:41
#211 Es falso lo que dices, Megaupload eliminaba el enlace donde lo descargabas, no el fichero donde residía el contenido con Copyright
enero 24th, 2012 a las 00:43
#267 Netflix ya afirmó que no llegará a España, porque aquí tiene que pagar el triple en derechos de autor, que lo que paga en los EE.UU.
En España hay sigue habiendo mucho usurero que se aprovecha de estas cosas para nuestra desgracia.
enero 24th, 2012 a las 00:48
#273
Paga una VPN en USA y pronto. Joder con el ciberactivismo.
enero 24th, 2012 a las 00:59
“Megaupload” era… un modelo de negocio de tarifa plana: 9,90 euros al mes costaba hace poco el accseo premium.. y dicen que tenia 150 millones de clientes… ya lo se, es lo que digo: acceso libre, es decir, que exista alguna manera de aceso gratis (siempre que el objetivo sea consultar, consumir, disfrutar, ver, etc.. el producto cultural y no obtener beneficios economicos.. por ejemplo con una ley que no penalice el intercambio entre particulares sin animo de lucro y esa ley con el objetivo de garantizar el derecho humano de acceso libre al conocimiento, porque pobres va a seguir habiendolos ..quizas. Y el acceso no debe de depender del dinero que poseas), y compatible, y a la vez, con modelos de negocios de tarifa plana.. ofreciendo a cambio, la comodidad de un sistema de descargas o que sea online con mas calidad (mas calidad igual a mas peso en kilobytes y por tanto igual a mas ancho de banda necesario) y esto para garantizar el derecho a vivir de tu trabajo y una justa remuneracion por ello, y para incentivar una minima inversion en producir productos culturales.
Megaupload cobraba 9,90 euros, y sin embargo no tenian ningun monopolio, siempre te podias seguir bajando los archivos con p2p y otros sistemas que no tienen nada que ver con Megaupload, y ahora, y sin enbargo la gente, pagaba esos 9,90 euros… (150 millones de clientes)
De hecho, muchas de las peliculas que la gente intercambia, no tienen mucha calidad, precisamente para que sea mas rapido bajarlas, sencillamente la industria las productoras el FBI deberian de irse a la mierda, porque la culpa la tienen ellos de que el mercado este como esta.. no han movido ni un dedo desde el dia en que con un pelotazo, con un solo exito, con una sola cancion, ganabas tanto dinero que podias abrir sucursales de tu empresa de musica en todas las ciudades importantes del planeta.. Sencillamente es que eso no es etico. Y si encima no te dejan (los clientes) hacerlo.. ¿por que siguen soñando con ello?
enero 24th, 2012 a las 01:01
Ignacio, ” se nota quien te paga chaval “.Tus argumentos no se sostienen, vete por ahi, con viento fresco.
enero 24th, 2012 a las 01:03
¿no deberian de preguntarse en las productoras de holywood por que si la gente podia bajarse gratis las peliculas, con p2p, o con el propio Megaupload, por que la gente pagaba entonces la tarifa plana de 9,90 euros…?
enero 24th, 2012 a las 01:09
Tengo varios familiares trabajando en telecos con puestos donde se manejan estudios referentes a los hábitos de consumo de los clientes (abonados de adsl y telefonía móvil). El otro día me contaban que TODAS las operadoras manejan unas cifras en las que se adelantan al momento en el que las progresivas bajadas en el precio de los servicios llevara (como ya ha ocurrido con la telefonía fija) a un punto donde se pagara una cantidad fija por línea móvil y datos. Venían a ser 35 euros, no más. En la medida que se puedan incorporar servicios añadidos a esa cantidad (stream de video para películas, discoteca digital accesible) cuajarán o no. En España, por mucho que lea por aquí lo contrario, el común de los mortales pierde el culo por agenciarse lo que le pasa su compi del curro por la cara, incluidos bodrios. Llega la hora de rascarse el bolsillo y todo son pegas… “yo pagaría tanto o tanto otro si tal.o cual”. Venga, si tan claro lo tenéis montáos una distribuidora legal de contenidos y ya veréis como se agolpan los clientes, saturando los servidores… “TOTAL, con 3 discos duros a reventar de pelis sin ver, voy a pagar por esta peli, que le den… ya me la pasará fulanito que se lo pilla todo…”. Por no hablar de los que EXIGEN a los grupos que para ganarse la vida toquen en directo… PORQUE TÚ LO DIGAS CHATO. El que dice eso no ha oido un disco, tal y como se pensó que se escuchara, en su vida!. Luego me meto al foro y veo en subforo “música” que ahí no hay nada que ver si no te gustan los Love… Qué gran ejemplo! con el.espíritu JETA imperando a ver de donde sale la pasta (o la perspectiva de recuperarla) para darles a los músicos y demás implicados el tiempo y la confianza para grabar otro “Forever Changes”… y eso que la época que vivimos resulta bastante inspiradora en ese sentido… Ayer fui a la Fnac con un colega y entre los 2 nos llevamos 9 cds, todo joyas de neil youn, wilco… los 9 por 45 euros. Hoy librábamos y hemos estado escuchándolos. CARÍSIMO, VAMOS. Al que le guste el cine que vaya a la filmoteca y si no le cuadra, que reclame más horarios. El lector, que funda las bibliotecas; lo que no tengan, que lo pida. Y al que le sobre la pasta que no se queje tanto y preste sus adquisiciones entre sus amigos, joder ya.
enero 24th, 2012 a las 01:11
http://www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/desembarco/Netflix/elpepueconeg/20110904elpnegemp_7/Tes
“La industria del cine espera como agua de mayo el desembarco de Netflix en España, previsto para enero de 2012.”
enero 24th, 2012 a las 02:09
Pues a mi me preocupa enormemente que un país soberano como Nueva Zelanda PERMITA la extradición a USA de uno de sus ciudadanos. Me preocupa porque es la doctrina Guantánamo vigente como se puede ver. Porque la Justicia neozelandesa está perfectamente capacitada para juzgar a sus ciudadanos que infringen la ley. Y ni siquiera estoy entrando en la legitimidad de la detención o los cargos, ya que no es mi campo. Pero como ciudadana me resulta insultante la subrogación de derechos de un país a otro.
enero 24th, 2012 a las 05:50
Me parece q no tienes mucha idea de lo q hablas amigo Ignacio. Megaupload no pagaba ni un céntimo a los uploaders. Esto lo hacen otros servers como Fileserve, FileJungle, etc, pero Megaupload ya te digo yo q no.
Deberías informarte bien primero y después dar tu opinión.
enero 24th, 2012 a las 10:53
[…] els números, que grinyolen per totes bandes) i amb la constatació, per qui ho vol veure, de les contradiccions inherents a aquest cas. No sembla però, que els temps daurats de la descàrrega directa hagin de tornar a […]
enero 24th, 2012 a las 14:43
COMEMELA FBI SOIS UNOS MALDITOS HIJOS DE PUTA NO TENDREIS COSAS MEJORES K HACER K TOCAR LOS COJONES!
enero 24th, 2012 a las 15:01
La clave es muy simple: cine, música y videojuegos a un precio razonable, justo y sensato. Así nadie descargaría nada. Pagar un dineral por comprar una película y verla una simple vez es… RIDÍCULO. Pagar 80 euros por un juego, cuando al año que viene sale la secuela número 5 es… RIDÍCULO. Pagar por un CD del que me gusta una sola canción es… RIDÍCULO.
enero 24th, 2012 a las 18:17
Es una verguenza que censuren nuestra libertad de expresión y nos priven a los internautas el hecho de compartir nuestros archivos en la red. Osea, que estamos pagando una tarifa mensual a precio de oro para poder navegar; Nos gastamos un pico a la hora de comprar un cd, una película, un videojuego, etc, porque no les dá la real gana de abaratar los precios; Nos abonamos a un servidor con cuenta Premium para poder alojar nuestros archivos y encima que los ponemos a disposición de cualquiera en un post para que lo descarguen sin lucro alguno por nuestra parte, vienen tocándonos las narices con los derechos de autor. Copyright de qué? Si después de todo el trabajo que le cuesta a un artista de crear un álbum és el quien menos gana, tan sólo un 7 u 8% de la recaudación, puesto que la mayor parte se la llevan el sello discográfico, intermediarios, publicidad y demás! Pués, sinceramente, lo siento mucho por las personas que viven de todo ésto, porque todos tenemos derecho a comer pero, por lo que a mi se refiere, no estoy dispuesto a lucrar más con mi dinero ni a empresarios sebosos ni a multinacionales corruptas siendo que a mi se me priva de mis derechos como usuario. Yo continuaré compartiendo y descargando mientras pueda y en el momento que me priven de ello, volveré al “Top Manta” como antíguamente hacíamos cuando no existían los servidores de intercámbio. Porque antes prefiero darle de comer a un inmigrante de color que realmente lo necesita que enriquecer a cuatro ejecutivos que se lo gastan en lujos, vicios y corrupción de todo tipo. Si todos actuásemos de forma similar, que poco futuro tendrían los altos cargos que viven a costa de nuestro sudor. Como dicen, la unión hace la fuerza y por ello os animo a que os suméis por la causa a ésta lucha encarnizada por nuestros derechos como usuarios y por nuestra libertad de expresión. Que no te cierren la boca ni te aten las manos porque el siguiente paso será darte por la puerta de atrás.
enero 24th, 2012 a las 18:22
Este post es lo más sensato que he leído hasta ahora sobre el asunto. Enhorabuena.
Tan solo un matiz: en mi caso las películas alojadas en Megaupload que he visto (a través de enlaces en otras webs, claro) han sido en su casi totalidad obras muy difíciles de encontrar en los canales habituales (videoclubs o tiendas). Los estrenos los veo en el cine y, por supuesto, jamás he visto en el ordenador una película grabada directamente en la sala, por su calidad abominable. Muy poco perjuicio he causado a la industria cinematográfica.
Como dices, el asunto es sencillo: que se cree un mercado legal de visionado de películas on-line, pagando un precio razonable, probablemente tanto mayor cuanto más próxima sea la fecha del estreno. ¿Será el fin de las salas de cine? No sé, no cerraron cuando se pudo ver cine gratis en la televisión. En todo caso, habrá que adaptarse a los tiempos.
enero 24th, 2012 a las 19:46
Vaya.
http://www.publico.es/culturas/418392/la-taquilla-espanola-cae-un-18-tras-el-cierre-de-megaupload
enero 24th, 2012 a las 21:42
[…] la noticia del cierre de Megaupload se han podido leer infinidad de opiniones que, salvo honrosas excepciones, han hecho subir mi mala leche a niveles perjudiciales para la salud. Estoy de acuerdo con su […]
enero 25th, 2012 a las 00:55
http://claveeconomica.blogspot.com/2012/01/el-cierre-de-megaupload-y-el-futuro-que.html
enero 25th, 2012 a las 01:06
“Esta empresa no sólo cobraba por acceder sin restricciones a su almacén, sino que pagaba cifras significativas a los uploaders: los usuarios más activos, que subían a sus servidores las películas o series más deseadas. Era la recompensa para el que se mete en el cine con una cámara de vídeo para subir un estreno a Internet”
Con ese “argumento” podria mandarse a detener a los directivos de las telefoncas porque el exito de su negocio de banda ancha pasa por promover el uso intensivo de las descargas, y como estas son en su mayoria ilegales, entonces la ecuacion es, a mas “pirateria” mas usuarios de banda ancha, sin embargo si los usuarios pasaran a suscribirse a algun servicio legal, a las telefonicas les daria exactamente lo mismo mientras sigan pagando su cuenta, de igual forma, si los usuarios de megaupload suben contenidos legales o ilegales, si son muy descargados a megaupload le da lo mismo, realmente no hay porque transformar suspicacias en delitos penales, si tu negocio es la publicidad y las cuentas premium para poder descargar mas rapido, es logico que incentives el uso de tu servicio de forma que los archivos subidos sean mas descargados y no menos, pero eso no implica “apoyar la pirateria”
y en el mismo link que pasaste esta muy claro que los puntos los reciben los usuarios en tanto no sea ilegal lo que suben, en fin
“The first thing to know is that if you are using Megaupload to download illegal files, such as movies or music under copyright, you *cannot* earn reward points.”
enero 25th, 2012 a las 01:52
FBI ERES UN HIJO DE PUTA MENOS MAL QUE YA PRONTO CAERAS RECUERAD 23 12 2012 ES EL 66 O 111 DEL 21 TE
enero 25th, 2012 a las 01:58
Corrijo el link perdido en mi comentario de mas arriba:
“Y el FBI, ¿qué opina de esto?”
http://smoda.elpais.com/articulos/y-el-fbi-que-opina-de-esto/816
enero 25th, 2012 a las 02:37
Las “nubes” (servidores y discos duros virtuales para guardar archivos de los usuarios) en Internet de Apple y de Amazon …nunca seran intervenidas por el FBI para ver que hay dentro. Es eso lo que nos estan diciendo???
enero 25th, 2012 a las 11:10
creo que es mas cínico que al de megaupload le metan 50 años y al asesino de marta del castillo solo 20……. por poner un ejemplo… quieres otro????….. es mas cínico que al de megaupload le metan 50 años y a los responsables de la crisis les inyecten mas millones para que se los repartan entre ellos, y nos maten mas de hambre…. continuamos hablando de cinismo???…
enero 25th, 2012 a las 12:01
#294 va hombre ¿Y no es de puta idiocia comparar dos legislaciones de dos países que no tienen nada que ver? ¿Usted qué fuma, infeliz?
enero 25th, 2012 a las 12:09
[…] argumentos sobre Megauploadhttp://www.escolar.net/MT/archives/2012/01/ocho-argumentos-sobre-megaupload.htmlCompartir esto:Correo electrónicoTwitterFacebookTumblrMásImprimirLinkedInStumbleUponDiggRedditMe […]
enero 25th, 2012 a las 19:51
Muchos de los razonamientos que se dan aquí ya dan a entender que
Megaupload no es tan demoníaca ni tan pirata como la pintan…de todas formas creo que hay otros motivos por los que han ido tras Megaupload y uno era su más que probable éxito en crear una página donde la música se quitara de encima a los intermediarios, esas obsoletas discográficas que tanto miedo tienen a los supuestos “piratas”…
que bonito es este mundo donde se puede navegar de un confín al otro a pesar de las tormentas y econtrándose supuestos piratas que roban pecios miserables…ah aquellos tiempos en que los corsarios tenían patente de corso…todo vuelve…y sin embargo…se mueve…
http://www.nacionred.com/lobbies-pi/megaupload-iba-a-tratar-directamente-con-los-artistas-y-puentear-a-las-discograficas
febrero 1st, 2012 a las 09:34
[…] otros, del señor Kin “Dotcom” al que vemos en la imagen. Si profundizamos en los 8 argumentos sobre Megaupload de Ignacio Escolar, entenderemos la problemática del cierre y expone interesantes […]
febrero 8th, 2012 a las 08:23
[…] negocio. Imaginen que ese país rechaza los convenios sobre copyright y permite que florezcan los megauploads para beneficio propio a costa de Hollywood o de Apple. ¿Cuánto tardaría la comunidad […]
febrero 9th, 2012 a las 20:22
[…] negocio. Imaginen que ese país rechaza los convenios sobre copyright y permite que florezcan los megauploads para beneficio propio a costa de Hollywood o de Apple. ¿Cuánto tardaría la comunidad […]
abril 24th, 2012 a las 15:01
[…] a partir de las webs de enlaces de descarga. Aparecerán otras y quiensabe volvamos a hacernos otra vez las mismas preguntas. Posts […]