La cuestión, señor, es que este sensacional despliegue humano y técnico sólo es posible desde una Comunidad como la de Madrid, con una persona al frente como Esperanza, preparada y cualificada, perfecta conocedora de la historia de España y febril defensora de la idea de España y de Nación. No como Rajoy, que permite que una concejala suya en Mondragón vote no a la moción de censura, y encima tiene el cuajo de defenderla ayer en Badajoz.
Nacho, me parece que tu nos has visto nunca TV3 o ETB. El ‘minireportaje’ del 2 de mayo no es nada, al lado de las mega producciones de las autonómicas en Cataluña o País Vasco… ójala el problema en estas CCAA fuera el mismo que en Madrid.
Hasta 2003, en torno a la Plaza del Dos de Mayo de Madrid (barrio de Malasaña), se hacían unas fiestas populares chulísimas. Desde que está Espe, se prohibieron. Las asociaciones de vecinos y comerciantes llevan años pidiendo que se recuperen las fiestas, sin éxito hasta ahora.
Que el gobierno regional presidido por esta señora prohíba una fiesta popular celebrada en torno a una fecha histórica que ella misma utiliza de forma “oficial” para darse bombo es, para mí, una prueba más de la catadura moral de doña Esperanza Aguirre.
¿Un musical? ¿Pa qué? Con el nivelazo de tele-expe (y de la propia Expe) con un sainetillo o una zarzuelica ya pueden ir tirando. No da pa más. Ni el tema, ni la capacidad de las productoras.
TelEspe rueda ficciones dosmayistas los mismo que la Primera rueda ficciones posguerracivilistas tipo Amar los huevos revueltos (todas las tardes a la hora del café) y preguerracivilistas como La señora. Para el caso es lo mismo, actores que se cuelan con perilla y nula pronunciación en todos los momentos históricos recitan diálogos infumables. Un día les dará por rodar una mezcla de “Yo, Claudio” y “Roma” ambientada en Hispalis. Con decorados de pega y asesoramiento de Manuel Fernandez Alvarez: Ej que, mi centurión, los cantabronazos ejtos pegan mu duro que te cagas por las patas.
Hola de nuevo a todos. No os solivianteis, vamos a esperar a ver la superproducción made in Telespe para comprobar su calidad, su punto de vista y la audiencia. Lo malo es que como nunca jamás veo Telespe no sé cuando la van a poner. Lástima.
Me hace mucha gracia toda la mitología que rodea al dos de mayo. Es curioso que se olvide lo que pasó en la segunda y olvidada invasión francesa, donde todos esos, ejem, “patriotas” a lo cura Merino se pusieron de parte del ejército francés que venía a restaurar el absolutismo. Mira que si esa era la auténtica motivación de esos levantiscos un 2 de mayo de 1808, mira que si lo que les molestaba era, precisamente, el naciente liberalismo…
Alomojó se levantaron porque les habían dejado sin su rey absolutista, y lo demás sean mandangas de Aguirre y cía. ¿Por qué no ofrecieron resistencia a Murat cuando entró en Madrid el 23 de marzo? Porque venía con Fernandito, que iba a ser proclamado rey ya que su padre acababa de abdicar siguiendo las amable sugerencia napoleónica (que como sabemos tenía otros planes) Que casualidad, ordenar Napoleón el traslado del figura a Bayona y empezar el lío fue una. Y teniendo en cuenta que el grito de guerra del 2 de mayo fue ¡Que nos lo llevan!, no vaaaspaña o puto francés invasor o similar, alomojó podemos decir que todo el tema fue para defender el derecho a ser rey de un impresentable, sin nada que ver con la nación ejpañola y demás. Alomojó, alomojó.
¿Y exactamente que tiene de malo, ignacio? ¿Por qué en Público la habeis tomado con el dos de mayo? ¿Es por el dos de mayo en si, o en realidad el problema es que lo hace Aguirre, y por hacerlo aguirre hay que criticarlo?
Ya le digo Поехали! Lo de los cien mil hijos de San Luís, lo de mandar a la Pepa a freir espárragos y los acuerdos entre Napoleón y Carlos IV en San Ildefonso y Fauntenebleau no se mencionan muy a menudo.
#25 Yo creo que la exaltación del dos de mayo es guerracivilista. Recordemos que en esa época estaba la España que quería la civilización que traían los franceses y la España que quería las “caenas”. No es bueno algo que puede abrir heridas que no están del todo cerradas.
#29 Esque cómo vamos a comparar. Donde esté el absolutismo español de Fernando VII y la iglesia católica que se quite el absolutismo ilustrado frances (el mismo que trajo el abuelo del indeseado, el mejor rey hasta el momento, Carlos III)
Por cierto Ignacio: resulta que la Memoria Histórica si, resulta que recordar la II república si, resulta que la sexta hace un documental sobre la republica y eso si que se debe recordar, pero el 2 de Mayo, vaya por Dios, no debemos recordarlo.
A los ignorantes que han comentado no se qué de que el pueblo español no buscaba la libertad, recordar que no todo fue monarquia, y que gracias a la guerra de la independencia se hizo la Constitución de Cádiz en 1812. La constitución más avanza de Europa en su día, que de haber sido aprobada se hubiera hecho efectiva no solo aquí, sino en los numerosos territorios de España alrededor del mundo. Hubiera cambiado el destino del mundo, pero supongo que lo importante es que las cosas que hace esperanza aguirre hay que ponerlas a parir, incluso en las escasas ocasiones en las que las hace bien.
Pues nada, la exaltación fachista del 2 de Mayo lo convertirá en un punto maldito, denostado, que no se estudiará a fondo ni recibirá subvenciones para ser investigado, tal y como pasa con la época visigoda.
Es lo que pasa cuando los patriotas se meten a embarrar la historia.
1.- El documental de la Sexta era un “Falso Documental”. No se si sabe el significado de la palabra “Falso” o si alguna vez ha escuchado el término “what if”. 2.- El tratamiento al 2 de Mayo que hace la comunidad de Madrid ahora, con los fastos por el 2º centenario, lo pagamos entre todos los madrileños mientras que el documental de la Sexta lo pagó la empresa. Puesto que va a ser con nuestro dinero, qué menos que les podamos poner a caer de un burro.
3.- ¿Recuerda usted lo primero que hizo Fernando VII después de entrar en España? Derogar la constitución de 1812. 4.- ¿Recuerda quienes fueron los cienmil hijos de San Luís? Un ejército mandado por el resto de monarquías absolutistas a España para recuperar el orden contra los movimientos liberales que impulsaban una nueva constitución. Acudieron al rescate del indeseado Fernando VII. 5.- ¿Sabe cuántas constituciones ha habido en España desde la de 1812? 1834, 37, 45, 56, 69, 76, 1931 y 1978. Para ser tan perfecta le hicieron unos cuantos retoques en poco menos de un siglo….
Zaragoza. El Ayuntamiento rechaza una moción de CHA que pedía retirar símbolos religiosos de espacios oficiales.
25.04.08, Yahoo (ES).
El pleno del Ayuntamiento de Zaragoza rechazó hoy con los votos en contra de Partido Socialista (PSOE), Partido Popular (PP) y Partido Aragonés (PAR) una moción de Chunta Aragonesista (CHA), apoyada también por Izquierda Unida, que pedía la retirada de cualquier símbolo religioso de los espacios oficiales de la casa consistorial. La moción solicita, asimismo, la declaración de la aconfesionalidad institucional del Ayuntamiento y, en virtud de ella, que dejara “absoluta libertad ” a sus componentes para acudir o no a manifestaciones de carácter religioso de cualquier confesión.
Si me encuentra una diferencia entre la insurgencia iraquí y los madrileños que pasaron a cuchillo a los soldados franceses el 2 de mayo de 1808 a parte del hecho de que Sadam Husein no firmara un tratado con Bush para que las tropas entraran en el país le daremos un premio.
Hace doscientos años que comenzó aquella guerra que luego se llamaría “de independencia” y sobre nosotros van a llover -están lloviendo ya- libros, películas, novelas históricas… ¿Aportarán mucho a nuestro conocimiento del pasado? ¿Aprenderemos cosas importantes sobre aquellos acontecimientos? El problema no es que haya pasado demasiado tiempo, que poseamos ya libros “definitivos” sobre el tema o que las fuentes documentales estén agotadas. Siempre se pueden descubrir datos nuevos y, sobre todo, leerlos de otra manera, con otro método y a la luz de otras preguntas. Lo previsible es que las referencias políticas y militares básicas de aquel conflicto en que hoy nos apoyamos no varíen sustancialmente en los seis próximos años, pero también que, sobre todo gracias a los estudios locales, poseamos una visión más realista y cercana de lo que ocurrió en la vida diaria de la gente.
Un auténtico avance en el conocimiento historiográfico de aquellos hechos requerirá, sin embargo, algo más importante que el hallazgo de nuevas fuentes y datos. Será preciso que el tema deje de ser tratado como un mito y lo sea, en cambio, como un periodo histórico -no, desde luego, uno más, sino uno crucial, cargado de consecuencias para las décadas siguientes-. Por “mito” entiendo aquí narración legendaria o fábula alegórica sobre el origen y los valores o principios en los que fundamenta su cohesión una determinada sociedad. Cuando el mito versa, como en este caso, sobre la fundación de la nación, y la nación sigue hoy siendo objeto de agria polémica, cualquier intento de explicación racional de aquella coyuntura histórica, cualquier esquema innovador que pretenda introducir complejidad o matices en la comprensión de aquellos hechos, es inevitablemente percibido como un ataque contra las esencias colectivas, como una traición a la patria.
La interpretación de la guerra de 1808-1814 fue conflictiva desde el momento mismo en que se produjo. Compitieron, obviamente, las versiones de los “patriotas” y de los afrancesados, como compitieron las de los liberales (para quienes los españoles habían luchado por su libertad contra cualquier despotismo, fuera de origen interno o foráneo) y los absolutistas (según los cuales, la defensa del rey y de la religión había sido la motivación fundamental de los combatientes antinapoleónicos, traicionados alevosamente por los constituyentes gaditanos).
Pero había elementos comunes a ambos. Su relato básico se articulaba sobre una serie de pautas o patrones que, a partir del momento en que fue eliminada la única versión alternativa -la de los josefinos o “afrancesados”-, todo el mundo aceptó como la “realidad” de los hechos -como “memoria histórica”, según el tópico actual-: el levantamiento contra los ejércitos franceses había sido popular, espontáneo, unánime e inspirado por la defensa de la identidad e independencia españolas contra un intento de dominación extranjera; el pueblo, abandonado por sus élites, había reaccionado al unísono para defender su tradicional “manera de ser”, forjada a lo largo de milenios; una manera de ser que, por cierto, quedaba reafirmada por el mero hecho de producirse la rebelión, pues uno de sus rasgos esenciales (manifestado ya dos milenios antes en Sagunto y Numancia) consistía en defenderse de manera obstinada y feroz frente a los repetidos intentos de invasión de la Península por pueblos extraños.
Las investigaciones actuales tienden a alejarse de esta epopeya heroica para analizar con frialdad y detalle los conflictos concretos, con el fin de conjeturar las motivaciones de los sublevados; y lo que se encuentra, más que predisposición innata a sacrificar bienes y vidas por “España”, son luchas políticas locales y abusos inmediatos de las tropas invasoras. Otro aspecto importante subrayado por muchos trabajos recientes es la dimensión transatlántica de la crisis, que inserta la sublevación española en la serie de revoluciones que recorrieron América y Europa en las décadas cercanas a 1800. Aquel imperio colonial que se concebía a sí mismo como una “monarquía” católica o universal se vio obligado, ante la ausencia y las renuncias de la familia real, a redefinirse como nación moderna; pero al incluir, coherentemente con su visión de sí mismo, a todos los “españoles de ambos hemisferios”, aunque discriminando a los americanos en el reparto de escaños, llevó a éstos, también en coherencia con los principios soberanistas que para sí estaban defendiendo las juntas peninsulares, a reclamar la independencia.
Estos nuevos planteamientos, recibidos con santa ira por los historiadores alentados por el españolismo, son en cambio aplaudidos por quienes inclinan sus simpatías políticas hacia el catalanismo o el vasquismo, felices ante cualquier dato que rebaje la antigüedad histórica o solidez del sentimiento nacional español -unos historiadores que se guardarían mucho de aplicar ese mismo análisis crítico a los mitos fundacionales de los entes ideales con los que se identifican-. Con lo que el debate político actual se mezcla, de manera espuria, con el historiográfico. Si el bicentenario se deja dominar por este tipo de pasiones, nuestro saber histórico habrá dejado pasar esta oportunidad sin obtener ganancias sustanciales.
-El documental de la sexta es un documental que trata inequívocamente sobre la II República. ¿Hablar de la Guerra de la Independencia es malo, de la República si? A mi me gusta recordar la república, tambien la Guerra de la Independencia. ¿A qué viene esa doble moral?
-No sabía que destinar dinero público a la cultura fuera malo.
-Se perfectamente lo que hizo Fernando VII con la Constitución de Cádiz. ¿Exactamente cómo afecta eso a que debamos recordar o no la Guerra de la Independencia?
-Conozco perfectamente que Fernando VII era un cabrón absolutista, aunque me hace gracia que asumas que no lo sabía cuando escribí mi comentario. ¿Exactamente qué tiene que ver que la Guerra de la Independencia terminara con una monarquía absolutista para que el 2 de Mayo deba ser recordado?
-La constitución de Cádiz era la mejor constitución de Europa en su tiempo, nadie ha dicho que lo fuera del futuro…
#42 ¿Exactamente qué tiene que ver que el 2 de Mayo fuera una revolución a favor de los curas, de los reyes absolutistas, de todo lo reaccionario y contrario al progreso de la época, para que no deba ser recordado y para que se recuerde como se está recordando y aun más? De verdad, necesito alguien que me explique por qué para algunos la Historia debe ser tan solo una selección de momentos que pueden interpretarse como favorables al modo de pensar de siglos despues, y no algo íntegro en si mismo, con sus luces y sus sombras…
El motín de Esquilache que se produjo unos treinta años antes, nos puede dar las pistas sobre la génesis y motivaciones del estallido de ira popular en el dos de mayo.
Tenemos que agradecer a la Espe que aprenda tan rápido de la Globo. Ya teneis telenovela histórica donde los esclavos son felices y los ricos también lloran. Telemadrid centrada en subdesarrollo mediático y miseria cultural chovinista; Ay! Milana bonita… Y por no poneros no os pone ni mulatas/os la verruga de ella. 😉 Mucha Espe, mucha Espe, oi, oi.
Si cuando digo que Espe ha creado la figura del nacionalismo madrileño es por algo: Victimismo ante el Estado opresor de ZP, que odia a los madrileños y madrileñas, aderezado con Publirreportajes del despertar de la nación (madrileña).
abril 26th, 2008 a las 18:10
¿El General PRIM ERa uno de los participantes?
abril 26th, 2008 a las 18:17
Ya se sabe que las televisiones autonómicas siempre acaban en manos de la propaganda nacionalista.
abril 26th, 2008 a las 18:22
Ahora ya me encaja todo. Toda la parafernalia de estos pasados días, sólo era publicidad para la pinícula. ¡Qué lista es, esta nuestra lideresa!
abril 26th, 2008 a las 18:25
Esperanza se ha convertido en una nacionalista, separatista-terrorista??
Por cierto, se dice que lo de los fusilamientos del 2 de mayo fue obra de terroristas islámicos…se sebe algo???
abril 26th, 2008 a las 18:25
La cuestión, señor, es que este sensacional despliegue humano y técnico sólo es posible desde una Comunidad como la de Madrid, con una persona al frente como Esperanza, preparada y cualificada, perfecta conocedora de la historia de España y febril defensora de la idea de España y de Nación. No como Rajoy, que permite que una concejala suya en Mondragón vote no a la moción de censura, y encima tiene el cuajo de defenderla ayer en Badajoz.
abril 26th, 2008 a las 18:28
#5
Don Federico, usted no es de Segovia.
abril 26th, 2008 a las 18:29
Nacho, me parece que tu nos has visto nunca TV3 o ETB. El ‘minireportaje’ del 2 de mayo no es nada, al lado de las mega producciones de las autonómicas en Cataluña o País Vasco… ójala el problema en estas CCAA fuera el mismo que en Madrid.
abril 26th, 2008 a las 18:33
#7
El señor del #5 no está de acuerdo. Dice que es un sensacional despliegue humano y técnico que solo es posible en Madrid.
abril 26th, 2008 a las 18:34
Hasta 2003, en torno a la Plaza del Dos de Mayo de Madrid (barrio de Malasaña), se hacían unas fiestas populares chulísimas. Desde que está Espe, se prohibieron. Las asociaciones de vecinos y comerciantes llevan años pidiendo que se recuperen las fiestas, sin éxito hasta ahora.
Que el gobierno regional presidido por esta señora prohíba una fiesta popular celebrada en torno a una fecha histórica que ella misma utiliza de forma “oficial” para darse bombo es, para mí, una prueba más de la catadura moral de doña Esperanza Aguirre.
abril 26th, 2008 a las 18:38
A mí estas series me suenan raras sin el acento venezolano.
abril 26th, 2008 a las 18:49
¿Un musical? ¿Pa qué?
Con el nivelazo de tele-expe (y de la propia Expe) con un sainetillo o una zarzuelica ya pueden ir tirando. No da pa más. Ni el tema, ni la capacidad de las productoras.
abril 26th, 2008 a las 18:54
A mí las de guerrilleros si no sale Rocío Jurásico no me molan ná.
abril 26th, 2008 a las 18:54
#11
Por no hablar de la receptividad cultural de los espectadores mandrileños.
abril 26th, 2008 a las 18:56
Vuva La Más!
http://www.youtube.com/watch?v=B3Mfr_cHqTk
abril 26th, 2008 a las 18:58
TelEspe rueda ficciones dosmayistas los mismo que la Primera rueda ficciones posguerracivilistas tipo Amar los huevos revueltos (todas las tardes a la hora del café) y preguerracivilistas como La señora. Para el caso es lo mismo, actores que se cuelan con perilla y nula pronunciación en todos los momentos históricos recitan diálogos infumables. Un día les dará por rodar una mezcla de “Yo, Claudio” y “Roma” ambientada en Hispalis. Con decorados de pega y asesoramiento de Manuel Fernandez Alvarez: Ej que, mi centurión, los cantabronazos ejtos pegan mu duro que te cagas por las patas.
abril 26th, 2008 a las 19:00
#12
Y las televisiones generalistas acaban en manos de la propaganda de los generales.
abril 26th, 2008 a las 19:04
Hola de nuevo a todos.
No os solivianteis, vamos a esperar a ver la superproducción made in Telespe para comprobar su calidad, su punto de vista y la audiencia.
Lo malo es que como nunca jamás veo Telespe no sé cuando la van a poner. Lástima.
abril 26th, 2008 a las 19:06
Donde mejor sacan a Ejperanza es en tevetrés, en el “Polònia”:
http://www.youtube.com/watch?v=yq0IrlYcxp8
abril 26th, 2008 a las 19:12
Musical para Esperanza
http://es.youtube.com/watch?v=VdDgcpVYs_g
abril 26th, 2008 a las 19:13
El Genovato.
La Película:
http://www.youtube.com/watch?v=6cc4e_kgIM4&eurl=http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/04/25/el-genovato
abril 26th, 2008 a las 19:24
#17 PLBello
¿En Sevilla?
Que les haga de asesor literario el gilipollas del Antonio Burgos que lo tienen más a mano y les pega más.
abril 26th, 2008 a las 19:25
Ahora tienen que hacer una serie sobre los secuestraos en somalia
abril 26th, 2008 a las 19:33
Pues nada, más historia “retocada” para animar a las masas.
Yo el día 2 de Mayo voy a escuchar la marsellesa a todo volúmen, cagontó
abril 26th, 2008 a las 19:35
Me hace mucha gracia toda la mitología que rodea al dos de mayo. Es curioso que se olvide lo que pasó en la segunda y olvidada invasión francesa, donde todos esos, ejem, “patriotas” a lo cura Merino se pusieron de parte del ejército francés que venía a restaurar el absolutismo. Mira que si esa era la auténtica motivación de esos levantiscos un 2 de mayo de 1808, mira que si lo que les molestaba era, precisamente, el naciente liberalismo…
Alomojó se levantaron porque les habían dejado sin su rey absolutista, y lo demás sean mandangas de Aguirre y cía. ¿Por qué no ofrecieron resistencia a Murat cuando entró en Madrid el 23 de marzo? Porque venía con Fernandito, que iba a ser proclamado rey ya que su padre acababa de abdicar siguiendo las amable sugerencia napoleónica (que como sabemos tenía otros planes) Que casualidad, ordenar Napoleón el traslado del figura a Bayona y empezar el lío fue una. Y teniendo en cuenta que el grito de guerra del 2 de mayo fue ¡Que nos lo llevan!, no vaaaspaña o puto francés invasor o similar, alomojó podemos decir que todo el tema fue para defender el derecho a ser rey de un impresentable, sin nada que ver con la nación ejpañola y demás. Alomojó, alomojó.
abril 26th, 2008 a las 19:41
¿Y exactamente que tiene de malo, ignacio? ¿Por qué en Público la habeis tomado con el dos de mayo? ¿Es por el dos de mayo en si, o en realidad el problema es que lo hace Aguirre, y por hacerlo aguirre hay que criticarlo?
abril 26th, 2008 a las 19:41
Señor Escolar, también hay un musical. No falta de na.
http://es.youtube.com/watch?v=wEOcIqG3y-A&feature=user
abril 26th, 2008 a las 19:45
Lo suyo es que hubieran ido vestidos de manolas y chulapos X-D
abril 26th, 2008 a las 19:48
Ya le digo Поехали!
Lo de los cien mil hijos de San Luís, lo de mandar a la Pepa a freir espárragos y los acuerdos entre Napoleón y Carlos IV en San Ildefonso y Fauntenebleau no se mencionan muy a menudo.
abril 26th, 2008 a las 19:50
#25
Yo creo que la exaltación del dos de mayo es guerracivilista. Recordemos que en esa época estaba la España que quería la civilización que traían los franceses y la España que quería las “caenas”. No es bueno algo que puede abrir heridas que no están del todo cerradas.
abril 26th, 2008 a las 19:58
#29 Esque cómo vamos a comparar. Donde esté el absolutismo español de Fernando VII y la iglesia católica que se quite el absolutismo ilustrado frances (el mismo que trajo el abuelo del indeseado, el mejor rey hasta el momento, Carlos III)
abril 26th, 2008 a las 20:02
#23
¿Por qué esperar, señor Starman, teniendo el bar de Rick aquí al lado?
http://youtube.com/watch?v=_iYbEPZVVIA
abril 26th, 2008 a las 20:10
Casablanca…. que grande…..
Vive la france
abril 26th, 2008 a las 20:31
¿La libertad de una nación era lo que buscaban al grito ‘vivan las caenas’?
¡Qué raro!
abril 26th, 2008 a las 20:34
“libertad de una nación”
bonito y complicado concepto para un miembro del pueblo en aquella época.
abril 26th, 2008 a las 20:48
Que niño mas feo, vive Dios…
abril 26th, 2008 a las 20:56
¿Carla Bruni, centrales nucleares hasta en el bidé y leña al moreno que n’est pas française?. Me quedo con la corte franco-griegos, definitivamente.
abril 26th, 2008 a las 21:02
El señor antifa. Caramba, caramba.
abril 26th, 2008 a las 21:05
Por cierto Ignacio: resulta que la Memoria Histórica si, resulta que recordar la II república si, resulta que la sexta hace un documental sobre la republica y eso si que se debe recordar, pero el 2 de Mayo, vaya por Dios, no debemos recordarlo.
A los ignorantes que han comentado no se qué de que el pueblo español no buscaba la libertad, recordar que no todo fue monarquia, y que gracias a la guerra de la independencia se hizo la Constitución de Cádiz en 1812. La constitución más avanza de Europa en su día, que de haber sido aprobada se hubiera hecho efectiva no solo aquí, sino en los numerosos territorios de España alrededor del mundo. Hubiera cambiado el destino del mundo, pero supongo que lo importante es que las cosas que hace esperanza aguirre hay que ponerlas a parir, incluso en las escasas ocasiones en las que las hace bien.
abril 26th, 2008 a las 21:06
Pues nada, la exaltación fachista del 2 de Mayo lo convertirá en un punto maldito, denostado, que no se estudiará a fondo ni recibirá subvenciones para ser investigado, tal y como pasa con la época visigoda.
Es lo que pasa cuando los patriotas se meten a embarrar la historia.
abril 26th, 2008 a las 21:15
#39 Diego:
1.- El documental de la Sexta era un “Falso Documental”. No se si sabe el significado de la palabra “Falso” o si alguna vez ha escuchado el término “what if”.
2.- El tratamiento al 2 de Mayo que hace la comunidad de Madrid ahora, con los fastos por el 2º centenario, lo pagamos entre todos los madrileños mientras que el documental de la Sexta lo pagó la empresa. Puesto que va a ser con nuestro dinero, qué menos que les podamos poner a caer de un burro.
3.- ¿Recuerda usted lo primero que hizo Fernando VII después de entrar en España? Derogar la constitución de 1812.
4.- ¿Recuerda quienes fueron los cienmil hijos de San Luís? Un ejército mandado por el resto de monarquías absolutistas a España para recuperar el orden contra los movimientos liberales que impulsaban una nueva constitución. Acudieron al rescate del indeseado Fernando VII.
5.- ¿Sabe cuántas constituciones ha habido en España desde la de 1812? 1834, 37, 45, 56, 69, 76, 1931 y 1978. Para ser tan perfecta le hicieron unos cuantos retoques en poco menos de un siglo….
abril 26th, 2008 a las 21:20
Zaragoza. El Ayuntamiento rechaza una moción de CHA que pedía retirar símbolos religiosos de espacios oficiales.
25.04.08, Yahoo (ES).
El pleno del Ayuntamiento de Zaragoza rechazó hoy con los votos en contra de Partido Socialista (PSOE), Partido Popular (PP) y Partido Aragonés (PAR) una moción de Chunta Aragonesista (CHA), apoyada también por Izquierda Unida, que pedía la retirada de cualquier símbolo religioso de los espacios oficiales de la casa consistorial. La moción solicita, asimismo, la declaración de la aconfesionalidad institucional del Ayuntamiento y, en virtud de ella, que dejara “absoluta libertad ” a sus componentes para acudir o no a manifestaciones de carácter religioso de cualquier confesión.
http://es.noticias.yahoo.com/ep/20080425/tlc-zaragoza-pleno-el-ayuntamiento-recha-14dfdcb.html
abril 26th, 2008 a las 21:20
#39
Seguramente que los madrileños que atacaron a las fuerzas francesas el dos de mayo lo hacían para tener una constitución. Seguro.
abril 26th, 2008 a las 21:23
#39:
Si me encuentra una diferencia entre la insurgencia iraquí y los madrileños que pasaron a cuchillo a los soldados franceses el 2 de mayo de 1808 a parte del hecho de que Sadam Husein no firmara un tratado con Bush para que las tropas entraran en el país le daremos un premio.
abril 26th, 2008 a las 21:37
Ruso.
abril 26th, 2008 a las 21:46
2 de mayo 1808, España 1-Francia 0. Sin Raul tirando penaltis, asi cualquiera. Celebren, celebren, que me huelgo de vellos celebrar.
abril 26th, 2008 a las 21:46
La verdad histórica contra las pasiones
JOSÉ ÁLVAREZ JUNCO 02/02/2008
Hace doscientos años que comenzó aquella guerra que luego se llamaría “de independencia” y sobre nosotros van a llover -están lloviendo ya- libros, películas, novelas históricas… ¿Aportarán mucho a nuestro conocimiento del pasado? ¿Aprenderemos cosas importantes sobre aquellos acontecimientos? El problema no es que haya pasado demasiado tiempo, que poseamos ya libros “definitivos” sobre el tema o que las fuentes documentales estén agotadas. Siempre se pueden descubrir datos nuevos y, sobre todo, leerlos de otra manera, con otro método y a la luz de otras preguntas. Lo previsible es que las referencias políticas y militares básicas de aquel conflicto en que hoy nos apoyamos no varíen sustancialmente en los seis próximos años, pero también que, sobre todo gracias a los estudios locales, poseamos una visión más realista y cercana de lo que ocurrió en la vida diaria de la gente.
Un auténtico avance en el conocimiento historiográfico de aquellos hechos requerirá, sin embargo, algo más importante que el hallazgo de nuevas fuentes y datos. Será preciso que el tema deje de ser tratado como un mito y lo sea, en cambio, como un periodo histórico -no, desde luego, uno más, sino uno crucial, cargado de consecuencias para las décadas siguientes-. Por “mito” entiendo aquí narración legendaria o fábula alegórica sobre el origen y los valores o principios en los que fundamenta su cohesión una determinada sociedad. Cuando el mito versa, como en este caso, sobre la fundación de la nación, y la nación sigue hoy siendo objeto de agria polémica, cualquier intento de explicación racional de aquella coyuntura histórica, cualquier esquema innovador que pretenda introducir complejidad o matices en la comprensión de aquellos hechos, es inevitablemente percibido como un ataque contra las esencias colectivas, como una traición a la patria.
La interpretación de la guerra de 1808-1814 fue conflictiva desde el momento mismo en que se produjo. Compitieron, obviamente, las versiones de los “patriotas” y de los afrancesados, como compitieron las de los liberales (para quienes los españoles habían luchado por su libertad contra cualquier despotismo, fuera de origen interno o foráneo) y los absolutistas (según los cuales, la defensa del rey y de la religión había sido la motivación fundamental de los combatientes antinapoleónicos, traicionados alevosamente por los constituyentes gaditanos).
Pero había elementos comunes a ambos. Su relato básico se articulaba sobre una serie de pautas o patrones que, a partir del momento en que fue eliminada la única versión alternativa -la de los josefinos o “afrancesados”-, todo el mundo aceptó como la “realidad” de los hechos -como “memoria histórica”, según el tópico actual-: el levantamiento contra los ejércitos franceses había sido popular, espontáneo, unánime e inspirado por la defensa de la identidad e independencia españolas contra un intento de dominación extranjera; el pueblo, abandonado por sus élites, había reaccionado al unísono para defender su tradicional “manera de ser”, forjada a lo largo de milenios; una manera de ser que, por cierto, quedaba reafirmada por el mero hecho de producirse la rebelión, pues uno de sus rasgos esenciales (manifestado ya dos milenios antes en Sagunto y Numancia) consistía en defenderse de manera obstinada y feroz frente a los repetidos intentos de invasión de la Península por pueblos extraños.
Las investigaciones actuales tienden a alejarse de esta epopeya heroica para analizar con frialdad y detalle los conflictos concretos, con el fin de conjeturar las motivaciones de los sublevados; y lo que se encuentra, más que predisposición innata a sacrificar bienes y vidas por “España”, son luchas políticas locales y abusos inmediatos de las tropas invasoras. Otro aspecto importante subrayado por muchos trabajos recientes es la dimensión transatlántica de la crisis, que inserta la sublevación española en la serie de revoluciones que recorrieron América y Europa en las décadas cercanas a 1800. Aquel imperio colonial que se concebía a sí mismo como una “monarquía” católica o universal se vio obligado, ante la ausencia y las renuncias de la familia real, a redefinirse como nación moderna; pero al incluir, coherentemente con su visión de sí mismo, a todos los “españoles de ambos hemisferios”, aunque discriminando a los americanos en el reparto de escaños, llevó a éstos, también en coherencia con los principios soberanistas que para sí estaban defendiendo las juntas peninsulares, a reclamar la independencia.
Estos nuevos planteamientos, recibidos con santa ira por los historiadores alentados por el españolismo, son en cambio aplaudidos por quienes inclinan sus simpatías políticas hacia el catalanismo o el vasquismo, felices ante cualquier dato que rebaje la antigüedad histórica o solidez del sentimiento nacional español -unos historiadores que se guardarían mucho de aplicar ese mismo análisis crítico a los mitos fundacionales de los entes ideales con los que se identifican-. Con lo que el debate político actual se mezcla, de manera espuria, con el historiográfico. Si el bicentenario se deja dominar por este tipo de pasiones, nuestro saber histórico habrá dejado pasar esta oportunidad sin obtener ganancias sustanciales.
abril 26th, 2008 a las 21:53
#47
Apuntame socialismo y muerte para mi, chato.
abril 26th, 2008 a las 22:09
#40 Starman:
-El documental de la sexta es un documental que trata inequívocamente sobre la II República. ¿Hablar de la Guerra de la Independencia es malo, de la República si? A mi me gusta recordar la república, tambien la Guerra de la Independencia. ¿A qué viene esa doble moral?
-No sabía que destinar dinero público a la cultura fuera malo.
-Se perfectamente lo que hizo Fernando VII con la Constitución de Cádiz. ¿Exactamente cómo afecta eso a que debamos recordar o no la Guerra de la Independencia?
-Conozco perfectamente que Fernando VII era un cabrón absolutista, aunque me hace gracia que asumas que no lo sabía cuando escribí mi comentario. ¿Exactamente qué tiene que ver que la Guerra de la Independencia terminara con una monarquía absolutista para que el 2 de Mayo deba ser recordado?
-La constitución de Cádiz era la mejor constitución de Europa en su tiempo, nadie ha dicho que lo fuera del futuro…
abril 26th, 2008 a las 22:15
#42 ¿Exactamente qué tiene que ver que el 2 de Mayo fuera una revolución a favor de los curas, de los reyes absolutistas, de todo lo reaccionario y contrario al progreso de la época, para que no deba ser recordado y para que se recuerde como se está recordando y aun más? De verdad, necesito alguien que me explique por qué para algunos la Historia debe ser tan solo una selección de momentos que pueden interpretarse como favorables al modo de pensar de siglos despues, y no algo íntegro en si mismo, con sus luces y sus sombras…
abril 26th, 2008 a las 22:19
Es que tapar los hechos históricos con mitos que se venden como hechos históricos no es recordar, Diego. Peroenfin…
abril 26th, 2008 a las 22:36
Hala. Un candidato más (esta vez alemán) para formar parte de los comités éticos:
Procesan a un sacerdote por abusar de numerosos niños y muchachos en Alemania.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008042500_48_630355__Sucesos-Procesan-sacerdote-abusar-numerosos-muchachos-Alemania
abril 26th, 2008 a las 22:49
¿qué es lo que debemos recordar del dos de mayo, Diego?
abril 26th, 2008 a las 22:51
¿recordar especialmente?
¿recordar como otros recuerdos?
abril 26th, 2008 a las 22:59
El Pueblo ha salido muchas veces a la calle. Unas veces lo llaman levantamiento, otras motín, otras revolución.
abril 26th, 2008 a las 23:07
El motín de Esquilache que se produjo unos treinta años antes, nos puede dar las pistas sobre la génesis y motivaciones del estallido de ira popular en el dos de mayo.
abril 26th, 2008 a las 23:14
Tenemos que agradecer a la Espe que aprenda tan rápido de la Globo. Ya teneis telenovela histórica donde los esclavos son felices y los ricos también lloran. Telemadrid centrada en subdesarrollo mediático y miseria cultural chovinista; Ay! Milana bonita…
Y por no poneros no os pone ni mulatas/os la verruga de ella. 😉
Mucha Espe, mucha Espe, oi, oi.
abril 27th, 2008 a las 02:19
Por favor, que alguien me diga que al final (o mejor, al principio) los franceses matan al niño.
abril 27th, 2008 a las 04:24
Lo matan entre risas.
abril 27th, 2008 a las 10:57
Si cuando digo que Espe ha creado la figura del nacionalismo madrileño es por algo: Victimismo ante el Estado opresor de ZP, que odia a los madrileños y madrileñas, aderezado con Publirreportajes del despertar de la nación (madrileña).
abril 27th, 2008 a las 12:52
¡¡Leches!!, solo faltaban los de UPA dance en plan goyesco.
marzo 19th, 2012 a las 21:26
[…] Y ya sólo falta el musical | Sobre los comentarios […]