sep 06
El triunfo de los más ricos
El 30 de junio de 2005 pasará a la historia del Congreso de los Diputados. Aquella mañana, el Parlamento aprobó una de las reformas sociales más importantes y valientes de la Democracia: el matrimonio homosexual. Pero ésa no fue la única votación trascendente del día. Unas horas después, el mismo 30 de junio en un hemiciclo bastante más vacío, el Congreso sacó adelante una moción por la que las ahora famosas Sicav, ese paraíso fiscal que sin salir de casa permite a los más ricos tributar al 1% por sus plusvalías, dejaron de estar bajo la supervisión de los molestos inspectores de Hacienda para pasar bajo la miope lupa de la CNMV. Las grandes fortunas lograron el milagro de enterrar la crispación: todos los partidos, salvo Izquierda Unida, votaron a favor.
Algo hemos ganado con la polémica abierta sobre los impuestos. Por primera vez en muchos años se habla de las Sicav; más incluso de lo que se discutió sobre ellas cuando Aznar las inventó reformó, en 2003, o cuando el Congreso las blindó, aquel 30 de junio de 2005. El debate nunca sobra, pero cuando es estéril genera melancolía. Elena Salgado ya lo ha zanjado: lo de las Sicav no se toca porque “el capital viaja a la velocidad de la luz”. Es una forma de reconocer la derrota. Ante tan rápido enemigo, el Gobierno y la mayoría de la oposición prefieren que los más ricos paguen sólo un 1% a que vuelen con su dinero a algún exótico país. Aquí no se aplica lo de ‘no ceder al chantaje terrorista’.
“Es verdad que son tan sólo una minoría, pero su triunfo es el triunfo de todos”, dijo Zapatero en el Congreso aquel 30 de junio. Obviamente, se refería al matrimonio homosexual. O eso pensaba yo.
———-
Actualización: En los comentarios y también en Menéame se ha montado una pequeña discusión sobre quién invento las Sicav, si fue Aznar o ya venía de Felipe. Es un debate complejo: aunque las Sicav actuales aparecen con la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, ya existían desde 1984 otras entidades de inversión colectiva con beneficios fiscales similares, aunque con requisitos algo más estrictos que las actuales Sicav: las Simcav. En cualquier caso, mi intención era hablar de las pirañas y no sobre dónde nace el Amazonas.
septiembre 6th, 2009 a las 21:15
El triunfo del mas PRIME… digo primo!!!!!
septiembre 6th, 2009 a las 21:18
Biba el Socialismo de Salón, corbata y Don Perignon.
septiembre 6th, 2009 a las 21:22
Pues eso: si los más ricos tienen mecanismos legales para evadir IRPF, y los más pobres están exentos de pagar IRPF, adivinen quiénes soportarían una subida del IRPF.
septiembre 6th, 2009 a las 21:23
Eso sí, tendremos una Ley de Economía Sostenible que ni la mirada azul de Zoolander. Lo único que hace falta es imaginar ideacas para darles contenido, que no coherencia.
septiembre 6th, 2009 a las 21:26
[…] en Escolar.net Si te ha gustado, […]
septiembre 6th, 2009 a las 21:28
#3 Se te ha olvidado añadir que “los más ricos tienen mecanismos legales para evadir IRPF” porque Dios y la naturaleza han creado esos mecanismos y que los humanos no tenemos derecho a rebelarnos contra Dios ni contra la naturaleza.
septiembre 6th, 2009 a las 21:37
Buenisimo nacho, sobre todo el final.
septiembre 6th, 2009 a las 21:49
Estimado Ignacio;
Aznar no aprobó en 2.003 el regimen sicav, sino se aprobo en 1995 con el partido socialista ya que el tipo del 1% ya estaba allí. En el 2003 simplemente se las cambia de nombre de SIMCAV pasan a SICAV. Las SIMCAv llevan en España desde 1953 teniendo desde siempre un tratamiento fiscal muy privilegiado. Eso es algo de lo que no hablan los de la Inspección tributaria que vinculan fraude con SICAV lo que no tiene nada que ver.
septiembre 6th, 2009 a las 21:49
Ya lo decía el llorado Ramón Tosas, Ivà, en sus historietas de El Jueves: “Lo que hay es mucho maricón”.
septiembre 6th, 2009 a las 21:52
El PSOE no es un partido de izquierdas,… porque a pesar de alguna que otra buena iniciativa en lo social, es un partido que siempre ha apostado por un continuismo que ha permitido a este capitalismo globalizado enriquecer a unos pocos de forma descomunal. Si grave fue lo de las SICAVs, desde mi punto de vista, más grave ha sido la poca vergüenza del PP y el PSOE (más CIU, PNV, y tantos otros, salvo IU o ERC) al no poner ni un puñetero freno a la disparatada espiral de endeudamiento de empresas y familias que se ha dado en la última década. Vale que a nadie se le puso una pistola en la cabeza para firmar esos megacréditos a muy largo plazo, pero también es cierto que los grandes partidos desestimaron legislar (aunque fuera un poquito, al menos para limitar el número máximo de años) en esa disparatada carrera de nuestras entidades financieras para enganchar a pobres ingenuos con hipotecas enormes y encima bajo unas condiciones que la mayoría de ocasiones eran claramente abusivas (empezando por aquello de que el ciudadano siempre responde personalmente con sus bienes presentes y futuros). En las cajas de ahorros, el asunto es mucho más grave porque su relación con el poder político (vía consejos de administración) es más que evidente. Sigan apostando por este bipartidismo y ya verán adonde va a ir parar la clase media de este país. Para colmo, encima, tenemos que financiar FROBS e inventos para que nuestras queridas entidades financieras puedan seguir maquillando sus balances y seguir presumiendo ante sus vecinos europeos. Enel fondo, los españoles tenemos lo que nos merecemos, por miedosos y acomodados.
septiembre 6th, 2009 a las 21:55
España no necesita en su tejido industrial ni en su entramado social a personas o empresas que no estén comprometidas con ese gran proyecto que es el progreso cada vez más acelerado de la Patria.
Si esas personas o empresas no quieren arrimar el hombro, pues a la puta calle. Eso hará que el tejido industrial sea más sano y el entramado social más sólido.
Con los que no se puede contar, más vale no contar para nada.
Si hay empresas que si se les manda unos inspectores que pongan en claro lo que están haciendo, cierran y se van, que lo hagan; estamos mejor sin ellas y lo que crezca desde ahí será un brote sano y no viciado.
septiembre 6th, 2009 a las 21:57
Una pregunta inquietante… ¿dónde estaban los periodistas aquel treinta de junio?
septiembre 6th, 2009 a las 22:05
#12, yo ya lo conté en su momento. http://www.escolar.net/MT/archives/2005/07/un_dia_historic.html
septiembre 6th, 2009 a las 22:06
Otra aclaración. La SICAV aunque sea una sociedad anónima es un vehículo de inversión, no la típica sociedad anónima para formar una empresa.
Por lo tanto no es tan raro que dependa de la CNMV como también lo están el resto de productos como por ejemplo un fondo de inversión. Ya llevas varios artículos hablando de este tema y parece que das a entender que la moción fue un oscuro pucherazo para favorecer a los ricos, cuando si que podría tener sentido.
Es una verguenza que paguen sólo un 1% y está claro que habría que meterles mano, pero en temas económicos siempre hay que escribir con el máximo rigor.
septiembre 6th, 2009 a las 22:07
Entonces la inquietud inquietante es; ¿porqué nadie hizo nada?
septiembre 6th, 2009 a las 22:11
#14, el problema no es que lo supervise la CNMV como a cualquier fondo de inversión, que también. El problema es que se elimine la supervisión de Hacienda, más aún cuando gran parte de las Sicav no cumplen con los requisitos previstos ni de número de socios, los famosos cien, ni de capital, que es lo que estaban denunciando los numerosos expedientes abiertos por la inspección de hacienda. La CNMV no tiene ni capacidad ni interés en revisar ese aspecto, que es el polémico: es lógico que un fondo de inversión cotice al 1% cuando después ese dinero paga otra vez cuando se ejecuta la plusvalía. Lo que no es lógico es que la Sicav cotice al 1% cuando se convierte en una sociedad patrimonial.
septiembre 6th, 2009 a las 22:12
#14
Estaba tan claro, que estaban bajo la supervisión de Hacienda y solo dejaron de estarlo, con efectos retroactivos gracias a una votación congresual con curiosos efectos retroactivos sobre las inspecciones ya ha hechas por Hacienda que detectaban el timo de los marichis. Pero de eso no se ha hablado aquí. O sí.
septiembre 6th, 2009 a las 22:14
#14 Donde haya unas cuantas frases efectistas que se quite el rigor.
septiembre 6th, 2009 a las 22:15
El que quiera sociedades instrumentales tenedoras de acciones, que lo pague.
septiembre 6th, 2009 a las 22:16
#18
¿rigor?
septiembre 6th, 2009 a las 22:19
¿cuanto rigor hay en hacer la vista gorda a la desvirtuación de un instrumento colectivo de inversión convirtiéndolo mediante el uso de testaferros en un instrumento individual o empresarial de inversión? Consentídamente
¿cuanto rigor hay en eso?
septiembre 6th, 2009 a las 22:26
#11 Es la pregunta clave, en mi opinión. ¿la economía española necesita el dinero guardado en las SICAVs?
Ese capital no se dirige a la inversión directa en actividades productivas, no es capital riesgo en absoluto, como mucho invertirán en economía real a través de la cartera industrial de un banco. Pero me temo (¿hay forma de saberlo?) que en realidad se trata de alimentar carteras de inversión de banca patrimonial, hedge funds y todo ese flujo virtual que no produce ningún retorno… a menos que se grave con impuestos.
septiembre 6th, 2009 a las 22:28
Rigor ninguno JPatache, pero quien hizo la ley hizo también la trampa y por ahí se cuela todo, hasta desvirtuar el propósito incial, pero ya estaba todo calculado; el poder (del signo que sea) también tiene que pagar ciertas facturas.
septiembre 6th, 2009 a las 22:31
#22
Parece que en España las empresas son entes que siempre están en la UVI y no se les puede instar a hacer lo que tienen que hacer, porque si hacen lo que tienen que hacer se mueren o se van a otro barrio más permisivo. Y así seguimos cojeando de ese píe en vez de intentar conseguir que el tejido sea sano utilizando a Darwin. A tope. Los que sobrevivan serán fuertes y los que se queden están comprometidos.
septiembre 6th, 2009 a las 22:36
#23
¿lo de “estaba todo calculado” lo ha oído en alguna grabación telefónica?
septiembre 6th, 2009 a las 22:40
¿Entonces lo de “Qué difícil es acer el hamor en un SImCAV 1000” era un imno de hinzitación a la desovedienzia fiscal?
septiembre 6th, 2009 a las 22:49
#26 Las Sicav no son para hacer el amor, son para hacer la guerra.
septiembre 6th, 2009 a las 23:01
[…] El triunfo de los más ricoswww.escolar.net/MT/archives/2009/09/el-triunfo-de-los-mas-ri… por Palcraft hace pocos segundos […]
septiembre 6th, 2009 a las 23:02
Jpatache…. Pues ahora que lo menciona vuesa merced….¿Y Guerra qué dice de todo esto?
septiembre 6th, 2009 a las 23:10
#29
Que el Madrid otra vez campeón de Europa.
septiembre 6th, 2009 a las 23:24
Hoygan, ¿y se imaginan si hubieran subido la tributacion de las SICAVs del 1% al 2%? Titular de Pedro J “Zapatero sube un 100% los impuestos a las clases medias”
septiembre 6th, 2009 a las 23:28
O.F. Topicazo pero mucho.
Me gustaría alabar la valiente forma que ha tenido el peridista Ignacio Cembrero y elpaís.com de publicar la siguiente noticia de denuncia:
http://tinyurl.com/nxalkt
No solo lo han publicado en castellano, sino también en frances para que lo puedan leer la mayoría de los marroquis.
septiembre 6th, 2009 a las 23:36
#32 ¿Este, no es el “hermano adoptivo” del Rey de Ejspaña?
septiembre 6th, 2009 a las 23:47
#33
Es posible, pero no hay comparación. Los asuntos de salud de nuestro rey son públicos y con mucha información y se permite la controversia y la disquisición a mansalva. Es notorio.
septiembre 6th, 2009 a las 23:48
Algo así, creo que tiene que ver con algún negocio en el petroleo… pero que se yo…
septiembre 7th, 2009 a las 00:03
Me espero a la peli.
septiembre 7th, 2009 a las 00:04
Gracias por la información, Clara, pero… no podrías escribirlo en un pdf y colgarlo por ahí?
Mas que nada, llevo dándole al scroll p’abajo como unas seis horas…
septiembre 7th, 2009 a las 00:06
#8 es cierto que antes de la reforma de Aznar de 2003 existián otras entidades de inversión colectiva con beneficios similares a los de las actuales Sicav. Pero la realidad es que el modelo actual, con sus condiciones de número de socios y capital necesario, lo estableció Aznar. En cualquier caso, creo que la discusión sobre el origen de las Sicav y su condición, o no, de herederas de las SIMCAV viene poco al caso. Es como discutir sobre si contamos el Orinoco para medir la longitud del Amazonas en un debate sobre las pirañas.
septiembre 7th, 2009 a las 00:12
pero sin el como
septiembre 7th, 2009 a las 00:14
¡Viva Izquierda Unida y la madre que la parió!
¿El PSOE y PRISA de izquierdas?…. Já!
septiembre 7th, 2009 a las 00:16
Clara Petrus dice un montón de tonterias. Muy bien escritas pero no dejan de ser tonterias. Queriendo ver la longitud de su mamotreto bajé hasta el final y me molesté en leer el punto 73. Puede convencer a un ignorante, pero lo que dice es errónero, inexacto y magufo. (Y tonto)
septiembre 7th, 2009 a las 00:16
por dios…(tutatis of course) Pero que peazo parrafada… alguien debería definir ya blog y la “etiqueta” o pasan cosas como esta.
septiembre 7th, 2009 a las 00:17
“Es como discutir sobre si contamos el Orinoco para medir la longitud del Amazonas en un debate sobre las pirañas.”
Miale que chulín!
septiembre 7th, 2009 a las 00:24
Salgado:
“el capital viaja a la velocidad de la luz”
Chiste fácil pero, joder, no he podido evitarlo.
septiembre 7th, 2009 a las 00:27
#30 y #43 ¿No os dáis cuenta que este país se esta perdiendo por cuestiones semánticas? Lo que tiene su mérito en un paisaje de burros de bellota.
septiembre 7th, 2009 a las 00:28
Querìa decir #38
septiembre 7th, 2009 a las 00:35
El señor Escolar vuelve a hablar sin saber.
http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras
septiembre 7th, 2009 a las 00:39
La crisis del ladrillo se ha llevado el de Clara al espacio exterior.
septiembre 7th, 2009 a las 01:07
¿está limitado a 100 el número de participantes de la SICAV o 100 es el mínimo y no hay máximo? Es que me está saliendo la vena liberal, típica de la clase media, medianamente (por arriba) acumuladora, y creo que entre todos los ciudadanos podríamos constituir una SICAV y p’agar por todo servicio o bien adquirido en participaciones de esa SICAV; ¡como todos estamos dentro! Y la de impuestos que nos ahorramos, oye. Porque, lo que pasa dentro de las SICAV no tributa, no???
PS: esto de las SICAV tiene que ser de una agua clara impresionante; una semana escuchando hablar de ella y todavía no he pillado de la misa la mitad…
septiembre 7th, 2009 a las 01:18
Aznar no aprobó en 2.003 el regimen sicav, sino se aprobo en 1995 con el partido socialista ya que el tipo del 1% ya estaba allí. En el 2003 simplemente se las cambia de nombre de SIMCAV pasan a SICAV. Las SIMCAv llevan en España desde 1953 teniendo desde siempre un tratamiento fiscal muy privilegiado. Eso es algo de lo que no hablan los de la Inspección tributaria que vinculan fraude con SICAV lo que no tiene nada que ver.
Por cierto,
“María Jesús Hernández señaló que lo que hace falta es una reforma en profundidad de todo el sistema fiscal, que incluiría una subida del IVA y una rebaja de las cotizaciones sociales.
Hernández consideró que un aumento de dos puntos en la tributación de las rentas de capital hasta el 20%, no sería determinante, ya que su impacto sería aproximadamente de 700 millones de euros.”
http://www.cincodias.com/articulo/economia/grupo-expertos-aboga-subir-IVA-tributacion-rentas-capital/20090906cdscdseco_2/cdseco/
Está claro, que es decir SICAV y ale, que malos son los ricos y viva la demagogia, aunque sean datos erróneos
septiembre 7th, 2009 a las 01:31
#50 ¿Por qué pones lo mismo que #8? ¿Es algún parrafito que han puesto en el blog libegal de cabecera?
es decir SICAV y ale, que malos son los ricos
:(… Qué comemierdas son algunos pobres.
septiembre 7th, 2009 a las 01:44
Estoy deacuerdo en que los ricos hacen mil triquinuelas para no pagar impuestos pero se esta hablando mucho de las sicav sin tener ni “puta idea” de lo que son, recomiendo leer este post a todos los que no sepan de que va realmente http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/09/sicav.html leerlo y luego ya tendreis el minimo conocimiento para poder opinar
septiembre 7th, 2009 a las 01:54
Hola soy nuevo en este blog y no soy de los Pateras boys.
septiembre 7th, 2009 a las 02:04
Hola, Carlos.
septiembre 7th, 2009 a las 02:07
Si al final habra que decir que las SICAV las usan los ricos para cotizar un 1% adicional sobre el IRPF para levantar el pais, no te jode…
septiembre 7th, 2009 a las 02:12
> En cualquier caso, mi intención era hablar de las pirañas y no sobre dónde nace el Amazonas.
El problema es que sí hablas de donde nace el Amazonas en el segundo párrafo donde dices que la inventó Aznar. En todo caso “reformó.
septiembre 7th, 2009 a las 02:31
#56 Ricardo Galli
Lo dices como si tratara de quitarle responsabilidades al PSOE.
Lo de Aznar es descriptivo. ¿No ves la diferencia de trato con la alusión a Elena Salgado? Y, sobre todo, ¿no lo ves con la cita final de Zapatero?
“Es una forma de reconocer la derrota”. “El Gobierno prefiere que los más ricos paguen sólo…”
septiembre 7th, 2009 a las 02:54
No te las des de imparcial gilipollas, bien que inventas en el artículo quién monta las sicav, te pillan mintiendo, y te vas por las ramas.
Tu miente que algo queda. A publico a adorar a ZP, ale ale.
septiembre 7th, 2009 a las 03:01
Ha habido suelta en el cotolengo, por lo que se ve. O eso o los
onanistasmeneantes han decidido hacer una incursión por aquí.En todo caso, muy diver. Son la hostia de pintorescos.
septiembre 7th, 2009 a las 03:01
Mátalos menudorojo!!! Destruye su craneo!
MMhuhauahuhahuauahuha!!!
septiembre 7th, 2009 a las 03:08
#59 Fétido
El otro día pregunté sobre eso y nadie me respondió. Pero ya me respondo yo: Sí.
Pista: Qué hatajo de gilipollas.
septiembre 7th, 2009 a las 03:08
¡Escolar dimisión! ¡Revisionista! ¡Queremos de saber!
septiembre 7th, 2009 a las 03:16
[…] Original source : http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/el-triu… […]
septiembre 7th, 2009 a las 06:47
Pues para querer hablar de las pirañas y no de dónde nace el Amazonas, te ha faltado poner la foto de satélite del mismísimo manantial. Se te vio pelín el plumero. Y no te lo dice un PPero…
septiembre 7th, 2009 a las 07:02
“Empecé a leer y la sangre se me subió a la cabeza y lo vi todo rojo, todo rojo”
septiembre 7th, 2009 a las 07:08
Antiguamente solo teníamos planeadores hasta que alguien los reformó poniéndolos un motor, pero eso no es un invento, es una reforma. ¿o no?
septiembre 7th, 2009 a las 07:26
Por los comentarios que voy leyendo entiendo que, dado que los favorecidos por las Sicav no entran por estos lares, debeis ser sus lacayos defendiendo las riquezas de los amos.
septiembre 7th, 2009 a las 07:37
Una pegunta ¿cual fue el propósito del legislador al poner esa condición de cien participantes?
Contestada esa pregunta se contesta a la de ¿cual es el problema de que haya Sicav en las que realmente solo existe un socio?
Y desde ahí, se puede continuar.
septiembre 7th, 2009 a las 07:46
Se puede considerar que lo que emite el legislativo no es algo imperativo, si no meras recomendaciones que solo se cumplen en condiciones ideales y por tanto algo interpretable y puenteable según las circunstancias.
Va a ser eso.
septiembre 7th, 2009 a las 08:11
No es que los ricos utilicen las Sicavs para tributar al 1%, la realidad es algo más compleja. Las ganancias obtenidas por la Sicav tributan al 18% cuando la persona decide recuperar su participación y ahí está precisamente el truco de las Sicav. No se recupera la participación, por lo tanto la que cotiza es la Sicav y no el rico como persona física: En el sigiente artículo lo explico bastante bien: http://dineroexperto.com/blog/la-polemica-en-torno-a-las-sicavs/
septiembre 7th, 2009 a las 08:35
[…] Escolar.net » El triunfo de los más ricos http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/el-triunfo-de-los-mas-ricos.html – view page – cached Tag: Estrategias oblicuas, Economía, PSOE — Ignacio Escolar @ 9:09 pm | Menéalo — From the page […]
septiembre 7th, 2009 a las 09:29
Yo lo he leído bastante bien. ¡Qué digo bastante bien! Lo he leído de cojones. Con un arte que sólo algunos tenemos para leer.
septiembre 7th, 2009 a las 09:29
Los sociatas han tenido 5 años para cambiarlo.
Todos los putos periodistas sois iguales: o vendidos al PSOE o vendidos al PP.
Quien no os conozca que os compre
septiembre 7th, 2009 a las 09:31
Quepasa, tronco, a ver si aprendemos a leer. El post se quema con ZP y dice que ZP ha beneficiado sólo a una minoría.
septiembre 7th, 2009 a las 09:48
Cuanto mermado quemándose con donjavier por un error que el mismo reconoce y rectifica mientras pasan del tópico. ¿Como era eso de el necio, el dedo y la luna?
septiembre 7th, 2009 a las 10:05
Otra punto de vista para las sicavs:
http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras
El artículo de escolar está bastante bien para alguien que no es economista y yo creo que no hay que perder el foco de la cuestión: ¿podría obtenerse un 2% en lugar de un 1%? Aun así hay que pensar, conseguir el doble a través de este impuesto es una ganancia significativa para las arcas del estado o simplemente es una medida de cara a la galería, de esas que quedan siempre bonitas al decirlas en Rodiezmo.
Por ejemplo, patrimonio de las sicav: 27 mil millones de euros. Patrimonio de los fondos de inversión, 170 mil millones de euros. Patrimonio depósitos: 2.2 billones. Es cierto que el peso fiscal no puede caer siempre sobre los mismos, pero no nos dejemos engañar, la salvación del deficit no pasa por perseguir a las koplowitz
septiembre 7th, 2009 a las 11:18
¿Y dónde y cómo tributa tu grupo de comunicación, Escolar? ¿En Holanda, no?
septiembre 7th, 2009 a las 11:42
Hola;
Creo que Ignacio tiene razón, el problema no es quién invento las SICAV sino las razones de fondo de su creación. Y no entiendo que sea una mentira es un error tipico de personas no expertas, al igual que si alguien habla de medicina -supongo que los medicos se reiran bastante cuando leen sobre la Gripe A…-.
El problema es otro: ¿las SICAV son un problema de equidad fiscal? Para mí sí, pero la equidad fiscal hace mucho tiempo que se perdío -no se si saben que hay formulas empresariales que no pagan impuestos, p.e. las ETVE de las que nadie habla, o que si te deslocalizas -y no a paraisos fiscales- la tributación puede ser nula. Por desgracia poco cambiaría si anulamos eso, ya que el dinero no tiene patria. ¿Un cambio del 1% al 2%? No lo veo, ya que recaudatoriamente no solucionaría nada y en equidad pues ya os digo.
Solo agradecer a Ignacio que trate estos temas.
septiembre 7th, 2009 a las 11:58
“Por desgracia poco cambiaría si anulamos eso, ya que el dinero no tiene patria”
Otra buena razón para cagarse en las patrias, y empezar a focalizar los auténticos enemigos de NUESTROS intereses de clase; las patrias, entre los primeros.
“¿Un cambio del 1% al 2%? No lo veo, ya que recaudatoriamente no solucionaría nada y en equidad pues ya os digo”
¿cuanto es “nada” para vd? y en cuanto a equidad, ¿qué es más equitativo, un 1 o un 2?
septiembre 7th, 2009 a las 12:09
[…] En una columna mucho más elegante y menos faltona que esta que voy a escribir ahora yo poseído por la santa ira, don Ignacio Escolar, que es un caballero, nos recuerda que fue Izquierda Unida, y no Esquerra Republicana de Catalunya, ni el Bloque Nacionalista Galego, ni Eusko Alkartasuna, ni Nafarroa Bai -mucho más preocupadas por esos fenómenos paranormales que consideran sus naciones que por el fraude fiscal institucionalizado y legalizado- la única fuerza política que votó en el Congreso en contra de las SICAV el mismo día, por cierto, que se aprobaron también -como inmensa cortina de humo quizás, a pesar de su indiscutible carácter progresista y reformista- los matrimonios homosexuales. IU fue el único partido político que resistió a los dos partidos únicos neoliberales, que imponían, a la mayoría de la población, a la que paga honrada y obligatoriamente sus impuestos, el triunfo de los más ricos. […]
septiembre 7th, 2009 a las 12:20
#79.
Pues si da lo mismo el 1 % que el 2 % mejor que se lleven su puto dinero a tomar por culo y no se les deje volver a entrar en España.
septiembre 7th, 2009 a las 12:24
81- jajajj Esasotra.
Bueno, y si da igual el 1 o el 2, pues que pagen el 2.
septiembre 7th, 2009 a las 12:28
#82.
Lo que pasa es que casualmente esos 2.800 minolles de leros los gestionan los bancos y a esos a ver qué partido político tiene cojones de cambiarles algo que les duela el bolsillo sin que haya repercusiones con el dinero que los partidos le deben a los bancos.
septiembre 7th, 2009 a las 12:30
Excelente artículo.
septiembre 7th, 2009 a las 12:37
[…] que el único grupo político que se opuso a este régimen tributario fue IU-ICV, hoy lo recuerda Nacho Escolar en el mismo diario. Share and […]
septiembre 7th, 2009 a las 12:39
No me cabe la menor duda. Por eso es IMPERIOSO que llevemos al sistema a un gobierno del PSOE en colaición con IU, es el único márco posible en el que se podría abordar la cuestión de una puta vez.
Eso, o una guerra y tal, pero dado que pertenezco a los de abajo como que prefiero que no haya muchos muertos: Éstos suelen ponerlos los de abajo.
septiembre 7th, 2009 a las 13:21
Pero vamos, que no habría qu ecambiar nada, bastaría con tener la voluntad de que se cumpliera la ley:
Además, las Sicav que incumplan los requisitos, no tributarán al 1%, sino al 35%. Pues eso, los que no tengan 100 socios de verdaz (lo mismo hay alguna que sí los tiene) se les mete el puro y a otra cosa.
septiembre 7th, 2009 a las 13:26
#86 andaqueno
Totalmente de acuerdo, lástima que sólo pueda poner una manita.
septiembre 7th, 2009 a las 17:20
En realidad la decisión no se toma por miedo a la volatilización del dinero, sino simplemente para ayudar a que los “amigos” (entre los cuales las señorías sueñan con incluirse en el futuro) no lo pierdan pagando esos inútiles impuestos que sólo favorecen a los pobretones. Porque ¿acaso alguien cree que ese dinero no volará hacia otras tierras más promisorias si se le ofrecen beneficios?, y después de todo ¿de qué demonios nos sirven a todos esos enormes fondos si no les podemos extraer un rédito social, vía impuestos? Me parece que, desde el punto de vista social, sería más que interesante ver qué pasa si se vuelve al control e imposicion adecuada sobre ellos: por lo menos así veríamos qué pasa, y quizás sacaríamos más beneficios. Pero la Salgado y compañía son del mismo palo, y cuidan su terruño con suma devoción.
septiembre 7th, 2009 a las 18:30
En mi opnión el problema es de legalidad y de calidad moral. Por un lado tenemos un gobierno que modifica lo dispuesto en una norma legal para evitar que la entidad de supervisión determinada actúe frente a un flagrante fraude que es el hecho de la utilización de testaferros con la intención de estafar al fisco. En mi casa eso tiene un nombre.
Por otro lado tenemos la práctica totalidad de un parlamento que no se opone a semejante medida, incluídos grupos por cuyas credenciales se esperaría que su actuación hubiera sido distinta.
El hecho de que las cosas estas, como se llaman, SICAV, tributen más o menos se puede discutir, pero no es el problema. El problema es que la ley se aplique igual para todos. Si yo robo y me cojen, pues tendré un juicio público y legal. Si un rico roba y se le coje no es de recibo que el parlamento modifique la ley para que se haga la vista gorda.
¿Hay algún sitio en dónde se pueda denunciar al parlamento
En fin…
septiembre 7th, 2009 a las 19:24
Escolar lee el fanzine TMO, quien ya informó e n aquel momento de la relación votoizquierdista en algo que mehace serizquierdista de cara a la galería (darle derechos civiles a los homosexuales no es de izquierdas, es de decencia mínima). Darla más riqueza a los ya ricos es derechas aunque te llames PS¿O¿E.
Dijo el TMO: “Osea, que yo me puedo casar con Manolo Escobar, pero los ricos van a ser más ricos”
Sabeis cuántas votaciones hicieron en ese año dela crispación PSOE y PP juntitos y sin broncas¿ unas sesenta. Sabeis qué leyes y de qué calado¿ Casi todas dadaban un carácter ultraliberal al Estado(artículo de Soledad Gallego Díaz en El País de 2006 sobre la crispación)
Osea,…
septiembre 7th, 2009 a las 21:33
#87 Javier Gómez Navarro acaba de confesar en la SER que su banco le ofrecía montarle una SICAV para él solito.
Así que el problema no es vigilar que salen 99 mariachis y el cantante, eso parece que lo tienen solucionado, sino que los 100 socios participen realmente en en la gestión y la toma de decisiones.
septiembre 7th, 2009 a las 22:29
Si tributan al 1% para que el dinerito no salga de españa a los paraisos fiscales, porque no se acaban con los mismos, y se acaba el problema, sin paraisos fiscales, el dinerito de estos PATRIOTAS DE PACOTILLA se quedaria aqui, y tributando como todo españolito, hay españa con sus patriotas, al igual que franco, mientras los españoles se morian de hambre y miseria, el mandaba los trenes llenos de cereales y legumbres a hitler y mussolini segun el con lo que nos sobraba, COMO SE PODRIA CUANTIFICAR EL DAÑO ECHO POR ESTOS PATRIOTAS A SU PATRIA, JODER CUANTA HIPOCRESIA.
septiembre 22nd, 2009 a las 22:16
[…] es un gran hándicap de la democracia, porque a la población se le oculta y se le miente sobre la creación de muchas normas que jamás deberían existir. La democracia […]
octubre 1st, 2009 a las 12:46
[…] El triunfo de los mas ricos (Ignacio Escolar) […]
octubre 6th, 2009 a las 10:49
[…] todo el mundo sabe, hay terroristas y piratas. Publicado: 10:49 | 6 October, 2009 Archivado: Política Haga un comentario […]
enero 20th, 2010 a las 02:21
[…] seguridad, claro. En perverso doublethink, los herederos de quiénes luchaban por la libertad son ahora sus […]
mayo 19th, 2010 a las 14:30
[…] neoliberales: Aprobar las SICAV (que las grandes fortunas puedan pagar sólo un 1% de impuestos) el mismo día que la ley sobre matrimonio gay, quitar el impuesto de Patrimonio, cambios de financiación autonómica,… Hace gracia leer lo […]
septiembre 20th, 2011 a las 01:13
[…] […]
octubre 17th, 2012 a las 13:46
[…] 3. Ausencia de control, ayudada por total opacidad de la información pública. Da igual las medidas que se tomen contra la corrupción si luego no hay nadie que vigile que eso se cumpla. En el fraude fiscal siempre uso para hablar del tema lo que escribe Jose María Peláez, que fue presidente del colegio de Inspectores de Hacienda. Algo debe saber del tema. Y que, en versión larga, tiene un completo artículo sobre el fraude fiscal en España, y en versión corta, se resume en lo que comentó en un acto: Todos los gobiernos que ha habido en España nunca han puesto los medios necesarios para perseguir el fraude. Y cada vez que les enviaban a una empresa donde había desaparecido miles de millones y empezaban a intentar averiguar dónde se había ido ese dinero, les enviaban a otro sitio. Como dice Peláez, “amparándose en la dificultad de su realización, hasta el momento ningún gobierno ha querido elaborar hasta ahora un estudio en profundidad sobre la economía sumergida y el fraude fiscal”. No es casualidad, es intencionado: Sólo así es posible explicar que horas más tarde de haberse aprobado el matrimonio homosexual o igualitario (con el revuelo que causa) se apruebe que las SICAV dejen de estar vigiladas por la Agencia Tributaria. […]