ene 09
Lo que decía el PP sobre la ley antitabaco
Ahora que todos los dirigentes del PP callan ante las críticas de su alcalde en Valladolid contra ley antitabaco, conviene recordar qué decía este mismo partido hace apenas unas semanas, el 21 de diciembre, cuando esta ley se aprobó con inusual consenso: “Estamos ante el principal problema de salud pública de España” (…) “estamos ante una intervención legislativa plenamente justificada (…) “estamos defendiendo la libertad del no fumador” (…) la ley de 2005 “se quedaba corta”. Éste es el discurso íntegro en el Congreso de Santiago Cervera, el diputado que llevó las negociaciones del PP para esta ley. Las negritas son mías.
Por el grupo popular tiene la palabra el señor Cervera
Señora presidenta, señorías, estamos ante el principal problema de salud pública de España. Estamos, al igual que lo está la mayor parte de los países del mundo civilizado, ante la primera causa evitable de enfermedad y ante la primera causa evitable de muerte por enfermedad. Estamos, por tanto, asistiendo a esta realidad epidemiológica, la causada por el tabaco, en una actitud política que tiene que suponer para todos un imperativo, el imperativo de regular, el imperativo de legislar, el imperativo de intentar corregir aquellos comportamientos que está generando la gravísima afección del tabaco en la salud de la población. Por tanto, este grupo parlamentario entiende que estamos ante una intervención legislativa plenamente justificada. Lo puede decir un grupo parlamentario en el que también la ideología liberal está perfectamente presente e identificada y en el que pensamos que la libertad de las personas es un principio que hay que saber defender en todo caso. Porque aquí, señorías, incluso desde esta perspectiva liberal, estamos intentando corregir lo que no ha sido capaz de ordenar un orden convivencial adecuado en la utilización del tabaco en nuestro entorno social, y estamos también defendiendo muchas libertades: la libertad, por ejemplo, del no fumador, que no quiere ser contaminado por el humo del tabaco del fumador, y la libertad del fumador que quiere dejar de serlo. Por tanto, desde nuestra óptica —una óptica, reitero, liberal en cuanto a la regulación de los comportamientos de la sociedad—, se justifica plenamente que abordemos una labor legislativa como la que hoy vamos a concluir con este acto parlamentario.
Queremos hacer referencia también a una ley que todavía ni siquiera ha cumplido cinco años, la ley que se aprobó en el año 2005 sobre esta misma materia y que cuando se debatió fue para nosotros objeto de numerosas críticas. Críticas porque en su momento advertimos que no recogía todo el compendio de estrategias y de actividades al alcance del legislador para prevenir el consumo del tabaco y la afección del tabaco en la salud de nuestra población. Ya en aquel entonces dijimos que aquella ley se quedaba corta, que aquella ley no contemplaba todo lo que se podía haber contemplado, y por tanto estamos ahora reconociendo como testigos —igual que el resto de la Cámara, estimo— que si hemos tenido que hacer esta modificación cuando todavía no han pasado cinco años es porque, efectivamente, en aquel momento teníamos razón en aquello que dijimos.
También hemos visto en este procedimiento parlamentario que el Gobierno ha vuelto a elegir el efectismo frente a la efectividad, un gobierno que no ha tenido la capacidad, no ha tenido la responsabilidad de actuar como constitucionalmente le corresponde, haciendo un proyecto de ley, sino trabajando con los grupos parlamentarios que han tenido receptividad para con esos planteamientos a través de un mecanismo absolutamente anómalo dentro de la regularidad del trabajo político del Gobierno, que es promover a través de esos grupos parlamentarios una proposición de ley. Esto le ha hurtado a la Cámara numerosos elementos de juicio que se contemplan en los informes preceptivos que el Gobierno debería haber desarrollado y traído a esta Cámara sin utilizar el subterfugio de la proposición de ley de los grupos parlamentarios. Pero hemos hecho un trabajo parlamentario como se corresponde, en el que el Partido Popular ha vuelto a defender los tres principios que defendíamos hace cinco años y que son las estrategias que están reconocidas en el mundo occidental como verdaderamente eficaces para luchar contra el impacto del tabaquismo en nuestra sociedad: espacios sin humo —y hemos trabajado en la ampliación de los espacios sin humo—; presencia de acciones que fomenten la deshabituación tabáquica, defender la libertad del fumador que quiere dejar de ser fumador, y también acciones de prevención de la edad de inicio, que es lo que puede garantizar sucesivas cohortes de ciudadanos con una menor prevalencia del consumo del tabaco.
Esto fue lo que guió nuestros actos hace cinco años, esto es lo que hemos incorporado nosotros desde la óptica sanitaria y de la actuación pública en materia de acciones sobre la salud en esta proposición de ley. Por tanto, tenemos que reconocer que hemos incorporado cuestiones que para nosotros son fundamentales. Hemos recuperado propuestas que hacíamos en el año 2005, por ejemplo en materia de fomento de políticas de prevención, intentando que sea una norma clara, porque solo así se puede aplicar claramente, e incluyendo en el articulado medidas que propenden la ayuda a la deshabituación tabáquica. Por eso creo que hemos contribuido a perfeccionar el planteamiento legislativo inicial, por lo que el Partido Popular también se encuentra satisfecho en este momento.
Hemos intentado buscar soluciones para la hostelería que también fueran aceptables por todos, que defendieran el derecho a no ser contaminados por el humo del tabaco para quienes no quisieran, pero que al mismo tiempo contaran con la hostelería como un agente fundamental, como un agente decisivo a la hora de promover espacios sin humo también en su entorno. Permítanme un ejemplo. A nadie se le ocurriría en una intervención sobre salud pública pensar que se puede combatir la hidatidosis sin la colaboración de los veterinarios y de los propios ganaderos. Estamos en una situación similar. Nosotros defendemos un principio que se aplica siempre en materia de salud pública según el cual no es posible generar un cambio en un comportamiento social si todas las partes concernidas no tienen una aceptación de las normas que se tengan que poner en funcionamiento. Por eso hemos querido poner también a la hostelería, con medidas factibles que fueran aceptables por ellos, en la actitud de luchar contra el uso del tabaco en los espacios públicos. En ningún caso hemos priorizado cuestiones de tipo económico sobre cuestiones de salud pública, pero sí hemos sido sensibles, como lo tenemos que ser, a que se pueden equilibrar esos intereses y los intereses de un sector fundamental para nuestro país con la defensa de unos principios de salud pública que seguro que todos defendemos.
Hemos planteado también que la entrada en vigor de esta ley, en lo que a la hostelería se refiere, pudiera tener lugar en el verano, porque creemos que haría más factible la aplicación de la norma puesto que los usos sociales en la hostelería son tal vez más propensos en verano para poder establecer estos espacios sin humo.
Concluyo ya, señor presidente, diciendo que con esta normativa no hemos hecho nada que no hayan hecho otros países europeos. Nuestro interés en todo caso ha sido adaptar a la realidad española las medidas que hay que poner en marcha. Ahora queremos que esta ley sea efectiva y estamos convencidos de que también todas las comunidades autónomas van a trabajar para ponerla en marcha de una manera razonable y acorde con los objetivos que hemos planteado en esta iniciativa. Somos también nosotros quienes auspiciamos para la población española un futuro libre de enfermedades generadas por el tabaco.
(Aplausos).
El vídeo lo subió el propio Santiago Cervera en su blog.
enero 9th, 2011 a las 23:03
Excelente artículo. Callan ahora para que todas las críticas por la ley vayan al Gobierno, es estrategia.
enero 9th, 2011 a las 23:05
¡Esto oPRIME a los fumadores!
enero 9th, 2011 a las 23:06
El #1 no cuenta, porque cree que esto es un artículo. Reclamo para mí y para el Gran Pepino el PRIME.
enero 9th, 2011 a las 23:15
LLó lla he bisto a la policia de ruGALcaba llendo de madrugada a las casas de onrados fumadores… no os digo ná rojazos…
enero 9th, 2011 a las 23:20
Lo del PDF no lo he entendido…
enero 9th, 2011 a las 23:23
[…] This post was mentioned on Twitter by Arturo Olivier, les wolves. les wolves said: La postura del PP sobre la ley antitabaco: Ahora que todos los dirigentes del PP callan ante… http://bit.ly/huLQYL #noticias @iescolar […]
enero 9th, 2011 a las 23:32
Este discurso podía ser de cualquier grupo, desde la izqda. a la drcha. Y es que lo que dice es de cajón. Bien está, en todo caso, para dejar en evidencia su silencio cómplice con los “insumisos”.
En fin. La ley se cumple más que bien, y no hay vuelta atrás. Dentro de unos meses estaremos como en Italia, donde el 88% de los hosteleros perciben positivamente la ley antitabaco de ese país. Una ley que es igual a la española de facto, pues en Italia, aunque se pueden acondicionar zonas para fumadores, resultan demasiado caras para que les merezca la pena a los hosteleros habilitar una en su local.
enero 9th, 2011 a las 23:41
[…] Lo que decía el PP sobre la ley antitabaco http://www.escolar.net/MT/archives/2011/01/la-postura-del-pp-sob… por bruster hace 2 segundos […]
enero 9th, 2011 a las 23:47
Este no hace de reir, cuelga el de Valín ques el descojono padre.
enero 9th, 2011 a las 23:52
Otro hilo sobre el fumeque no, por favor. Menudo vicio le has cogido.
(Es broma. Ya sé que el blog es de don Javier y se lo fuma cunado quiere.)
enero 10th, 2011 a las 00:10
Lo del PDF supongo que va porque este formato es una mala copia del papel, regular para que lo lean los humanos y pésimo para las máquinas. Se centra en el aspecto del documento y no en su contenido y estructura, por lo que dificulta la apertura y reutilización de los datos, que debería ser básica cuando hablamos de información pública, como es el caso.
enero 10th, 2011 a las 00:14
#11 tal cual. Me he pasado quince minutos editando el texto para poder usarlo aquí (la versión en PDF tiene retornos de carro cada seis palabras).
enero 10th, 2011 a las 00:42
Por cierto. Si quereis ver la intervención, el propio diputado Santiago Cervera lo subió a youtube y lo publicó en su blog.
enero 10th, 2011 a las 00:53
#13, gracias. Subo el vídeo.
enero 10th, 2011 a las 01:09
¡Vaya…!
Espero que nadie dé media vuelta…
Juaaajuaaajuaaaa
enero 10th, 2011 a las 01:21
Lo creo porque lo es: es un gran artículo que reproduce la intervención de Santiago Cervera.
enero 10th, 2011 a las 02:43
No es una buena ley y no entiendo que para defenderla se tenga que poner como ejemplo a la Italia berlusconiana. No es una buena ley porque entre todas las opciones posibles para que hubiese más locales de ocio libres de humo se ha decidido escoger la más radical, divisiva y excluyente. Habría sido muy fácil hallar fórmulas que diesen satisfacción a los no fumadores preocupados por el olor de su jersey (aunque jamás a los no fumadores paranoicos) y también a los fumadores que no entendemos la visita al bar sin tabaco. El buen gobierno debe tener siempre en cuenta a las mayorías sociales, pero debe buscar la integración, no la exclusión, de las minorías. La ley es una consecuencia más del puritanismo creciente que afecta a una izquierda incapaz de elaborar alternativas políticas y sociales y que encuentra en este tipo de medidas interesantes y seguramente eficaces sucedáneos autoafirmativos. En cualquier caso, la ley antitabaco no le va a reportar al PSOE ni un solo voto de la derecha, ni de la que fuma ni de la que no fuma. Pero sí le va a hacer perder algunos votos fumadores, excluidos y cabreados de la izquierda. El mio y el de muchos otros.
enero 10th, 2011 a las 03:31
Leyendo esto los fumadores han de agradecer al PSOE cinco años de libertad para fumar donde les daba la gana. Si hubiera sido por el PP no hubiera habido tantos desmanes.
Bien que se estarán arrepintiendo ahora que no pueden formar frente común con los objetores de la Ley Anti-tabaco, para desgaste del Gobierno. Eso si, rezando para que triunfe la insumisión.
enero 10th, 2011 a las 08:16
#17 “no entiendo la visita al bar sin tabaco”. Eso es porque eres un drogadicto. Hay veces que los drogadictos intentan justifiacr como sea su adicción, y hay veces que el prójimo es algo que no merece consideración, con tal de calmar su mono. Por eso estan difícil que lo entiendan.
Si quieres fumar tabaco, a la calle. Si quieres fumar hachís, a la calle. Es bastante parecido, y los porreros no se quejan.
enero 10th, 2011 a las 09:24
#17.
Eso directamente es mentira. Se eligió la menos radical en 2005 y solo sirvió para que apenas hubiera bares sin humo. Es lo que pasa cuando se trata con enganchaos, que no sirve de nada ponerse a razonar.
enero 10th, 2011 a las 09:43
Marihuano tiene las encuestas tan a favor que está empezando a perder los reflejos de otros tiempos. Si esto hubiera ocurrido hace un año, al PP se le hubiera ocurrido cualquier excusa chorra para retirar su apoyo en el último momento (“no nos llamaron antes que a los demás para noséqué”, es un pretexto que ya he oído otras veces), y ahora Mariano estaría dando mítines en defensa de los fumadores y hosteleros hostigados por el Maligno de la Moncloa, y anunciando que cuando llegara al Gobierno (por estricto turno de antigüedad) derogaría esta ley liberticida y opresora.
Claro que ahora la estrategia básica es no hacer ruido y dejar correr el taxímetro de las encuestas, y entre eso y lo ocupado que estaba Mariano haciendo nada con lo de Cascos, pues se le ha escapado una oportunidad clarísima para hacer demagogia a su estilo. Debe estar subiéndose por las paredes y tirándose de la barba por no poder ir corriendo a hacerse la foto en el asador de Marbella.
Pero siempre le quedará el intenso trabajo que le están haciendo los medios afines, desde Intereconomierda hasta Antena 3: machacar con lo terrible que es la ley (insistiendo en las muestras de “rebelión generalizada” y las previsiones apocalípticas sobre camareros parados y negocios cerrados), pero ni una palabra sobre que el PP también la ha apoyado. Si esto lo ha sacado el gobierno de ZP, el público, convenientemente desinformado por la prensa del Movimiento, dará por sobreentendido que el PP está en contra, y con suerte podrán cosechar el voto de algunos fumadores cabreados. Si es que la desinformación es poder.
El caso de Antena 3 (que he estado viendo estos días) me hace bastante gracia: el Matías lleva toda la semana dale que te pego contándonos el terrible drama de los hosteleros abocados a la ruina, pero aún así en las encuestas estúpidas que hacen en directo durante los informativos sigue saliendo más de un 60% de apoyo a la ley. Creo que ya debe estar en preproducción el telefilme sobre la hazaña del tío del asador de Marbella, después de todo el bombo que le llevan dado (apertura en los informativos, exclusivas con el tío conectando vía móvil con los otros “rebeldes” de Castellón, con sendas unidades móviles de Antena 3 cubriendo el evento…). Tiembla, ZP: el “Pitillo Party” va a por tí.
enero 10th, 2011 a las 10:11
[…] Es una cortina de humo del PSOE para esconder la crisis económica. Pues fue negociada con el PP y aprobada por consenso, con el apoyo de la práctica totalidad del […]
enero 10th, 2011 a las 12:32
[…] El PP, el partido al que presuntamente pertenece la Sra. Lideresa, ha sido uno de los partidos que ha votado en el parlamento español a favor de la bienvenida y desea…. […]
enero 10th, 2011 a las 14:25
El Mundo sigue con la campaña y nos presenta lo que pudo ser la primera víctima mortal de la ley.
‘La Ley Antitabaco casi me mata’, dice tras golpearle un cascote por salir a fumar
Pa habernos matao.
enero 10th, 2011 a las 14:55
Por cierto, ¿sois capaces de encontrar el resultado de la votación para saber quien voto en contra o se abstuvo?
enero 10th, 2011 a las 17:45
#19 – Remixio das Gándaras, en todo caso, será un drogadicto legal y seguro que si fuma en un local exclusivo para fumadores no molesta a nadie. ¿tu hablas de consideración al prójimo?
#20 – La ley anterior no es que fuese blanda, es que no se cumplía porque casi nadie se quejaba (al menos donde tenía que quejarse). Y si había pocos locales para no fumadores explícaselo a la Ley de la Oferta y la Demanda. Será porque no eran rentables. Tenías que haberte aprovechado y haber montado un chiringuito.
Y para suspicaces, yo ya no fumo porque es malo y porque es caro.
enero 10th, 2011 a las 18:31
Muy buen artiruco pero en la realidad hay que saber que si alguien quiere fumar lo hace no importa donde esta, solamente busca un lugar sito en aire libre
enero 10th, 2011 a las 20:58
Ojala todo España dejara de fumar y el dinero que dejara de recaudar el estado lo dividiera entre los 40millones de españoles, y a final de año cobrara esa cantidad como “impuesto ley antitabaco”.
Una vez llegados aquí en vez de ese impuesto, creemos uno nuevo, uno sobre la gasolina, en vez de 1.3e paguemos 4.5e, se mueren muchísimas personas, y otras que se quedan heridas.
Y muchos dirán el coche es un medio de transporte, pero en su mayoría usado como vicio, un medio de transporte necesario es la bicicleta, el autobús o el camión.
Y por qué no uno sobre la comida basura (refrescos, bollería, golosinas, prefabricados), en estados unidas por culpa de esto una de cada tres personas tiene diabetes. Y el que tenga diabetes que se pague cada uno su tratamiento.
Teléfonos móviles, router y ordenadores wifi, producen cáncer, impotencia…yo no tengo teléfono movil, y no tengo me wifi. pero en cambio en la calle me molesta las ondas de wifi, teléfono móvil etc. me hacen daño. Que se prohíba ya .
Esperen no hace falta llegar a ese punto tengo la solución
EDUCACION
El que fume que no moleste a los de su aldedor,y el que ande en el coche que lo haga con prudencia…
Pero sobre todo tolerancia, vivimos en país grande hay sitio para todos
enero 10th, 2011 a las 21:22
Más momentos chanantes en El Mundo:
‘El Estado prohíbe fumar aquí dentro pero encima no se va a lucrar a costa mía’
Un hostelero vizcaíno ‘desguaza’ a mazazos la máquina de tabaco de su asador
Revela que primero tuvo la intención de arrojarla a un pantano
No se pierdan el vídeo del momentazo.
enero 10th, 2011 a las 21:32
#29 Dibujo Animado
Está claro que el comunicado de ETA es una cortina de humo para intentar ocultar el avance imparable del Pitillo Party.
enero 10th, 2011 a las 22:59
#17 De acuerdo al 100%. La izquierda ha abandonado totalmente el flanco de las libertades individuales para gozo de los libegales, a los que les funciona cada vez más ligar las pequeñas libertades (siempre en peligro) de las que pueda gozar un pringao con la super libertad (siempre a salvo) de los multimillonarios para limpiarse el culo con cualquier legislación laboral, financiera y sanitaria.
Para más inri, intenta compensar su incapacidad para imponer una sola ley a financieros y empresarios, empleando la máxima firmeza con el único espacio en el que los pringaos pueden expandirse: bares, calles y demás.
Y no creo que Mariano se vaya a meter en este fregao, pero un hipotético partido Casquista, con el Asturiano saliendo a los mítines cigarro y coñá en mano a lo faemino y cansado sí que les iba a quitar votos tanto a PP como a PSOE. Porque estando como está de facto la política económica a salvo de cualquier gobierno, partido o congreso de diputados muchos van a votar a aquel con el que más se identifiquen. Y los saludables elfos del norte, cada vez más socialmente correctos y con su estado del bienestar cada vez más en pelotas son un modelo en retroceso.
enero 11th, 2011 a las 11:10
#26 dices “será un drogadicto legal y seguro que si fuma en un local exclusivo para fumadores no molesta a nadie. ¿tu hablas de consideración al prójimo?”
No hablaba de legalidad o de ilegalidad. Hablo que los drogadictos, y los fumadores lo son, no entienden ni aceptan cosas que van en contra de su adicción: un fumador está en contra de que le prohiban fumar en un bar (no lo entiende, como dices tú) y un alcohólico odia que no pueda beber en el trabajo o mientras conduce. Ese es el problema de ser adicto a algo. Si a eso le sumas 100 años de aceptación social para esa adicción, pues aún lo entiende menos el adicto.
enero 12th, 2011 a las 11:50
Cuanta demagogia, me parece increíble que los medios de comunicación de centro-derecha estén en contra de una ley que debía de existir desde que se descubrió que el tabaco es completamente nocivo y perjudicial para la salud. No hacen un periodismo objetivo, sino simplemente en contra del gobierno, que para una cosa que hace medio bien (deberían compensar a los que tuvieron que invertir en crear zonas para fumadores y no) al menos podrían decantarse tanto. Además, los que ahora se quejan, saldrán beneficiados cuando vean lo bien que les sienta no meterse alquitrán en los pulmones.
enero 12th, 2011 a las 11:55
Parece ser que hay quién no comprende todavía que, FUMAR Y PERJUDICAR LA SALUD DE UNO Y LA DE LOS QUE ESTÁN A SU ALREDEDOR, NO, ES, UN, DERECHO. Más bien una injusticia, no votaré a un partido que quiera derogar la ley.
Por suerte hay más ciudadanos no fumadores que fumadores, aunque hagamos menos ruido y lloremos menos que algunos (no todos) fumadores.
enero 16th, 2011 a las 12:02
[…] antitabaco de la UE.3. Es una cortina de humo del PSOE para esconder la crisis económica. Pues fue negociada con el PP y aprobada por consenso, con el apoyo de la práctica totalidad del Congreso.4. ¿Y por qué no se persigue el humo de los […]
enero 19th, 2011 a las 06:07
[…] La ley se aprobó el reciente 21 de diciembre en el Congreso con el apoyo del PP. Basta con repasar la intervención en el Parlamento del diputado popular Santiago Cervera, que fue quien negoció por el PP el pacto antitabaco con el Ministerio de Sanidad, para ver que […]
enero 20th, 2011 a las 09:22
[…] La ley se aprobó el reciente 21 de diciembre en el Congreso con el apoyo del PP. Basta con repasar la intervención en el Parlamento del diputado popular Santiago Cervera, que fue quien negoció por el PP el pacto antitabaco con el Ministerio de Sanidad, para ver que […]
febrero 17th, 2011 a las 09:24
[…] vistas, tanto por los compañeros como por la ciudadanía. Incluso denigrar leyes que ellos mismos han apoyado, valiéndose del desconocimiento general del funcionamiento de nuestra democracia. Es parte del […]
marzo 7th, 2011 a las 00:53
[…] El PP y la ley antitabaco […]
abril 15th, 2011 a las 20:56
un voto q pierden, el mio, y todavia dice q la ley defiende libertades, anda ya
abril 30th, 2011 a las 01:26
El pp tiene mi voto si suaviza la ley. la ley actual es un atropello y un atentado contra los valores democraticos. tiene que haber sitios para todos.
junio 8th, 2012 a las 22:18
[…] […]