Gopher
Como consecuencia de la bochornosa expropiación de YPF por parte del Estado argentino se han producido multitud de reacciones, casi todas esperables. Al estrepitoso fracaso de la diplomacia, y al error de las amenazas televisadas al gobierno argentino, ha seguido una respuesta fría de Europa, (excepto el Reino Unido), un silencio chino y una indisimulada satisfacción de Estados Unidos, que quizás ha pactado con Kirchner alguna tajada en el “shale oil” de Vaca Muerta. Todo bastante lógico excepto una cosa, la cuantía de la valoración que ha hecho Repsol de su 50% expropiado en YPF: 8.000 millones de euros, unos 10.000 millones de dólares. La cantidad sorprende por lo baja y, por tanto, susceptible de ser aceptada por Argentina, lo que impediría una vuelta atrás en la expropiación. Además, sería raro que cualquier gobierno, por muy insensato y populista que sea, pueda echar por la borda lo que le quedaba de prestigio internacional por tan exiguo plato de lentejas.
¿Que valoración puede tener en 2012 el 50% de YPF? Es difícil estimarlo, pero sabemos que en 2007 se vendió a Eskenazi, el amigo de Kirchner, un 25% de YPF por 3.500 millones de dólares, por lo que el 50% al menos tiene que valer 7.500 millones. Pero de 2007 hasta ahora han pasado muchas cosas, las cuales explican la avidez argentina por YPF, incluso a costa de su reputación externa. La mas importante: la accesibilidad técnica al yacimiento de Vaca Muerta que, según los expertos, podría aportar valor por más de 200.000 millones de dólares a YPF. Por ello, la valoración de ese 50% hoy debe ser al menos 108.000 millones de dólares. ¿Por que pide Brufau tan solo 10.000 millones? Ese es el gran misterio que demuestra que sabemos poco de lo que está verdaderamente ocurriendo en toda esta operación. Lo único seguro es que al Gobierno español, y a toda España, nos han vuelto a meter en un gran lío.
P.D. Esta es la despedida de Gopher. Querrán matarle por este artículo, por lo que se “suicida” el solito.
Gopher
El Gobierno se la ha jugado con el déficit público. Su doble estrategia de, por un lado, hinchar al máximo el déficit de 2011, tirando al alza las estimaciones de las autonomías e incluso inventándose una desviación para la Administración Central y, por otro, presentar el cuadro macro más pesimista posible, no ha servido para ablandar el corazón de los socios europeos triple A, el núcleo duro europeo. Dicha estrategia busca conseguir el menor ajuste posible, inflando el déficit de partida de 2011, hasta el 8,5 y suponiendo para 2012 un cuadro macro con un PIB en el -1,7%. De esta forma, el ajuste del “déficit estructural” que se plantea con el nuevo objetivo del 5,8% es “tan ambicioso” como el que se pactó en el Programa de Estabilidad del anterior Gobierno. Porque lo que se comporta mal es el déficit “cíclico”, consecuencia de la marcha de la economía y del papel de los estabilizadores automáticos. Ese déficit que parece que ahora ya no es responsabilidad del Gobierno. Con Zapatero sí lo era. Pero el déficit estructural no solo no se reduce, sino que lo hace más de lo previsto. Todo un logro de la aritmética fiscal.
Veremos si la Comisión y los países más duros del núcleo europeo compran la estrategia del Gobierno del PP y todo este argumento “cíclico-estructural”. Y veremos si lo compran los mercados. De entrada, el diferencial Italia-España se ha hecho negativo. En términos futbolísticos, esto es un Monti 1 – Rajoy 0, a los tres meses de partido.
Gopher
Al PP siempre le ha gustado presumir de que no interviene en las empresas, los organismos reguladores o en las instituciones, sobre todo las que tienen que ver con la economía, para que haya una continuidad en la gestión y una mayor seguridad jurídica en el mundo de las tomas de decisión. Hasta aquí la teoría. Perfecta. Pero la práctica deja mucho que desear. El PP cuando llega, suele “entrar con el cuchillo”. Y lo curioso es que nadie parece criticárselo.
En otras ocasiones tenían que hacerlo porque había que colocar a amigos que se habían quedado descolgados del reparto de puestos. Pero, ¿y ahora? ¿Es que no han tenido suficiente con prácticamente todas las comunidades autónomas, ayuntamientos, Congreso, Senado y Administración Central?
Hay centenares de casos, pero yo voy a recordar aquellos puestos que el gobierno del PSOE respetó cuando ganó en 2004 y el que el PP ha cambiado a menos de 2 meses de su toma de posesión. Como la Directora del Tesoro, fulminada en una semana. El PSOE la mantuvo mas de un año, y eso que no entonces no había crisis de deuda soberana. La Presidenta del INE, que elabora las cuentas de la nación, y las del paro. El PSOE la mantuvo hasta 2009. Al Presidente de SEOPAN el PSOE nunca lo cambió. Enrique Aldama murió en 2007, en su puesto. Tampoco al Presidente de CORES, una empresa privada que gestiona las reservas estratégicas de petróleo y que se jubiló en 2010. Y seguro que veremos mas casos. Y nadie dirá nada. Quizás porque ya nos hemos acostumbrado a que el PP es muy liberal en Genova, pero muy intervencionista en La Moncloa.
Gopher
La vuelta a la facturación eléctrica bimestral ha sido vendida como “una buena noticia” para los consumidores, hartos del caos de las estimaciones en los meses en los que no había lectura directa de los contadores. Pero en realidad los consumidores salen perdiendo con la factura bimestral. Cuanta más información tenga el consumidor sobre cuánto cuesta y cuánto consume de luz, mejor para poder afrontar planes de ahorro.
Son las compañías eléctricas las que ganan eliminando la factura mensual. Ganan por dos motivos: el primero, porque se ahorran los costes de la gestión de la factura mensual. El segundo, porque los ciudadanos tienen menos información sobre su consumo y menos capacidad de reacción. Por ese motivo, las eléctricas han estado torpedeando la factura mensual desde los inicios: con estimaciones erróneas, a veces disparatadas, y generando miles de reclamaciones.
Resulta increíble que en pleno siglo XXI se monte ese caos en la estimación mensual del consumo eléctrico de 20 millones de usuarios (hogares) cuando, por ejemplo, las operadoras de telecomunicaciones facturan mensualmente a mas de 50 millones de usuarios sin problemas. La diferencia es sin duda la aplicación de las tecnologías al servicio de los clientes, los consumidores. Las eléctricas siguen con contadores analógicos, la mayoría de mas de 30 años de antigüedad. ¡Y lo mas inaudito es que nos siguen cobrando por ellos! Podrá ser discutible si una central nuclear esta amortizada. Pero, ¿un contador de la época de la casete y del disco de vinilo? Pues nos siguen cobrando un euro y 25 céntimos al mes por el “alquiler” de ese trasto antediluviano. Y todos sin rechistar.
El Gobierno anterior tendría que haber sido mas enérgico en este tema, obligando a las eléctricas a la sustitución de contadores, no cobrar los antiguos y, en su caso, obligar a la lectura mensual real sin estimaciones. Y el nuevo gobierno no solo no es mas enérgico, sino que empieza con un regalo a las eléctricas. Mal comienzo.
Gopher
En el debate generado tras el “impuestazo” del 30-D, el Gobierno, para tratar de desviar la atención por el malestar generado con la subida de impuestos y su contradicción con la campaña electoral, se ha defendido argumentando que esta subida es “progresiva” frente a la subida “regresiva” que supondría el IVA. Es decir, se defiende que el “subir el IVA es regresivo porque todo el mundo paga lo mismo” y “el IRPF es progresivo porque paga mas el que mas tiene”.
Es bastante discutible que el IRPF sea mas progresivo que el IVA. Especialmente en un sistema como el IRPF español, plagado de deducciones claramente regresivas, como las aportaciones a planes de pensiones o la deducción por compra de vivienda. Pero en cualquier caso, la presunta progresividad, siendo una característica deseable, no debe ser el único criterio para acometer medidas fiscales. Necesitamos, además, recaudar (“suficiencia”, en la jerga hacendistica) y que se mejore la economía española (es decir “eficiencia”).
Lo cierto es que una subida del IVA mejora la competitividad de la economía porque, al descontarse en frontera, no afecta a las exportaciones, pero reduce las importaciones. Además, eleva el ahorro y reduce el consumo, contribuyendo al desendeudamiento. De alguna forma opera como un “sucedáneo” de la (imposible) devaluación. Por el contrario, una subida del IRPF empeora la competitividad, desincentiva el trabajo e incentiva la economía sumergida.
Suficiencia, en una situación delicada de las cuentas publicas, y eficiencia, en una grave situación de la economía española, deberían ser los criterios claves para el diseño de las medidas fiscales.
Lamentablemente, todo esto ha quedado fuera del debate.
Gopher
En el Consejo de Ministros del día 30-12, el nuevo Gobierno aprobaba simultáneamente una subida del IBI con medidas de impulso a la compra de vivienda, como el IVA superreducido, o la recuperación de la deducción por compra de vivienda. Es decir: te estimulan fiscalmente a que compres vivienda y luego te gravan por ella. Todo en el mismo día.
En el Consejo del día 5 te anuncian limites a los pagos en efectivo, pero simultáneamente te anuncian que van a rastrear el gasto en tarjetas de crédito. Es decir: no queremos que se use tanto efectivo, pero ¡pobre del que use tarjetas!
¿Esas eran las grandes reformas económicas que nos iban a devolver la confianza? Por ahora solo hay paradojas fiscales de un gobierno que esta empezando a irritar a los mercados.
Gopher
José Manuel Soria es íntimo de Luis de Guindos. Me lo dijo él mismo. Además, van a estar juntos en Cuzco. Harán piña frente a Cristóbal Montoro, en Alcalá. Álvaro Nadal y Fátima Bañez son de Montoro. Han estado juntos en el grupo parlamentario, en la oposición. Son de los que piensan que haber estado “los años duros bregándose por el partido” les da mas derechos que “los señoritos que se han estado forrando en el sector privado”. Estuvieron juntos en lo de Zurbano y preparando los rifirrafes económicos de Rajoy y Soraya en el Congreso.
Pero Guindos tiene todo el apoyo empresarial y financiero, que detesta a Montoro. Si Nadal es listo se pasara al bando de Guindos. O será el que “desempate” en los conflictos entre ellos. Va a ser interesante. Veo que están recuperando a todos los técnicos comerciales, como a Román Escolano. Para mi gusto, ése es de los mas listos. Acercó a Francisco González a Rajoy. Y acertó. Y ya lo ha fichado De Guindos para el ICO.
Gopher
Una de las características más llamativas del nuevo gobierno ha sido su tricefalia en materia económica. A sus dos ministros –Economía y Hacienda– con el mismo nivel, sin vicepresidencia económica, se les unía otro hombre fuerte en Moncloa: el director de la Oficina Económica, Álvaro Nadal, que no sólo recupera el rango de Secretaría de Estado sino que, por primera vez, asume la Secretaría de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos. Esta comisión tiene un papel crucial porque decide qué temas entran o no en el orden del día y, por tanto, son susceptibles de ser elevados al Consejo de Ministros. El resultado es un equilibrio a tres, difícil e inestable, sobre todo cuando los mensajes al exterior van a ser claves y necesitan ser uniformes.
A este diseño complejo del equipo económico se le ha unido la voz de la ministra de Empleo, estridente anunciadora de la “ruina económica y social de España”. Frase quizás apropiada para un mitin electoral en Huelva, estando en la oposición, pero poco afortunada para ese camarote de los hermanos Marx que fue la primera comparecencia del equipo económico tras el Consejo de Ministros del impuestazo.
Tampoco quiere quedarse callado el ministro de Industria, quinto portavoz macroeconómico. Por si esto fuera poco, ahora se descuelga la sexta voz, la del ministro del Interior, diciendo que la “verdadera estimación del déficit de 2011” es del 8,2%. Inquietante. Y parece que esto no acabara ahí, dado que al nuevo ministro de Asuntos Exteriores, García Margallo, también le chifla la economía y no esta dispuesto a quedarse sin opinar. En fin, un verdadero gallinero en el que pronto tendrá que poner orden Rajoy si no quiere que esto se le vaya de las manos.
——–
Gopher es una firma invitada en Escolar.net que empieza hoy su colaboración bajo seudónimo. Es economista y sabe muy bien de lo que habla, como descubriréis en ésta y otras entregas. Espero que os guste.
