Escolar.net

[poll id=”36″]

Puedes comparar los resultados con los de otras encuestas similares en el blog: diciembre de 2011, abril de 2011 y diciembre de 2010.

Carme Chacón presentará su candidatura a la secretaría general del PSOE este sábado desde Olula del Río, Almería: la tierra de su padre y sus abuelos, donde vivió de niña antes de que su familia tuviese que emigrar a Barcelona. Pero la elección no es sólo sentimental: también es una manera de atacar ese discurso anticatalanista que hace mella en ella, incluso en un partido supuestamente federalista, como es el PSOE.

De las críticas más estúpidas que se hacen contra Chacón hay una que sobresale: el argumento de que un militante del PSC no puede liderar el PSOE. Es falso por tres motivos. El primero, que Chacón ya forma parte de la Ejecutiva del PSOE y no sería la primera vez que un militante del PSC toma responsabilidades importantes en el partido: Josep Borrell ganó unas primarias del PSOE y fue candidato a la presidencia del Gobierno siendo militante del PSC. La segunda, que en Catalunya la única manera de afiliarse al PSOE es a través del PSC. Y la tercera, que si damos por bueno que ningún militante del PSC puede liderar el PSOE, estamos asumiendo implícitamente que la única manera posible de que un catalán presida España es que sea emigrante o candidato por el PP. ¿Parece absurdo? Es que lo es.

——-

Actualización 14:19: Como me apuntáis varios en los comentarios, Chacón nació en Esplugues de Llobregat, no en Almería. Pero cuando era niña también vivió en Olula durante largas temporadas y llego a estudiar en el colegio público de esta localidad. Es un dato intrascendente, porque estas cosas no deberían importar, pero creo necesario puntualizar.

Durante estos años hemos blasonado de que somos los más democráticos, de que no usamos el dedazo. Hemos presumido ante todos de que a nuestros candidatos los eligen los afiliados en una elección directa. Nos hemos dado democráticamente esas normas, y no por primarias, sino en un congreso; no por los militantes de base en una asamblea, sino por los compañeros y compañeras más experimentados, que son los que suelen ir a los congresos.

Yo me sentiría fracasado como dirigente de mi partido, si tuviera que decirle a mis compañeros que lo he llevado a tal situación de debilidad, que para preservar su unidad es mejor que renuncien a una elección verdadera, y por tanto reñida, del candidato. Me sentiría fracasado si tuviera que decirles que lo he llevado a un estado de excepción en el que es necesario suspender los procedimientos que dan la decisión a las bases, para poner en marcha los procedimientos que dan la decisión a las elites. Y, desde luego no se me ocurriría, después de haber llevado al partido a esa situación, pedir que me dieran todo el poder a mí. Yo no creo que esta sea la situación del PSOE; pero en todo caso, no imagino una situación tan grave en la que el miedo haga a un socialista entregar su decisión a otros. Siempre que aparece un hombre providencial que nos exige que le entreguemos todo el poder para salvarnos, debemos negarnos, sea cual sea la amenaza. Este es el precio que se paga por ser libre.

José Andrés Torres Mora, diputado por Málaga y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE.

Torres Mora fue el primer jefe de gabinete de Zapatero y aún es la mano que está detrás de muchos de sus discursos. Apoyó a Tomás Gómez en las primarias de Madrid –forma parte de su equipo– y ahora apoyaba a Chacón. Hoy ha publicado en El País una tribuna sobre las primarias del PSOE , aunque es mucho más interesante leer la versión ampliada que ha sacado en su blog: la democracia es también para el invierno.

Ignacio Sánchez-Cuenca

Zapatero dijo la noche electoral que el PSOE sabe ganar y sabe perder. El partido no lo ha demostrado a lo largo de esta semana horrible. Saber perder no es sucumbir a maniobras, zancadillas y conspiraciones. Felipe González, Patxi López, Fernández Vara y otros muchos han defendido la tesis de que la confrontación entre candidatos en unas primarias genera división interna y es un “lío” (palabra que Rajoy utiliza a menudo para descalificar propuestas progresistas). Como si forzar la retirada de una candidata no transmitiera una grave imagen de descomposición y un miedo profundo a los procedimientos democráticos.

Hasta el momento, nadie en ese partido ha ofrecido una explicación de la derrota. Alguno ha salido con la peregrina propuesta de realizar un “giro” a la derecha (¿?). Pero la reacción ante la derrota no puede consistir ahora en dar “giros”, en la dirección que sea, pues los ciudadanos lo entenderán como una respuesta desesperada, oportunista y electoralista.

Más en Dominio Público

La foto de Zapatero es de ayer y la tomó Begoña Rivas, de El Mundo

Chacón da un paso atrás “por el partido” y “la estabilidad del Gobierno”. Es una manera nada sutil de decir que lo hace contra su propia voluntad, porque la alternativa a la que se enfrentaba no eran unas primarias o un congreso; porque Rubalcaba y varios barones han hecho descarrillar su candidatura bajo la presión de forzar la salida de Zapatero al frente del partido y, como consecuencia, de la presidencia del Gobierno. Ha sido Zapatero, entre otros, quien le ha pedido que no se presente, y el presidente lo ha hecho no porque reniegue de las primarias, sino porque el aparato del partido no le ha dejado otra opción. Porque no tiene poder.

Lo que se está jugando en Ferraz no es una pelea por ser el cartel electoral del PSOE –ya no hay duda, será Rubalcaba–. La gran guerra es quién controlará el partido después de las elecciones, desde la más que probable oposición. Que Chacón se retire hoy no significa que no lo vaya a volver a intentar en el próximo congreso, tanto si se celebra antes de las elecciones, en otoño, como si llega después.

La granda duda que queda para el sábado, para el Comité Federal, es qué será de las primarias, ahora que sólo hay un candidato para elegir. En teoría, siguen abiertas. En teoría, cualquiera se puede presentar. En la práctica, es muy difícil reunir los avales necesarios y el resto de los críticos con Rubalcaba no tienen la fuerza para ello. Los dos barones que aún mantienen su poder –Patxi López y Guillermo Fernández Vara– están hoy con el vicepresidente. El resto no tiene ninguna opción.
Parodiando a aquellos cánticos que estos días se escuchaban en la Puerta del Sol, otra copla para hoy: “Lo llaman primarias y no lo son”.

Chacón da un paso atrás “por el partido” y “la estabilidad del Gobierno”. Es una manera elegante de decir que lo hace contra su propia voluntad, porque la alternativa no era un congreso, sino forzar la salida de Zapatero al frente del partido y de la presidencia del Gobierno; forzar un adelanto electoral en un delicado momento en el que la amenaza de un rescate para España aún sigue ahí. Ha sido Zapatero, entre otros, quien le ha pedido que no se presente, y el presidente lo ha hecho no porque reniegue de las primarias, sino porque el aparato del partido no le ha dejado otra opción.

Que Chacón haya dado un paso atrás hoy no significa que no lo vaya a volver a intentar en el próximo congreso, tanto si se celebra antes de las elecciones como si llega después. La única duda que queda para el sábado, para el comité federal, es qué será de las primarias, ahora que sólo queda un candidato: Rubalcaba. En teoría, siguen abiertas. En teoría, cualquiera se puede presentar. En la práctica, es muy difícil reunir los avales necesarios. Alguno lo intentará.

—-

Texto íntegro de la intervención de Chacón (PDF)

—-

Me cuenta uno de los críticos con Rubalcaba que no habrá otra candidatura a las primarias capaz de conseguir los avales. “No hay ni cómo ni quién”.

El futuro del PSOE en esta semana crítica depende especialmente de dos personas y de su resistencia a la presión. De José Luis Rodríguez Zapatero: el secretario general que consolidó las primarias, que hizo del ideal republicano y de la democracia interna su discurso principal. Y de Carme Chacón: una de las aspirantes a sucederle y que tiene la otra llave para que se celebren esas primarias de las que Zapatero hoy parece dudar.

A Chacón la están presionando gran parte de los dirigentes del partido para que no se presente, para que se sume a una lista de consenso con Alfredo Pérez Rubalcaba como cartel electoral. No son sólo los partidarios del vicepresidente quienes se lo piden: también lo hacen algunos de sus teóricos apoyos en el Congreso y en el Gobierno. Argumentan que el PSOE está hoy tan herido que unas primarias a corazón abierto lo podrían desangrar. Chacón estaba decidida a presentarse, pero la presión es tan fuerte que es posible que le haga dudar.

La otra llave la tiene Zapatero, cuya influencia en Chacón es fundamental. Además, el presidente del Gobierno es quien debe decidir si ese órdago por el congreso extraordinario que ayer lanzó Patxi López se convierte en realidad. El análisis interno que hacen muchos es que unas primarias serían, en teoría, más favorables para Chacón. En un congreso, pintan algo más los dirigentes, que mayoritariamente apoyan a Rubalcaba. En unas primarias, dependerá sólo de la militancia, lo que siempre es una incógnita en un partido como el PSOE. Tras la debacle del domingo, la decisión de las bases es todavía más difícil de pronosticar. Pero los líderes del partido se pueden encontrar entre sus militantes el mismo bofetón que han cosechado en las urnas.

[poll id=”29″]

Abrir unas elecciones primarias en las que presumiblemente dos candidatos, miembros ambos del actual Ejecutivo, se enfrentasen por las agrupaciones socialistas de toda España supondría un riesgo incontrolado y un obstáculo añadido a la responsabilidad primera del Gobierno, y la razón única que justifica que no se adelanten las elecciones. Esto es, continuar con ahínco los planes para devolver la estabilidad financiera a este país y proseguir con las reformas sin peligrosas cesuras temporales, así como asegurar la estabilidad parlamentaria para todo ello. En definitiva, mantener el rumbo en un momento de grave peligro de zozobra.

Si los socialistas creen que la ciudadanía entendería otro proceder, entonces es que su desconexión con la sociedad española alcanza un grado tal que amenaza con arrebatarles el papel central que siempre han desempeñado en la política española.

Editorial de hoy en El País. No puedo estar más en contra. La solución para el PSOE es democracia, no “dedocracia”. Si el PSOE no lo hace ahora, lo tendrá que hacer dentro de un año en una situación muchísimo peor que la actual.