Escolar.net

El ministro de Cultura ha dado al fin una explicación sobre su inmensa metedura de pata sobre Educación para la Ciudadanía. Tenía la oportunidad de rectificar y reconocer que se equivocó. En lugar de eso, ha preferido persistir en su error. No pensaba volver a escribir sobre este tema, que empieza a ser agotador. Pero estoy aún más cansado de que manipulaciones tan burdas y evidentes cuelen sin más.

José Ignacio Wert: “Utilicé un ejemplo en un tema que no tiene mayor trascendencia de un libro que se utiliza como recurso educativo. Efectivamente no es un libro de texto, no dije en ningún momento que fuera un libro de texto, no mencioné en ningún momento la editorial. (…) Existen “innumerables ejemplos” en los recursos educativos de la asignatura de Educación para la Ciudadanía que reflejan “la carga de adoctrinamiento” (…) “Los libros de texto no están incluidos ni dejan de estarlo en la asignatura. Una asignatura tiene distintos tipos de recursos educativos: los libros de texto, los libros de apoyo, las guías didácticas… (…) No alcanzo a entender por qué el cumplimiento de un compromiso electoral es motivo de tantísimo interés”

Es falso que su error no tenga “mayor transcendencia”: demuestra que la asignatura fue fumigada para agradar a un sector de la sociedad, víctima de una burda manipulación.

Es una media verdad asegurar que no dijo “que fuera un libro de texto”. Basta con escuchar la entrevista para deducir que es lo que dio a entender.

Es también manipulador argumentar que el libro se usa como recurso educativo. ¿Exactamente en qué escuela? ¿En qué colegio? ¿En qué universidad?

Es tramposo decir que existen “innumerables ejemplos” sin detallar sólo uno. Y donde tiene que detectarlos no es en los libros, sino en el temario de la materia (y si un libro de texto no lo cumple, tomar las medidas pertinentes desde Educación).

Es incompleto explicar que “los libros de texto no están incluidos ni dejan de estarlo en la asignatura”. No hace falta ser ministro para entender la diferencia entre el libro de texto homologado por Educación y todo el resto de la obra escrita universal que no lo está.

Es irónico que el ministro se justifique con el programa del PP. ¿Va a retirar entonces el Gobierno todas las medidas que está tomando y que no se contaron allí?

Y es hipócrita afirmar que no entiende “tantísimo interés”. ¿De verdad se lo tenemos que explicar?

—–

P.D.: Si de verdad el ministro está tan preocupado por el “adoctrinamiento” en el aula, le propongo que empiece por la asignatura de religión.

El ministro de Cultura ha vuelto a meter la pata por difundir las mentiras que lee en algunos medios de comunicación manipuladores. Su nuevo error tiene que ver con las corridas de toros. José Ignacio Wert, hoy en el Congreso, ha planteado que la tauromaquia sea protegida como bien de interés cultural “como en otros países”. “Francia ya puja para que sea reconocida en el seno de la UNESCO como patrimonio inmaterial de la humanidad”, asegura el ministro. Lástima que lo de Francia y la Unesco sea tan falso como lo del famoso libro de texto de Akal sobre Ciudadanía. Lo explica muy bien esta nota de prensa difundida por la Fundación Franz Weber, una ONG suiza contra el maltrato animal.

El ministro de Cultura vuelve a patinar dando por cierto que Francia ha declarado la tauromaquia como Bien Inmaterial, algo que ya fuera desmentido por el Ministerio de Cultura francés

Si ayer Wert argumentaba contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía basándose en un libro que no formaba parte del currícula escolar, hoy vuelve a basarse en hechos falsos para justificar su postura ante la tauromaquia.

Así, el ministro que hoy anunció las políticas que desarrollará desde su cartera, ha cometido el error de dar por ciertas las informaciones que publicaran medios taurinos anunciando que el gobierno de Francia había declarado a la tauromaquia como Bien Inmaterial con el supuesto fin de elevar a la UNESCO la solicitud de que esta cruel actividad sea declarada como Bien Inmaterial de la Humanidad.

Desde Fundación Franz Weber hemos contactado hace meses atrás con el Ministerio de Cultura francés para conocer exactamente cómo había sido el proceso llevado a cabo para esta declaración, e inmediatamente recibimos la respuesta oficial donde se nos explicaba que la tauromaquia no ha recibido ninguna declaración como las que explicaban los medios taurinos, sino que sólo se la incluyó en el inventario de actividades culturales que se desarrollan en territorio galo; asimismo, también se nos informó que Francia nunca presentará ningún pedido a la UNESCO en este sentido por parte del gobierno ni sus ministerios.

Hace pocos días atrás, los medios franceses también se hicieron eco de un comunicado que se envió desde el Ministerio de Cultura de Francia para desmentir las noticias divulgadas por los medios taurinos (Un ejemplo, en esta noticia publicada por AFP).

Por tanto, todo lo que ha anunciado hoy el ministro Wert no se corresponde con la realidad sino que se ha basado en un bulo, algo que ya le sucedió hace apenas un par de días cuando argumentó contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía con párrafos extraídos de un texto que no pertenecía a la materia escolar.

Tras su metedura de pata sobre el “adoctrinamiento” de Educación para la Ciudadanía con un libro que nunca fue de texto, el ministro José Ignacio Wert no ha rectificado ni ha dado explicación alguna. Sí que ha salido al paso su gabinete de prensa, que ha ofrecido algunas excusas a través de un teletipo de la agencia Servimedia. Desde el Ministerio de Educación aseguran que “el libro “está enmarcado dentro de la categoría de ‘Biblioteca de aula’, lo que significa que puede ser utilizado en clase””. ““Se dirige, pues, a la comunidad educativa”, con lo que los profesores, que pueden adquirirlo incluso por Internet como particulares, tienen la potestad de emplearlo”.

Menudo argumento.

¿A qué se refiere con “biblioteca de aula”? Leído así, uno podría tener la impresión de que se trata de algún tipo de categoría oficial o de recomendación ministerial sobre la asignatura. Pues no. Biblioteca de aula es el nombre de la colección de la editorial Akal. Que se llame así no hace al libro oficial ni lo homologa ni otorga categoría alguna. Como bromean en los comentarios, ¿acaso la colección Libros del Acantilado es para leer en la costa, y los de Editorial Gredos para leer en los riscos abulenses?

La excusa de que “puede ser utilizado en clase” es aún más peregrina. Por poder, los profesores pueden usar en clase cualquier libro y eso no hace ni mejor ni peor el temario de una asignatura. De hecho, con el mismo argumento, este polémico ensayo también se podría utilizar en la clase de la nueva asignatura de Educación Cívica.

Y sí: cualquier particular puede comprar el libro por Internet. Y sin receta ni nada (oh, escándalo).

Con objeto de aclarar definitivamente un malentendido que se viene arrastrando desde hace 5 años, y que el ministro de Educación, Cultura y Deporte ha vuelto a reiterar esta mañana en la Cadena Ser, queremos informar de lo siguiente:

– Que el libro Educación para la Ciudadanía. Democracia, capitalismo y Estado de Derecho, publicado en el año 2007, al que corresponden las citas textuales utilizadas hoy por el ministro, y del que son autores Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria, Luis Alegre Zahonero y Miguel Brieva como ilustrador, no es un libro de texto ni un manual para el alumno, sino un ensayo en el que se ofrece una visión crítica de la citada asignatura.

– Que la cita de los ratones es una paráfrasis de I. Wallerstein, tomada de un pasaje de su libro El capitalismo histórico, en el que el autor estadounidense, a su vez, se inspira en una imagen de Galbraith, premio Nobel de Economía. En cuanto a la segunda, consideramos oportuno incluir la cita entera, porque así se entiende mejor lo que, si no, parecería una sesgada opinión del ministro: “El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia al abismo. Pero este abismo no es, como muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable, que dará paso al socialismo. No, el capitalismo rueda vertiginosamente hacia el agotamiento de los recursos ecológicos, hacia la destrucción de este planeta, que sobrevendrá quizá con rapidez, por un desastre nuclear, o quizá más gradualmente, por una quiebra ecológica irreversible. Sería un gravísimo error, por tanto, comparar la revolución comunista con un tren en marcha o con un motor capaz de acelerar las fuerzas de la historia. Estas metáforas fueron una de las más grandes meteduras de pata de la tradición marxista. En realidad es todo lo contrario, tal como señaló hace ya mucho tiempo un filósofo marxista llamado Benjamin: lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo, y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia”. Por otra parte, debemos considerar que el ministro considera sospechosos a los autores mencionados en este punto.

– Que Akal ha publicado un libro del alumno para 3.º de la ESO con el título Educación para la Ciudadanía, que sigue el currículo de la asignatura establecido por el Ministerio y en el que no se incluye ninguna de las susodichas citas.

– Que cualquier información que se publique que no se atenga a esta realidad falta deliberadamente a la verdad.

José Ignacio Wert acaba de explicar en la Cadena SER (min 7:10) sus motivos para cargarse Educación para la Ciudadanía. Según el ministro, es una asignatura “adoctrinante” y para justificarlo ha citado dos ejemplos supuestamente sacados de un libro de texto de la asignatura:

“Los capitalistas son como ratones en una rueda, que corren más deprisa con el fin de correr aún más deprisa”

“El capitalismo es como un tren sin frenos que se acelera cada vez más. Camina, sin duda, hacia el abismo. Pero este abismo no es, como
muchos marxistas imaginaron, su fin inevitable que dará paso al socialismo. Lo que está fuera de control es, precisamente, el capitalismo y el socialismo no es otra cosa que el freno de emergencia. Es la única esperanza que le queda a la humanidad para pararle los pies al capitalismo”

¿El error del ministro? Que estas citas, repetidas mil veces en mil artículos manipulados, jamás se han enseñado en colegio alguno en España. Salen de un ensayo de Akal crítico con la asignatura que nunca ha sido un libro de texto ni está homologado por el Ministerio (lo explico en mi columna de hoy).

Mis dudas: ¿miente Wert de forma consciente o es que las mentiras sobre Educación para la Ciudadanía engañan al mismísimo ministro? ¿De verdad el PP se carga un asignatura por estos motivos? ¿Rectificará el Gobierno cuando descubra que ese “adoctrinamiento” jamás estuvo en el aula?

Me han convencido: Carme Chacón es siniestra y está rodeada de tipos siniestros, por contraste con Rubalcaba, lleno de virtudes y con una ejecutoria política cargada de éxitos electorales. A pesar de lo cual, como siempre soy partidario del Mal con mayúscula, si yo estuviera en el Congreso del PSOE, daría mi voto sin la menor duda a Carme Chacón.

Antonio Elorza, catedrático de Ciencia Política y colaborador habitual de El País critica un durísimo reportaje contra Chacón que publica hoy su diario. El presidente de la Junta de Andalucía, Pepe Griñán, el exministro socialista Jordi Sevilla el exsecretario general de la OTAN Javier Solana, el expresidente de la Junta de Extremadura Guillermo Fernández Vara, entre otros militantes socialistas, también han cuestionado el artículo.

Una nueva encuesta sobre la crisis del PSOE. Son dos preguntas diferentes y el matiz importa.

[poll id=”37″]

[poll id=”38″]

Puedes comparar los resultados con los de otras encuestas similares en el blog: 7 de enero de 2011, diciembre de 2011, abril de 2011 y diciembre de 2010.

El artífice de la querella y principal acusación contra Garzón en el juicio es el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez. La relación de este abogado con la trama Gürtel es muy estrecha. Peláez es el abogado defensor de José Luis Ulibarri, uno de los principales imputados en la trama corrupta. Pero también lo era del exjefe de gabinete de la Consejería de Turismo del Gobierno valenciano, Rafael Betoret, que finalmente cambió de línea de defensa, aceptó los cargos y devolvió los trajes. Peláez estuvo envuelto en 2006 en un extraño asunto con los famosos ‘Albertos’, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, aunque finalmente fue absuelto “porque cumplía órdenes de sus clientes”. En aquella ocasión le defendió el exjuez de la Audiencia Nacional José Antonio Choclán, que ahora, qué casualidad, defiende a Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel.

Hay más. Ignacio Peláez es el abogado defensor, además, de Jorge Dorribo, el empresario gallego que ha acusado al ex ministro de Fomento, José Blanco de recibir dinero. ¿Verdad que les ha gustado el paseo por este curioso –y oscuro- laberinto?

Lo cuenta José María Izquierdo, hoy en su blog.

Una herida y un detenido tras una carga policial en la Universidad de Cádiz

De la entrevista en EFE de hoy:

P. ¿Nos puede precisar cuál ha sido el déficit de las distintas administraciones (central, autonómica y local) en el año 2011?

Mariano Rajoy: Aproximadamente, pero ya con cifras bastante ciertas, datos, insisto, de la Intervención General de la Administración del Estado.

El déficit de la Administración Central del Estado, del Gobierno de España para entendernos, está ligeramente por encima del 5 por ciento. El del conjunto de las comunidades autónomas, aproximadamente el 2,7 por ciento. Y luego la Seguridad Social y los ayuntamientos ya son unas cifras muy menores.

En cualquier caso, lo importante es cómo se han desviado respecto de la previsión inicial.

La Administración Central del Estado se ha desviado en 3.000 millones. Es decir, ha costado 3.000 millones más de lo previsto, un déficit de 3.000 millones más.

La Seguridad Social, 5.000 millones; estaba previsto un superávit de 4.400 millones de euros. Hubo un déficit de 600 millones. Hablamos por tanto de una desviación de 5.000 millones.

Los ayuntamientos, unos 1.500 millones, y las Comunidades Autónomas, alrededor de los 15.000 millones.

Ésta es la situación, según los datos de la Intervención General del Estado a fecha de hoy. Lo del Estado y lo de la Seguridad Social ya es mucho más seguro y lo de las comunidades autónomas ya lo sabremos al detalle, al céntimo, por decirlo de una manera entendible, aproximadamente en el mes de febrero.

En otra parte de la entrevista, Rajoy dice:

No soy partidario de subir los impuestos. Esta es una medida solamente para dos años, para los años 2012 y 2013, y hemos tenido que tomar esta medida porque nos encontramos -yo lo supe el día 27 de diciembre- con que el año pasado nos habíamos gastado 20.000 millones de euros más de lo previsto.

Ahora sumen conmigo la desviación que detalla Rajoy:

15.000 millones de las comunidades autónomas.
5.000 millones de la Seguridad Social.
1.500 millones en los ayuntamientos
3.000 millones en el Gobierno Central.

Total: 24.500 millones de desviación, no 20.000. De ser así, el déficit real superaría ampliamente el 8%.
Actualización

Por aclarar más las cuentas, que son complicadas de explicar. El compromiso de déficit presupuestado para el 2011 y pactado con la UE era del 6%, El Gobierno central tenía permiso para endeudarse este año un 4,8%, las autonomías un 1,3% y los ayuntamientos un 0,3%. Todo esto suma un 6,4% de déficit, al que se restaba un 0,4% de superavit previsto en la Seguridad Social para así llegar al total del 6%.

Según los datos que ahora ha explicado Rajoy, el Gobierno central supera el 5%, las autonomías se van al 2,7% y los ayuntamientos se desvían “unos 1.500 millones”: es decir, del 0,3% pasan al menos al 0,45%. La Seguridad Social tiene un déficit del 0,06%, en vez del superávit del 0,4% previsto. Total: alrededor del 8,2%, dependiendo del redondeo. Tal vez más.

El objetivo para el año que viene es que el déficit se vaya al 4,4%. Cada punto porcentual del déficit suponen unos 10.000 millones de euros, que el déficit se vaya al 8,2% supone un recorte de unos 38.000 millones para este año. De momento, el Gobierno –con los recortes y la subida del IRPF– ha ajustado 15.000 millones. Falta aún todo lo demás.

Conocí a un viajero de una tierra antigua,
que dijo: «Dos enormes piernas de piedra y sin tronco
se yerguen en el desierto… cerca de ellas, en la arena,
yace medio enterrado un rostro hecho trizas, cuyo ceño,
sus labios fruncidos, su gesto despectivo de frío poder,
muestran que su escultor supo leer bien esas pasiones
que aún sobreviven, acuñadas en esos objetos inanimados,
a la mano que las creó y al corazón que las alimentó;
y en el pedestal, aparecen estas palabras:
¡Mi nombre es Ozymandias, Rey de Reyes,
contempla mi obra, tú, poderoso, y desespera!
Nada sobrevive a su lado. Alrededor de los restos desmoronados
de este colosal naufragio, desnuda e ilimitada
se extiende hacia la lejanía la solitaria y llana arena

El poema es de Percy Bysshe Shelley. La estatua, de Carlos Fabra.

La imagen sale de la web de campaña de Carme Chacón, que ayer fue hackeada. ¿El argumento contra la candidata? Que respaldó al difunto actor Pepe Rubianes cuando se metió con “la puta España”. No es la primera vez que leo esta crítica contra Chacón, que se repite por toda la web más troglodita, así que me ha picado la curiosidad por saber en qué consistió ese pecaminoso apoyo a Rubianes que inhabilita a Chacón para la política española. Estos son los detalles del caso.

20 de enero de 2006. Rubianes concede esta entrevista a TV3. Empieza hablando de la represión de la dictadura franquista, se calienta, y acaba diciendo que “la unidad de España le suda la polla por delante y por detrás”, y “que se vayan a cagar a la puta playa con la puta España”. Y así. El chiste (detalle importante: Rubianes era un humorista) le cuesta dos años de procesos judiciales por una demanda de la Asociación por la Defensa de la Nación Española. Le acusan de “ultraje a España”; él argumenta que era una crítica a esa Españaza rancia y reaccionaria, como quedaba claro por el propio contexto de la entrevista. “Yo insulté a la España que mató a Lorca. Respeto a la España democrática y constitucional. Esta España me merece todos mis respetos y, además, pertenezco a ella”, se defiende Rubianes. La polémica provoca durísimas críticas desde los sectores nacionalistas españoles y, al tiempo, muchos apoyos desde Catalunya, donde muchos denuncian una persecución política contra el cómico.

Rubianes lo pagó caro. Tuvo varios problemas por el boicot nacional y se vio incluso obligado a retirar una representación de una obra de Lorca del Teatro Español, en Madrid. Todavía hoy, dos años después de su muerte, aún sufre ataques vandálicos como éste en la Wikipedia (otro ejemplo igual de bestia).

¿Y Chacón? ¿Qué pinta en toda esta historia? Aquí viene lo mejor. Lo más parecido de un respaldo de Chacón a las declaraciones de Rubianes sobre el “puta España” es que apareció en una foto de la celebración de la Diada cerca de un dirigente de las juventudes del PSC que llevaba una camiseta en apoyo en Rubianes. Ésta es la prueba de cargo.

A partir de la foto hay quien cree (visto en foros, en comentarios, en tertulias o en charlas de bar):

Que Chacón vistió una camiseta de Todos somos Rubianes.
Que Chacón se manifestó con pancartas por la calle a favor de Rubianes (era la Diada, insisto).
Que la mismísima Chacón gritó “puta España”.

Las tres cosas anteriores juntas, y alguna más.

Y así se construye la leyenda.

———

Por aclarar un detalle más: a mí, personalmente, no me gustó el chiste de Rubianes. Pero me gustó muchísimo menos la persecución contra él. Mi solidaridad con Rubianes, allá donde esté.

Ya conocemos uno de los sueldos del político de los trece cargos, Agustín González: de las cajas, 224.000 euros anuales. Y eso que es un “minijob” a tiempo parcial.

Ahora que ya se conoce cuánto cobró Agustín González de Bankia y Caja de Ávila, conviene escuchar esta entrevista que concedió hace poco en Punto Radio, donde respondía a mi artículo sobre sus trece trabajos. “El único sueldo que tengo es el de la Diputación”, decía Agustín González (la entrevista, a partir del minuto 25). Será que lo de los 224.000 euros no es un sueldo, es un aguinaldo ¿Cómo se puede mentir de forma tan evidente y que nunca pase nada?

1997 fue el año en que el Señor dijo: “Hasta aquí hemos llegado. O caixa o faixa”. Pero mi camino de retorno empezó en 1991.

Seis años antes.
-Ya he dicho que mi conversión fue más agustiniana que paulina, que me hice mucho de rogar.

¿Qué pasó en 1991?
-Me encontraba de viaje oficial en Estados Unidos, invitado por el Departamento de Estado. Un fin de semana nos llevaron a Las Vegas. Allí, por medio de un gran amigo, que sin duda fue un instrumento de la providencia de Dios, Él salió manifiestamente a mi encuentro. Lo recuerdo y pienso en san Pablo: “Donde abundó el pecado, sobreabundó la Gracia”.

¿Lo dice por usted o lo dice por Las Vegas?
-Lo digo por mí y lo digo por Las Vegas.

¿Es fácil tener presente a Dios en el Congreso de los Diputados?
-Aunque parezca que le hayamos cerrado la puerta, aunque a veces no lo queramos ver o escuchar, tengo la íntima convicción de que Dios está muy presente en el Congreso. Las Cortes son el órgano legislativo del Estado y Dios, el gran legislador del universo.

¿Cómo vive la política?
-Como un magnífico campo para el apostolado, la santificación y el servicio a los demás, como mi vocación personal y específica, el lugar donde Dios quiere que esté. Para un católico, dedicarse a la política, aquí y ahora, es un reto apasionante.

Jorge Fernández, nuevo ministro del Interior, en una reveladora entrevista con el director del semanario Alba, del Grupo Intereconomía.

// Fernández, en otra entrevista con Salomé García en El Periódico, en 2002: “Reencontrar a Dios ha dado un nuevo sentido a mi vida“

Ministra de presidencia, y vicepresidencia primera del Gobierno: Soraya Saénz de Santamaría.

Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación: José Manuel García Margallo.

Ministro de Justicia: Alberto Ruíz Gallardón.

Ministro de Interior: Jorge Fernández Díaz.

Ministro de Economía y Competitividad: Luis de Guindos.

Ministro de Agricultura: Miguel Arias Cañete.

Ministro de Industria, Energía y Turismo: José Manuel Soria.

Ministra de Sanidad: Ana Mato

Ministra de Fomento: Ana Pastor.

Ministro de Hacienda: Cristóbal Montoro.

Ministro de Defensa: Pedro Morenés.

Ministro de Educación, Cultura y Deportes: José Ignacio Wert.

Ministra de Empleo y Seguridad Social: Fátima Báñez.