Escolar.net

Manolo Saco

Hace tiempo que llegué a la conclusión de que muchas veces los desencuentros, sean a nivel político o social, no se deben tanto a diferencias de opiniones radicales sobre los asuntos a debatir como a que cada uno de los contendientes tiene en su lupa objetos de estudio distintos, por lo que es imposible llegar jamás a una solución. En el TBO de mi infancia había una sección llamada Diálogo de Besugos que lo explicaba a las mil maravillas:
-Buenos días.
-Buenas tardes.
-Le veo a usted muy contento.
-Es que se me ha muerto la vaca.
-Pues aproveche para comprar un tractor.
-Es que el tractor en vez de leche da humo negro.
-Pues buenos días.
-Pues buenas tardes.

Ayer, según repasaba el día (o la tarde, vaya usted a saber), parecía que la humanidad se había enzarzado en un gigantesco diálogo para besugos. ETA, por ejemplo, lanzaba un comunicado cargado de razón, exigiendo paz, libertad y diálogo, como debe ser, pero dedicado a los habitantes de un país que no existe, en nombre de un pueblo imaginario. Era un mensaje perfecto y un análisis certero, pero de una situación de opresión en un mundo irreal. El otro besugo, el PP, contestaba, no a los terroristas sino al gobierno, al mismo que persigue y detiene a los terroristas, y replicaba que “no bastan medidas policiales” para luchar contra ETA. “Requerimos del gobierno que desempolve la política íntegra que estaba destrozando a ETA en toda su dimensión hace tres años”. Es decir, requieren del gobierno que haga la política que quiere la oposición al gobierno. (Seguidme, no os perdáis)

Más en Saco sin fondo

P. ¿Se compromete el PP a no hablar nunca más con ETA?

Bueno, hablar con ETA no sé lo que es. Es decir, si ETA anuncia su voluntad, digamos definitiva de abandonar las armas supongo que eso se canalizará de alguna manera, ¿no?

Gabriel Elorriaga, secretario de comunicación del PP

“Si no cumple con ETA le pondrán bombas. Si no le ponen bombas es porque ha cedido”

Mariano Rajoy, enero de 2007.

——————

Hoy: El PP culpa al Gobierno de “la fortaleza de ETA” y le exige que rectifique

Sólo unidos pondremos fin a la sinrazón de ETA.

Maria Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno

——————

Hay que pedir cuentas, directamente, a quien ha tolerado y permitido que ANV esté en Ayuntamientos como el de Durango, donde tienen cuatro representantes (…) No podemos seguir dejándonos engañar por los dirigentes del PSOE, la única solución contra ETA es que alguien en el Gobierno tenga clarísimo que no se puede negociar y transigir con estos asesinos.

María San Gil, presidenta del PP en el País Vasco

“Las negociaciones con ETA han traicionado el Espíritu de Ermua” (…) “la banda terrorista ha tenido suerte. Cada vez que ha sido empujada al borde de su derrota, han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”.

José María Aznar, el ex presidente del Gobierno que negoció con ETA apenas un año después del asesinato de Miguel Ángel Blanco.

——————

Manolo Saco: Premiando al bombero pirómano

Javier Ortiz

(…) Me cuesta más admitir, en cambio, que sea pura casualidad que, desde hace mes y medio, cada vez que ETA mueve un dedo con intenciones atentatorias, ¡zas!, la Policía –la de aquí, la de allá, o todas ellas a coro– detenga a sus activistas.

«Fueron sorprendidos en un control rutinario», dicen. Por favor, no nos vengan con pamplinas. No hay tantos controles rutinarios. (…) Mi actual suposición es que, desde marzo de 2006, los aparatos policiales encargados de la lucha contra ETA han estado en lo que cabría calificar, de modo un tanto paródico, una «tregua-trampa». O sea, que se dijeron: «Vale, “tregua permanente” y todo lo que quieras, pero si tú vas a tratar de sacar partido de la situación para volver a reorganizarte, yo voy a aprovecharla para saber cómo lo haces y acentuar mi conocimiento de tu estructura, tus contactos, tus reservas, tus medios… Y, como vuelvas a las andadas, te vas a enterar.»

Yo creo que se está enterando.

Pero no sabe qué hacer con los datos que la realidad le está proporcionando a bofetadas.

El martes pasado, rumiando como estaba estas cosas, dije en un programa de la televisión vasca que me da que ETA vuelve a tener serios problemas de infiltración policial. Puede que me mostrara un tanto simplista. Creo ahora que lo que le está sucediendo es bastante más complejo. ETA está asediada por dentro y por fuera. Y en muchísimos planos. Incluyendo los más materiales.

Si sus jefes fueran algo menos cazurros –no hablo de ética, ni de amor al propio pueblo: sólo de elemental capacidad de raciocinio–, se darían cuenta de que, cuanto más tarden en negociar los términos de su derrota, más humillante y afrentosa acabará resultando.

Más en Apuntes del natural

Gracias, Juan

Manolo Saco

Ayer conmemoramos el décimo aniversario del día aquel en que ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco, concejal del PP de Ermua, uno de los asesinatos que mayor daño psicológico ha provocado entre los demócratas españoles, por el sadismo demostrado por los terroristas, por el significado trascendente de su muerte. Ya os lo dije una vez. Aquel día de ira en que asistíamos atónitos ante el televisor a la noticia de que al fin se había cumplido la macabra amenaza de muerte, lloré por un desconocido como si fuese un hermano, porque en realidad habían matado a un demócrata, un símbolo político por el que me había jugado el pellejo más de una vez en tiempos de dictaduras. Aún hoy os escribo esto con un nudo en la garganta por la intensidad del recuerdo.

Pero la derecha tardó poco más que un telediario en apropiarse del símbolo, y lo que en un primer momento pareció un fuerte adhesivo para unir a todos los demócratas, unidos en una de las mayores manifestaciones de repulsa del terrorismo de nuestra reciente historia, sin distinción de credo político o religioso, sin bocadillos de mortadela por medio ni acarreamiento de manifestantes en autocar, pronto fue utilizado como instrumento contra el adversario político, por esa inclinación perversa de apropiarse de los muertos, instrumentalizando hasta la náusea a esa asociación títere dirigida por el ultraderechista Alcaraz, que autentifica qué víctimas de qué terrorismo debemos llorar, y cuáles no.

Más en Saco sin fondo

Un vídeo de Netoratón:

La Fundación Miguel Ángel Blanco otorga el Premio a la Convivencia a José María Aznar. Dicen que el ex presidente -ese mismo que defendió que no votar al PP era votar a ETA- es la persona que mejor “ha sabido encarnar de manera firme y constante en su trayectoria política el Espíritu de Ermua”.

1- En los últimos cuatro años, el terrorismo islamista ha matado a más de 200 personas españolas o en España. Sólo en las últimas dos semanas, Al Qaeda y sus grupos satélites han asesinado a seis soldados españoles en Líbano y a otros siete turistas en Yemen.

2- En los últimos cuatro años, ETA ha matado a dos personas. Menos de un 1% que los islamistas.

3- Atención, pregunta fácil. ¿A cuál de los dos terrorismos dedicarán hoy más tiempo nuestros políticos en el Debate del Estado de la Nación?

Pedro Luis Angosto

Durante los últimos cuatro años la organización de asesinos conocida por el nombre de ETA, una organización que vive una realidad paranoica, ha matado a dos personas. Quitar la vida a dos personas es un hecho gravísimo, propio de bestias sin escrúpulos, pero nunca antes los asesinos habían estado en una inactividad semejante. Se pueden buscar muchas explicaciones, pero sin duda el proceso de paz abierto por el Gobierno Zapatero ha tenido bastante que ver en que el luto no se haya extendido por muchos más hogares de España. Ahora, cuando los terroristas anuncian de nuevo que vuelven a su oficio, es muy fácil decir que el Presidente del Gobierno se equivocó, que ha cometido muchos errores o ha pecado de candidez, cosa que no se ha dicho de ninguno de los otros presidentes que negociaron –o sea buscaron la paz mediante el diálogo- y no consiguieron culminar con éxito su dura y esperanzadora tarea. Fueron Felipe González y José María Aznar.

Lo que diferencia a los tres procesos habidos hasta la fecha, es que estos dos últimos presidentes, mientras negociaron o se limitaron simplemente a aplicar una política policial, contaron con el apoyo incondicional de la oposición, no sólo con su silencio, que habría sido suficiente, sino con su ayuda, dejando el terrorismo al margen del debate político.

ETA es la última y única responsable de romper un alto el fuego que ya había liquidado a finales de diciembre de 2006 con el atentado de Barajas, no cabe pues atribuir responsabilidades a nadie más. Dudo que si el Partido Popular hubiese estado al lado del Gobierno, como era su deber, pudiéramos hablar hoy de una paz definitiva y perpetua, pero estoy convencido de que la estrategia gritona, faltona, irresponsable del partido de la oposición en nada ha ayudado a que la esperanza y los deseos de muchos españoles se hiciesen realidad. Los intentos aviesos por mezclar a ETA con los terroristas islámicos y con el actual Gobierno, la crítica contumaz a cualquier medida tomada por el Ejecutivo -que por cierto no ha liberado ni movido a etarras, salvo la prisión atenuada para De Juana Chaos, es decir que no ha pagado precio político alguno como hizo José María Aznar dando terceros grados, libertades condicionales y acercando presos-, las manifestaciones madrileñas contra esto y contra aquello sólo tenían un objetivo por terrible que parezca decirlo, que el proceso de paz fracasara desde el primer momento y sacar importantes réditos electorales fuera del País Vasco.

Más en La República

A la vuelta del verano del 99 el presidente propuso que sería bueno tener algún gesto en política penitenciaria. ETA llevaba meses sin matar. Me pidió una propuesta y la hice, aunque no creyera en su conveniencia, para nada. Entendí que había que hacerlo. Todo el mundo nos pedía que lo hiciésemos. Ese fue el único momento tenso de mi mandato. El proyecto que propuse consistía en 60 acercamientos. Era una cantidad que se podía explicar con cierta coherencia sin que los nacionalistas sacaran provecho alguno. Hubo momentos de tensión muy fuertes porque la alternativa a mi propuesta que hizo uno de los presentes fue la aproximación al País Vasco de todo el colectivo [500 presos]. Aznar dijo que nunca tomaría una decisión en contra de su ministro del Interior. Yo le dije que no sería un obstáculo pero que no me reconocería haciendo una política contraria a mis convicciones.
(…) Yo creo que él nunca creyó que estaba presentando la dimisión. Al día siguiente, el presidente me pidió que llegara a una cantidad mayor: ‘Trata de completar una cifra un poco más redonda’. Esa misma mañana pusimos en marcha las 103 aproximaciones. Para mí la alteración radical habría sido aproximar a todos los presos. Lo importante era no dar satisfacción al nacionalismo vasco con esa política”.

Jaime Mayor Oreja, ex ministro del Interior.

Gracias, Piezas

Juan Carlos Escudier

Zapatero, que para esa rendición no hacían falta alforjas, y Rajoy, pesadísimo con eso de que el Gobierno le pida perdón por haberse equivocado, se han citado este lunes en Moncloa para una sesión de más de lo mismo, que consiste esencialmente en un saludo a pie de escalera, una escena del sofá y un par de horas de animada charla antes de volver a tirarse los trastos a la cabeza, o no, según convenga, porque esto de la política antiterrorista se ha vuelto flexible como un junco y se mece al viento. Se trata de una cuestión táctica: al primero, le interesa ahora mostrar que no le tiembla el pulso; al segundo, que también es capaz de recibir al hijo pródigo con una bandeja llena de Ferrero Rocher dispuestos en pirámide. ¡Cuán predecible es el teatro de aficionados!

La demostración palpable de que todo es una filfa -o lo parece- nos ha llegado de Navarra, donde el infatigable Miguel Sanz, que se está jugando las lentejas en las negociaciones con los socialistas navarros, se ha puesto el disfraz de Sancho el Fuerte, pero justo antes de Las Navas de Tolosa, cuando se fue a vivir a África y empezó a hacérselo con una princesita almohade. De esta guisa, Sanz se ha convertido a la carrera al zapaterismo y afirma que el presidente le ha puesto a ETA los puntos sobre las íes. En resumen, el hombre que iba a entregar Navarra a los vascos, el traidor que se disponía a ceder a Batasuna la afamada denominación de origen de los espárragos, es hoy la piedra angular sobre la que Sanz piensa edificar su nuevo mandato.

En este cambiante estado de cosas, la nueva estrategia de Zapatero es casi de libro. La primera medida ha sido el retorno a la sombra de De Juana, al que los ayunos han debido de distraerle el juicio, porque sólo alguien de cortas entendederas es capaz de negarse, con la que se avecinaba, a irse a su casa con una pulsera en la muñeca, que era lo que se le ofrecía. A cambio, ha conseguido unas cadenas y una bola virtuales y una celda monísima en Aranjuez, como estaba cantado.

El siguiente en probar los efectos terapéuticos del talego ha sido Arnaldo Otegi, quien seguramente ya tenía asumido que, en esta ocasión, no se iría de rositas. El de Batasuna ha jugado a ser Gerry Adams, pero ni es tan listo ni tan delgado, por no decir que manda menos que un recluta y que así no se puede ser interlocutor de nada. A Otegi le hubiera gustado otro desenlace en las negociaciones con el Gobierno y, posiblemente, sus discrepancias con ETA son mucho mayores de lo que trasluce. Sin embargo, la valentía de este hombre para manifestar sus discrepancias siempre ha tendido a cero, lo cual le define.

Más en El Confidencial

La entrevista completa: 2, 3, 4, 5 y 6

Iñigo Sáenz de Ugarte

La prensa española ya ha elegido al derrotado. En una especie de referéndum informal, las personas que eligen las portadas han sido unánimes. Es cierto que hablar de tregua era casi un sarcasmo después del atentado de Barajas. Es cierto que en sus editoriales los diarios, siempre tan dignos en esa suerte, se han desgañitado en pedir unidad a los partidos por ser la mejor primera línea de defensa frente a los terroristas. Es cierto que algunos de esos diarios son cercanos al PSOE, y otros al PP.

Todo eso está muy bien. A la hora de señalar al culpable, al derrotado, al que se va a llevar en la cara todas las bombas que ponga ETA en el futuro, no han dudado: es Zapatero y, para que le quede claro hasta a los daltónicos, vamos a elegir una foto que no admita interpretaciones.

No ha habido diferencias entre los periódicos que mostraban una actitud favorable o comprensible hacia el proceso de paz, y los que se oponían tajantemente.

La elección de la imagen estaba condicionada por el semblante serio y preocupado de Zapatero en su comparecencia ante los periodistas (sin aceptar preguntas, como hicieron ayer la mayoría de los políticos. Los periodistas se dedicaron a la honrada labor de amanuenses). Era de esperar, no iba a aparecer sonriendo. No valía con escoger una foto en la que se le viera mirando al frente. Tenía que estar mirando hacia el suelo. Derrotado.

Más en Guerra Eterna