Escolar.net

Grano a grano y sin pausa, los ciudadanos engrosan cada día más la preocupación por la clase política que les ha tocado vivir. Sigue siendo la tercera inquietud de los españoles y ha aumentado un punto en un sólo mes: ya son el  21,7%, según el último barómetro del CIS.

Descontentos con la gestión del gobierno, encontramos al 89,1% (son quienes la califican de regular, mala o muy mala). Exactamente los mismos desaprueban ( y en idénticos términos) la labor de la oposición. A casi el 79% les inspira poca o nula confianza José Luís Rodríguez Zapatero. Lo asombroso en estas circunstancias es que piensen esto mismo de Rajoy el 84,6%, y que sean más los que muestran “ninguna confianza” en él, el 49,6 %. Aún así, el 41,2% piensa votar al PP y a su candidato a la presidencia del Gobierno -Rajoy por tanto-, 6,5 puntos más que a los socialistas.

Todos los políticos suspenden. El líder más valorado es el homófobo Duran i Lleida de CiU, con un 3,72%. También aquí saca más nota Zapatero que Rajoy. Pero a todos sobrepasan casi la mitad de los ministros. Rubalcaba en primer lugar (4,47), Carme Chacón, Ángel Gabilondo o Teresa Fernández de La Vega.

Católicos que no pisan una iglesia, casi el 62% se considera de centro (centro/ izquierda y centro/derecha). Derecha con notable (7-8) el 11%. Y con sobresaliente y matrícula (9-10) el 1,5%. ¿Alguien lo diría?

Un dato interesante sobre la situación económica (la máxima y abrumadora preocupación española) es que apenas el 20% califica la suya propia como “muy mala”, un porcentaje similar a toda nuestra reciente historia. La diferencia es que han entrado en el “muy mala”, sin duda, una parte de quienes, en 2007, la veían “mala” (con crisis y sin crisis, los de siempre).  Ese casi 25% de economía sumergida que padecemos (como herida profunda)  no debe ser ajeno.

Y algo esencial, estos malqueridos políticos han sido elegidos por los ciudadanos, no llovieron de una nube por casualidad. Ahora bien, la corrupción y el fraude (madre de tantos corderos) sólo son mencionados como principal problema por el 2,7% de los españoles. Y, entre los encuestados… en el año 10 del siglo XXI de un país desarrollado, todavía se puede encontrar un 1,5% de analfabetos.

Lo que cuesta entender es que los políticos no cambien su discurso, no se abochornen y sigan implacables su huída hacia delante de declaraciones constantes –amparada por los medios informativos- como si lo que piensan de ellos los españoles no fuera asunto crucial. Que no vayan al médico, no para quejarse de desafección, sino para que les diagnostique y sane sus males profundos. ¿Se han enterado siquiera de que los ciudadanos no les quieren y están profundamente desencantados y hartos?

Javier Peláez, alias El Irreductible, ha sido invitado a participar en las conferencias Passion for Knowledge que se celebran este año en San Sebastián. Como acaba de anunciar en Amazings:

Desde la organización de Passion for Knowledge nos confirman que tendremos acreditación de prensa y lo más importante: Tendremos acceso durante unos minutos a todos los conferenciantes.

Aprovechando la ocasión se está realizando una petición de preguntas que se puedan trasladar a esos conferenciantes, entre los que se encuentran 11 premios Nobel. Si alguno de los presentes tiene alguna pregunta que cree que obtendría una respuesta interesante, no tiene más que dejarla en esta entrada.

Rosa María Artal

Un nuevo aeropuerto. Dos pistas —una grande para vuelos privados y otra más pequeña para escuelas de aviación-. Alrededor, un circuito de Fórmula 1, hoteles y un campo de golf de 18 hoyos. Y, además, viviendas y espacio para que instalen industrias en la zona. 12,5 millones de metros cuadrados destinados a este fin entre los municipios de El Álamo y Navalcarnero. Tiene nombre: Madrid Sureste (a pesar de que no es ésa su orientación geográfíca, sino la suroeste). El diseño –ya realizado- ha corrido a cargo del estudio de arquitectura de Miguel Oriol.

Es el proyecto de la Comunidad de Madrid que presentará tras el verano para que entre en fase de información pública. La Asamblea le dio el visto bueno el 18 de Junio. La información la ha anticipado ABC.

España cuenta con 48 aeropuertos de AENA, de los cuales la mayoría son deficitarios. Apenas resultan rentables media docena: Madrid, Barcelona, Palma de Mallorca, Tenerife, Gran Canaria y Málaga. Algunos mantienen, en este momento, cuenta de beneficios negativa por la amortización de las obras realizadas. A éstos, se añaden con ganancias:  Alicante, Bilbao, Ibiza y San Javier (Murcia). En conjunto los aeropuertos españoles perdieron en 2009, 423,97 millones de euros.

Temperatura del aire en la troposfera, humedad, temperatura sobre los océanos, temperatura de la superficie del mar, nivel del mar, cantidad de calor en los océanos, temperatura sobre tierra firme. Siete factores cuyo valor se incrementa si el planeta se está calentando. Y, de hecho, lo hacen.

Hielo sobre el mar, nieve sobre la tierra, extensión y número de glaciares. Tres factores cuyo valor decrece si el planeta se está calentando. Y, de hecho, lo hacen.

Todo esto se puede acompañar de una imagen explicativa:

Indicadores del calentamiento. Imagen de la NOAA. Pinchar para ver más grande.

El 28 de julio de este año la NOAA publicó el informe State of Climate in 2009 (Estado del clima en 2009). La nota de prensa es bastante explícita:

The 2009 State of the Climate report released today draws on data for 10 key climate indicators that all point to the same finding: the scientific evidence that our world is warming is unmistakable. More than 300 scientists from 160 research groups in 48 countries contributed to the report, which confirms that the past decade was the warmest on record and that the Earth has been growing warmer over the last 50 years.

(El informe Estado del Clima en 2009 publicado hoy analiza datos de 10 indicadores clave sobre el clima que apuntan al mismo hallazgo: las pruebas científicas de que nuestro mundo se está calentando son inconfundibles. Más de 300 científicos en 160 grupos de investigación en 48 países han contribuido a este informe, que confirma que la pasada década fue la más cálida desde que se tienen registros y que la Tierra ha estado calentándose durante los pasados 50 años.)

Puede accederse al informe completo en este enlace y aquí hay un breve resumen (del que se extrae la imagen que pongo ahí arriba).

Me he enterado de la publicación gracias a este artículo en el blog de Phil Plait, en el que se hace una distinción que creo importante:

Mind you, I am distinguishing, as I always do, between deniers and skeptics. Those are two very different things. I am, quite literally, a skeptic of global warming. I do think it’s happening, but that’s because that’s what the evidence is telling me. If good, solid evidence came along that contradicted that, I would a) look at it, and b) assess it, and c) if it’s incontrovertible then I would change my mind. But I haven’t seen that evidence.

(Ten en cuenta que estoy distinguiendo, como siempre hago, entre negacionistas y escépticos. Son dos cosas muy diferentes. Yo soy, literalmente, escéptico del cambio climático. Creo que está ocurriendo, pero porque eso es lo que las pruebas me dicen. Si apareciesen pruebas buenas y sólidas que contradijesen eso, a) las miraría b) las evaluaría y c) si son indiscutibles, entonces cambiaría de idea. Pero no he visto esas pruebas.)

Rosa María Artal

1993. Enero. Conferencia en Washington de altos protagonistas mundiales: ministros, presidentes de Bancos Centrales y economistas. Habla el anfitrión John Williamson, el economista que en 1989 elaboró el Consenso de Washington, un decálogo de medidas para América latina, basado en el modelo de equilibrio competitivo de la economía de mercado que, en la década del 90, operó en los países de la región bajo una fórmula infalible: “Estado mínimo y mercado libre, sin trabas”… y que los llevó a la ruina:

“Habrá que preguntarse si podría tener sentido la provocación deliberada de una crisis para eliminar los obstáculos de carácter político que se le pueden presentar a la reforma. En Brasil, por ejemplo, se ha sugerido en algunas ocasiones que valdría la pena avivar un proceso de hiperinflación si con ello se asusta suficientemente a todo el mundo para que se acepten los cambios”.

1993. Febrero. Canadá (como tantos otros antes… y después) se encuentra en una “catástrofe financiera”. Es lo que aseguran los medios informativos del país e “informes” exteriores muy críticos con su situación económica. “La expresión “el muro de la deuda” irrumpió súbitamente en nuestro vocabulario. Lo que se quería decir con ella era que, aunque la vida parecía cómoda y pacífica en el presente, Canadá “gastaba muy por encima de sus posibilidades” y, en breve, poderosas compañías de Wall Street como Moody´s o Standard and Poor´s iban a reducir la calificación de nuestro crédito nacional, que pasaría de nuestro inmaculado “status” de “triple A” a otro mucho más bajo. Cuando esto sucediera, los inversores no harían otra cosa que “retirar su dinero” de Canadá para llevárselo a otro lugar más seguro. La única solución, se nos decía, era recortar radicalmente el gasto en programas como el del seguro de desempleo y el de sanidad. Y eso, precisamente, fue lo que hizo el Partido Liberal pese a que acababa de ser elegido con un programa electoral en el que propugnaba como prioridad la creación de empleo. La versión canadiense de la “política del vudú.” (Se refiere a los gobiernos progresistas que cambian su política hacia el neoliberalismo, “obligados” por las circunstancias). Después se comprobó que la “sensación de crisis” en Canadá había sido cuidadosamente alimentada y manipulada por un puñado de “think tanks”, subvencionados por los principales bancos y empresas del propio país. Había sido una maniobra neoliberal. Una más.

Fragmento de “La doctrina del shock” de Naomi Klein. Publicado en 2007, antes de que se desplomaran las torres financieras y a todos –unos más que otros- nos sacudiera “la crisis”.

Mucho antes, en 1940, John Ford dirigió “Las uvas de la ira” de John Steinbeck.

Porque no todo va a ser sangre y albero. Las luces de la ciudad iluminan el cielo, o de la belleza que puede producir la contaminación lumínica mientras impide la visión de las estrellas. Via.

Todo contra el PP, poniendo en peligro la democracia (como todos los veranos). No sólo la inspección de Hacienda, la fiscalía anticorrupción, policías, jueces, altas instancias judiciales para recurrir archivos de investigaciones… el Gobierno ha osado utilizar también ¡los radares! de tráfico: el Presidente del PP de Girona ha perdido todos los puntos del carné de conducir por infracciones varias, la principal exceso de velocidad. Así lo cuenta el Diari de Girona.

Se me había pasado esta cita del presidente del PP vasco. La verdad, cualquiera que viva en torno a la Maestranza de Sevilla puede confirmar que el área se llena de vascos y navarros durante la Feria de Abril. No parece que los vayan a prohibir allí.

Y con esto me despido del tema, que ya cansa. O, mejor dicho, cansa hasta que vuelva a aparecer alguna declaración digna de mención. Que la adicción a lo grotesco, la caspa y el celtiberia show es muy difícil de vencer.

Ya se sabe que cuando se juntan el poco entendimiento y la mala fe suelen surgir los mitos. Uno en particular se escucha mucho estos días: la tauromaquia es un componente fundamental de la cultura española. A partir de ese principio se destinan al menos 500 millones de euros de dinero público a la industria taurina, cuando la última encuesta que se hizo al respecto en el 2007 demostró que solamente el 18% estaba de acuerdo en subvencionar los festejos. Pero todo sea por la cultura española. Si los clásicos levantaran la cabeza…

…De hecho, si la levantaran, no se reconocerían en semejante compañía. Poca suerte ha tenido la lidia entre los grandes creadores españoles. La última vez que una corrida aparece en una obra de ficción de importancia es en una novelita morisca incluida en la Primera Parte del Guzmán de Alfarache: el “torero”, Osmín, es el héroe, pero es bien conocido que, incluso en la corriente maurófila europea de la época, los moros de la literatura son gente noble pero demasiado apasionada y un tanto primitiva. Cervantes no menciona corridas (o su equivalente en la época), como tampoco lo hace Góngora. Quevedo sí, para condenarlas como un sucedáneo cobarde de la guerra: lo que un español “de bien” tenía que estar haciendo en 1643 era matar protestantes en Flandes y catalanes donde los pillara, no toros en las plazas.

Después, cuando la práctica del toreo se va pareciendo al modelo actual, más de lo mismo. Goya los pinta, claro, pero también pinta Borbones, majas, desastres de la guerra, empalamientos y parricidios caníbales. Larra los desprecia, como hacen los noventayochistas, entre ellos el sevillano Machado, que sueña con una Sevilla “sin toreros”. Ausentes se hallan de la obra de Juan Ramón Jiménez, de la de Cernuda y del gran bestiario que es la poesía de Aleixandre. Y en la Región de Juan Benet ocurren numerosas atrocidades, pero clavar banderillas no es una de ellas.

¿Que hay un runrún continuo de gente mediocre celebrando los toros a través de los años? Es indudable. ¿Que gente conocida en su tiempo y perfectamente insignificante en el vasto panorama internacional del pensamiento y el arte los defiende? Hay que estar ciego para no verlo: por ahí circulan y escriben y hacen declaraciones Carlos Marzal o Fernando Savater. ¿Que Picasso pintó toros? Pues sí, y que volvió al tema una y otra vez, también. Sin ellos su status en la historia del arte sería exactamente el mismo. ¿Y Lorca, oiga, y Lorca? ¿No escribió una gran elegía por la muerte de un torero andaluz amigo suyo? La escribió, en efecto. Si se lee con una mínima atención se aprecia que Lorca se niega a participar en el festejo, que es cosa de las masas bárbaras, de “las madres terribles”, y que si se celebra a Sánchez Mejías, bético y con muchos vínculos con los círculos masones contemporáneos, no es por sus actividades como matador, sino por ser paradigma de todo lo mejor de la burguesía liberal andaluza de la época.

La cultura y la tradición artística de un país son obviamente mucho más que sus grandes artistas, literatos y pensadores. Sería profundamente elitista afirmar lo contrario. Pero también sería un error dejar que se usen a los clásicos como coartada: la tauromaquia no es principio vertebrador de nada, ni del arte ni de una identidad (inventada, contingente, accidental… como todas) que merezca la pena conservar. Lo revela, sin pretenderlo, el Estatuto andaluz, ése que no rompe España como sí hace el de ya sabemos qué gente. Tal y como reza en su artículo 37, un principio rector de las políticas públicas será la protección del patrimonio cultural y artístico andaluz, “especialmente el flamenco”. De los toros, perdónenme el chistecillo fácil, no dice ni mu.

Rosa María Artal

Hubo un tiempo –breve, bien es verdad- en el que los políticos sólo aparecían en los medios llevando bajo el brazo una noticia. ¿Cómo hemos llegado a la omnipresencia de los partidos en la información? Todo empezó, probablemente, cuando las televisiones públicas se vieron obligadas a pesar y medir los gramos de propaganda política en las campañas electorales. La costumbre se institucionalizó y ahora su presencia mediática es perenne. Si ellos piensan que los medios son sus oficinas de prensa, lo realmente grave es que nadie se lo discuta.

La información nada tiene que ver con los votos. No es noticia lo que piensan los líderes políticos sobre todo lo que acontece. No lo es el patético recurso al “rifirrafe”,  para colocar las declaraciones de uno diciendo que “todo es blanco“, y de su oponente afirmando que “todo es negro“. No es objetividad, es mal periodismo. La gama de los grises y de todos los colores y tonos están en los datos, en el trabajo. No nos aporta nada redifundir al infinito sus repetitivos discursos. Sólo crea desinformadora crispación, buscada, en muchos casos. No es periodismo aceptar los silencios cuando a los políticos no les conviene hablar. Pero ¿Quiénes se han creído que son? Nuestros representantes, nuestros bien pagados empleados.

Los países serios tienen menor presencia de los políticos y olvidan, sin duda, la báscula. ¿Alguien ha visto que en las televisiones norteamericanas aparezca McCaín cada vez que habla Obama?  ¿Sarzoky tiene sobre sí la permanente sombra de Aubrey, la líder socialista francesa? ¿Quizás la BBC amplia sus telediarios para recoger lo que dicen Cameron y Clegg y el dirigente laborista cuando lo encuentren?

Cautivo y desnortado el periodismo mundial por haber abrazado con demasiada fruición el negocio y por la competencia de Internet que no asimilan, la España diferente añade la servidumbre periodística a unos políticos, prisioneros a su vez de los “mercados”. Nadie es más tirano que el débil sometido.

En este panorama, surgen voces nuevas que resquebrajan los cimientos. Wikileaks ha hecho temblar al Pentágono, salir a la palestra a Obama, y afilar las críticas de los establecidos. La muerte tramposa de inocentes no es un código de seguridad a preservar. ¿Y cómo se llama ese misterioso ente que cuenta a la sociedad lo que los poderosos quieren ocultar? Periodismo. Algo vivo que pugna siempre por salir entre la podredumbre o la mediocridad. El sueño de cambiar el mundo. Un peligro. Una y otra vez demuestra que es difícil acabar con su germen. Aunque lo intenten, claro está.

Antonio Córdoba

Ya se sabe que desde que los ingleses dejaron de ir a las peleas entre osos y perros a finales del siglo XVII (se ataba a un oso a un pilar con una larga cadena y se le echaban encima unos cuantos perros muertos de hambre, a ver quién ganaba) nada ha sido lo mismo en Londres y no ha habido un nuevo Shakespeare ni obra de teatro alguna equivalente a Hamlet. Y el mundo entero pudo oír el crack que hizo… bueno, todo, cuando se prohibió la esclavitud en España en 1880 y de un plumazo se abolieron milenios y más milenios de tradición cultural y económica europea. Sic transit gloria mundi, y al final todo se vuelve una cosa medio boba y sin gracia en la que las mayores emociones sólo se viven yendo a Ikea un primer sábado de mes.

En esta ola de desespañolización que nos acosa hay que destacar que tres quintos de los encuestados pasan de “la fiesta”. Quien esto escribe no conoce a nadie, absolutamente a nadie, que vaya a los toros, ni siquiera en Sevilla, tierra de los éxtasis de Antonio Burgos ante tanda y media de verónicas de Curro Romero en el silencio sepulcral de la Maestranza. Es cosa marginal incluso allí, de frikis que no saben que lo son, de miembros de la España oficial que se creen la España real y no son más representativos que un club de adoradores de Pikachu.

Ese 60% solamente puede crecer conforme avance el número de decesos de los Antonio Burgos de este mundo. Eso es indudable. La cuestión es saber ahora si, mientras pega coletazos en su agonía, el sector logra que crezcan las subvenciones y se enquisten con la excusa de mantener un rasgo fundamental de la identidad de “todos”. Hasta que la cosa madure para extender la prohibición, recortar (o impedir el aumento) del dinero público dedicado a la tauromaquia parece el próximo objetivo. Aunque los nacional-liberales lo llamen “tauricidio”.

—

Claro que el dinero público también se puede dedicar a subvencionar la cría del toro bravo para el consumo regular de carne, si el gobierno decide que hay que calmar las conciencias de los taurófilos y evitar, con la prohibición, la extinción del toro bravo de lidia.

Toño Fraguas

Los independentistas catalanes y vascos claman por su derecho a borrar de su identidad todo rasgo que ellos consideren español… ¿no les asiste a los españoles un derecho similar a conservar en su identidad los rasgos catalanes y vascos?

Si la cosa va de respetar identidades, tan respetable es la de quien piensa que lo catalán o lo vasco no deben tener nada de español como la de quien piensa que lo catalán y lo vasco son ingredientes esenciales de la identidad española…

¿Cómo lograr el ejercicio de ambos derechos?

Tanto atropello supone imponer una identidad como cercenar otra…

Con razón decía Amin Malouf que las identidades son asesinas… (enlace en catalán)

(En la imagen, celebración en Barcelona de una victoria de la selección española de fútbol. Foto: Gianluca Battista, publicada en El País)

El toro en el horizonte, el trabajo por España… y ¡nos olvidamos del cinturón de seguridad!

Antonio Córdoba

Hay que reconocerle a la derecha estadounidense que a la hora de inventarse bulos paranoicos no le gana nadie. A su lado lo de que España se rompe, la venta de Navarra, que la pista apunte al Norte o el tauricidio son naderías de principiante sin luces, dos dedos de frente o teología y geometría. Si hay que inventar se inventa de verdad; si hay que darle miedo a la población anglo y causarle terrores nocturnos sobre la inmigración latinoamericana, se la asusta de verdad; y si hay que poner a los zetas a invadir los EE.UU. como unos avatares narcoposmodernos de Pancho Villa, pues los ponemos y ya. Cruzaron la frontera, entraron en Texas y tomaron por la fuerza varios ranchos, y si las autoridades y hasta los medios de derechas lo niegan no es más que una tapadera para encubrir la enormidad del desastre. Así funciona la propaganda, como una reunión de guionistas de sitcom: se dicen todas las tonterías posibles y se cruzan los dedos para que al resto le haga gracia. Si cuela, cuela, y de la difamación siempre algo queda, aunque sea el tiempo perdido que dedican los demócratas a refutar los disparates o corregir los errores que comenten por caer en las trampas que les tienden. Si no cuela, no pasa nada: vuelta a empezar, y así hasta las elecciones al legislativo y muchos ejecutivos estatales en noviembre en EE.UU.

—

“¿Quiénes son los zetas?” Me preguntas, comentarista, mientras clavas en mi pupila tu pupila azul. Los zetas, comentarista, los zetas eres tú.