Escolar.net

Ignacio Escolar

Detrás de la polémica reforma legal que permitiría cerrar una web sin orden judicial no sólo está la larga mano de la SGAE, de Promusicae o de los demás lobbys habituales contra la piratería. La Administración estadounidense también se cuenta entre los que piden al Gobierno que endurezca las leyes contra el P2P. El mismísimo Obama, en su última reunión con Zapatero, recriminó al presidente español su falta de acción contra las descargas, una advertencia que, como se ha visto, no ha caído en saco roto.

Las presiones de Obama llegan después de que una comisión del Gobierno estadounidense, la United States Trade Representative (USTR), señalase a España el pasado mes de abril como uno de los países más tolerantes con los delitos contra el copyright estadounidense. La USTR elabora anualmente una lista negra de países piratas, dentro de un informe sobre la propiedad intelectual en el mundo: el Informe Especial 301. España lleva dos años en esa lista negra, lo que podría provocar sanciones comerciales.

(…) Con todo, la presión estadounidense no sirve de disculpa: el BOE continúa en manos del Gobierno de Zapatero, que es siempre el último y principal responsable de las leyes que promueve. En el PSOE, la patata caliente ha ido pasando de mano y la frustrada reforma legal, como todos los fracasos, se ha quedado huérfana. Desde Ferraz y el grupo parlamentario socialista culpan del error a los asesores jurídicos del Ministerio de Cultura. Pero en el Gobierno otras voces apuntan directamente a José Enrique Serrano, nada menos que el jefe de gabinete de Zapatero, como el autor de la polémica enmienda legal. “Sinde se ha comido el marrón, pero la idea fue del presidente”, confirma un ministro.

Más en Estrella Digital

Lo primero una disculpa o, al menos, una explicación. Leo en algunos medios, en algunas webs, incluso en la nota de prensa que difundió el Ministerio de Cultura, que los bloggers y periodistas que acudimos a la reunión con Ángeles González-Sinde lo hicimos en calidad de “representantes de Internet”. Algunos, con razón, se preguntan que quién nos ha votado; yo también me lo preguntaría. Por eso quiero aclarar que no acudí a Cultura en representación de nadie más que de mí mismo, y que, cuando el miércoles acepté la invitación, no imaginé que la reunión se iba a convertir en una noticia tan comentada. Tampoco pretendía convertir la cita en una mesa de negociación ni fui a transmitir a González-Sinde el estado de ánimo de Internet -que se explica bastante bien sin necesidad de intermediarios-. Si fui a ver a la ministra González-Sinde fue para enterarme de los detalles de esa reforma que tanto preocupa en Internet, para poder contarlo después.

Sigue en Estrella Digital

1- Cuentan desde el PSOE y desde el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso que no sabían de la reforma de Ángeles González Sinde. El malestar con la ministra, y especialmente con sus asesores jurídicos, es notable. “Nos hemos cargado toda la Ley de la Economía Sostenible con un puto párrafo”, dice un importante diputado socialista. “Cultura no nos informó del alcance de esta reforma”.

2- Hace unas horas, hubo una reunión en Moncloa con la ministra de Cultura, altos representantes del partido y del grupo socialista para intentar reconducir la situación sin poner tampoco a los pies de los caballos a González Sinde. Aún no está pactada cuál será la solución, pero barajan una modificiación para que la decisión de cerrar una página la tome un juez, y no la administración.

3- El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ya ha cambiado el argumento al asegurar que el cierre de páginas web deberá contar con autorización judicial.

4- Dentro de poco hablará Zapatero, que tiene prevista rueda de prensa. Será casi inevitable que responda sobre la polémica.

Actualización 19:30

Habla Zapatero, y anuncia que el texto de la ley no es intocable, aunque no es tampoco tan claro como debería: “No se va a cerrar nada en la web ni ningún blog” (…) “Si hay que aclarar algo en la redacción de la Ley, se hará” (…) “ha de prevalecer la libertad de expresión”.

Un saludo para la Asesoría Jurídica de las Artes, que me estará leyendo. ¿Que quiénes son estos señores? Pues AJA es un bufete contratado por José Ramón Martínez Márquez (en adelante, el Artista) que se dedica a navegar por Internet a la caza y captura de webs donde se hable mal de su señorito. Si tomas el nombre del Artista en vano puede que AJA te lance un torpedo, por pirata. Este miércoles, la revista El Jueves probó sus cañones: se han quedado sin su canal de vídeos en YouTube por hacer chistes sobre el Artista. AJA protestó ante este portal, propiedad de Google, y como los gringos también son de los que primero disparan y después preguntan, YouTube borró todos los vídeos de El Jueves y cerró su cuenta por una “infracción reiterada de los derechos de autor”. Estos abusos de Google, tan habituales, darían para otra columna. Pero como soy un temerario seguiré con el Artista. Y con AJA.

¿Qué clase de persona contrata a un bufete para que vaya amenazando a todo aquel que le replique en Internet? Obviamente, alguien con poco sentido del humor. El Artista, como cualquier ciudadano, tiene derecho a ir a un juzgado si considera que es víctima de un delito de injurias. Pero basta con ver los vídeos en cuestión para darse cuenta que no es éste el caso.

Este tipo de chulerías y malos modos han conseguido que la SGAE –de cuya directiva Ramoncín ya no es miembro– sea hoy más impopular que el hombre del saco. La entidad de gestión, consciente de ello, acaba de contratar a la consultora Llorente y Cuenca y al ex director de ABC, José Antonio Zarzalejos, para intentar mejorar su imagen pública. Trabajo no les falta.

A algunos políticos les pasa como cantaba Chenoa: cuando ellos van, la sociedad vuelve. Habla la comisaria europea de Telecomunicaciones, Viviane Redin: “La creciente piratería en Internet es un voto de censura a los existentes modelos de negocio”. El diagnóstico habría sido bueno hace unos años. La piratería, en realidad, está ahora decreciendo por la misma razón por la que nació: la tecnología. La facturación por taquilla en España ha crecido un 7,9% en lo que va de año. ¿La causa? En parte, el cine en 3D, una experiencia difícil de piratear.

Ha llevado tiempo, pero los modelos de negocio poco a poco están cambiando, después de mucho llorar por la leche derramada. En el caso de la música, la piratería no sólo no aumenta sino que va camino de desaparecer. ¿Qué necesidad hay de piratear lo que es gratis? Desde hace unos meses, existe un programa informático llamado Spotify que permite escuchar a través de Internet, al momento y sin descargas, la casi totalidad de los catálogos de las principales discográficas. Spotify es gratis y además, legal. El oyente puede elegir lo que escucha y paga como en la radio musical de toda la vida: con su atención. A cambio de oír algún anuncio de cuando en cuando, tiene a su alcance toda la música de la historia, toda la música que jamás tendrá tiempo de escuchar.

Es un trato justo y les ha parecido bien incluso a las discográficas, que han firmado con Spotify acuerdos de explotación donde todos ganan. Los políticos, los últimos en enterarse, aún siguen con la vieja canción pero la realidad de la Red ya es otra cosa. Al menos en el frente de la música, la guerra del P2P ha terminado. Ha ganado Internet.

Juanma tiene una enfermedad degenerativa extraña y grave. La SGAE también. Juanma, un niño de cinco años almeriense que sufre el Síndrome de Alexander, pidió a David Bisbal un concierto benéfico para recaudar fondos en su ayuda. Bisbal dijo que sí. La SGAE dijo que no, y amenazó con impedir el concierto si la familia de Juanma no pagaba por adelantado. Bisbal tocó gratis. La SGAE cobró 5.629 euros.

Horas después de que Pedro Simón, en El Mundo, contase ayer este caso, la SGAE se apresuró a devolver el dinero a la familia de Juanma. No es la primera vez que pasa, hay varios precedentes de conciertos benéficos dónde todos suman y ellos cobran. Hace tres años, la SGAE llevó hasta los tribunales a los responsables de un festival teatral de niños discapacitados que se celebra desde hace un cuarto de siglo en Fuentepelayo, en Segovia. La SGAE demandó a la asociación organizadora exigiendo 518 euros en concepto de derechos de autor. Sólo rectificaron cuando los medios denunciaron el caso. Como ahora.

La SGAE está enferma y su dolencia se parece bastante a la de Juanma. El Síndrome de Alexander ataca al cerebro, anula los sentidos y al final deja al que lo sufre ciego y sordo. Insensible. Juanma aún tiene esperanza. Su familia ya ha recaudado más de un millón de euros para que un equipo científico investigue esta dolencia tan rara, tan única, que a las farmacéuticas no les sale a cuenta combatir. Los males de la SGAE tienen peor cura. La SGAE recauda y después pregunta. Está en su ADN, aunque es igual de responsable quien mantiene la patente de corso: el Gobierno. Pero hay algo que diferencia a ambos enfermos. Juanma tiene corazón.

“Sigo pensando, con matices, que el problema del cine español no es la piratería, sino la falta de talento. El talento siempre es necesario y siempre lo echo de menos. Faltan estímulos para los guionistas y los guiones se cuidan poco. Es el trabajo peor valorado y pagado. (…) “La literatura no necesita una estructura industrial, como el cine. Cuando empecé sólo necesitaba un papel y un lápiz. Desgraciadamente, la parte industrial de cine español siempre ha sido débil”.

Juan Marsé, nuevo premio Cervantes, delante de la nueva ministra de Cultura. Ya lo dijo hace unos días en una polémica entrevista en El Cultural. Ahora se reafirma en ello.

¿Escolar, dónde estuviste el día del nombramiento de González Sinde? Es que casualmente dijiste en tu blog que estabas con gripe, por eso preguntaba. Que se te ve el plumerín…

Un tal Esdru en los comentarios de Menéame a la noticia anterior sobre la SGAE. Tócate los cojones, Mariloli.

1- Locales por la cara, un reportaje publicado en El Mundo hace unas semanas sobre una iniciativa de la SGAE para apoyar a los músicos sin recursos que no tienen dinero para pagarse un sitio para ensayar. En el artículo nos presentan a un grupo llamado Bonus y a su líder, un tal Gero, que llevan utilizando los locales (por la cara) desde hace tres años: “Éramos estudiantes, no teníamos un trabajo y tampoco había demasiados disponibles”. Bonus son habituales, ensayan tres días por semana.

2- Entrevista con Gero, líder de Bonus, que en realidad se llama Jerónimo Macanás. Gero nos habla de sus viajes por todo el mundo para inspirarse y aquí también descubrimos que la SGAE no sólo pone el local, sino también la discográfica. Su último disco, el segundo, está editado por Factoría Autor, un sello creado por la Fundación Autor, de la SGAE. El primer disco fue autoeditado, pues está producido por Bonusland Consulting Services, S. L., una empresa de Gero dedicada a la “consultoría y realización de proyectos en el ámbito de la industria del entretenimiento”. Ese primer disco fue masterizado en Londres, en los míticos (y caros) estudios de Abbey Road.

3- El capital humano de Microgénesis. Pero, ¿quién es el verdadero Gero? Además de músico viajero sin recursos para pagarse el local de ensayo, su otro yo, Jerónimo Macanás Candilejo, es también socio y director de Ingeniería de Organización de Microgénesis. Según su web, no es precisamente una empresa pequeña: “Cuenta con un conjunto de 80 profesionales”, “un equipo de especialistas en ingeniería, consultoría y desarrollo dirigido por personas de contrastada experiencia en los ámbitos de la propiedad intelectual y las industrias de la cultura y el entretenimiento”. Macanás, según la web, lleva trabajando con ellos desde el año 2000 “procedente de una reconocida empresa”.

4- Los éxitos de Microgénesis. Pero, ¿a qué se dedica de verdad esta consultoría? La respuesta, también en su web: son los creadores de gran parte de los desarrollos tecnológicos de la SGAE, desde su sistema de gestión interna hasta las webs Portalatino.com o SGAE.es.

¿Alguna pregunta?

Visto en el foro. Gracias, Pascalu.

—————————-

Bonus track (Visto en Menéame; gracias, nfinlandia). Le preguntan a Gero en una entrevista: “¿No es cuanto menos extraño ver a tanto ‘indie’ mano a mano con la todopoderosa Sociedad General de Autores?”

Respuesta: “La verdad es que sí. Pero es que también es cierto que a los “indies”, cuando les empieza a ir bien, dejan de ser tan indies, o mejor dicho “indiotas”, dicho sea con cariño (risas). Entonces empiezan a ver que a pesar de que la SGAE hace cosas mal también hacen otras bien y, claro, se apuntan al carro.”

¿Se acaba el chollo de las descargas gratis?, se pregunta El País en un titular que dudo cumpla con las normas de su libro de estilo, pues claramente toma partido por uno de los sectores en este conflicto. El artículo celebra, entre otros éxitos, aquella sentencia sobre el P2P donde, por primera vez, condenaron a un internauta por lucrarse con las descargas. De nuevo olvidan explicar los detalles del caso, unas minucias que lo mismo estropean el titular. Ya saben, una chorrada sin importancia: que el condenado se autoinculpó.

————-

Una curiosidad filológica sobre el mismo artículo. Según dice el texto, los contrarios a la piratería “claman” contra las descargas. Sin embargo, los contrarios a la nueva ministra de Cultura “se desgañitan” en una “ruidosa campaña”. Desgañitar, según la RAE, es “esforzarse violentamente gritando o voceando”. Clamar es otra cosa, mucho más fina. Significa “exigir”, que la RAE define después como “pedir imperiosamente algo a lo que se tiene derecho”. ¿Queda claro quién tiene razón o hace falta que os haga algún dibujo?

Las noticias toxicas son para las vacaciones. ‘Primer condenado a prisión por lucrarse con las descargas de Internet’, titularon la mayoría de los diarios la semana pasada, a cuenta de una “histórica” sentencia que, por primera vez en España, consideraba como delito el ganar dinero con publicidad del tráfico de una página con enlaces a descargas P2P.

Algo olía mal en la noticia por varios motivos. La primera, la sentencia en sí: era la primera vez que un juzgado en España, donde ya hay bastante jurisprudencia al respecto, tacha esta actividad como delictiva. La segunda, la fecha: la sentencia era de enero, pero no se supo de ella hasta casi tres meses después. Qué casualidad, justo en Semana Santa, unos días en los que la actualidad está raquítica y los medios de comunicación compran cualquier género sin preguntarse mucho por su salubridad.

Y sí: habia trampa. Según explica el condenado en una interesante entrevista que le ha hecho el abogado David Bravo, la sentencia es fruto de un pacto extrajudicial en la que el acusado decidió declararse culpable por lo criminal, con una pena de cárcel que no cumpliría al no tener antecendentes penales, a cambio de que la multa fuese barata: “El demandante ofreció llegar a un acuerdo en el que me declaraba culpable a cambio de ajustar la multa a una cuantía simbólica, y entonces decidímos que era mejor aceptar el acuerdo”, dice el reo.

La industria del copyright tiene así lo que tanto quería: una sentencia que les dé la razón, aunque sea con trampa, para poder asustar desde los medios a los internautas. La sentencia no sienta jurisprudencia, pues no lo hacen las de los juzgados de lo penal y menos aún si es por común acuerdo. Pero sí cumple un objetivo: manipular el ánimo de la opinión pública. Y no olviden que los jueces también ven el telediario.

————–

Actualización 23:10. Fernando Pamos de la Hoz, un lector que se identifica como abogado, corrige un matiz y aporta más información en los comentarios: “El juez, pese a que haya acuerdo de las partes, con el Fiscal y la acusación, si entiende que los hechos no son delito puede no condenar, perfectamente. Así es. Otra cosa es que en sede del instituto de la conformidad, así se llama el acuerdo, el acusado haya decidido no celebrar el juicio y conformarse con el mínimo que le ofrecían de pena.”

Puede que sea casi el último en enterarme, que vengo de una temporada en la que la única música que escuchaba era la de la sintonía de los boletines de Radio Nacional. Pero seguro que más de uno aún no sabe de ello y me agradece el consejo. Prueba Spotify, lo más grande que le ha pasado a la música desde Napster. Es un programa para Windows y Mac que permite escuchar música a través de Internet sin tener que descargarla. El catálogo es amplísimo y además cuenta con la bendición legal de los principales sellos discográficos. Sí, hay otras radios online, pero Spotify es a la radio como Youtube a tu televisión, pues cuenta con un buscador y puedes hacerte tus propias listas de reproducción. De hecho, a lo que más se parece es a iTunes, sólo que en vez de escuchar los MP3 de tu disco duro lo que tienes a tu disposición es la celestial jukebox, la discoteca de Babel. Spotify es completamente gratis, a cambio de algún anuncio de cuando en cuando (llevo desde las 8 de la mañana y sólo he escuchado uno). Su único defecto es culpa de otros: la capacidad de autodestrucción de la propia industria musical, superior a lo de los lemmings, que lleva una década empeñada en dispararse a la rodilla. Spotify ya ha anunciado que tendrá que restringir parte de su catálogo en algunos países, ya que los derechos, a diferencia de Internet, sí saben de fronteras. Peor para ellos.

——————-

Otra cosa buena de Spotify: puedes compartir tus listas de favoritos. Yo llevo un par de horas con las 100 mejores canciones del 2008 según Pitchfork Media; deliciosa. Y para luego, las 500 mejores canciones desde 1978, también con la garantía Pitchfork. (Gracias, Joan)

“No aplicaremos restricción ni regulación alguna que impida la expansión o desincentive el uso de Internet ni estableceremos límites a las herramientas de libre circulación de información. […] Esa libertad ha sido y es la clave de la red de redes, de su crecimiento y de su popularidad”.

Miguel Sebastián le para los pies al Ministerio de Cultura.

Gracias, Sopanauta.

Los ministerios de Industria y Cultura quieren aprovechar la presidencia española de la UE para impulsar nuevas leyes contra el intercambio de archivos en Internet

Aprovechando que el Pisuerga pasa por el Congreso del PP en Valencia, el Gobierno ha anunciado hoy las tarifas del canon: 0,17 euros para cada CD vírgen, 0,44 para los DVD, 1,10 para los móviles, 3,15 para los reproductores de MP3. Que la oposición esté entretenida en opononerse a sí misma no tiene precio.