Escolar.net

José María Mateos (Rinze)

El complejo religioso más importante de nuestro tiempo es, sin duda, el sistema monoteísta de cultos abrahámicos. Cristianismo e islam, originados en el judaísmo, declaran en la actualidad unos 3.600 millones de seguidores y aumentan constantemente con el incremento de la población mundial. El papel de estas creencias en los sucesos y conflictos del presente, desde finales de la Guerra Fría, no puede ser más evidente y relevante. Pero, ¿de dónde proceden? ¿Qué clase de deidad es esta? ¿Cómo surgió el dios de las religiones abrahámicas?

De los judíos antiguos.

El Éxodo no ocurrió.

Sí, ya, es una pena porque la historieta mola un montón y la superproducción de Hollywood era la caña. Pero todos los indicios históricos y arqueológicos apuntan a que nunca hubo una gran masa de judíos en Egipto, ni saliendo de Egipto, ni viajando por el Sinaí durante no sé cuántos años. Y menos los 603.550 “aptos para la guerra” que díce Números 1:46, o los 600.000 “hombres de a pie, sin contar los niños” (y es de suponer que tampoco las mujeres y niñas…) indicados en Éxodo 12:37, lo que bien podría sumar unos dos millones de personas en total.

Se da la circunstancia de que los escribas egipcios eran como una especie de contables germánicos con trastorno obsesivo-compulsivo, que tomaban nota de todo y guardaban copia de todo. Y en toda la historia egipcia no aparece una sola referencia, ni siquiera indirecta, a un hecho de semejante calado: la emigración súbita del 66% de su población aproximadamente (el Egipto Antiguo tenía una población de unos tres millones de personas en torno al periodo del Imperio Nuevo y de aproximadamente siete millones hacia el final de su existencia). De hecho, ni siquiera mencionan la presencia notable de judíos en Egipto; en realidad, sólo hablan de ellos como otro pueblo periférico más. Lo más parecido es una vaga referencia a algo remotamente similar a una “plaga”, tema al que los antiguos eran muy aficionados –y los modernos también–.

El texto completo, en La pizarra de Yuri. Si no tienen ese blog entre sus favoritos, están tardando.

Héctor Juanatey

No será fácil que la investigación abierta por el Ministerio del Interior sobre los excesos policiales de los últimos días llegue a puerto conocido. Será complicado ya que muchas de las escenas violentas e incomprensibles que vi y viví la noche del jueves fueron realizadas por miembros de la Unidad de Intervención Policial sin identificación visible —a pesar de que algunos pueden ser identificados en determinadas fotografías, hay muchas escenas que no fueron inmortalizadas—. No obstante, el simple hecho de que el Gobierno haya modificado la postura que vino defendiendo esta semana es un avance. La presión ciudadana, mediática, y unos vídeos y fotografías sin posibilidad alguna de discusión han conseguido que, si bien no será sencillo alcanzar puerto conocido, por lo menos se intente llegar a tierra y abandonar las aguas turbulentas atravesadas las noches del miércoles y jueves.

Será complicado que se abran expedientes o sanciones. Cuesta hacerse a la idea, pero es muy probable que los cinco policías que vi de cerca ensañarse con una joven —sin que esta hubiese hecho nada más que huir en la dirección que le indicaron— vuelvan a situarse en primera línea durante la próxima manifestación o concentración. De todos modos, quizás, y digo quizás, en esa ocasión se lo piensen dos veces antes de agredir a nadie. Aunque solo sea porque sepan que siempre habrá alguien que capte sus movimientos. Pero el problema no es solo la actitud de los policías.

El Gobierno investigará los abusos policiales, aunque no se ha pronunciado sobre su responsabilidad en lo ocurrido. La seguridad de la manifestación legal del miércoles y de la concentración del jueves estaba en manos de la Delegación del Gobierno en Madrid. Alguien dio las órdenes de que la policía desalojase la Puerta del Sol y utilizase la violencia cuando, a simple vista, no era necesario. Lo vivido esta semana ha metido el miedo en el cuerpo a mucha gente, a la que han hecho pensar que, de un tiempo a esta parte —no hubo episodios policiales tan violentos en los tres meses de vida que tiene el 15-M—, las protestas tendrán que enfrentarse con las porras. Es un gran error mantener a alguien que cree en la violencia como medio para un fin como responsable de la seguridad de la ciudadanía. La violencia nunca es el camino. De ahí que la investigación, aunque positiva, no es suficiente. Son necesarias muchas explicaciones e indispensable que se depuren responsabilidades: policiales y políticas.

Rinze

No todo van a ser cómicos hablando de religión.

José María Mateos (Rinze)

José María Mateos (Rinze)

Rinze

Y sin embargo, la gente miraba a otra parte.

(Imagen de Pedro Armestre. Vista en la portada de elpais.com).

Toño Fraguas

Además, vamos a ver: Si Benedicto XVI no vio nada raro, tampoco hay que atosigar a Mourinho. Claro, que Ratzinger será merengón. Lo que no entiendo es por qué ha montado el paripé de la llegada hoy, si ayer ya estaba en el Nou Camp.

José María Mateos (Rinze)

Jesus and Mo. 17-08-2011.

– La ciencia está bien, pero no puede responder las grandes preguntas, como “¿Por qué estamos aquí?” o “¿Cuál es el propósito de la belleza?”

– ¿Quién creó las leyes de la física y la lógica?

– Esas son preguntas para los teólogos.

– ¿En serio que los teólogos responden esas preguntas? Pensé que simplemente se inventaban las respuestas.

– Exactamente: la ciencia está limitada por su rechazo a inventarse cosas.

– Eso es lo que le da la ventaja a la religión.

(Aviso: incluye dibujos de Mahoma. Por favor, no le peguen fuego al blog, que no es mío).

José María Mateos (Rinze)

Mi solidaridad con los madrileños que estos días han visto tomada su ciudad. La temática habitual de estas fechas viene dada por unos señores que han tomado la antinatural decisión de someterse al inútil celibato mientras no se cansan de repetir que hay que olvidarse del sexo, no sea que alguna de sus ovejas no esté pensando en ello.

También, esto:

Toño Fraguas

#dibujosenreuniones

Héctor Juanatey

Hay algo peor que utilizar las arcas públicas para financiar la visita de un líder religioso, y es pagarle para que además haga oposición. Hace unos días, el ministro de Presidencia, Ramón Jáuregui, dejó caer que “no sería nada oportuno que el papa tuviese algo que decir sobre España”, aunque aseguró que “es muy libre de decir lo que quiera”. El temor a que Joseph Ratzinger pronuncie discursos contrarios a leyes que ha promovido este Gobierno es comprensible, más aún si se trata de su principal patrocinador. Ya en su anterior visita a España, el papa criticó que en este país había “nacido un laicismo fuerte y agresivo como lo vimos en los años 30″. No obstante, esa no sería la peor afirmación que cabría esperar de Ratzinger.

Todos conocemos ya las leyes sobre las que la Santa Sede ha colocado la diana de sus dardos envenenados: matrimonio homosexual, aborto, divorcio y muerte digna. Si algo bueno tiene la web del Vaticano es que se ha convertido en la mejor hemeroteca del discurso de la Iglesia. Es ahí donde podemos leer, por ejemplo, que consideran “pecados graves” los “actos y tendencias homosexuales”. Por ello, no admiten la ordenación de “quienes practican la homosexualidad” porque, en su opinión, “obstaculizan gravemente una correcta relación con hombres y mujeres”. Pero no se quedan ahí, sino que llegan a afirmar que si el único matrimonio posible no fuese el de personas de sexo diferente se produciría “un grave deterioro del bien común“, arguyendo que los países que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo “entran en contradicción con sus propios deberes”. Eso sí, dicen respetar “plenamente” la “dignidad” de “la persona homosexual”, aunque eso “no significa la legitimación de comportamientos contrarios a la ley moral”.

En lo que respecta al aborto, no dudan en definirlo como “crimen abominable“. Asimismo, aseguran que detrás de cada aborto hay una “malicia moral”. Por si no ha quedado claro lo que piensa la Iglesia sobre este tema, son más directos: “Una intervención que directamente provoca la muerte del feto, llamada en ocasiones de manera inapropiada aborto ‘terapéutico’, que nunca puede ser lícito, constituye el asesinato directo de un ser humano inocente”. El actual papado de Ratzinger no ha dudado, además, en comparar a su manera el aborto con el divorcio. Lo hizo el propio papa durante un discurso en un congreso en 2008 llamado “El aceite sobre las heridas. Una respuesta a las plagas del aborto y el divorcio“. En él, Benedicto XVI insiste en el “juicio ético de la Iglesia con respecto al divorcio y al aborto” que, en su opinión, son “culpas graves que menoscaban la dignidad de la persona humana”.

Las explicaciones del rechazo de la eutanasia por parte de la Iglesia son de libro. No solo interpretan a su manera la opinión de las personas que piden una muerte digna, sino que incluso siembran dudas sobre la profesionalidad de los médicos. “Las posibles peticiones de muerte por parte de personas que sufren gravemente casi siempre constituyen la manifestación extrema de una apremiante solicitud del paciente que quiere recibir más atención y cercanía humana”, opinan para después afirmar que “en la legitimación de la eutanasia se induce una complicidad perversa del médico, el cual está llamado siempre a sostener la vida y a curar el dolor, y jamás a dar muerte ni siquiera movido por las apremiantes solicitudes de cualquiera”. Pero si hay algo que de verdad llama la atención es que atribuyen una posible legislación en favor de la eutanasia a “razones de gasto público”.

Pero los mensajes de Ratzinger bien pueden ir por otros derroteros. No estaría mal, por otra parte, que explicase cual es la verdadera posición de la Iglesia respecto al uso del preservativo. Si bien él mismo reconoció el año pasado —y por primera vez en la historia— que el condón sirve para “reducir el riesgo de infección de VIH”, durante la Conferencia de Alto Nivel sobre el VIH/SIDA que tuvo lugar en junio de este año en la sede de la ONU en Nueva York, el observador permanente del Vaticano ante Naciones Unidas, el arzobispo Francis Assisi Chullikatt, volvió a asegurar que “la Santa Sede no apoya el uso de preservativos como parte de programas de prevención del VIH y del sida, ni de programas o clases de educación”. ¿Cómo prevenirlo entonces? “El único método seguro y completamente fiable de prevenir la transmisión sexual del VIH es la abstinencia antes del matrimonio y el respeto y la fidelidad mutua dentro del matrimonio, que es y debe ser siempre la base de todo debate sobre la prevención y el apoyo”. Y tan anchos.

Toño Fraguas

José María Mateos (Rinze)

No creo que se debiera enseñar religión antes de cumplir los 18 años. ¿Sabéis qué? Sería un mundo totalmente distinto. Porque si no estuvieseis empujando esa mierda en vuestra cabeza mientras todavía está blandita, jamás la compraríais.

Si nunca habéis oído hablar de la Biblia, ninguno de vuestros amigos ha oído hablar del cristianismo y simplemente os encontraseis una biblia en una librería de segunda mano… bueno, saltaríais sobre ella, ¿no? “Esto suena completamente lógico, ¡sí! La cueva, el arco… cariño, creo que he encontrado el sentido de la vida aquí.” ¡No! Simplemente lo tirarías a la basura, lo harías.

Douglas Stanhope.

(Visto en el G+ de Miguel García Álvarez).

José María Mateos (Rinze)

Cruzada papal contra el laicismo en España.

El papa pronunciará en Madrid un total de ocho discursos, en los que hablará de los valores cristianos para la juventud, la defensa de la vida y del matrimonio tradicional, las raíces cristianas de España y los peligros del “laicismo agresivo”, como ya apuntara en su anterior visita a Compostela. El portavoz vaticano, no obstante, apuntaba que el pontífice “viene a un encuentro con jóvenes”, por lo que no hay que esperar “mensajes específicos para un país concreto”. Lombardi sí reconoció que el papa “se acercará al contexto de la realidad en España” a la hora de dar sus consignas.

Las cesiones del Gobierno.

Hay pocas dudas de que el Ejecutivo renunció a legalizar la eutanasia, con este nombre, por presiones de los obispos y para no enfadar al Vaticano. Pese a todo, se justificó diciendo que la sociedad aún no está madura. […]

“A los obispos les das un pedazo y lo quieren entero”, comentó entonces la asociación Europa Laica parafraseando un verso del poeta Félix Grande. Se refería a otro caso en el que el Vaticano ha torcido el brazo del Ejecutivo socialista. Se trata de la varias veces prometida reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, de 1980. El Gobierno tiene en el cajón un proyecto con el nombre ahora de Ley Orgánica de Libertad de Conciencia y Religiosa. Lo ha congelado con el argumento de que “no hay consenso social ni político”. Lo dijo Rodríguez Zapatero en el Congreso en noviembre pasado. La reforma tenía como objetivo “garantizar el laicismo del Estado” y resolver situaciones embarazosas que no paran de producirse, como funerales de Estado católicos incluso cuando hay víctimas de otras religiones, la presencia de un crucifijo en las tomas de posesión ante el Rey aunque quien prometa el cargo sea ateo, protestante o musulmán, la presencia de símbolos religiosos en centros públicos, etcétera. “La reforma es conveniente, pero no urgente”, se disculpó Zapatero. Su orden de paralizarla se produjo tras entrevistarse con Benedicto XVI.

[…]

Todo esto ha ocurrido pese a que ningún Gobierno anterior les ha tratado con mayor generosidad económica. Ha sido Zapatero quien ha cedido a uno de los mayores anhelos del episcopado: la cancelación por el Estado de su promesa de llegar un día a autofinanciarse.

Javier F. Barrera – Periodismo al Pil Pil

Enrique Meneses es la única persona que puede decir que durmió debajo de la hamaca en la que Fidel Castro descansaba mientras hacía la Revolución desde Sierra Maestra (1957-58). Enrique Meneses tiene ahora más de ochenta años y sigue siendo periodista.

Cuenta que Fidel leía ‘Kaputt’, de Curzio Malaparte y que le decía: “Gallego¸cuéntame cosas”. Y le contaba noticias de El Cairo, donde acababa de estar viviendo. Le contaba de Nasser, porque Castro estaba fascinado con la figura del panarabista egipcio que estaba consiguiendo frente a las tensiones Norte-Sur y, sobre todo, frente a las Este-Oeste que existían en aquél momento, una organización de países no-alineados para no quedar colgados del precipicio del siglo.

Las anécdotas que atesora Enrique Meneses son infinitas. Por ejemplo, los entonces rebeldes tenían una especie de chabolas, bohíos los llama Meneses, y en ellos estaban la intendencia, el polvorín, el comedor, el almacén, los dormitorios. Meneses cuenta, no sin ese fino sentido del humor que raya la coña directa, que les sobraba uno.

Fue entonces cuando El Che Guevara, recuerda Meneses -“entonces no era ni por asomo la figura en que luego se convirtió, sino un revolucionario más al que solo la pólvora de los disparos le aplacaba el dolor y la angustia del asma”-, quien ni corto ni perezoso rotuló un trozo de cartón y lo puso en la entrada del bohío y se lo enseñó a Enrique Meneses. ¿Que qué ponía?: “Club Internacional de Prensa”. Revolución y humor. Con un par.

Todas estas anécdotas están recogidas en la autobiografía de Enrique Meneses, que se titula ‘Hasta aquí hemos llegado’, tan recomendable para lectura veraniega como apagar el odernador.

Hoy es el cumpleaños de Fidel Castro. En el 85º aniversario de Fidel Castro, el fotoperiodista Enrique Meneses, que estuvo con los revolucionarios en Sierra Maestra, repasa lo que allí ocurrió y las derivas del régimen cubano, publica en su portada Elpais.com.

Es un excelente artículo que abre el debate de la ‘derrota’ de Fidel el idealista ante el pragmatismo de su hermano Raúl. Y abre el debate final hacia el futuro de la Revolución cubana.

Y también es un buen momento para recordar cómo explica Meneses la relevancia que él mismo ha logrado: “Mira, te dice a los ojos, que es como siempre te habla, la culpa es de Fidel Castro, que como todavía vive, me siguen preguntando por él”.

Más Información
Las fotos que Enrique Meneses sacó en Sierra Maestra en 1957-58, en su Flickr.
En la foto que ilustra este post se ve a los hermanos Raúl y Fidel Castro con Enrique Meneses, en Sierra Maestra.