Su pene y su vagina son un asunto de Estado. Sea pequeño o grande, elástica o dentada, desde ahora son una cuestión de Seguridad Nacional y como tales serán tratadas. Nuestro modo de vida se ve amenazado y la amenaza puede estar agazapada tras su bolsa escrotal o bajo su perineo. Al Qaeda nos quiere exterminar por culpa de nuestra disfunción moral, ya sabe, ésa que lo mismo da derechos a unos niños que pone a otros a coser balones. Y como los extremistas (ojo, no confundir con árabes ni con musulmanes) están muy locos, pues ocurre que su pilila y su rajita acaban de engrosar la lista de sospechosos habituales, junto a todos los mujamés del mundo. Pero que no cunda el pánico, ¿eh?, esto no es un Estado policial ni tampoco un borrador de George Orwell. Esto es… ¿Cómo era esa palabra? Garantista. Eso es, garantista, así que calma todo el mundo, que sus pelotas y sus pechos, cántaros de miel, son cosa de petit comité, reservada a unos pocos funcionarios la mar de discretos, media vuelta, por favor, muy bien, gracias, que tenga un buen vuelo.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España a mediados de diciembre por violar el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que establece que “una causa sea oída dentro de un plazo razonable”. El ciudadano Martín Vicente Llavador presentó una demanda contra el plan urbano de Bocairent (Valencia), que afectaba a un terreno de su propiedad. Cuatro años después, fue rechazada. Europa tiró de las orejas a la lentísima justicia española. Una justicia que provocó que el asesino de la joven Mónica Tejedor, la joven asesinada de 34 puñaladas el 29 de agosto de 2007 en Madrid, estuviese dos años y medio esperando juicio.
La ministra de cultura española, Ángeles González-Sinde, se ha sacado de la chistera de la improvisación una ley contra las descargas ilegales en Internet que permitirá cerrar webs en apenas cuatro días. Incluso webs que tengan un vínculo con presuntos archivos ilegales. Webs que, siendo puristas, podrían ser Google o Youtube. Un precinto express, todo hay que decirlo, que hará un poquito más farragosa la burocracia de la Audiencia Nacional.
No es habitual que un ministro de Interior cuente en público que teme que se produzca un atentado. Normalmente, los ministros encargados de la seguridad trabajan en la sombra, en la discreción. ¿Por qué Rubalcaba ha dicho ahora que “cabe pensar” que ETA va a llevar a cabo en breve un secuestro en “sectores significativos desde el punto de vista social” o un “atentado espectacular” para recuperar el protagonismo que la banda ha perdido en los últimos meses? Evidentemente, para que las fuerzas de seguridad extremen el cuidado y la vigilancia y, sobre todo, para que los terroristas, al saberse esperados, al conocer que no van a contar con el factor sorpresa de su acción, renuncien a ella por miedo a ser detenidos cuando vayan a ejecutarla.
El bar estaba lleno, los camareros no vieron nada, el portero no vio nada, la Policía dice que no se sabe nada, el agredido no recuerda nada, no denuncia los hechos, pero hay un culpable: yo. La presidenta de la Comunidad de Madrid hace una declaración para condenar la agresión sufrida por Hermann Tertsch en la que deplora que se persiga a la gente por sus ideas. Acto seguido hace responsable a El Intermedio de lo ocurrido. ¿En qué se basa? En unos vídeos que se emitieron en el programa en los que se ridiculizaban unas declaraciones del periodista agredido, en las que afirmaba que mataría a 20 terroristas por la liberación de los secuestrados en Mauritania. Están en YouTube.
El calendario de Cope lleva un desfase de unos cuantos siglos. Hacia atrás, por supuesto. “La Creación en peligro”, llevaba por título uno de sus últimos editoriales hablados. Ni por un momento dudé que la cosa iba sobre la trifulca de las descargas y los derechos de autor. Pero no: el asunto de despiece era la Cumbre de la ONU en Copenhague sobre el cambio climático. ¿No lo captan? La tal “Creación” amenazada es la de los cielos, los mares y todo lo demás en siete días a cargo de Dios. Con esas andamos todavía.
Los más optimistas de ustedes estarán pensando que ese anacronismo se compensa con la conversión al ecologismo de la emisora episcopal. Pues vayan desengañándose. Pedaleando con su inveterado piñón fijo, lo que nos atizó el editorialista de la cadena de los obispos fue otra soflama antiabortista: “No tiene ningún sentido y revela una dramática falta de coherencia, que revela en el fondo una deficiente concepción antropológica, favorecer medidas destinadas a cuidar el medio y, al mismo tiempo, atentar contra el hombre mismo, como sucede con las legislaciones que ni reconocen ni respetan el más básico de los derechos que es el derecho a la vida”.
Toda causa entraña una consecuencia. Si los turistas dejan de venir, cierran hoteles; si cae en picado la venta de coches, hay miles de despidos; si la gente compra menos, el Corte Inglés te cobra la entrega a domicilio, y así. Es pura lógica. Ahora bien, ¿qué ocurre cuando los bancos y cajas españolas se enfrentan a la mayor crisis financiera e inmobiliaria de la historia? Pues que siguen dando beneficios como si tal cosa. ¿Conclusión? Que tenemos los banqueros más chiripitifláuticos del planeta o, en su defecto, están ocultando pérdidas y nos toman el pelo, lo cual no es novedoso. A esta última tesis se ha apuntado el director del FMI en una reflexión sobre la banca en general, y la europea en particular.
Para saber que la banca miente más que habla sólo hay que escuchar la publicidad de sus fondos garantizados, pero una cosa es el hurto consentido y otra el butrón al Estado. Aquí, además de los 30.000 millones que hemos destinado a pasar el plumero por sus balances, hemos dotado con 100.000 millones a un fondo de reestructuración para que el enjabonado sea completo. Es decir, que podríamos llegar a dedicar un 20% del PIB a salvar la cara de esa plutocracia nuestra tan solvente, en un proceso en el que los contribuyentes aflojan la guita sin que nadie se tome la molestia de explicar qué agujero se tapa y por qué, y quién lo ocasionó.
El Gobierno, el PSOE y hasta los sindicatos han comenzado en los últimos días a abrir un melón del que no querían ocuparse hasta ahora: la reforma del mercado laboral. El debate lo lanzaron hace ya muchos meses la CEOE y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Mafo). La CEOE, probablemente para aprovechar la recesión económica para llevar el agua a su molino y conseguir, sobre todo, un abaratamiento del despido. Mafo, probablemente por la convicción personal de que la economía española es menos competitiva y tiene más difícil salir de la crisis por algunos corsés de nuestra legislación laboral.
¿A qué se debe el cambio en el Gobierno y en los socialistas? Probablemente, a estrategia política a medio plazo y a necesidad electoral. Parece que han llegado a la conclusión de que una reforma del mercado laboral es la mejor herramienta para generar empleo a corto y medio plazo, para adelantarse al comportamiento hasta ahora natural de nuestra economía, que sólo genera empleo con crecimientos del PIB muy altos. Zapatero y la cúpula socialista saben que, para la mayoría de los españoles, la crisis económica no habrá terminado cuando el INE nos diga que el PIB crece en términos interanuales sino cuando la EPA y el INEM nos demuestren que el empleo crece y el paro baja.
Una sola voz que hable en nombre de Europa. Un número de teléfono al que puedan llamar los sucesores de Kissinger. Una nueva estructura institucional para una nueva Europa. O, como decía Miliband, alguien que pueda parar el tráfico cuando se presente en las grandes capitales.
Creo que los nuevos 'líderes' de la UE pueden utilizar el transporte público sin problemas. No hay necesidad de que toquen los semáforos.
El primer ministro belga, Herman Van Rompuy, será el presidente permanente del Consejo Europeo. El cargo de alto representante (me encanta lo de alto) de Política Exterior ha recaído en la comisaria europea de Comercio, la británica Catherine Ashton. Perdón. Baronesa Ashton de Upholland. O si se quiere ser más sencillo, Lady Ashton.
Dos perfectos desconocidos, un poco menos el belga, para unos puestos que nunca podrán hacer sombra a nadie. Los líderes europeos son los jefes de Estado y de Gobierno. De ahí para abajo, todos los demás son funcionarios.
El otro secuestro del AlakranaFin del secuestro. El propio presidente del Gobierno se apresuró a comunicarlo tras 47 días de pesadilla. Ahora toca reflexionar. Pero no sólo al Ejecutivo. También a la oposición y a muchos medios de comunicación. En foros, páginas y encuestas de internet se vuelve a leer una oleada de críticas contra el periodismo y su papel en este suceso. No extraña. Una sociedad que ha vivido secuestros terroristas con entereza y ha compartido el dolor de las familias no es inmune a la banalización del espectáculo y su manipulación política.
Los editores de diarios colombianos se reunieron un día y decidieron una regla para afrontar la pesadilla de los secuestros de guerrilla y paramilitares: “Anteponer la vida de cualquier persona a cualquier primicia”. Evitar el daño sin desinformar. La misma recomendación de los principales códigos éticos de periodismo. El de la BBC, una de las referencias, es claro: “Mantener el control de lo publicamos”. No plegarse al secuestro de la información por los raptores, evitar el aumento de la presión de su violencia. Y especialmente, ni publicar ni emitir conversaciones o mensajes de los captores o sus víctimas sin analizar sus consecuencias.
Un grupo de personas, que se niega a resignarse frente a la que parece irremediable victoria de la derecha en Madrid en las próximas elecciones municipales y autonómicas, pide la convocatoria de elecciones primarias para elegir a los candidatos de los partidos sin necesidad de ser militante. La propuesta puede parecer extraña, pero los partidos deberían tener en cuenta que ganan gracias al voto de los no militantes, que son la inmensa mayoría. Los que están detrás de esta propuesta han publicado en Internet datos en los que se pone de manifiesto que se prima a personas que apenas han dado el callo, mientras quedan segregadas de las listas otras que han trabajado más. Los partidos políticos, en muchos casos, premian la fidelidad al mando por encima de la gestión o la capacidad de trabajo, y a los votantes de izquierdas les ponen en una situación comprometida al obligarles a votar a candidatos que no quieren para evitar que gobierne esta derecha tan nuestra, tan de centro.
¿Cómo será el año que viene, de verdad ves brotes verdes?, le pregunté el viernes pasado a un prestigioso economista del ámbito de izquierdas, cercano al PSOE. Me contestó que el año será malo, que en su opinión la recuperación no llegará realmente hasta por lo menos el 2011 y que en medio podemos sufrir una recaída. “A nuestra economía le puede pasar como a esos enfermos convalecientes a los que un día vemos ya de paseo por la calle, creyéndose recuperados, y que después tiene que volver a la cama o al hospital…”, contaba el economista.
Hace apenas dos semanas, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, compareció en el Senado y entregó a los medios de comunicación un discurso en el que se señalaba el riesgo de que la economía española vuelva a caer tras una eventual recuperación. En su intervención ante los senadores, Salgado se saltó esa parte de su discurso, pero lo que llevaba escrito ha acabado calando entre los expertos más que las palabras que realmente pronunció.
Tras un concienzudo análisis de su cara, un experto portugués en “artes faciales” ha concluido que el hecho de que Francisco Camps apriete mucho los dientes, sus arrugas en los ojos sean asimétricas y tenga muy caídos los párpados demuestra inequívocamente que “este señor no está tranquilo”. Lo cierto es que el mal de Camps, diagnosticado por este perito de la psicología llamado Freitas-Magalhäes, es mucho más común de lo que se piensa. Los hombres tranquilos escasean, aunque tengan la costumbre de estar siempre muy contentos, como el presidente valenciano. A la mayoría le pierde esa incertidumbre que se crea cuando las convicciones más interiorizadas se desmoronan. Nunca como ahora la vida fue una tómbola.
(…) Volviendo a Camps y a sus descompensadas patas de gallo, su desazón debe de ser contagiosa porque al PP se le ve como un flan en pleno terremoto. A falta del diagnóstico de Freitas, cualquiera ha podido percatarte de que Rajoy, que no es que sea tranquilo sino que siempre parece estar durmiendo la siesta, tiene los tics descontrolados, como se pudo observar esta semana en su primera rueda de prensa en seis meses. Se confirma que para sobrevivir entre los populares hay que estar forjado en acero ya que uno jamás sabe con qué se puede encontrar. Sirva de muestra que a la secretaria general, Dolores de Cospedal, le preguntaron este viernes si estaba viviendo su peor momento en el partido y su respuesta fue que no. Sólo Dios sabe por lo que habrá pasado esta mujer.
(…) Sin entrar en detalles, de lo conocido hasta el momento pueden extraerse algunas conclusiones relativas al PP: ha habido dirigentes a sueldo de la red de Correa, también conocido como Don Vito; se ha incurrido en presuntos cohechos en forma de coches, joyas, relojes y dinero en metálico; ha habido constructoras que han pagado gastos corrientes del partido a cambio de contratos públicos; y a consecuencia de ello, forzosamente se ha prevaricado y se han cometido supuestos delitos electorales. Pese a todo lo anterior, Rajoy considera demostrado que no ha habido financiación ilegal y que el PP ha sido víctima de unos corruptos muy desaprensivos. Desde luego, es una forma curiosa de contemplar la realidad.
Estamos ante uno de los mayores escándalos políticos de la democracia, cuyo alcance respecto del número de implicados y de las cantidades manejadas supera con creces a la trama de Filesa. Su efectos serán demoledores para el PP -aunque la ceguera de su líder le impida ver más allá de las últimas encuestas-, pero también para el conjunto del sistema, cada día más desprestigiado a los ojos de una ciudadanía descreída, a la que se pide honradez, esfuerzo y sacrificio mientras observa cómo los servidores públicos que debían servirle de espejo se enriquecen obscenamente.
Siguiendo la doctrina que puso de moda Aznar cuando exigía responsabilidades políticas al PSOE por los distintos casos de corrupción en los que se vieron envueltos los Gobiernos de Felipe González, Rajoy ha de ser considerado culpable por acción o por omisión, ya fuera porque mirara hacia otro lado o porque su ignorancia de lo ocurrido le incapacita para dirigir un partido, y mucho menos un país. ¿Cómo es posible que, tras sospechar que Correa quería extorsionarle y ordenar que la dirección nacional del PP dejara de trabajar con sus empresas, consintiera su presencia en Madrid o en Valencia? ¿Creyó acaso que le había cambiado el carácter al conseguidor de la gomina?
Hay días en que los Gobiernos como que hacen limpieza de leyes atascadas y las aprueban a pares. Como hoy. Recuerdo una película en que los conceptos de vino y rosas se combinaban para acompañar una triste historia de amor y derrota. Pero no acabo de encontrar la ligazón entre la Ley de Presupuestos y la del Aborto, salvo por aquello del marco conceptual lingüistico de Lakoff que tantos problemas nos está trayendo. Parecería que cada Proyecto de Ley necesita del apoyo del otro para fortalecer un discurso conjunto emocionalmente “progre”. A mí, que debo ser muy raro, no me gusta lo que se conoce de los Presupuestos y sí apoyo la modificación del aborto. ¿Será por eso que van juntos, porque somos muchos los raros?
Al final resulta que ni los ricos van a pagar más impuestos ni la subida impositiva financiará nuevo gasto público. Despues de tanto ruido veraniego, idas y venidas, declaraciones y contradeclaraciones, al final se ha intentado contentar a todos y ha salido un frankestein. Me explico. Los ricos no van a pagar más porque el grueso de los mayores ingresos públicos procederán de medidas lineales, es decir, que se aplican a todos por igual: la supresión de los 400 euros, la subida del IVA (¿por que se aplaza a julio cuando puede que entonces empiecen a remontar las precios del consumo haciendo la subida más gravosa?) y 6 euros al año más para el 90% de las plusvalías que se declaran. Junto a eso, un retoque a la baja del impuesto de sociedades.
